Follow RomanianPortal on Twitter       
Pagina 1 din 21 12311 ... UltimulUltimul
Rezultate 1 la 10 din 203

Subiect: Putina filosofie

  1. #1
    Data înscrierii
    10.10.2008
    Locație
    usa
    Posturi
    569
    Putere Rep
    18

    Implicit Putina filosofie

    Asta mai lipsea din serialul "Putina...".
    Putem scrie aici orice legat de filosofie: reflectii personale, citate din diferiti autori...orice.
    Uite, pentru inceput, ceva din gandirea filosofica a lui Platon, dar si a altor filosofi care i-au urmat:
    Oamenii se nasc inegali, ziceau ei. Si asta nu numai in sensul superficial de inegalitate fizica, de avere sau de pozitie sociala, ci inegali la suflet, moralmente inegali. Putini, mai spuneu ei, sunt cei capabili de o comportare rationala si deci de o judecata morala corecta; cei mai multi oameni nefiind capabili de asta. Deci, conducerea treburilor publice, in conceptia lor, trebuia sa fie incredintata doar celor putini la numar, dar superiori moralmente, adica adevaratilor filosofi. Iar autoritatea lor sa fie totala atat ca sfera de actiune cat si ca teluri.
    Ratiunea ideii isi avea radacina in metafizica lui Platon, in conceptia dupa care exista un bine absolut si un adevar absolut, care pot fi cunoscute de unii oameni in urma unei educatii corecte. De unde decurgea logic ca, odata cunoscute, ar fi in interesul tuturor ca acele idei absolute, si nimic altceva, sa fie norma existentei oamenilor.
    Cum vi se pare ideea?

  2. #2
    Data înscrierii
    18.08.2009
    Posturi
    853
    Putere Rep
    18

    Implicit

    Citat Postat în original de kirk Vezi post
    exista un bine absolut si un adevar absolut, care pot fi cunoscute de unii oameni in urma unei educatii corecte. De unde decurgea logic ca, odata cunoscute, ar fi in interesul tuturor ca acele idei absolute, si nimic altceva, sa fie norma existentei oamenilor.
    Cum vi se pare ideea?
    Facem abstractie ca binele si adavarul "absolute" nu exista, si implicit nici nu pot fi cunoscute. Deci sa acceptam ca binele si adevarul pot fi cunoscute (intr-o masura cit mai aproape de "absolut", pe cit e omeneste posibil).

    In cazul asta putem discuta de partea a doua: "De unde decurgea logic ca, odata cunoscute, ar fi in interesul tuturor ca acele idei absolute, si nimic altceva, sa fie norma existentei oamenilor. Cum vi se pare ideea?"

    Ideea nu mi se pare practica pt. ca "interesul tuturor" nu coincide de obicei cu interesul individual, iar "norma existentei" fiecaruia va fi determinata de interesul individual, nu cel al tuturor.

    De exemplu: daca exsita niste bani publici, ar fi interesul tuturor ca acestia sa fie cheltuiti/alocati conform "binelui absolut" (de care ziceai), caz in care fiecare membru al societatii respective si-ar ridica nivelul de trai cu, sa zicem, 10%; deci ar fi in "interesul tuturor". Daca insa un individ anume are acces la acesti bani, interesul personal primeaza si va lua el toti banii ridicindu-si nivelul propriu cu 1000% si fara sa-i pese de ceilalti.

    Mai simplu: cinci oameni se afla intr-o barca care nu poate tine decit 4, altfel se scufunda. Daca tu esti barca, ce faci? Daca sari in apa (in apa sint rechini ...), i-ai scapat pe aialalti patru, dar mori tu. Daca nu sari, s-ar putea sa sara altul si v-ati scos. Daca toti gindesc asa ca tine, nu sare niciunul si pina la urma mor toti cinci. Deci din punctul de vedere al "interesului tuturor" ar fi bine ca unul din voi sa sara (ca macar scapa 80% din oameni). Dar oare o sa sara careva?

  3. #3
    Data înscrierii
    28.05.2005
    Locație
    Republica Nerva Traian, colt cu Anastasie Panu
    Posturi
    2.835
    Putere Rep
    32

    Implicit

    Exista un "bine absolut" in parabola ta, encore, si el poate fi enuntat astfel:
    - Dac-as fi io cu ei in barca, l-as arunca in apa pe cel mai la-ndemana; in modul asta p-ala il fac erou, ceilalti supravietuiesc, iar eu dau dovada de o intelepciune superioara tuturor.
    ... cum ziceam: tineti aproape.

  4. #4
    Data înscrierii
    18.08.2009
    Posturi
    853
    Putere Rep
    18

    Implicit

    Stiu, anticipam un raspuns de genul asta. Intr-un fel asta e chair rapsunsul "corect" (intre ghilimele!). Cu conditia ca cel aruncat in apa sa fie cel mai slab dintre cei 5, adica cel care aduce ce-a mai mica contributie la supravietuirea in continuare a grupului - de ex. cel care e cel mai batrin, bolnav, prost, visleste cel mai slab, ii miros picioarele, etc ..

    Situatia e asemanatoare cu grupul de soldati care se retrage urmariti de inamici si sint nevoiti sa-si lase in urma ranitii pt. ca ii ingreuneaza.

  5. #5
    Data înscrierii
    18.08.2009
    Posturi
    853
    Putere Rep
    18

    Implicit

    On a second thought fac o corectare; si fara ca asta sa nege ceea ce am scris mai sus. Referitor la citatul:
    Citat Postat în original de kirk Vezi post
    Ratiunea ideii isi avea radacina in metafizica lui Platon, in conceptia dupa care exista un bine absolut si un adevar absolut, care pot fi cunoscute de unii oameni in urma unei educatii corecte. De unde decurgea logic ca, odata cunoscute, ar fi in interesul tuturor ca acele idei absolute, si nimic altceva, sa fie norma existentei oamenilor.
    Cum vi se pare ideea?
    Daca intr-adevar s-ar putea cunoaste "binele si adevarul absolut" atunci nu s-ar mai face diferenta dintre interesul tuturor si interesul individual (cele doua ar coi-ncide ... fiind bazate pe ceva absolut, deci unic). Deci ceea ce am spus eu mai inainte pica. Si Platon s-ar parea ca are dreptate. Dar fiindca absolutul e out of our reach, ceea ce am spus eu prevaleaza.

  6. #6
    Data înscrierii
    07.05.2007
    Posturi
    3.757
    Putere Rep
    36

    Implicit

    Citat Postat în original de kirk Vezi post
    Oamenii se nasc inegali, ziceau ei. Si asta nu numai in sensul superficial de inegalitate fizica, de avere sau de pozitie sociala, ci inegali la suflet, moralmente inegali. Putini, mai spuneu ei, sunt cei capabili de o comportare rationala si deci de o judecata morala corecta; cei mai multi oameni nefiind capabili de asta. Deci, conducerea treburilor publice, in conceptia lor, trebuia sa fie incredintata doar celor putini la numar, dar superiori moralmente, adica adevaratilor filosofi. Iar autoritatea lor sa fie totala atat ca sfera de actiune cat si ca teluri.
    Ratiunea ideii isi avea radacina in metafizica lui Platon, in conceptia dupa care exista un bine absolut si un adevar absolut, care pot fi cunoscute de unii oameni in urma unei educatii corecte. De unde decurgea logic ca, odata cunoscute, ar fi in interesul tuturor ca acele idei absolute, si nimic altceva, sa fie norma existentei oamenilor.
    Cum vi se pare ideea?
    Ideea nu e corecta pt. ca se bazeaza pe ceva (binele absolut, adevarul absolut) care nu se poate cunoaste rational.

    1. "Deci, conducerea treburilor publice, in conceptia lor, trebuia sa fie incredintata doar celor putini la numar, dar superiori moralmente"
    Superiori moralmente cui? Gloatei? Si putinii astia au gloata lor, se numeste cerc.
    Cine sa dea puterea astora "putini la numar"? Nimeni, mai bine zis gloata sa fie convinsa ca e bine sa fie condusa de putinii astia si deci sa-i aleaga printr-un proces pus la punct & desemnat bineinteles de putinii care trebuie alesi & de cercul lor.

    2. "Ratiunea ideii isi avea radacina in metafizica lui Platon, in conceptia dupa care exista un bine absolut si un adevar absolut, care pot fi cunoscute de unii oameni in urma unei educatii corecte."
    Chestiunile absolute nu pot fi cunoscute prin educatie si prin niciun proces rational sau bazat pe logica, v. intelegerea infinitului, a nimicului, a fericirii etc.
    Everything the same; everything distinct. (Zen)

  7. #7
    Data înscrierii
    18.08.2009
    Posturi
    853
    Putere Rep
    18

    Implicit

    Citat Postat în original de Raven Vezi post
    Ideea nu e corecta pt. ca se bazeaza pe ceva (binele absolut, adevarul absolut) care nu se poate cunoaste rational.
    Acum, eu cel putin nu m-asi incumeta sa-l contrazic pe Platon chiar asa fara nici-un amendament. (de altfel, discutia poate fi dusa la absurd in modul asta, uite cum: Tu spui ca "Ideea nu e corecta, pt. ca etc, etc ... ". Eu te intreb: ce inseamna "corect"? Cine decide ce e "corect" sau "incorect"? etc. Daca vrei/vreau sa fim destructivi in discutie, e foarte simplu).

    Sint primul care sustin ca "absolutul" nu se poate cunoaste - vezi ce am scris mai sus. Odata lamurit aspectul asta, trecem la urmatorul: Platon facea filozofie, deci nu stiinta exacta. Si dpdv filozofic e chiar OK ce spune.

    Gindirea filozofica initiala a pus bazele gindirii stiintifice de mai tirziu. Mult timp cele doua au coexistat si oamenii de stiinta erau in acelasi timp filozofi, si vice versa. Einstein a pus foarte mare importanta pe conceptele filozofice din secolelele anterioare. Hawking in schimb nu prea mai da doi bani pe filozofie acum, dar recunoaste ca a avut importanta in trecut.

    Ca o paralela, toate stiintele economice si stiinta finantelor se bazeaza pe concepte teoretice si absolute (cei de pe aici care sint in domeniu pot sa ma contrazica), asemanatoare cu cele filozofice. De ex. studiul conceptelor ca Equity Financing vs. Debt Financing (in teorie costul finantarii ar trebui sa fie acelasi), relatia dintre Unemployment Rate si Inflation (curba Philips), etc ... sint toate bazate pe situatii ideale/absolute.

    Deci revenind la Platon, si acceptind ideea ca fiind ceva filozofic, e corect. In practica, YMMV.

  8. #8
    Data înscrierii
    24.05.2009
    Posturi
    1.151
    Putere Rep
    19

    Implicit

    Citat Postat în original de kirk Vezi post
    Oamenii se nasc inegali, ziceau ei. Si asta nu numai in sensul superficial de inegalitate fizica, de avere sau de pozitie sociala, ci inegali la suflet, moralmente inegali.
    Nietzsche impartea oamenii in doua categorii: cei puternici si cei slabi. Dar la ce fel de putere se referea? fizica, mentala? Se stie de mult faptul ca mintea conduce pumnul. Din cate imi amintesc parca spunea ceva de vointa. Deci daca am vointa sunt puternic. Dar pot avea vointa si in lipsa puterii fizice sau a inteligentei. Putem defini inteligenta sau puterea fizica ca exprimare a vointei? Cum sa fie atunci, care e cel puternic si care e cel slab?

  9. #9
    Data înscrierii
    28.05.2005
    Locație
    Republica Nerva Traian, colt cu Anastasie Panu
    Posturi
    2.835
    Putere Rep
    32

    Implicit

    Pe undeva "puterea" lu' Nietzsche, e ca si dreapta judecata ceruta monahilor ortodocsi: se situeaza deasupra principalelor valori crestine, inglobandu-le totodata - cam asa vaz io trebusoara.
    Biceps, triceps si cariceps, astea-s zeo barat in lipsa mintii, cum, la randu-le, nu fac doi bani fara vointa, iar daca o ai si p-asta, mai trebuiesc afirmate, iti e necesat contextul propice, plus cate altele ca sa poti fi intr-adevar dintre cei puternici...

  10. #10
    Data înscrierii
    24.05.2009
    Posturi
    1.151
    Putere Rep
    19

    Implicit

    Citat Postat în original de marian42 Vezi post
    Biceps, triceps si cariceps, astea-s zeo barat in lipsa mintii, cum, la randu-le, nu fac doi bani fara vointa, iar daca o ai si p-asta, mai trebuiesc afirmate, iti e necesat contextul propice, plus cate altele ca sa poti fi intr-adevar dintre cei puternici...
    Deci tu spui ca cel cu adevarat puternic e constituit dintr-un ansamblu de calitati. Vorba ceia, intelepciunea saracului e dispretuita si nimeni nu-l asculta.

Pagina 1 din 21 12311 ... UltimulUltimul

Permisiuni postare

  • Nu poți posta subiecte noi
  • Nu poți răspunde la subiecte
  • Nu poți adăuga atașamente
  • Nu poți edita posturile proprii
  •