Follow RomanianPortal on Twitter       
Pagina 2 din 8 PrimulPrimul 1234 ... UltimulUltimul
Rezultate 11 la 20 din 80

Subiect: putina istorie antica...

  1. #11
    Data înscrierii
    07.05.2007
    Posturi
    3.757
    Putere Rep
    36

    Implicit

    Citat Postat în original de kirk Vezi post
    Cine a fost acest Alaric, mare rege al vizigotilor (mai de graba un sef de ceata decat un suveran)?
    Nu e nimic misterios la Alaric.

    La goti e plin de neclaritati. Practic nu se stie nimic despre originea lor.
    Everything the same; everything distinct. (Zen)

  2. #12
    Data înscrierii
    13.05.2007
    Locație
    dairyland
    Posturi
    4.394
    Putere Rep
    35

    Implicit

    şi dacă nu ne tragem de la Râm? ne mai interesează?
    plecat de-acasă.

  3. #13
    Data înscrierii
    10.10.2008
    Locație
    usa
    Posturi
    569
    Putere Rep
    19

    Implicit

    Citat Postat în original de Loniia Vezi post
    Etruscii traiau concomitent cu perioada civilizatei sumeriene?
    Nu, sumerienii au fost mult mai inainte.

    Citat Postat în original de Raven Vezi post

    La goti e plin de neclaritati. Practic nu se stie nimic despre originea lor.
    Stim ca erau de neam germanic, dar cam atat, intr-adevar.

    Citat Postat în original de aramis_13 Vezi post
    şi dacă nu ne tragem de la Râm? ne mai interesează?
    As zice ca da.

  4. #14
    Data înscrierii
    10.10.2008
    Locație
    usa
    Posturi
    569
    Putere Rep
    19

    Implicit

    Pharsalus, 48 i.Hr. - O batalie care nu trebuia sa aiba loc.
    Evident, niciun razboi nu ar trebui sa aiba loc, dar acesta a fost un razboi intre frati, ca sa spun asa. Un razboi civil. Romani contra romani. Ce dureros! Nu s-au gandit ca ar fi fost mult mai bine sa se aiba ca fratii. Amandoi comandantii aflati in conflict, atat Caesar cat si Pompei, isi facusera un nume (Pompei chiar era supranumit cel Mare), amandoi erau generali de exceptie - nici nu puteai spune ca unul era mai bun decat celalalt - indragiti si aclamati de popor. Caesar isi supusese toate triburile galice (Franta de azi), facuse si niste incursiuni de succes in Britania. Pompei zdrobise fortele piratilor din intreaga Mediterana, restabilind astfel ordinea pe mare, atat de necesara transportului de grane spre Roma. Deasemenea, il invinsese pe puternicul Mithridates in Asia si supusese practic intregul Orient (mai putin Partia). Erau doua nume ilustre, ce mai. De ce a trebuit sa se bata intre ei? In memoriile sale, Caesar incearca sa se justifice, spunand ca el a cautat sa faca tot posibilul pentru a evita acest razboi si ca Pompei a refuzat propunerile lui de negociere. Sa-mi dea voie sa nu-l cred. Cred, mai degraba, ca a fost vorba de ambitii personale de ambele parti. Doi fosti colegi de triumvirat (Primul triumvirat: Caesar, Pompei, Crasus; acesta din urma murise intre timp) nu mai puteau admite ideea unui egal. Oricum, a avut loc aceasta batalie - nu inainte de a se striga "Venus Victrix" (Venus invingatoarea) - la Pharsalus (in Grecia). Batalia a fost castigata de Caesar - nu neaparat ca a fost mai bun, ci pentru ca cineva trebuia sa castige - si viata a mers mai departe. Pompei a reusit sa fuga, a ajuns in Egipt, unde spera sa obtina protectie, dar a fost asasinat de egipteni. Cand a ajuns Caesar in Egipt el era deja mort. Ce e viata! Un abur care se arata putin si apoi piere. Caesar a mai ramas cateva luni in Egipt, unde a avut de infruntat un razboi (pe care l-a castigat, bineinteles) si a petrecut cateva zile dulci (si nopti, desigur) in compania Cleopatrei - el om insurat, trecut de cincizeci de ani, ea numai douazeci - si uite asa istoria era in curs de scriere. Ca sa il mai urmarim putin pe Caesar, sa notam ca din Egipt (Alexandria) s-a indreptat spre Asia, unde a avut o victorie fulgeratoare asupra lui Farnace, fiul marelui Mithridates, prilej cu care a exprimat celebrele cuvinte: "Am venit, am vazut, am invins". A revenit la Roma, a aplanat niste conflicte aici si s-a indreptat apoi in graba spre Africa, pentru a elimina ultimele forte ale "inamicului" (din tabara lui Pompei). A ucis vreo cincizeci de mii, dar a castigat victoria. S-a reintors la Roma si si-a celebrat triumful. Si-a amintit insa ca mai sunt niste trupe inamice in Spania, aflate sub comanda inteligentului Labienus si a fiilor lui Pompei. S-a dus si acolo, unde invincibilul a invins din nou, tot cu pretul a vreo cincizeci de mii de victime. Eh, era acum in sfarsit multumit. Ales la Roma dictator pe viata, cine mai era ca el? Dar nu a trecut mult si nemuritorul... a murit, strapuns de douazeci si trei de lovituri de pumnal. Era in martie anul 44 i.Hr.
    Si s-a mai scris o pagina de istorie.

  5. #15
    Data înscrierii
    10.10.2008
    Locație
    usa
    Posturi
    569
    Putere Rep
    19

    Implicit

    Sa fi evoluat totusi omul din ceva animal si eu sa nu stiu? Pai cand vad cat de crud se purta cu semenii lui in urma cu doar cateva mii de ani, ce pot sa mai zic? Mai, mai sa inclin; tocmai eu care eram cam reactionar. Sa-i observam, de pilda, pe asirieni. Nu ca astia ar fi fost singurii oameni cruzi in timpurile acelea. Nu mi-e rusine nici cu hititii, nici cu amoritii, iebusitii, ghirgasitii...Dar, ca sa luam totusi un exemplu.
    Ce faceau asirienii? Se pregateau de razboi, ce sa faca? Nu ca i-ar fi amenintat cineva, dar asa din instinct. Si isi alegeau drept conducatori pe cei mai cruzi dintre cruzi, bineinteles. Ca sa le duca la indeplinire dorintele. Unul dintre acestia a fost Tukulti-Ninurta, prin sec. al XIII-lea i.Hr. Sub conducerea acestui suveran, asirienii si-au facut intrarea in marea politica a Orientului Antic. Dispunand de o armata bine organizata si dotata cu masini de razboi moderne (berbeci de spart ziduri, turnuri mobile), Tukulti-Ninurta a cucerit cetate dupa cetate prin forta ostilor de asalt. Nu i-au mai trebuit ani de asediu. Unicul scop al cuceririlor erau jaful, distrugerea, incendiul, omorul. Populatia rezistenta era exterminata in chinuri de o atrocitate care depasea orice imaginatie. Si nici suveranii care au urmat nu s-au abatut de la aceasta linie trasata. Cel mai sangeros dintre ei se pare ca a fost Assurnasirpal al II-lea (883 - 859 i.Hr.). Crud pana la dementa, acesta a dus la rafinament politica de stat a teroarei, intemeiata de Ninurta. Assurnasirpal al II-lea a trecut prin foc intreaga Mesopotamie si Siria. Locuitorii tinuturilor care manifestau o cat de mica impotrivire erau jefuiti si exterminati. Toti cei care aveau vreo legatura cu puterea anterioara, indiferent de atitudinea fata de cucerire, erau ucisi in chinuri abominabile. Oamenii erau mutilati, trasi in teapa, jupuiti de vii, decapitati, claditi in piramide si arsi de vii.
    Prin contrast, uitati-va la omul din zilele noastre, cat de bland si cuminte este. Sau comparati pe conducatorii aceia cu cei din epoca moderna. Nu va ganditi si voi acuma la un Stalin sau la un Hitler. Aia au fost niste exceptii. Uitati-va la un George W., la un Putin, la un Adrian Nastase...
    Chestiunea cu animalul si evolutia e clara, ce mai, oricum am suci-o. Dilema ramane insa ce fel de animal o fi fost acela. Ca urangutanul, din cate stiu eu, nu a fost niciodata asa de agresiv. Sa fi fost vorba de bivolul salbatic? Nu stiu, zic si eu.

  6. #16
    Data înscrierii
    10.10.2008
    Locație
    usa
    Posturi
    569
    Putere Rep
    19

    Implicit

    Tot in timpurile antice oamenii mai construiau si piramide. Ce sa faca si ei in timpul liber? Filme nu erau, internet nu, forumuri nici atat. Plictiseala mare. S-au apucat deci sa faca dintr-astea...cum le zice...piramide. Apropo! de unde o veni termenul? De la piramidon? Nu cred. In orice caz, din greaca nu vine, din latina nu vine... (asta e mai putin important). Mai intai, s-au gandit oamenii aceia sa faca o piramida mare, mare de tot. Sa ramana de pomina. Inalta de o suta patruzeci si opt de metri (metri - vorba vine, ca ei nu masurau in metri) si sa ocupe o suprafata de vreo treisprezece acres (acres - vorba vine...). Bun, ideea era geniala. Dar de la vorba pana la fapta era cale lunga. Nu era asa...pune viţă şi bea vin. Era treaba complicata. Trebuia mai intai gasit un proiectant pe masura, un arhitect. Si l-au gasit! Nu stiu cum, dar l-au gasit. Nu era usor sa gasesti un astfel de geniu in urma cu peste patru mii de ani, printre niste oameni de altfel destul de primitivi. Proiectantul gasit de ei, om luminat, cu intelepciune cat cuprinde, s-a pus pe treaba (imi inchipui ca a fost platit bine). Dar, stiti cum e, la orice proiect trebuiesc puse dimensiunile si pentru asta trebuie aleasa o unitate de masura. Ce sa fi folosit? Metrul? Nu, ca asta a fost adoptat doar recent (in timpul Revolutiei Franceze). Si metrul nici nu este o unitate de masura ideala. Ce este de fapt metrul? A zecea milioana parte dintr-un sfert din cercul pamantului (de la pol pana la ecuator). Dar pamantul nu este o sfera perfecta. O unitate de masura mult mai buna ar fi - dupa cum a sugerat si matematicianul Collet in 1795 - a zecea milioana parte din raza sferei pamantului (raza medie polara). Dar puteu ei atunci sa stie aceasta raza? Din nou, doar recent, in timpul Anului Geofizic International (1957-58) aceasta a fost determinata si numai dupa observatii complicate facute asupra orbitelor satelitilor Pamantului. Aceasta raza este R = 3949,89 mile, sau 250265030,4 inches (in.). A zecea milioana parte din aceasta marime ar fi deci 25,0265 in. Si, ce credeti?, tocmai asta a fost unitatea de masura folosita de proiectantul piramidei. Stim asta pentru ca ea se regaseste in mai toate masuratorile facute in Marea Piramida. Proiectul uimeste si astazi prin cunostintele de matematica si de astronomie pe care le-a avut autorul lui. Intre altele, el a rezolvat si asa-numita problema a cuadraturii cercului: sa construiesti un patrat al carui perimetru sa fie egal cu lungimea unui cerc dat. Mie mi-e greu sa fac asta si pe hartie, folosind rigla si compasul. Cum or fi reusit ei sa o rezolve in camp deschis, manevrand niste pietroaie uriase? Perimetrul bazei piramidei este egal cu circumferinta unui cerc a carui raza este fix inaltimea piramidei. Ganditi-va ce treaba ingenioasa! Cu alte cuvinte, daca impartim dublul laturii bazei piramidei la inaltimea acesteia obtinem numarul pi - 3,14159. Numarul pi insa a fost descoperit de greci, din cate stim noi, in timp ce Marea Piramida a fost facuta cu cel putin 2500 de ani inainte de geometria greaca.Sa mai adaugam si faptul ca lungimea laturei bazei piramidei este 365,242 unitati piramidale de care vorbeam mai sus, adica exact corespunzator numarului de zile ale anului mediu solar (tropical) al Pamantului.
    Dar cine a fost acest proiectant de geniu? Care a fost numele lui? Si cine au fost acei constructori iscusiti? Ce inginer o fi coordonat lucrarile? Si, mai important, cu ce scop a fost creat acest monument impunator?
    Ultima modificare făcută de kirk; 26.01.2011 la 17:38.

  7. #17
    Data înscrierii
    07.05.2007
    Posturi
    3.757
    Putere Rep
    36

    Implicit

    In completare: Great Pyramid - interesting facts

    Citat Postat în original de kirk Vezi post
    Dar cine a fost acest proiectant de geniu? Care a fost numele lui? Si cine au fost acei constructori iscusiti? Ce inginer o fi coordonat lucrarile? Si, mai important, cu ce scop a fost creat acest monument impunator?
    Si cum a fost construita piramida asta acum 5000 de ani?
    Everything the same; everything distinct. (Zen)

  8. #18
    Data înscrierii
    13.10.2008
    Posturi
    1.584
    Putere Rep
    25

    Implicit

    Citat Postat în original de kirk Vezi post
    Apropo! de unde o veni termenul? De la piramidon? Nu cred.
    Cred ca din greaca :

    “The word Pyramid does not define a three-dimensional triangle, nor is its root even Egyptian.The word pyramid is composed of the Greek word "pyra" meaning fire, light, or visible and the Greek word "midos" meaning measures. So, although we have just started to understand the measurements and messages contained within this structure, the Great Pyramid of Giza has been called "the center of measurement and enlightment (knowledge)" for centuries.”

    Citat Postat în original de kirk Vezi post
    Dar cine a fost acest proiectant de geniu? Care a fost numele lui? Si cine au fost acei constructori iscusiti? Ce inginer o fi coordonat lucrarile? Si, mai important, cu ce scop a fost creat acest monument impunator?
    Japonezi cam prin anii ‘70 au incercat sa construiasca o replica la scala mai mica dar nu au reusit, daca nu au reusit cu tehnologia de azi inseamna ca le scapa ceva , dar ce le scapa ?

    “A few years ago, the Japanese reportedly tried to duplicate the 4,600-year-old Great Pyramid of Giza at 1/4 scale”

    http://www.europa.com/~edge/giza.html


    Alte pasaje interesante pe aceiasi tema si alte intrebari care apar:

    “In 1989 I published a paper in the Oxford Journal, Discussions In Egyptology (vol. 13), in which I demonstrated that the three Great Pyramids and their relative position to the Nile created on the ground a sort of 3-D 'hologram' of the three stars of Orion's belt and their relative position to the Milky Way.

    To support this contention, I brought into evidence the inclined shaft in the Great Pyramid which were aimed at the south meridian towards these group of stars as well as written evidence from the Pyramid Texts that identified the afterlife destiny of the pyramid-kings with Orion.

    Later in my book The Orion Mystery (Heinemann-Mandarin) I also demonstrated that the best fit for the Giza Pyramids/Nile pattern with the Orion's belt/Milky Way pattern occurred when the sky was pushed back in time (i.e. precessed) to the epoch of 10,500 BC. There were good reasons for doing so.

    The ancient Egyptians, for example, constantly refer to a remote golden age they called Zep Tepi, 'The First Time' of Osiris, which they believed had long predated the Pyramid Age. Osiris was Orion, and the Great Pyramid had a shaft directed to Orion at the meridian. To me, this 'silent' astro-architectural language seemed to be spelling out 'here is Osiris in the sky when these pyramids were built, yet know, too, that his origins are rooted in the First Time.' But The 'First Time' of what? How could the stars of Orion have a 'First Time'?




    “Well they can. And they do. Provided, of course, that you can read through the allegorical 'language' of the ancients via the symbolic architecture and the related Pyramid Texts. Allegory, to put it in another way, is the 'Q-Basics' of the master astronomers who designed the Giza complex. When the stars of Orion are observed at the meridian in the precise manner that the ancient Egyptian astronomers did over many centuries, the could not help noting that these stars crossed the south meridian at different altitudes at different epoch.

    This is, of course, due to the phenomenon of Precession (see The Orion Mystery, appendices 1 and 2). In short, the stars of Orion can be said to have a starting point or 'beginning' at the nadir of their precessional cycle. Simple calculations show that this occurred in 10,500 BC. Could the ancient astronomers of the Pyramid Age have used their very clever 'silent language' combined with Precession to freeze the 'First Time' of Osiris - somewhat like the gifted architects of gothic cathedral froze in its allegorical stonework the 'time of Christ'?

    In the summer of 1993 Graham Hancock and I got together to investigate this issue further. Graham was quick to realised the important implications this approach could have on the Sphinx problem. He had a hunch that the curious harking back to the epoch of 10,500 BC by the pyramid builders of Giza was an invitation by them to consider the actual age of the Sphinx.

    If this hypothesis was correct, then the Sphinx must be an 'original' time-marker of that remote epoch using an obvious celestial tag valid for 10,500 BC. But which tag? What could the Sphinx be representing that was in the sky? Could this have something to do with the due east direction of its gaze towards the horizon?"
    free your mind before your mind will set you free

  9. #19
    Data înscrierii
    10.10.2008
    Locație
    usa
    Posturi
    569
    Putere Rep
    19

    Implicit

    Da, se pare ca din greaca vine. Multumesc, tetris. Cum ar veni un fel de "Centru al masuratorilor si al iluminarii". Unii au numit-o si "Templul Initiatilor". Interesant, unii scriitori antici s-au referit la Marea Piramida spunandu-i "Stalpul lui Enoh". De ce stalp si nu piramida? Probabil ca termenul "piramida" nu era inca asimilat in vocabularul anticilor. Si de ce a lui Enoh? Nu a fost Keops autorul Piramidei? Unii sunt tentati si astazi sa-i atribuie biblicului Enoh constructia (sau cel putin proiectul) Marii Piramide. Ei spun ca nu au nicio problema cu diferenta de nume. Pentru ca nu era ceva neobisnuit in timpurile antice ca acelasi personaj sa fie prezentat sub nume diferite. De exemplu, supravietuitorul Potopului in Biblie este Noe (Noah in engleza) in timp ce traditiile altor popoare il prezinta sub cu totul alte nume. In sprijinul ipotezei cu Enoh ar fi cateva argumente. In primul rand, conform cronologiei biblice perioada constructiei Piramidei cam corespunde cu timpul vietii lui Enoh. Pe urma, mai este o chestie interesanta. Despre acest personaj se spune ca "umbla cu Dumnezeu" (Gen. 5:22). Aceasta afirmatie prezinta un oarecare interes. Asa ceva nu s-a mai spus nici despre Avraam, nici despre Moise si nici despre multi alti oameni din vechime care au fost considerati drepti. Indiferent cum am interpreta aceste cuvinte, este clar ca ceva a fost neobisnuit cu omul acesta. Daca el a "umblat" cu cineva care nu facea parte dintre pamanteni, ne putem astepta si ca el sa fi primit o cunostinta superioara, care nu era la indemana omului de rand. Pe de alta parte, suntem nevoiti sa recunoastem ca proiectul (si constructia) Marii Piramide a pretins o cunostinta (si o pricepere) supraumana. Si ar mai fi ceva. Despre Enoh se mai spune ca nu a murit, ci ca "a fost luat...". In acelasi timp, ne da de gandit faptul ca in Marea Piramida cavoul funerar este gol. Toate celelalte piramide (mai mici) contineau corpuri, aceasta nu. Si lista argumentelor ar mai putea continua. Josefus, unul dintre cei mai respectati istorici ai secolului I, a scris in cartea sa Antichitati Iudaice cate ceva despre urmasii lui Set (Enoh era in linia lui Set). A scris, intre altele, ca acestia, oameni cu o intelepciune neobisnuita, au construit doi stalpi, unul de caramida si unul de piatra, acesta din urma "...sa ramana in caz ca cel din caramida va fi distrus si sa prezinte omenirii descoperirile lor". Tot despre "Stalp" ne-a mai scris ceva si un profet evreu, care a trait cu aprox. opt sute de ani i.Hr. El a spus ca in vremurile de pe urma va fi in tara Egiptului un "stalp" de aducere aminte, la hotar si ca acesta va fi "un semn si o marturie..." (Isaia 19:19-20). De ce "la hotar"? Pai in timpurile acelea Egiptul era divizat in doua regate: cel de sus si cel de jos si, bineinteles, era un hotar intre ele. Piramida se afla pe acel hotar. Deci, acest "stalp" pare sa fi fost conceput ca sa serveasca ca "semn" si ca "marturie". Sa marturiseasca despre ce? Marea Piramida a inceput deja sa fie decodificata. Scoate aceasta decodificare la lumina vreun anumit fel de "marturie"?
    Nu vreau sa transform topicul acesta de istorie in unul de piramidologie. Dar fiindca a venit vorba.

  10. #20
    Data înscrierii
    20.11.2004
    Locație
    Germany, Köln
    Posturi
    2.188
    Putere Rep
    29

    Implicit

    Nu vreau sa transform topicul acesta de istorie in unul de piramidologie...
    kirk, nu-i bai! Topicul e foarte frumos si bine documentat.

    Pe de alta parte topicul tau de istorie antica are deja conotatii religioase (biblice). Asta nu e rau in sine dar faptul asta implica si interpretatrea unilaterala a marturiilor. Nu cred ca intentia ta esta sa credem istoria anitica ci sa o cunoastem.

    M-i se pare incoerent sa vorbesti despre :

    "..un profet evreu, care a trait cu aprox. opt sute de ani i.Hr. El a spus ca in vremurile de pe urma va fi in tara Egiptului un "stalp" de aducere aminte, la hotar si ca acesta va fi "un semn si o marturie..." (Isaia 19:19-20)
    si in acelasi timp:

    Citat Postat în original de kirk Vezi post
    ...Marea Piramida a fost facuta cu cel putin 2500 de ani inainte de geometria greaca...
    Eu întzeleg din cele spuse de tine ca profetul evreu a profetit ceva existent! Este o veriga slaba în lantul argumentativ. Pentru un cititor atent care cauta adevarul despre ...istoria antica si lucrarile "Inginerului", argumentul nu rezista. Daca am înteles ceva gresit m-as bucura sa-mi explici.
    Parerea mea este ca trebuie sa-i dam istoriei antice ce este al istoriei antice (dovezile materiale) iar inginerului ce este al inginerului (credinta care nu cere dovezi)!;-)
    tonita=toni42

Pagina 2 din 8 PrimulPrimul 1234 ... UltimulUltimul

Subiecte similare

  1. Credinţă. Tradiţie. Istorie.
    De aramis_13 în forumul Discutii Pe Teme De Religie/ Discussions about religion
    Răspunsuri: 1
    Ultimul post: 07.05.2010, 03:06
  2. Romani celebri-Istorie
    De christianT în forumul Romani celebri-savanti,scriitori,oameni de stiinta,sportivi
    Răspunsuri: 14
    Ultimul post: 13.04.2009, 15:38
  3. putina gramatica
    De în forumul Discutii despre Cultura si Literatura /Cultural & Literature
    Răspunsuri: 392
    Ultimul post: 15.06.2008, 10:24
  4. Putina istorie
    De în forumul Discutii Generale-de toate pentru toti, diverse
    Răspunsuri: 7
    Ultimul post: 29.05.2007, 23:07
  5. TVR50 - ISTORIE VIDEO !!!!!!!!!!!!!!!!
    De Gogule în forumul Discutii Generale-de toate pentru toti, diverse
    Răspunsuri: 4
    Ultimul post: 21.09.2006, 07:39

Permisiuni postare

  • Nu poți posta subiecte noi
  • Nu poți răspunde la subiecte
  • Nu poți adăuga atașamente
  • Nu poți edita posturile proprii
  •