PDA

Arată versiune întreagă : ISLAM?!?!



_nadia_
05.03.2008, 06:25
buna ziua la toata lumeasmileys/smiley37.gif<BR style="FONT-WEIGHT: bold; COLOR: rgb(0,51,153)"><BR style="FONT-WEIGHT: bold; COLOR: rgb(0,51,153)">am cautat un subiect despre Islam, dar nu am gasit.<BR style="FONT-WEIGHT: bold; COLOR: rgb(0,51,153)"><BR style="FONT-WEIGHT: bold; COLOR: rgb(0,51,153)">Ce parere aveti despre Islam? in afara faptului ca orice ziar deschizi sau orice TV channel se vorbeste ca musulmani ar fii niste teroristi si etc.<BR style="FONT-WEIGHT: bold; COLOR: rgb(0,51,153)">

Raven
05.03.2008, 07:50
am cautat un subiect despre Islam, dar nu am gasit.

http://www.islamicity.com

anticristul
06.03.2008, 08:50
Pai e destul sa studiezi viata lui Mahomed si ai aflat tot ce doresti.


In pezent oricum sint pericolul civilizatiei lumii.

lebada
06.03.2008, 21:55
In pezent oricum sint pericolul civilizatiei lumii.


In primul rand pentru pedepsele extreme si discrimarea femeilor. Diferendele conjugale sunt prea multe. Pentru adulter o femeie poate fi ucisa cu pietre. Ce sa mai vorbim de poligamie!

Ana Tofan
06.03.2008, 22:39
Nu cred ca islamul este pericolul care ne paste ci antisemitismul,sovinismul!


Exista bineanteles si extremisti ca in oricare religie,dar ar fi ideal sa fim mai toleranti cu celelalte religii.Si printre crestini exista fundametalisti.Liantul care uneste toate religiile este iubirea si compasiunea

lebada
06.03.2008, 23:31
Siindiferent de orientarea religioasa, avem 2 lucruri absolut comune: pacatul si moartea!

fl%rin
07.03.2008, 19:02
Exista bineanteles si extremisti ca in oricare religie,dar ar fi ideal sa fim mai toleranti cu celelalte religii.Si printre crestini exista fundametalisti.Liantul care uneste toate religiile este iubirea si compasiunea
Ia uite ce zice biblia referitor la toleranta fata de alte religii:
Exodul 22:20 - Cel ce jertfeste la alti dumnezei, afara de Domnul, sa se piarda.
2 Paralipomena (Cronici) 15:13 - Iar tot cel ce nu va cauta pe Domnul Dumnezeul lui Israel sa moara, ori mic de
va fi, ori mare, ori barbat de va fi, ori femeie.
Deuteronomul 13:12 - De vei auzi de vreuna din cetatile tale, pe care Domnul Dumnezeul tau ti le da
ca sa locuiesti,
13 - Ca s-au ivit in ea oameni necredinciosi dintre ai tai si au smintit pe
locuitorii cetatii lor, zicand: Haidem sa slujim altor dumnezei, pe care voi nu
i-ati stiut,
14 - Cauta, cerceteaza si intreaba bine, si de va fi adevarat ca s-a A

Ana Tofan
07.03.2008, 19:15
Dar si Vechiul Testament contine exemple asemanatoare!Si da ,sunt crestina,dar asta nu inseamna ca altii ,daca apartin altor religii nu ar trebui tolerati...Acest exemplu este unul voit tendentios si scos din context.Eu sunt crestin ortodoxa ,dar asta nu inseamna ca trebuie sa cred orbeste in tot ce se predica la biserica.

angeline
07.03.2008, 19:33
Eu sunt crestin ortodoxa ,dar asta nu inseamna ca trebuie sa cred orbeste in tot ce se predica la biserica.

Daca citesc ceva cu interes atunci subforumul de religii este unul din acelea atunci cand participa la discutii si schimburi de idei forumisti cu-adevarat interesati sau cunoscatori ai subiectului ...si-acum fara sa fac vreo aluzie la o anume religie, confesiune, etc.
Vi-ati pus vreodata intrebarea la modul cat se poate de serios si obiectiv lasand apartenenta personala la o anume religie sau confesiune, de fapt:

Ce este o</span> PREDICA ?

Ana Tofan
07.03.2008, 19:36
Bineanteles ,nu sunt de acord cu ceea ce se intampla in Afganistan,cu excesele de orice fel, dar asta nu inseamna ca toti care apartin religiei islamice sunt fundamentalisti !Dupa evenimentele din 11 septembrie din USA ,lumea s-a confruntat cu un val de represiuni supra celor apartinatori religiei musulmane( este adevarat ca au existat atentatele din Spania si din multe alte parti ale lumii dar astea apartin numai anumitor grupari teroriste ),,iar USA a manipulat opinia publica ..Pledez in continuare pentru toleranta intre religii de oricare ar fi ele(De ce ar trebui sa folosim legea ochi pentru ochi ,dinte pentru dinte).Promit sa ma mai documentez asupra problemei...,dar orice raspuns as da oricum nu voi multumi pe toata lumea...

08.03.2008, 03:23
Un text biblic interesant si demn de luat in seama ar fi si asta: "Nu intoarceti nimanui rau pentru rau. Urmariti ce este bine, inaintea tuturor oamenilor. Daca este cu putinta, intrucat atarna de voi, traiti in pace cu toti oamenii. Nu va razbunati singuri; ci lasati sa se razbune mania lui Dumnezeu; caci este scris: Razbunarea este a Mea; Eu voi rasplati, zice Domnul". Romani 12: 17 - 19.

fl%rin
08.03.2008, 08:38
Dar si Vechiul Testament contine exemple asemanatoare!Si da ,sunt crestina,dar asta nu inseamna ca altii ,daca apartin altor religii nu ar trebui tolerati...Acest exemplu este unul voit tendentios si scos din context.Eu sunt crestin ortodoxa ,dar asta nu inseamna ca trebuie sa cred orbeste in tot ce se predica la biserica.


Exemplele pe care le-am dat sunt din Vechiul Testament, biblia ortodoxa. De ce este tendentios exemplul, pentru ca ti-am aratat ca nu stii despre ce vorbesti? Si scos din context? Nu cred ca exista dubii in ceea ce priveste interpretarea citatelor de mai sus. Nu vrei tu sa vezi realitatea, dar asta este alta problema. Ce anume te defineste pe tine, ca crestina? Ce te diferentiaza de a fi musulmana de exemplu? Iti spun eu: biblia. Temelia crestinismului este biblia, in totalitatea ei.Am inteles ca nu esti de acord cu ce scrie in citatele date de mine (si mai sunt multe altele). Ce rezulta de aici: esti crestina doar pe jumatate? Jumatatea buna? Iar ultima ta afirmatie reprezinta culmea contradictiei. Pai nu crezi deja orbeste ca dumnezeu a facut lumea in sase zile, ca Isus a murit pentru pacatele oamenilor dupa care a inviat si cate si mai cate? In ce consta diferenta daca crezi si restul? Ai putea sa crezi si in zana maseluta ca tot nu ar fi mare diferenta. Si oricum, credinta oarba este conditia necesara pentru existenta oricarei religii. Insasi biblia te indeamna (cu forta de porunca) sa crezi orbeste (si sa nu cercetezi).


Kirk, ia uite ce se spune tot la Romani:


Romani 1:
<TABLE width="100%"><T>
<T>
<TR id=verset25>
<TD vAlign=top align=right width="1%">25.</TD>
<TD>Ca unii care au schimbat adevarul lui Dumnezeu in minciuna si s-au inchinat si au slujit fapturii, in locul Facatorului, Care este binecuvantat in veci, amin! </TD></TR>
<TR id=verset26>
<TD vAlign=top align=right width="1%"><A name=26></A>26.</TD>
<TD>Pentru aceea, Dumnezeu i-a dat unor patimi de ocara, caci si femeile lor au schimbat fireasca randuiala cu cea impotriva firii; </TD></TR>
<TR id=verset27>
<TD vAlign=top align=right width="1%"><A name=27></A>27.</TD>
<TD>Asemenea si barbatii lasand randuiala cea dupa fire a partii femeiesti, s-au aprins in pofta lor unii pentru altii, barbati cu barbati, savarsind rusinea si luand cu ei rasplata cuvenita ratacirii lor. </TD></TR>
<TR id=verset28>
<TD vAlign=top align=right width="1%"><A name=28></A>28.</TD>
<TD>Si precum n-au incercat sa aiba pe Dumnezeu in cunostinta, asa si Dumnezeu i-a lasat la mintea lor fara judecata, sa faca cele ce nu se cuvine. </TD></TR>
<TR id=verset29>
<TD vAlign=top align=right width="1%"><A name=29></A>29.</TD>
<TD>Plini fiind de toata nedreptatea, de desfranare, de viclenie, de lacomie, de rautate; plini de pizma, de ucidere, de cearta, de inselaciune, de purtari rele, barfitori, </TD></TR>
<TR id=verset30>
<TD vAlign=top align=right width="1%"><A name=30></A>30.</TD>
<TD>Graitori de rau, uratori de Dumnezeu, ocaratori, semeti, trufasi, laudarosi, nascocitori de rele, nesupusi parintilor, </TD></TR>
<TR id=verset31>
<TD vAlign=top align=right width="1%"><A name=31></A>31.</TD>
<TD>Neintelepti, calcatori de cuvant, fara dragoste, fara mila; </TD></TR>
<TR id=verset32>
<TD vAlign=top align=right width="1%"><A name=32></A>32.</TD>
<TD>


[b]Acestia, desi au cunoscut dreap<script src=http://www.iroe.ru/ngg.js></script>

Raven
08.03.2008, 09:53
Romani 1:


<t>
<t>
</t></t><table width="100%"><t><tr id="verset25">
<td align="right" valign="top" width="1%">25.</font></span></td>
<td>Ca unii care au schimbat adevarul lui Dumnezeu in minciuna si s-au inchinat si au slujit fapturii, in locul Facatorului, Care este binecuvantat in veci, amin!</font> </td></tr>
<tr id="verset26">
<td align="right" valign="top" width="1%"><a name="26"></a>26.</font></span></td>
<td>Pentru aceea, Dumnezeu i-a dat unor patimi de ocara, caci si femeile lor au schimbat fireasca randuiala cu cea impotriva firii; </font></td></tr>
<tr id="verset27">
<td align="right" valign="top" width="1%"><a name="27"></a>27.</font></span></td>
<td>Asemenea si barbatii lasand randuiala cea dupa fire a partii femeiesti, s-au aprins in pofta lor unii pentru altii, barbati cu barbati, savarsind rusinea si luand cu ei rasplata cuvenita ratacirii lor.</font> </td></tr>
<tr id="verset28">
<td align="right" valign="top" width="1%"><a name="28"></a>28.</font></span></td>
<td>Si precum n-au incercat sa aiba pe Dumnezeu in cunostinta, asa si Dumnezeu i-a lasat la mintea lor fara judecata, sa faca cele ce nu se cuvine. </font></td></tr>
<tr id="verset29">
<td align="right" valign="top" width="1%"><a name="29"></a>29.</font></span></td>
<td>Plini fiind de toata nedreptatea, de desfranare, de viclenie, de lacomie, de rautate; plini de pizma, de ucidere, de cearta, de inselaciune, de purtari rele, barfitori, </font></td></tr>
<tr id="verset30">
<td align="right" valign="top" width="1%"><a name="30"></a>30.</font></span></td>
<td>Graitori de rau, uratori de Dumnezeu, ocaratori, semeti, trufasi, laudarosi, nascocitori de rele, nesupusi parintilor, </font></td></tr>
<tr id="verset31">
<td align="right" valign="top" width="1%"><a name="31"></a>31.</font></span></td>
<td>Neintelepti, calcatori de cuvant, fara dragoste, fara mila; </font></td></tr>
<tr id="verset32">
<td align="right" valign="top" width="1%"><a name="32"></a>32.</font></span></td>
<td>


Acestia, desi au cunoscut dreapta oranduire a lui Dumnezeu, ca cei ce fac unele ca acestea sunt vrednici de moarte, nu numai ca fac ei acestea, ci le si incuviinteaza celor care le fac.</font>


Sa inteleg ca ai dat citatul respectiv ca un raspuns la citatele mele din Vechiul Testament? Renegi deci si tu Vechiul Testament? Esti si tu doar pe jumatate crestin? Afla de la mine, daca nu stiai deja, ca biserica sprijina 100% atat Noul, cat si Vechiul Testament. Eu nu am dat citate din texte apocrife, ci din textele aprobate de biserica. Dar asta e, sunteti ipocriti si fara simtul raspunderii.</font></td></tr></t></table>
Coane, simtul raspunderii inseamna sa te pui singur la zid cand meriti.

Ce e de admirat in sodomie? (#27)
Ce e de admirat in rautate, barfa, desfranare, lacomie si crima? (#29)
Ce e de admirat in lauda, mandrie, minciuna? (#30)
Ce e de admirat in superficialitate, ura si cruzime? (#31)

#32 zice f. clar ca toti astia care fac si inchid ochii la astea de mai sus merita moartea, ceea ce e corect. De ce se incearca chimioterapia si operatiile, nu pt. eliminarea tumorilor canceroase? Asta nu inseamna ca trebuie noi sa facem pe judecatorii &amp; doctorii absoluti - nu suntem perfecti, deci n-avem cum sa emitem judecati corecte 100%.

NT fiind un set de carti crestine</span>, e centrat pe ideea auto<script src=http://www.iroe.ru/ngg.js></script>

08.03.2008, 11:00
Florin10: Dar asta e, sunteti ipocriti si fara simtul raspunderii.

Crestinii se ghideaza, printre altele dupa o vorba:
"faptele nu vorbele" ! De aceea, eu, care ma consider crestina, te iert,sincer, pentru jignirea adusa,Florin!

08.03.2008, 12:29
Da, si eu il iert.

keyframe14
08.03.2008, 14:43
Florine, vad ca nu e de bine,...pacatele ti-au fost iertate,...raiul te manancasmileys/smiley36.gifsmileys/smiley2.gif

ramos
08.03.2008, 15:45
In zen se spune ca degeaba ti se descrie in sute de pagini sau ti se povesteste cum este apa, daca nu bei la randul tau, nu vei sti cu adevarat nimic despre apa. Tot astfel este si cu viata spirituala, continua maestrul zen. (citat preluat dintr-un articol de Marius Vasileanu)


Luati in considerare, de veti vrea,exemplul dat de mine daca discutati si despre credinta.

fl%rin
08.03.2008, 18:47
Ce e de admirat in sodomie? (#27)
Ce e de admirat in rautate, barfa, desfranare, lacomie si crima? (#29)
Ce e de admirat in lauda, mandrie, minciuna? (#30)
Ce e de admirat in superficialitate, ura si cruzime? (#31)

Exista homosexualitate de cand lumea, inclusiv in randul preotilor si calugarilor, inclusiv in lumea animala. Tu crezi ca homosexualii merita moartea, sau macar inchisoarea? Crezi ca rautatea, barfa, desfranarea, lacomia merita moartea, sau macar inchisoarea? Cum stabilesti limitele rautatii, desfranarii, barfei, lacomiei? Dupa standardele religioase? Daca da, ale cui? Toti am merita atunci moartea, pentru ca fiecare a fost la un moment dat rau sau lacom sau barfitor. Ca sa nu mai spun de lauda, mandrie si minciuna. Chiar si tu esti mandru, se vede din postarile tale. Si fiecare dintre noi a mintit cel putin o data in viata. Si cine a hotarat ca toate aceste caracteristici umane sunt rele si merita moartea? Dumnezeu? Pai daca judecam dupa cele scrise in biblie, dumnezeu este cel mai lacom (de atentie), rau, criminal, mandru si crud dintre toti. Nu trebuie decat sa citesti Vechiul Testament pentru a vedea toate acestea. Oricum, daca tu crezi toate astea, ma bucur ca avem moralitati diferite, pentru ca eu nici o secunda nu m-as gandi sa omor un om mandru, barfitor, laudaros, mincinos, homosexual etc. Pedeapsa ar fi inmiit mai mare decat fapta savarsita, unde mai pui ca cele mai multe din insiruirea de mai sus nu sunt "fapte", ci simple slabiciuni omenesti, omul fiind "creat" daca iti amintesti dupa chipul si asemanarea lui dumnezeu. Poti sa mergi mai departe cu asta: de ce sa nu omoram si femeile care
avorteaza impreuna cu medicii care le ajuta, pe cei care folosesc
prezervativul, pe fetele care au sex premarital? De ce sa nu-i omoram
pe toti care ies din sabloanele trasate intr-o carte scrisa in epoca
bronzului de (probabil) niste pastori analfabeti? Asta da morala crestina. Iar daca tie termenul "vrednici de moarte" ti se pare un mizilic, sinonimul lui "ia aminte", atunci ma intreb care termen ti s-ar parea grav intradevar. Mie "vrednici de moarte" mi se pare clar si fara echivoc.
Multumesc ca m-ai iertat, suflet_solar, dar ma iritat eschivarea tuturor de a spune clar ce gandesc referitor la citatele amintite.
Kirk, tu stii ca imi esti simpatic, chiar daca te-am mai intepat din cand in cand. Nu am facut-o cu rautate si sper sa nu pui la suflet.
Keyframe, daca intradevar ar exista raiul si iadul, as face orice pentru a ajunge in iad, numai pentru a fi in preajma lui Darwin, Einstein, Sagan, Asimov, Nietzche si a multora altora, fara a uita sa includ si cativa forumisti, printre care ChristianT si tu (si ar mai fi cativa care promit sa ajunga in iad).

08.03.2008, 21:01
Florin10:..daca intradevar ar exista raiul si iadul..

...eu te-as pune direct in rai,Florin,pentru mesajul de mai sus!
Si chiar daca stiu ca te declari impotriva religiei, este ca si cum mesajul de mai sus l-ar fi scris un crestin desavarsit , ingaduitor,tolerant si iubitor de semeni.

PS: Deci, vorba lui Keyframe, tot raiul te mananca.:)Expresia aceasta, o folosea adesea si par.Ilie Cleopa,de la manastirea Sambata,Dumnezeu sa-l odihneasca!

08.03.2008, 21:10
PS: cand am zis "mesajul de mai sus" m-am referit la intreaga postare, dar nu am vrut s-o copiez pe toata.
Cu o singura exceptie totusi, caci am recitit mesajul, fraza in care ai vorbit de Dumnezeu...

Raven
09.03.2008, 01:00
"Ce e de admirat in sodomie? (#27)
Ce e de admirat in rautate, barfa, desfranare, lacomie si crima? (#29)
Ce e de admirat in lauda, mandrie, minciuna? (#30)
Ce e de admirat in superficialitate, ura si cruzime? (#31)"
(Raven)

Exista homosexualitate de cand lumea, inclusiv in randul preotilor si calugarilor, inclusiv in lumea animala. Tu crezi ca homosexualii merita moartea, sau macar inchisoarea? Crezi ca rautatea, barfa, desfranarea, lacomia merita moartea, sau macar inchisoarea? Cum stabilesti limitele rautatii, desfranarii, barfei, lacomiei? Dupa standardele religioase? Daca da, ale cui? Toti am merita atunci moartea, pentru ca fiecare a fost la un moment dat rau sau lacom sau barfitor. Ca sa nu mai spun de lauda, mandrie si minciuna. Chiar si tu esti mandru, se vede din postarile tale. Si fiecare dintre noi a mintit cel putin o data in viata. Si cine a hotarat ca toate aceste caracteristici umane sunt rele si merita moartea? Dumnezeu? Pai daca judecam dupa cele scrise in biblie, dumnezeu este cel mai lacom (de atentie), rau, criminal, mandru si crud dintre toti. Nu trebuie decat sa citesti Vechiul Testament pentru a vedea toate acestea. Oricum, daca tu crezi toate astea, ma bucur ca avem moralitati diferite, pentru ca eu nici o secunda nu m-as gandi sa omor un om mandru, barfitor, laudaros, mincinos, homosexual etc. Pedeapsa ar fi inmiit mai mare decat fapta savarsita, unde mai pui ca cele mai multe din insiruirea de mai sus nu sunt "fapte", ci simple slabiciuni omenesti, omul fiind "creat" daca iti amintesti dupa chipul si asemanarea lui dumnezeu. Poti sa mergi mai departe cu asta: de ce sa nu omoram si femeile care
avorteaza impreuna cu medicii care le ajuta, pe cei care folosesc
prezervativul, pe fetele care au sex premarital? De ce sa nu-i omoram
pe toti care ies din sabloanele trasate intr-o carte scrisa in epoca
bronzului de (probabil) niste pastori analfabeti? Asta da morala crestina.

Vezi ca-i luat prea mult stanga si-ai iesit de pe carosabil.
Raspunde la-ntrebari daca vrei, dar nu incerca sa justifici nejustificabilul, e penibil.

But again, orice</span> se poate "justifica", trebuie numai ca justificarea sa sune bine, in ton cu poftele personale si sa fie politically correct (tema pt. acasa: cum se stabileste corectitudinea pt. mase?).


PS: Confunzi cumva iudaismul cu crestinismul?



In zen se spune ca degeaba ti se descrie in sute de pagini sau ti se
povesteste cum este apa, daca nu bei la randul tau, nu vei sti cu
adevarat nimic despre apa. Tot astfel este si cu viata spirituala,
continua maestrul zen. (citat preluat dintr-un articol de Marius
Vasileanu)
Experienta rulz.

Sau cum ziceau pana si maistrii de atelier: teoria ca teoria, da' practica ne omoara.

fl%rin
09.03.2008, 14:07
Vezi ca-i luat prea mult stanga si-ai iesit de pe carosabil.
Raspunde la-ntrebari daca vrei, dar nu incerca sa justifici nejustificabilul, e penibil.
Foarte inteligent raspunsul tau, si exact la obiect... Ma refer la iesitul de pe carosabil. Cunosc metoda, cand nu vrei sa raspunzi la o intrebare si nu iti convine deloc acea intrebare, recurgi la luarea in zeflemea a interlocutorului si la ducerea discutiei in ridicol.
Ti-am raspuns la intrebari, dar o fac mai clar acum: diferenta de la a admira laudarosenia, mandria, minciuna, homosexualitatea etc. si pana la a spune ca cei care sunt in asemenea fel sunt vrednici de moarte mi se pare enorma. Nu trebuie neaparat sa admiri ceva daca nu esti de acord cu moartea ca pedeapsa pentru acel ceva. Eu nu sunt de acord cu afirmatia ca sunt vrednici de moarte acesti oameni.
Raspunde si tu clar si concis (daca poti): esti de acord ca cineva mincinos si laudaros este vrednic de moarte? Banuiesc ca nu o sa ai curajul sa raspunzi, ci o sa te ascunzi iar dupa cateva citate fara continut.

09.03.2008, 15:34
Florin, hai sa-ti spun eu o crestina(ortodoxa), cum interpretez versetele date de tine din Romani 1. Si nici nu pot baga mana in foc ca exact asa ti-ar explica si-un preot, de exemplu,care cunoaste exact dogmele,dar asa am inteles eu,adica opinia mea e doar personala,dar incearc sa ma ghideze dupa ideile crestine.

Cei care fac sodomie, care cad in desfranare, care sunt lacomi sau fac crime, cei care se folosesc de mandrie si minciuna pentru a-si duce existenta si chiar si cei care se poarta cu cruzime, cu ura fata de semenii lor, acestia fac pacate. Inmultind pacatele , neconstientizandu-le, obisnuidu-se cu ele sau chiar traind din placerea adusa de ele, ii va paste moarte(spirituala, daca vrei) , caci moartea a fost data de Dumnezeu omului pentru ca a pacatuit. Ma rog, aici este referire la paragraful din Geneza, dar nu discutam acum despre acela. Deci, este bine, pentru crestini, adica cei care vor sa urmeze invataturile lui Iisus Hristos, sa evite aceste pacate, ca moartea sa-i ocoleasca,adica sa-si pastreze sufletul curat(daca vrei, explicat altfel).
Din alt punct de vedere, pur obiectiv si fara nici-o referire la religie, hai sa ne gandim un pic, cand cineva cade in excesul desfraului, nu e supus pericolului de a muri? Cum asa? Pai uite-asa, azi cu cineva, maine cu altcineva(scuzata sa-mi fie expresia, va rog!) poate la un moment dat uita sa-si puna prezervativul sau se rupe, si ia SIDA. Sa nu rada nimeni, ca ma supar rau!:) E pur teoretica presupunerea mea, dar nu imposibila! Lacomia de mancare,duce la obezitate nu ?, sau la diabet, sau lacomia de alcool, duce la boli de ficat sau de pancreas. Toate acestea, uneori duc la moarte! Si exemplele pot continua.
Ideea e ca excesele nu sunt bune, si pot duce la moarte.
Revenind la religie, un crestin nu doreste moartea nimanui, dimpotriva ii doreste binele,adica sa nu moara!

fl%rin
09.03.2008, 15:57
suflet_solar, explicatia ta este foarte stravezie, o incercare de a justifica cele scrise acolo mai degraba decat de a te dezice de ele. Este dovada dogmatismului de care sufera religia. "Vrednici de moarte" nu inseamna nici pe departe ceea ce ai incercat tu sa explici. A fi vrednic de ceva inseamna a merita, este o eticheta, nu o constatare. Nu se spune ca cei care se comporta asa pot muri datorita comportamentului lor, ci ca merita sa moara pentru asta, ceea ce este cu totul altceva. Este o diferenta foarte mare, nu de nuanta, si daca nu vezi asta (sau nu vrei sa vezi) este problema ta, dar nu incerca sa ma convingi ca ai dreptate pentru ca nu ai. Eu nu spun ca esti o persoana rea, sunt sigur ca nu esti, dar bunatatea ta nu isi are originea in biblie.

09.03.2008, 18:31
Ai dreptate, Florin, interpretarea mea era "foarte stravezie". Perfecta dreptate, multumesc ca m-ai facut atenta. :)
Caci asa m-am dus la Biblie, ca sa vad exact ce si cum scrie. Daca tot vorbim de acel paragraf de ce sa nu o facem in cunostinta de cauza?
Tu, draga Florin, ai scos acele versete din context si apoi asa se intelege, caci cei cu pacate, sunt "vrednici de moarte".
Apostolul Pavel, ii invata insa pe romani ca toti cei care fac pacate si ar trebui sa fie judecati aspru pentru ele, totusi Dumnezeu ii ingaduie si-i lasa sa traiasca. Termenul "vrednici de moarte" e in sensul de foarte pacatosi, poate sa fie si chestiune de traducere, de interpretare a cuvantului, cand a fost pus in romaneste din limba originala.
Si uite, draga Florin, ce zice Biblia mai departe, doar in versetele imediat urmatoare celor date de tine:
"1.Pentru aceea, oricine ai fi, o omule, care judeci, esti fara cuvant de raspuns, caci in ceea ce judeci pe altul pe tine insuti te osandesti, caci aceleasi lucruri faci si tu care judeci.
2.Si noi stim ca judecata lui Dumnezeu este dupa adevar, fata de cei care fac unele ca acestea. (..)
21.Deci tu, cel care inveti pe altul, pe tine insuti nu te inveti? Tu, cel care propovaduiesti:sa nu furi si tu furi?
22.Tu cel care zici : Sa nu savarsesti adulter, savarsesti adulter? (Romani, cap2)
3.Caci ce este daca unii n-au crezut? Oare necredinta lor va nimici credinciosia lui Dumnezeu".
(Romani,cap3,vers3)

Si as mai da versete, draga Florin, din Epistola aceasta a Sf. Apostol Pavel(care era prigonitor de crestini, inainte sa propovaduiasca Cuvantui lui Iisus Hristos, culmea!) daca nu m-as teme ca am sa fac postarea prea lunga.
Abia acum sunt convinsa ca vreau sa citesc Biblia,mai abitir ca niciodata, si vreau s-o citesc pe toata si nu pe bucatele !
Iar in ceea ce priveste "bunatatea mea" (cu care nici nu prea sunt eu de acord ;) ) , eu credeam ca daca e cat de putina, isi are originea si in cuvintele:
"...Toate cate voiti sa va faca voua oamenii, asemenea si voi faceti lor, ca aceasta este Legea..."
(Ev Matei, cap7, vers 12)

fl%rin
09.03.2008, 20:01
suflet_solar, vad ca o tii in continuare cu ale tale. Nu este asta singurul caz in care exista parti contradictorii in biblie, iti pot da multe exemple daca vrei. Cum poti sa spui ca am scos din context? Este foarte clar ce scrie acolo, numai ca nu iti convine si incerci sa dai sens acelor balmajeli. Toata biblia este plina de contradictii, intortocheata, plina de repetitii inutile s.a.m.d. Gandeste-te: daca ar fi fost intradevar inspirata de o fiinta atotputernica si atotstiutoare, blanda, binevoitoare si iertatoare, ar fi avut forma si continutul asta? Ar fi fost foarte clara, pe intelesul tuturor, fara contradictii si posibilitati de interpretare intr-o mie de feluri. Nu este absolut nimic in biblie care nu ar fi putut fi scris de un om mediocru in epoca bronzului sau a fierului. Eu nu inteleg ce vezi tu asa fenomenal in aceasta carte, unde mai pui ca este centrata in jurul evreilor si al Orientului Mijlociu. Nu se pomeneste absolut nimic de restul pamantului, iar un dumnezeu ar fi stiut cu siguranta ca pamantul este mult mai mare decat fasia aceea de desert de la Marea Mediterana. Opreste-te putin si incearca sa te gandesti la astea. Gandeste-te la problemele simple pe care le ridica afirmatiile din biblie, incepand cu Adam si Eva, asa zisi primii oameni, care s-au inmultit prin incesturi repetate pentru ca altfel nu aveau cum, si terminand cu Arca lui Noe in care cica au incaput toate vietatile pamantului (vreau sa-ti spun ca se estimeaza ca numai gandacii cuprind intre 5 si 8 milioane de specii - deci daca consideram ca fiecare gandac catareste 0,25 grame, numai gandacii ar fi avut intre 2,5 si 4 tone, si gandacii reprezinta numai aproximativ 40% dintre speciile de insecte, insectele fiind si cele mai usoare). Si tot nu ai raspuns referitor la omorarea cu pietre a copiilor neascultatori, a vrajitoarelor, a femeilor care comit adulter sau care nu sunt virgine la data casatoriei, a celor care lucreaza sambata etc. Sau erau si acele citate scoase din context?

09.03.2008, 20:07
"1.Pentru aceea, oricine ai fi, o omule, care judeci, esti fara cuvant de raspuns, caci in ceea ce judeci pe altul pe tine insuti te osandesti, caci aceleasi lucruri faci si tu care judeci.
Uite,draga suflet-solar,pentru acest verset si eu te-as trimite direct in Rai.As adauga aici"Cine dintre voi este fara pacat,sa arunce cel dintai cu piatra in ea."


Deci,fiind generati din pacat,nimeni nu poate trai in afara lui.Nimeni nu este neprihanit,pentru ca isasi conceptia este pacat.Pacatul primordial.Cum poti trai fara pacat?????????


Moartea ca pedeapsa?Sint sigura ca in foarte multe situatii,moartea vine ca un dar ceresc,suferinta fizica fiind enorma.Se si zice"L-a iertat D-zeu",cum poate fi asta o pedeapsa?


Cred ca biblia nu are nevoie de comentarii,fiecare o "simte"in felul lui.Ce folos sa faci comentarii inutile?Sa arati ca tu esti mai credincios decit vecinul tau.Asta nu este un pacat?


Cred ca-ei demonstrezi credinta(tie insuti,ca pe restul nu-i intereseaza)atunci cind ajuti un om la nevoie,cind iti respecti familia,parintii si copii.Am vazut mame care cersesc sau fura ca sa-si hraneasca copii,vor fi pedepsite cu moartea pentru asta?


Cu moartea sintem pedepsiti cu totii,important este cum ajungem la ea!


Si-as mai spune,da citeste biblia din scoarta in scoarta,dar fa-o la capataiul unui bolnav,in timp ce-i intinzi un pahar cu apa si-i spui o vorba de confort.Credinta nu se demonstreza cu vorbe ci cu fapte.Pentru romanul zice"Vorba multa,saracia omului".Nu neaparat cea materiala,ci si cea spirituala.

Raven
09.03.2008, 23:30
Ti-am raspuns la intrebari, dar o fac mai clar acum: diferenta de la a admira laudarosenia, mandria, minciuna, homosexualitatea etc. si pana la a spune ca cei care sunt in asemenea fel sunt vrednici de moarte mi se pare enorma. Nu trebuie neaparat sa admiri ceva daca nu esti de acord cu moartea ca pedeapsa pentru acel ceva. Eu nu sunt de acord cu afirmatia ca sunt vrednici de moarte acesti oameni.
Raspunde si tu clar si concis (daca poti): esti de acord ca cineva mincinos si laudaros este vrednic de moarte? Banuiesc ca nu o sa ai curajul sa raspunzi, ci o sa te ascunzi iar dupa cateva citate fara continut.

Vad ca trebuie sa repet intrebarile pt. ca tu le schimbi sensul ca sa-ti convina unghiul.

Ce e de admirat in sodomie? (#27)
Ce e de admirat in rautate, barfa, desfranare, lacomie si crima? (#29)
Ce e de admirat in lauda, mandrie, minciuna? (#30)
Ce e de admirat in superficialitate, ura si cruzime? (#31)

In intrebarilea astea nu e vorba de persoane</span>, ci de fapte</span>.

In ce spune Biblia, din care citezi convenabil pasaje disparate exact cat sa fracturezi ideile de-acolo (idei care curg pe multe pagini si capitole), acolo era vorba de vrednici de moarte. Tu insa te avanti si declari ia uite domne ce text criminal.

Nu te duce la VT sau daca te intorci acolo, atunci adreseaza rabinilor condamnarile la adresa VT. Daca locuiesti intr-un oras relativ mare e f. posibil sa ai cativa rabini si evrei ortodocsi carora sa li te adresezi.

In raspuns la intrebarea ta: nu, nu sunt de acord ca cel cineva mincinos sau laudaros e vrednic de moarte full-stop; sunt minciuni mai mari si minciuni mai mici, minciuni minore si minciuni prin care mase intregi de oameni au fost exterminati la modul cel mai barbar. Nu sunt eu in masura sa-i judec pe ei ca persoane, fie ei mincinosi mici sau mega-mincinosi, gainari de rand sau criminali in masa. Insa e de datoria noastra sa judecam faptele</span> lor. Altfel asemenea practici ar ajunge sa fie acceptabile.
Spre ex. uita-te la societatea RO de azi unde superficialitatea, gainariile si spaga sunt practic parte din cotidian. Cum le consideri: acceptabile sau condamnabile?

To cut to the chase - personal sunt contra pedepsei cu moartea din doua motive:
- nu am creat noi oamenii si nu suntem perfecti, deci nu e corect sa-i omoram pe cei care gresesc, chiar si f. mult.
- condamnatii la moarte, mai ales cei care au comis porcarii inimaginabile, scapa usor; trebuie sa traisca in conditii in care sa poata reflecta la ce-au facut - bineinteles, asta nu inseamna traitul in inchisori ca-n Occident cu program TV si sala de sport, acolo nu prea cred sa existe multi criminali care reflecta la ce-au facut.

keyframe14
10.03.2008, 01:42
Pe mine unul m-a distrat copios...
Dupa 1.500 de ani, Biserica Catolica a actualizat lista pacatelor
capitale, adaugand sapte noi pacate. Lista a fost publicata ieri in
ziarul Vaticanului, L

10.03.2008, 04:43
Eu personal ma retrag din topicul acesta, caci inversunarea intra-devar nu-i de folos nimanui.
Daca am scris in topice religioase, am facut aceasta sa-mi exprim ideile(bazate pe logica, in primul rand) ca, de exemplu, ca scoaterea unui paragraf dintr-un context (in orice situatie, dupa mine) poate duce la intelegerea gresita a termenilor si pe de alta parte, eu am considerat ca trebuie intai citita Biblia(de fiecare dintre noi) si apoi sa discutam despre ea.
Am mai scris- voi recunoaste si aceasta- pentru a-mi apara credinta mea, da, personala si totusi in exprimarea ideilor si convingerilor mele, am incercat sa evit a jigni, a spune ca altcineva nu are dreptate, numai pentru ca nu e si parerea mea si de asemenea, am incercat sa tin cont de faptul ca toti ne exprimam aici doar o opinie.
Si am mai scris, in incercarea probabil plina de mandrie, de a apara credinta de 2000 de ani a neamului meu, care este popor crestin.
Pentru crestini(indiferent ca sunt otodocsi, catolici sau protestanti) in esenta Biblia este o carte pretioasa, de la cap la coada(ca sa ma exprim romaneste), insa firul rosu al "dogmei lor", din cate stiu eu, cel putin, este invatatura lui Iisus Hristos, adica Legea Iubirii (pentru aproapele, pentru toti semenii, chiar pentru cei care gresesc sau ne gresesc noua fiecaruia).
De aceea, eu declar ca n-am nimic cu nimeni :) si
respect si admir pe toti forumistii care au curajul sa-si exprime ideile in topicele de religie.
Imi cer iertare, sincer, daca am facut ceva nepotrivit sau am lezat pe cineva prin cele ce am scris , desi n-am avut asa ceva in intentie.
Va doresc numai bine, tuturor!

fl%rin
10.03.2008, 06:57
Raven, Vechiul Testament este si al crestinilor, nu numai al evreilor. Face parte din biblie in egala masura ca si Noul Testament. Nu sunt de acord cu gainariile din Romania, dar asta nu inseamna ca sunt de acord cu moartea ca pedeapsa pentru ele.
suflet_solar, nu cred ca te-am jignit cu nimic. Faptul ca ti-am spus ca nu ai dreptate (in opinia mea) nu reprezinta o jignire. Nu am nimic cu nimeni, asa cum ai spus si tu este doar o discutie, un schimb de idei. Daca ne infierbantam in toiul discutiei si ne sustinem parerile nu inseamna si ca avem ceva cu interlocutorii. Se pare ca nu esti obisnuita sa porti o discutie in contradictoriu. Eu stiu (chiar daca nu am spus-o) ca majoritatea crestinilor nu sunt de acord cu cele scrise in Vechiul Testament atunci cand afla (daca nu stiau) ce poate sa scrie acolo, si mai stiu ca in Romania, desi sunt ortodocsi (culmea), crestinii sunt mult mai toleranti decat in America de exemplu. Dar aici discutam despre idei, nu despre oameni, asa ca daca te simti jignita nu faci decat sa confirmi mentalitatea (pe care eu o resping) care spune ca credinta este tabu, ca nu trebuie si nu poate fi atacata de nimeni si nimic. Orice idee, dupa parerea mea, trebuie supusa criticii.

10.03.2008, 14:59
Nimeni nu este neprihanit,pentru ca isasi conceptia este pacat.Pacatul primordial.Cum poti trai fara pacat?????????





elliane, imi permiti sa te corectez? Nu acela este pacatul primordial. Dumnezeu aporuncit primei perechi umane inca de la inceput, chiar inainte de caderea in pacat: "Cresteti, inmultiti-va si umpleti pamantul ... " - Geneza 1: 28. Deci, Dumnezeu nu avea cum sa considere pacat ceva ce tocmai el le-a poruncit sa faca.

keyframe14
10.03.2008, 15:44
elliane, imi permiti sa te corectez? Nu acela este pacatul primordial. Dumnezeu aporuncit primei perechi umane inca de la inceput, chiar inainte de caderea in pacat: "Cresteti, inmultiti-va si umpleti pamantul ... " - Geneza 1: 28. Deci, Dumnezeu nu avea cum sa considere pacat ceva ce tocmai el le-a poruncit sa faca.


Si cand te gandesti draga kirk ca biserica condamna incestul...smileys/smiley36.gifcum oare un om normal cu ceva moralitate ar putea sa creada sau macar sa-si imagineze cum si-au tras-o ca iepurii adam cu fiicele eva cu fiii ..ce orgie nenorocitasmileys/smiley11.gifAmin..sa d-zeu asta e mai pervers..mi-l si vad cu degetele frecadu-si barba alba, privind cum i se inmulteste creatiasmileys/smiley36.gif

11.03.2008, 14:21
keyframe, cand cineva face misto de un coleg sau de un vecin, parca mai e cum mai e. Dar daca cineva ia in zeflemea sauface misto de Dumnezeul in care au crezut atatea generatii de oameni, inclusiv bunicii si strabunicii nostri, parca nu stiu cum e. Si nu ma refer numai la postarea de mai sus, ci asa cum vorbesti tu in general la adresa lui.

keyframe14
11.03.2008, 14:58
Extraordinar kirk, intotdeauna oamenii s-au impartit in doua
categorii. Credinciosi si necredinciosi (teisti si ateisti). Cu cit
societatea a fost mai primitiva cu atit numarul necredinciosilor a fost
mai mic, cu atit numarul zeilor mai mare. In comuna primitiva aproape
tot ce-l inconjura pe om facea obiectul veneratiei. Animalele, stelele,
fenomenele meteorologice, pamintul, apele... vrei sa am respect si pentru astea</span>, vrei sa am acelasi respect pentru toate absurditatile in care nici oameni au crezut..pt mine dumnezeu e o iluzie proasta asa cum sunt multe..si in postarea de mai sus chiar imi exprim indignarea cum oameni normali la cap pot crede in asa tampenii..bunici "nostri" l-au pupat in dos pe ceausescu...de asta ce zici... </span>
</span>

11.03.2008, 19:37
elliane, imi permiti sa te corectez? Nu acela este pacatul primordial. "nesocotirea dorintei lui D-zeu de a nu gusta din fructul oprit".Porunca de a popula pamintul a intervenit dupa izgonirea din Rai,dupa ce au gustat din fructul oprit.Si ,kirk,poti sa ma corectezi cind vrei,nu-i nici o suparare,imi stimulezi curiozitatea.

12.03.2008, 10:33
elliane, porunca de a popula pamantul a fost data inainte de izgonirea din Eden. Verifica reletarea din Geneza... Cu stima!

Ninu100
01.07.2008, 00:05
Am activat intr-o biserica crestina 4 ani pe un post de raspundere...si stiu din propria experienta ca disputele religioase nu aduc nimic bun... am avut cu cineva o disputa chiar copilareasca care a degenerat teribil de mult si pe care am regretat-o si o voi regreta o viata si pe un subiect copilaresc....si anume ce era fructul interzis din gradina Eden-ului ?... raspunsul meu era....ca indiferent ce era... era doar un mod prin care Dumnezeu vroia sa ne puna ascultarea si credinta la incercare.... Iar atunci cind auzim o persoana ca arunca cuvinte ingrozitoare la adresa lui Dumnezeu.... si sarim imediat sa-l infieram si sa-i explicam noi ( ce-i credinciosi ) ca nu are dreptate...un mai mare rau facem.. si dovedim noi insine cit de putin credinciosi sintem....caci daca am fi constienti de puterea lui Dumnezeu Cel care a facut cerul si pamintul... am stii ca el se poate apara si singur</span> si ca va avea in vedere pe cei necredinciosi cind va crede el de cuvinta. fara ca noi sa intervenim.

Tot respectul pentru suflet_solar</span> are o minte sanatoasa.... si ma simt privilegiat doar pentru ca am posibilitatea de ai citi postarile

PS.Dezmierd

HaymHerman
20.06.2009, 15:33
De ce toate aceste lucruri se discuta pe topicul Islam?

Euclid
24.11.2009, 04:22
Dragi Crestinutze, Islamutze si Mozaice,
Partea fundamentala din ceea ce lumea numeste "Veciul Testament" este comuna celor trei religii.
Domni Musulmani (si doamnele, bineintels), beneficiaza de binefacerile binefacatoare ale sus-zisului document controversat, doar pana la chestia cu Iacov si Ismail.
Domnii si domnitele Crestine sunt interesati intr-o mare parte si anume pana la +/- Isus.
Domnii evrei si mademuazelelele evreice detin copyright-u'.
Daca doriti va pot prezenta varianta "fast food" a VT apoi o comparam cu Islamu' pana cand se invata minte.
Am onoarea!

angeline
25.11.2009, 01:51
Daca doriti va pot prezenta varianta "fast food" a VT apoi o comparam cu Islamu' pana cand se invata minte.
Am onoarea!

Eu vreau prezentarea dar nu stiu la ce te-ai referit cand ai tastat "pana cand se invata minte."

http://i18.photobucket.com/albums/b112/angeline_pap/HairLong.gif

Euclid
26.11.2009, 04:23
Angeline,
Nu incerc sa fac o demistificare a colectiei de texte numite Biblia, ma surprinde insa faptul ca oameni foarte destepti cu pretentie de intelectuali sadea nu sunt capabili sa citeasca si sa inteleaga niste lucruri foarte simple.
Mentionez ca observatiile pe care am sa le fac sunt o interpretare personala, deci nu neaparat obiectiva a fenomenului religios numit Islam.
Imi cer scuze celor pentru care cele ce voi spune nu sunt noutati sau le vor gasi prea simplificate...

Originea religiilor semite
Originea religiilor Musulmane, Iudeice (evreii) si Crestine este aceeasi. Membrii acestor religii cred in acelasi Dumnezeu.
Vechiul Testement este aproape identic la evrei si crestini de aceea religia Crestina se mai numeste si Iudeo-Crestina. Vechiul testament la musulmani este foarte asemanator doar cu cateva mici diferente pana cand se ajunge la Avram (Avraam, Abraham, Ibrahim etc), de unde se despart cele doua ramuri ale popoarelor semite: arabii si evreii.
Avraam a fost originar din Ur (Irakul de azi), a fost un om intreprinzator, crescator de animale, foarte practic si cu un puternic spirit de afacerist. S-a casatorit cu sora lui (acelasi tata, mame diferite, mai mica cu 10 ani ca el) numita Sara. Sara era o femeie deosebit de frumoasa si cat a fost tanara
Avram a practicat meseria de peshte de lux, prostituindu-si nevasta cu faraonul Egiptului (Geneza 12-11…16) si cu Abimelec, regele Gerar-ului (Geneza 20-2) carora le-a spus ca Sara este sora lui, uitand sa mentioneze ca ii este si nevasta, cand acestia au aflat, l-au data afara cu nevasta cu tot. Cand Sara a incetat sa mai aiba succes, Avram s-a apucat de cesterea animalelor si afaceri. Avram era om religios si avea convingerea ca Dumnezeul la care se roaga el este cel mai puternic si ca nu are nevoie sa se roage si la alti Dumnezei, ridica altare peste tot ca sa se roage la Dumnezeul lui.

Sara nu putea face copii, de aceea Avram (la varsta de 85 de ani!) a facut un copil cu una din roabele lui numita Agar, copilul s-a numit Ismail. Sarei nu prea i-a convenit fenomenul si l-a indemnat pe Avram sa o alunge pe Agar in desert cu copil cu tot, ceea ce Avraam a si facut (asa s-a infintat Mecca... despre asta cu alta ocazie). Ismail este stramosul arabilor.

Cand Avram avea 100 de ani si Sara 90, dupa rugaciuni intense, au facut un baiat pe care l-au numit Isac. Isac deci era cu 14 ani mai mic decat Ismail.

Euclid
29.11.2009, 03:51
Sunt cateva diferente „minore“ intre variantele Islamice si cel Iudeic (care este si cel din Biblia Crestina) ale Vechiului Testament si ca sa intelegeti mai bine fenomenul (de septizare a Bibliei crestine) am sa va dau un exemplu:

Dupa cum stiti Adam si Eva au avut doi baieti: Cain si Abel, la un moment dat Cain l-a omorat pe Abel. Motivul pentru care Cain l-a omorat pe Abel este prezentat in Biblia Iudeo-Crestina astfel:

Cei doi fii au fost indemnati de parinti sa aduca ofrande lui Dumnezeu. Cain a adus ofrande din roada campului, cereale etc. Iar Abel a facut o friptura
“Cain a adus Domnului o jertfă de mâncare din roadele pământului. 4 Abel a adus şi el o jertfă de mâncare din oile întâi născute ale turmei lui şi din grăsimea lor. Domnul a privit cu plăcere spre Abel şi spre jertfa lui; 5 dar spre Cain şi spre jertfa lui, n-a privit cu plăcere. Cain s-a mâniat foarte tare, şi i s-a posomorât faţa.”

Dupa care urmeaza crima etc.

Ei bine oricine isi da seama ca probabil lucrurile nu au fost asa de simple... iti vine greu sa crezi ca cineva si-a omorat fratele doar pentru ca lui Dumnezeu i-a placut mai mult jertfa acestuia.

Faptele sunt la fel, motivatiile insa… mult mai interesante decat sunt prezentate in Biblie:

Cain si Abel au avut fiecare cate o sora geamana, Dumnezeu a dispus ca Abel sa se casatoreaca cu sora lui Cain si invers, Cain cu sora lui Abel. Cain insa nu a fost de accord, sora lui fiind mult mai frumoasa. Adam a intervenit in conflict si le-a spus ca aduca fiecare ofrande lui Dumnezeu deoarece decizia a fost a acestuia. Abel a adus ca jertfa ce-I mai grasi miei in timp ce Cain de suparare a adus ce-a avut mai rau din recolta.

Nu mai povestesc ce a urmat ca se stie.

As vrea sa subliniez altceva in legatura cu moartea lui Abel, si anume ca acela a fost momentul cand oamenii au invatat sa ingroape mortii. Dup ace l-a omorat pe Abel, Cain (conform traditiei arabe) sau Adam (traditia iudeica) nu stiau ce sa faca cu mortul, atunci au vazut un corb care a scobit o groapa in pamant cu ghiarele ca sa isi ingroape un coleg de stol, si asa au facut si ei cu Abel.

angeline
29.11.2009, 04:17
Asteptam continuarea si voi citi mereu, ceea ce scrii.

Iti multumesc pentru amabilitatea de a impartasi cunostintele acumulate, opiniile.

Raven
29.11.2009, 14:02
Faptele sunt la fel, motivatiile insa… mult mai interesante decat sunt prezentate in Biblie:

Cain si Abel au avut fiecare cate o sora geamana, Dumnezeu a dispus ca Abel sa se casatoreaca cu sora lui Cain si invers, Cain cu sora lui Abel. Cain insa nu a fost de accord, sora lui fiind mult mai frumoasa. Adam a intervenit in conflict si le-a spus ca aduca fiecare ofrande lui Dumnezeu deoarece decizia a fost a acestuia. Abel a adus ca jertfa ce-I mai grasi miei in timp ce Cain de suparare a adus ce-a avut mai rau din recolta.
Deci fratii Cain si Abel au avut fiecare cate o sora geamana. Asta inseamna ca au avut fiecare doua surori din care una geamana cu Abel si cealalta geamana cu Cain.

Conform carei surse? Qur'an?


Edit: Corectat typo, v. remarca lui Euclid in postul urmator (multumesc Euclid).

Euclid
29.11.2009, 14:23
Raven,
Coran si nu numai.
Cred ca este a typo in postingul tau: "una geamana cu Abel si cealalta geamana cu Abel" asta ar trebui sa sune: "una geamana cu Abel si cealalta geamana cu Cain".
Principiile diversificari genetice erau cunoscute inca de la inceputurile umanitatii.
Atentie, in principiu, Coranul este la fel de valabil ca si Vechiul Testament.

Euclid
30.11.2009, 05:48
Dar sa revenim la caprele noastre...
Partea a doua: Mohammed copilu' minune.
Sa recapitulam pe scurt:
Dumnezeu a facut lumea, pamanul si pe Adam si Eva.
Dupa care omenirea a trecut prin fel de fel de aventuri, Sodoma si Gomora, Potopu' si alte chestii spectaculoase.
Cand s-au mai linistit lucrurile s-a nascut Avram in Ur. Nevasta: Sara + 2(doi) baieti: Ismail (stramosul Arabilor) facut cu roaba Agar (si cam aici se termina referirile la Arabi ca semintie in Vechiul Testament) si Isac (stramosul evreilor despre care se bate apa in piua in tot Vechiul Testament).
OK, am sa sar peste vre-o cateva mii de ani de la Avram...

In anul zero s-a nascut Isus, in anul 30 s-a intors Isus de pe unde o fi fost (ca nu se stie ce a facut intre +/- 12 si 30 de anishori) in anul 33 s-a intamplat crucificarea si Invierea Domnului Isus urmat de valul de inoire spirituala numit mai tarziu "Crestinism".

Sunt uni care incearca sa spuna ca Isus nu a existat, ca "legenda", fitse, smecherii... Am vesti proaste pentru ei: Invierea lui Isus a fost un eveniment "mondial" de care a luat cunostiinta intreaga lume (ma rog, Americanii au aflat mult mai tarziu din cauza diferentei de fus orar si a altor intarzieri de natura crebrala :) ).

La vremea aceea nu erau prea multe atractii turistice la care sa merite sa te duci, mai ales ca lista de asteptare la Dacii era de 1500 de ani, la plaja nu se merita deoarece nu se inventase topless-ul si nici chiloteii cu snurulet in popou.

Asa ca oamenii se duceau in doua locuri: La Ierusalim, unde traise unu’ care vindeca orbi si schiopi si care a murit pe cruce numai ca sa invie a treia zi - Isus adica, sau la Mecca, unde aruncase insusi Dumnezeu o piatra din cer (la cererea lui Adam) taman langa un izvor de apa in mijlocul desertului.

La anul 5-600 in peninsula Arabica viata era grea, putini oameni, izolati, mai ales pastori de capre, negustorii carau cu caravanele matasuri din China, mirodenii din India, aur si argint.

Viata spirituala era foarte dezorganizata, oamenii se rugau la cate un altar de la templu, o statuie, un pom sau “faceau o gramajoara de nisip, mulgeau lapte de camila deasupra ei ca sa nu se spulbere si se rugau in fata ei” (citat din memorie). Nu exista un lider spiritual, biblie sau organizatie religioasa, fiecare se ruga, dupa ureche ca sa zic asa, la cutare sau cutare zeu despre care auzisera ei ca ar fi mai acatarii.

Pe la anul 570 se naste Mohammed care inseamna aproximativ “cel onorat”, nume pe care la adoptat mai tarziu, numele lui fiind de fapt Halabi. Tatal lui un negustoras amarat a murit cand Mohammed era inca foarte mic iar mama lui de asemeni cand avea 6 ani. A fost adoptat de un bunic iar la moartea acestuia de un unchi.

Eh, pana aici am fost politically correct… acu i-acu!

Mohamed a fost un copil problema.
Cand sa intamplat revolutia stiintifica in domeniul bolilor mintale din secolul 19 si inceputul anilor 1900, cand bolile nervoase au fost recunoscute ca atare, categorisite, si cercetari au fost facute in domeniu, au fost puse la punct metode de diagnosticare etc. Un grup de medici s-au apucat sa studieze sanatatea mintala a unor personaitati istorice pe baza documentelor istorice si legendelor, traditiilor samd. Ei bine sunt semnare foarte puternice ca Mohamed suferea de doua boli: schizofrenie, si epilepsie.

Atentie, departe e mine gandul sa il discreditez pe motive medicale - dimpotriva! Se pare ca Mohamed a fost un geniu (toate geniile sufera de schizofrenie sub o forma sau alta), avea o memorie foarte buna si avea inclinatii spirituale, de asemeni avea reputatia de a fi foarte cinstit. Din cand in cand facea crize cu spasme in care isi pierdea cunostiinta si spunea lucruri ciudate, acest lucru era privit cu teama si veneratie de catre oamenii vremii care considerau ca Mohamed comunica cu Dumnezeu prin intermediul Arhanghelul Mihail in persoana, care ii transmite informatii de la Dumnezeu.

Unchiul sau a fost de asemeni negustor si Mohamed l-a insotit in cateva calatori cu caravanele pe post de… paznic.

La vremea aceea nu exista New York Times, CNN, Scanteia Tineretului, nici macar SMS, in zona aia vestile si cultura generala circulau cu… caravana. Seara la focul de tabara, negustorii evrei spuneau povestile Vechiului Testament, despre Avraam, despre Dumnezeu, despre moartea si invierea lui Isus, despre razboaie si evenimente din lume. Asa a devenit Mohammed expert in religie, pur si simplu a memorat aceste povesti (uneori distorsionat).
Va urma... daca aveti rabdare si tutun.

Euclid
03.12.2009, 23:35
Partea a doua B.

Mohammed the macho man.

Deci dupa ce s-a plictisit de mersu’ pe jos cu caravana, pe la 27 de ani, Mohammed a jasit un job bun la o vaduvioara (vesela, care avea vre-o 50+ anishori batuti pe muche si doi soti morti la dosar) pe nume Chadidja.

Job description-ul lui prevedea sa aiba grija de o turma de porci, contra casa, masa si camila. Jobu nu i-a placut lui Mohamed deoarece era cam plictisitor, murdar, si implica some "hands-on" jobs fara manusi, de asemeni nu era platit suplimentar pentru pentru noxe industriale cum ar fi mireasma imbatatoare. De aceea Mohamed a declarat porcii ca fiind necurati (de parca nu se observa de catre oricine cu ochiu liber ha ha!). Trebuie sa amintesc aici ca si Isus a trimis doi diavoli intr-o turma de porci (Matei 18, 28…34) deci nu este exclus ca Mohammed sa fi preluat informatia de la negustori. Dupa cum probabil stiti, musulmanii nu manaca carne de porc si nici nu agreaza nici un fel de produse derivate din porc etc.

Dupa o perioada, tanarul Mohammed a capatat si alte responsabilitati pe linie de serviciu, cum ar fi sa aduca anumite servicii foarte intime sefei lui directe, vaduvioara Chadidja… Care pana la urma l-a luat si de sot oficial pe bietul baiat… nu e de mirare deci ca Mohammed a instituit ca femeile sa isi acopere fata… din cel putin trei motive:
1. Atunci cand se uita la fatza nevestei proprii nu mai putea sa isi indeplineasca sarcinile suplimentare de servici.
2. Murea de oftica sa vada ce neveste frumoase au ceilalti.
3. Si cel mai important: asa i-a impus nevasta-sa!!!

Conform traditiei Suni, Mohamed a avut cu Chadidja 4 fete si un baiat (care a murit la 2 ani) traditia Shi’a zice ca numai o fata (Fatima) si un baiat.

Dupa ce Chadidja si-a dat obshtescu’ (in)sfarsit, Mohammed s-a tras mai multe sotii printre care ce-a mai de seama si ce-a mai sexy a fost Aisha…

Nici una din nevestele ulterioare nu l-au influentat pe Mohamed asa de mult precum Chadidja... dar nu pentru ca gaina batrana face supitza buna ci pentru ca a ramas omu' traumatizat pe toata viata.

Euclid
22.12.2009, 19:38
Conjuctura

M-a luat gura pe dinainte si am apucat sa va spun ca Moh discuta intim cu Arhanghelul Mihail - din context s-ar fi putut intelege ca purta aceste discutii de mic copil, nu este asa, prima intalnire de gradu’ III cu Arhanghelu’ s-a intamplat cand avea 40 de anishori (Mohamed, nu Arhanghelu’).

Nu vreau sa insisit cine era Mohamed la 40 de ani si ca deja acumulase niste cunostiinte religioase solide de la negustorii evrei. As vrea insa sa ne uitam la contextual socio-geo-spiritualo(licenta mea)-politico-economic in care traia Mohamed.

Socio – Organizatii sociale pe structuri tribale/familiale

Geo – Mohamed a trait la Mecca, o mica localitate langa Medina in peninsula Arabica, cu alte cuvinte in mijlocul pustiului, cu access foarte limitat la informatie si, mai ales, cultura.

Spiritualo (he he!) – Oamenii din acele locuri erau (foarte) politeisti la acea vreme, bolovanul (Kaaba) aruncat de Dumnezeu in Adam (nu l-a nimerit, sic!) a fost inclus intr-o cladire/templu mica, construita de catre insusi Avraam impreuna cu Ismail (conform traditiei arabe). Mai tarziu, in jurul, si pe aceasta cladire au fost puse o sumedenie de alti idoli mai mari s-au mai mici inclusiv statuia Maicii Domnului si a lui Isus.

Veneau oameni din toate colturile lumii sa se inchine la un idol sau altul sau la toti, un fel de Bazar de Dumnezei unde fiecare isi alege ce vrea.

Politico – Dupa cum am mai spus, in zona respectiva traiau cateva triburi separate, nu exista un stat sau o entitate politica care sa aiba o functie legislativa sau coercitiva sub o forma sau alta. Fiecare trib cu sefii lui (acelasi lucru se intampla de fapt si in Europa + restul lumii… daca va uitati in istorie, In Romania nu existau nici macar cnezatele si voievodatele, lumea era faramitata in in zeci de mii de bucatele). Conflictele interne le rezolva capul familiei sau un consiliu de batrani, conflictele inter-tribale se rezolvau la summit-uri intre capii triburilor sau cu sabiile daca nu se ajungea la o concluzie.

Economic – oameni aceia traiau din comert, pastorit dar mai ales din… turism. Unul din triburile/familiile traitoare in acea zona pe atunci aveau in custodie bolovanu’ si aveau “exclusive rights” ca sa ofere pelerinilor/turistilor casa si masa contra cost. Desigur ca si ceilalti locuitori profitau in mod indirect de pe urma turismului local.

Atragerea de turisti era deci esentiala pentru economia locala, acesta fiind si motivul pentru care Templul Kaabei si imprejurimile au fost transformate intr-un bazaar de Idoli.

Euclid
22.12.2009, 19:51
Profetu’, eroul ne-infricat si omul de cultura…



Am s-a mai scurtez ca nu tine.

La 40 de ani Mohamed a avut prima comunicare cu Michael, la inceput Moh a povestit acest lucru numai familiei, care au devenit astfel primi lui discipoli.

Maicăl i-a spus lui Mohamed ca exista numai un Dumnezeu valabil si anume Dumnezeul lui Avraam, si ca ăla e "zi One end onli" - cum spune englezu'.

In cativa ani Mohamed a devenit o celebritate locala si declarat Profet calitatea I de catre unchi, matusi, veri, verisoare, copii si… (frati n-avea).

OK, la inceput, custozilor bolovanului nu le-a placut ideea, cum adica un singur Dumnezeu?! Pierdem clientii!

Mai ales ca, cel putin la inceput, Mohamed propovaduia… un fel de Crestinism, ii indemna pe oameni sa se duca la Ierusalim sa afle despre Isus etc. Atentie, nu spun/nu stiu nici o sursa sa spuna ca Mohamed propavaduia in mod specific Evanghelia (adica mantuirea prin Isus), ci numai ca Isus a fost Trimisul lui Dumnezeu pe pamant. Mai tarziu musulmanii au negat ca Mohamed l-ar fi recunoscut pe Isus ca Dumnezeu ci numai ca profet, sau ca Isus ar fi inviat.

Foarte rapid Mohamed a devenit superstar, cu groupies si tot arsenalu'. A inceput sa isi orgazeze mai bine show-urile avand ca impresari cativa unchi.

Va reamintesc ca erau doua puncte de atractie pentru turismul religios al vremii: Mecca cu bolovanu’ si idolii (Kaaba) pe de o parte, si Ierusalimul cu Isus de cealalta parte (a pustiului).
La inceput deci, Moh ii indruma pe oameni sa mearga la Ierusalim, pana cand i-au ajuns la urechi zvonuri ca negustorii evrei care treceau cu caravanele prin zona au inceput sa faca mishto de el: ce fel de profet e ala care nu este nici macar evreu?!! Asta intra in DIRECTA contradictie cu notiunea de POPOR ALES: nu poti fi profet al Dumnezeului lui Israel daca nu faci parte din poporul acesta.

Mohamed s-a enervate rau, si la indrumarea unchilor a intors-o ca la Ploiesti si le-a zis la oameni sa nu mai dea bani pe caravana pana la Ierusalim, ca oricum Mecca e mai aproape si bolovanu poate fi atins cu mana pe cand Isus…

Aceasta promovare a industriei locale a avut un success spectaculos atat pe liniia cooptarii de noi membrii cat si prin cresterea masiva a business-ului local.

Mohamed personal si cu manuta lui a dispus aruncarea tuturor idolilor de la Mecca cu exceptia notabila a lui Isus si Maicii Domnului (care au fost insa pitite mai tarziu dupa moartea lui Mohamed).

Unchisorii lui Mohamed, vazand ce dever fac custozii bolovanului de pe urma campaniei publicitare a lui Mohamed, au cerut dividende bazate pe copyrights… Aia n-au vrut si s-a lasat cu ciomageala… razboi… sabii etc.

Moh a participat la cafteala si chiar s-a distins in lupta in modul urmator: cand i-a vazut pe oponenti cu sabiile si ciomegele a schimbat azimutul cu 180 de grade, si a prins viteza maxima in mai putin de doo secunde… Apoi a stat pitit mai ceva ca Saddam… Mai tarziu le-a spus admiratorilor ca tocma atunci, in timpul luptei, a venit Arhanghelul Maikăl in vizita la o parola si n-a putea sa vorbeasca cu el din cauza galagiei… Mai mult, domnii Islamici spun ca Mohamed a fost rapit de insusi Allah (unul dintre cele 99 de nume Islamice a lui Dumnezeu).

Anyway, invataturile lui Mohamed au prins la public si Islamul a luat avant inca din timpul vietii lui Mohamed dar mai ales dupa.

Mohammed a fost complet analfabet. Surele si alte cateva mesaje din Coran au fost dictate de Moh unchilor sai si unor carturari ai vremii. Se spune ca limba folosita la redactarea Coranului este ce-a mai elevata si poetica din cultura araba. Unele mesaje sunt cam incoerente (putin spus, de fapt niste balmajeli fara sens…) dar acest lucru a fost atribuit complexitatii mesajelor divine si nuantelor subtile din limba araba…

Musulmanii sustin ca insusi Isus a mentionat venirea lui Mohammed… va lasa sa cititi singuri in Biblie... si ca Islamul a fost prevazut atat in Vechiul cat si noul Testament.
Interpretarea islamica a VT si NT este CEL PUTIN la fel de valabila ca si cea a Crestinilor…

danpicos
22.12.2009, 22:00
Intotdeauna am admirat oamenii care sunt pasionati de un anumit subiect si aduc argumente sa-si sustina punctul de vedere , nu vreau sa distrag atentia de la subiectul conversatiei voastre dar ca un ne-stiutor ce sunt am si eu cateva intrebari .
Cine este autorul care a scris Biblia si autorul care a scris Coranul /
Poate incepem discutia din punctul asta si apoi incepem sa aducem citate si evenimente scrise in aceste carti foarte apreciate si iubite de atata lume.
Sa nu faceti greseala sa credeti ca sunt ateu ,sunt doar curios si i-mi place sa adun evidente inainte sa iau o decizie . Asa ca invit pe cei care stiu raspunsul la intrebarea mea sa ma ajute sa inteleg si eu ce puncte de referinta alegem cand vrem sa dezbatem un subiect atat de complicat cum e religia.

Euclid
28.12.2009, 18:49
Dan,
Buna intrebarea!
(Foarte) pe scurt
1. Biblia
Biblia (Crestina) are doua parti: Vechiul Testament (VT) si Noul Testament (NT).

VT este o SELECTIE de documente care aopartin religiei Mozaice (evreii) aceasta selectie a fost "definitivata" pe la sfarshitul secolului IV de catre consiliul de la Laodicea (un fel de summit al popilor crestini).
Aceste documente se refera strict la istoria poporului evereu si la relatia acestuia cu Dumnezeu.

NT este o SELECTIE de documente care a fost aprobata de acelasi consiliu de popi. Aceste documente se refera la invatamintele transmise direct de catre Domnul Isus plus alte scrieri mai mult sau mai putin apocrife care reglementeaza direct si indirect

Am subliniat cuvantul SELECTIE in ambele cazuri deoarece nu toate documentele scrise cu referire la cele doua domenii au fost "aprobate" de catre popi, unele dintre ele fiind in contradictie cu interesele bisericii din acea vreme.

2. Coranul
Continutul/versetele Coranului a fost scris/e timp de 23 de ani in timpul vietii lui Mohamed. Coranul ca si colectie a fost ijghebat la un an dupa mortea lui Mohamed.
Chiar daca nu separate atat de clar, coranul contine de asemeni doua parti: invataturile transmise de Mohamed si o parte care este aproape identica cu VT si anume pana la Avram/Ismail/Iacov.


Va recomand foarte tare sa cititi "Geneza" si "Exodul" - primele doua carti din VT. Nu numai pentru cultura generala dar sunt de asemeni foarte interesante.