PDA

Arată versiune întreagă : The Truth About



carmens
03.05.2006, 10:21
The Truth About 'The Da Vinci Code'


It's a book by Dan Brown that has sold more than 40 million copies; it's an upcoming Columbia Pictures film from acclaimed director Ron Howard and actor Tom Hanks; and it's a tale that challenges


-the very identity and deeds of Jesus Christ,


-the content of the Bible,


-the origins of the church,


-the motives of early Christian leaders


-and the relevance of the church today.


This cultural and religious phenomenon is called The Da Vinci Code, and while it's billed as fiction, millions of people have accepted many of the book's outrageous claims as fact - even though the story has no historical, logical or theological credibility.


The information below is designed to help you learn the truth about The Da Vinci Code, plus how to use the book and movie as an opportunity to tell others about the real Jesus Christ and to explain that Christianity rests on a solid foundation.


http://go.family.org/davinci/

garfield
03.05.2006, 11:07
carmens, with all due respect, and without getting into a deep discussion about religion, everyone is entitled to believe what they want.


Your statement that "even though the story has no historical, logical or theological credibility"is just your opinion. Over the centuries, the church promoted countless ideas that had no historical or logical credibility (remember the flat earth, spinning around the sun) and killed anyone who did not agree with them.


Dab Brown's fiction, presents his ideas, without claiming to be anything other than fiction, and he won't murder anyone who does not believe him. If you read his book, and watch all the specials relating to this issue, you will see that the author did a lot of research.


You claim his writing is outrageous, and without credibility? You mean the church writings are all true and credible? Can they prove anything? I don't think so. All their writings are for people with blind faith,who believe without question. We already know what happened to those who questioned the church's teachings...

03.05.2006, 11:21
You claim his writing is outrageous, and without credibility? You
mean the church writings are all true and credible? Can they prove
anything? I don't think so. All their writings are for people with
blind faith,who believe without question. We already know what
happened to those who questioned the church's teachings...

I must agree with garfield on this one.I did not see the movie ,nore did I read the book as jet.

Vlad
03.05.2006, 11:38
Pe mine ma mira faptul ca Biserica Catolica "s-a atacat" asa tare cand a
aparut cartea.Cred ca acest lucru a colaborat foarte tare la succesul cartii lui
Dan Brawn.Mie mi-a placut cartea....a fost scrisa bine....dar niciodata nu am
tratat-o ca un documentar.....ci ca un roman de actiune.

03.05.2006, 11:44
As mai adauga manipularea de catre biserica a celor slabi care sint usor influentabili...folosind-ui pentru interesele lor.

garfield
03.05.2006, 11:59
As mai adauga manipularea de catre biserica a celor slabi care sint usor influentabili...folosind-ui pentru interesele lor.



Controlling the masses is the main goal of the church. Until recently, most of the people in this world, were poor, uneducated, and easily manipulated. Perfect candidates for an institution that would impose their ideas, and forbid the people from trying to do anything other than believe and obey.


They collected money from these poor people, and told them what to do, and what to think. They still try to do that today, except for the torturing and the burning at the steak. The church is still the largest (and richest) institution in this world, and still collecting money from everyone (including the poorest of people), and it is TAX FREE. Obviously, they still don't like it when somebody challenges their views and their teachings.

03.05.2006, 12:35
I know and the ritch people sustained them in there actions to keep there positions and power save.

Biserica de fapt apara interesele celor bogati...

tonita
03.05.2006, 12:59
...and still collecting money from everyone (including the poorest of people)...

In State platesc toti cotizatie la biserina ??

garfield
03.05.2006, 17:25
In State platesc toti cotizatie la biserina ??



Toti cei care vor sa mearga la biserica, sa se marite in biserica, sau sa fie ingropati de biserica. Dupa cate inteleg, trebuie sa 'donezi' un anumit procent din venitul familiei. Am auzit cazuri in care biserica continua sa trimita bills si la cei care si-au pierdut serviciul, si sunt pe unemployment. http://www.romanian-portal.com/forum/smileys/smiley5.gif


Cel mai mult imi plac istetii care trimit sute si sute de dolari la biserica, pentru ca popa promite ca ii vindeca prin televizor. Trebuie doar sa trimita checkul, si apoi sa puna mana pe ecran. http://www.romanian-portal.com/forum/smileys/smiley57.gif

03.05.2006, 19:37
touch the screen, touch the screen!!
heal , heal!smileys/smiley36.gif

carmens
04.05.2006, 12:58
nu toate bisericile "cer" cotizatii de la membrii lor... fiecare biserica duparitualul ei, si sunt foarte multe biserici crestine... mail ales in State unde libertatea credintei este atit de bine stabilita.


din punct de vedere economic, biserica fiind entitate, trebuie sa aibe venituri de undeva. ca si entitate trebuie sa plateasca electricitatea, si alte multe billuri... banii nu cad din ceruri...


personal, si eu sunt impotriva bisericilor care "cer" cotizatie.


insa cununia la biserica este un "serviciu" oferit de o entitate economica, serviciu care este "cerut" de cei ce se casatoresc. fiecare are libertatea sa NU aleaga ceremonia religioasa.


Insa, hai sa nu confundam BISERICA cu CRESTINISMUL!


Sunt multi crestini care nu practica biserica si multi bisericosi care nu practica crestinismul.


Initial, vorbeam despre Dan Brown cum ca "povestea" lui nu are inca historical, logical or theological credibility mai ales comparind cu Noul Testament. Daca Brown are pe la 40 de ani, Noul Testament are pe la 2000 de ani, timp in care a fost studiat si verificat pt autenticitate. Si daca Brown si-a facut "his own research" atunci de ce nu a publicat cele aflate ca si "facts" sub forma de "research material"sau "documentary"sau similarin loc sa publice o carte/nuvela de unde a devenit milliardar???

carmens
04.05.2006, 13:12
am uitat sa spun ca apreciez si respect parerile fiecaruia. vreau discutie pe temadavinci deceptionsi nu contradictii.


eu am invatat foarte multe despre crestinism si istoria crestinismului de cind am inceput sa citesc despre davinci deception. imi place ce invat si vreau sa invat mai multe... smileys/smiley17.gif


discutiile - schimbul de informatii - sunt o sursa buna de informare... smileys/smiley17.gif

garfield
04.05.2006, 13:53
din punct de vedere economic, biserica fiind entitate, trebuie sa aibe venituri de undeva. ca si entitate trebuie sa plateasca electricitatea, si alte multe billuri... banii nu cad din ceruri...


Da, de acord. As intelege perfect daca biserica ar cere bani sa-si faca o cladire, si sa-si plateasca lumina, mancarea, etc.Dar de fapt stim toti ce bogatii imense are biserica, si nivelul de trai a celor asociati cu biserica (de la preoti, pana la Pope), in comparatie cu marea majoritate de oameni de la care ei strang bani. Diferenta era cu mult mai mare in primii 1800 de ani, cand oamenii mureau de frig si de foame, in timp ce biserica se imbogatea, si traiau viata de lux.



Daca Brown are pe la 40 de ani, Noul Testament are pe la 2000 de ani, timp in care a fost studiat si verificat pt autenticitate.


Faptul ca Noul Testament a fost scris acum 2000 de ani, nu il face in nici un fel sa fie mai adevarat. Pana acum, recent, nu a fost verificat nimic, de nimeni,pentru ca biserica tortura si ardea pe oricine incerca sa contrazica ce spuneau ei.


Cat despre adevarurile spuse de biserica, cred ca am mai mentionat... pamantul flat... se invarte in jurul soarelui... Dupa biserica, birth control si condoms sunt 'evil' si nu trebuie sa le foloseasca nimeni. Deci, faceti oamenilor cat mai multi copii, sa ne asiguram venit cat mai mare pe viitor...


Ma rog, iti dau totusi dreptate ca"sa nu confundam BISERICA cu CRESTINISMUL!"



Si daca Brown si-a facut "his own research" atunci de ce nu a publicat cele aflate ca si "facts" sub forma de "research material"sau "documentary"sau similarin loc sa publice o carte/nuvela de unde a devenit milliardar???


Carmen, Dan Brown e autor, nu historian, deci el a vrut sa scrie o carte 'fiction'si sa vanda cat mai multe. Asta nu inseamna ca nu a facut research, si tot ce scrie e o minciuna, sau ceva imaginat de el.


Au fost deja scrise multe carti de 'istorie' (ex. The Holy Blood and the Holy Grail), care au discutat aceleasi idei, deci el nu a venit cu ceva original (de aia a fost dat in judecata). Sunt numeroase altele publicate inainte, si dupa a lui.


Adevarul e ca felul in care a scris Dan Brown, a atras mai multi cititori, si fara sa pretinda ca le da lectie de istorie, le prezinta niste idei, si speculatii, cara ai face sa gandeasca, si sa analizeze acele idei. "Fans have lauded the book as creative, action-packed and thought-provoking."


Oricum, fiecare poate crede ce vrea. Majoritatea oamenilor sunt mult mai educati decat erau acum 2000 de ani, cand nu stiau nimic, si credeau ce le spunea biserica. Acum, oamenii pot sa studieze si sa cerceteze si de unii singuri, fara frica ca devin shish-ka-bob la biserica. Mai sunt destui care inca cred tot ce e scris (in Biblie), fara sa puna intrebari, dar pentru restul, mai exista si alte optiuni.

garfield
04.05.2006, 14:03
am uitat sa spun ca apreciez si respect parerile fiecaruia.smileys/smiley20.gif



vreau discutie pe temadavinci deceptionsi nu contradictii.


Nu sunt sigur ca am inteles bine. In primul rand, tu numesti tema 'davinci deception' deci se pare ca tu esti deja convinsa ca e deceptie (ce rost mai are atunci discutia), si in al doilea rand, vrei discutie fara contradictii? Adica toti trebuie sa fie de acord cu tine, si sa nu te contrazica?


Pai daca eu vreau sa discut despre Bible deception (ca am impresia ca sunt mai multe gogoase scrise acolo)? Bine inteles ca nu vreau nici eu contradictie, deci toti trebuie sa fie de acord cu mine...


Pai ori vrei discutie, ori vrei o condica unde scriutotica itidau dreptate smileys/smiley5.gif

christianT
04.05.2006, 14:11
Initial, vorbeam despre Dan Brown cum ca "povestea" lui nu are inca historical, logical or theological credibility mai ales comparind cu Noul Testament. Daca Brown are pe la 40 de ani, Noul Testament are pe la 2000 de ani, timp in care a fost studiat si verificat pt autenticitate.


Piatra unghiulara pe care-si construieste Brown romanul sunt celebrele evanghelii apocrife descoperite la Nag Hamadi in Egipt in anul 1945, asa ca daca compari cele scrise de el cu Noul Testament, mai precis cred ca te referi la Evangheliile sinoptice, normal ca nu are credibilitate teologica ori logica. Cu toate acestea, aceste evanghelii de inspiatie clar gnostica, au o valoare fie si istorica, daca nu si teologica. Personal regret ca s-a pierdut interpretarea gnostica a mesajului lui Iisus.

carmens
04.05.2006, 14:52
garfield - te rog nu ma intelege gresit! si nu ma ataca! cind spun ca nu vreau contradictii spun ca nu vreau cearta. e posibil caam folosit termenul "contradictie" in alt sens decit cel inteles de tine... fiecare are dreptul la opinia si credinta lui si eu incurajez asta. discutia cu argumente opuse se poate purta si fara cearta zic eu.


si garfield: respect parerea/opinia/credintata! nu am de gind sa o atac, si sper doar sa invatam cite ceva din discutiile purtate smileys/smiley17.gif

garfield
04.05.2006, 16:35
carmens, I have nothing, but respect for you, and I have no intention to attack or argue with you, even when I do not agree with you.


As you have probably noticed already, I tend to call things as I see them, and unfortunately, some words (or statements) can be interpreted in different ways by different people (even more so if it is in a language you don't use very much). That's why I asked...


Let's hope other people will share their views on this subject, and continue this discussion. smileys/smiley1.gif

carmens
04.05.2006, 17:23
Gnostics (noun) non-Christian sect: pagano-Christian sect, Gnostics, Mandaeans, Euchites

Gnosticism
Gnosticism, esoteric religious movement that flourished during the 2nd and 3rdcenturies and presented a major challenge to orthodox Christianity. Most Gnosticsects professed Christianity, but their beliefs sharply diverged from those ofmost early Christians. To its adherents, Gnosticism promised a secret knowledge of the divine realm. Sparks or seeds of the Divine Being fell from that transcendent realm into the material universe, which is wholly evil, and were imprisoned in human bodies. Gnostics believed that the divine element in humanity, reawakened by knowledge, could return to its proper home in the
transcendent spiritual realm.

Some Gnostic sects assimilated only minor Christian elements into a body of non-Christian Gnostic texts. Christian Gnostics refused to identify the New Testament God, the father of Jesus, with the Old Testament God, whom they considered evil. They wrote apocryphal Gospels to substantiate their claim that the risen Jesus told his disciples the true, Gnostic interpretation of his teachings: Christ, the divine spirit, inhabited the body of the man Jesus and did not die on the cross but ascended to the divine realm from which he had
come. The Gnostics thus rejected the atoning suffering and death of Christ and the resurrection of the body. Gnostic rites were intended to facilitate the ascent of the human soul's divine element to the spiritual realm. Gnostic ethical teachings ranged from asceticism to libertinism.

Much scholarly knowledge of Gnosticism comes from 2nd- and 3rd-century anti-Gnostic Christian texts. Most surviving Gnostic texts are in Coptic, into which they had been translated when Gnosticism spread to Egypt; they reveal nothing about the history of the various sects. The most prominent Christian Gnostics were Valentinus and his disciple Ptolemaeus, who during the 2nd century were influential in the Roman church. By the end of the 3rd century, because of
orthodox Christian opposition and persecution, Gnosticism as a distinct movement seems to have largely disappeared. However, its essence has proved very durable:the view that humanity's inner spirit must be liberated from a world that is basically deceptive, oppressive, and evil.
(from microsoft bookshelf)

carmens
04.05.2006, 17:39
<TABLE class=tblMsg cellPadding=6 width="100%">
<T>
<TR>
<TD vAlign=top width="100%" height=300>


Redescoperirea asa-zisei "Evanghelii a lui Iuda" si zarva din jurul ei - de Cristian Petru Balan, Chicago


Un articol al lui Cristian Petru Balan (Cu permisiunea autorului de a fi reprodus)
Romanian Meridian, 458 - 29 aprilie 2006 - CULTE



Redescoperirea asa-zisei "Evanghelii a lui Iuda" si zarva din jurul ei...
de Cristian Petru Balan, Chicago
- Sf

carmens
05.05.2006, 07:58
5 Big Questions from The Da Vinci Code
A brief guide.
by Christianity Today magazine editor Collin Hansen


<TABLE borderColor=#e3ddc8 cellSpacing=0 cellPadding=5 width=150 align=right border=1>
<T>
<TR class=bgback>
<TD>
<DIV align=center>http://www.christianitytoday.com/bcl/areas/missi&#111;ns/articles/images/060426.jpg (http://store.yahoo.com/biblestudies/5bigqufridav.html)</DIV>http://www.christianitytoday.com/global/images/spacer.gif

<DIV align=center>Download this article as a Free One-Page Guide to hand out and discuss with your family and friends. (http://store.yahoo.com/biblestudies/5bigqufridav.html)</DIV></TD></TR></T></TABLE>
Already an international publishing sensation, The Da Vinci Code now is a feature film directed by Ron Howard and starring Tom Hanks. The compelling story written by Dan Brown blurs the line between fact and fiction, so moviegoers have joined readers wondering about the origins and legitimacy of orthodox Christianity. This guide offers brief answers to five important questions.
1. Was Jesus married to Mary Magdalene?
No. Mary Magdalene was certainly close to Jesus. She wept at Jesus' tomb (John 20). Jesus even entrusted her to return and tell the disciples about his resurrection. But we have no reason to believe they were married. Brown says that Leonardo da Vinci's Last Supper reveals the secret. He writes that the figure to Jesus' right, traditionally known as the apostle John, is actually Mary. Not true. Artists often gave characters feminine features to portray youth. John was the youngest of the disciples.
Brown correctly observes that few Jewish men of Jesus' day did not marry. But why, then, did the apostle Paul, himself celibate, not mention Jesus and Mary when he argued that apostles could marry (1 Cor. 9:5)?
2. What about these alternative gospels that aren't in the New Testament?
It's true that the Bible did not arrive as a "fax from heaven," as Brown writes. The New Testament canon in its current form was first formally attested in 367. Nevertheless, church leaders applied important standards when compiling the Bible. Authors of accepted writings needed to have walked and talked with Jesus, or at least with his leading disciples. Their teaching could not contradict what other apostles had written, and their documents must have been accepted by the entire church, from Jerusalem to Rome. Church leaders considered earlier letters and reports more credible than later documents. Finally, they prayed and trusted the Holy Spirit to guide their decisions.
The so-called Gnostic gospels, many discovered just last century, did not meet these criteria. Many appeared much later than the Bible and were dubiously attributed to major Christian leaders. Their teachings contrasted with what apostles like Paul had written. For example, many Gnostic writings argued that Jesus did not appear in the flesh, because flesh is evil, or they rejected the Old Testament.
3. Were there really competing Christianities during the early church?
Yes

carmens
17.05.2006, 10:23
<DIV id=dav_>Unraveling Da Vinci</DIV>
<H3>Moody Radio, 4:00 pm (CDT) MAY 17, 18 &amp; 19</H3>


Moody Radio, in cooperation with The Ankerberg Theological Research Institute, brings you three hour-long specials shattering the myths of The Da Vinci Code.


This revealing look at The Da Vinci Code will be hosted by John Ankerberg with special guests Dr. Erwin Lutzer, Dr. Michael J. Easley, and Dr. Darrell L. Bock.


Following Friday's broadcast there will be a special interactive edition of Prime Time America that will feature a Q&amp;A session, giving you answers to the questions you've been asking as you prepare for the May 19 release of the film. <!--

Following each broadcast, a special interactive edition of Prime Time America will feature Q&A sessions, giving you answers to the questions you

sorin
17.05.2006, 10:31
Nu e 100% on topic, dar totusi. Preluat de pe Evenimentul Zilei:
<B style="mso-bidi-font-weight: normal">--------------------------------------------[/B]
<B style="mso-bidi-font-weight: normal">La prima iesire in public, "Codul" a dezamagit profund.[/B]

Mult-asteptata premiera a filmului "Codul lui Da Vinci" a avut parte de o primire glaciala din partea celor peste 2000 de spectatori care au vizionat pelicula aseara la Festivalul de la Cannes.

Scena cheie a filmului, cand personajul jucat de Tom Hanks ii dezvaluie agentei de politie interpretate de Audrey Tautou ca ea este urmasa lui Isus Cristos a starnit hohote de ras in sala, iar la final, in loc de aplauze, spectatorii, printre care numerosi critici de film, au inceput sa fluiere.

Celebra revista <st1:City w:st="&#111;n"><st1:place w:st="&#111;n">americana</st1:place></st1:City> "Variety" a calificat filmul drept "greoi si sinistru", desfiintand totodata prestatiile actorilor din rolurile principale.

garfield
17.05.2006, 11:03
If I remember correctly, the church was totally against the 'Harry Potter' movies, a few years back. They burned the books, and told everyone to stay away from the movie, or they will all go to hell (kids included). smileys/smiley18.gif


That didn't seem to work very well (actually not at all), but apparently they are doing the same thing again. Perhaps they didn't notice that their protests, actually attract more attention, and increase the number of people who buy the book and watch the movie. smileys/smiley57.gif


It's nice to see that the church,is doing the same it always did; try to keep people away from opposing ideas or points of view (even when they are labeled as fiction), and attempt to destroyor discreditanyone whosays anything that was against the church teachings.


People (most of them anyway) are just not as dumb and as submissive as they were a few hundred years ago, and they will view and read what they want, and make their own opinions. They don't need the church to tell them what the 'truth' is.


The protests from the church, will ultimately have no negative impact. Besides protesting the children's movie (and book) Harry Potter, they also protested The Passion Of The Christ, without much success.


The fact that the movie reviews were not good, does not mean the movie is not good, or that nobody will see it. I personally never pay attention to the critics, as I have enjoyed many movies with bad reviews, and walked out of others that were highly acclaimed. It is nice though that we live in a time and place where we can choose what we read and what we watch...

carmens
17.05.2006, 11:57
my concern with the movie is the message that it sends against Christianity and Christians; demolishing one's beliefs and values means demolishing that person alltogether ...


nowadays with all these medical tv series and movies people are watching... they go into their doctor's office and present the doctor with their diagnostic- they already know what is wrong with them 'cause they saw it on tv; they have the exact same symptoms... ha..ha.. or o.m.g.??

garfield
17.05.2006, 12:40
my concern with the movie is the message that it sends against Christianity and Christians;


It's a movie. Movies are supposed to be entertaining, not life changing events. They make you cry, they make you laugh, and sometimes they make you think, but the whole purpose of a movie is entertainment, and we should keep that in perspective.



demolishing one's beliefs and values means demolishing that person alltogether ...


Really? Does that mean that when we demolish a child's belief in Santa, we demolish that child? I think most of them get over it, and have no long lasting emotional problems. Besides,a movie demolishing a person, sounds preposterous. And that assumes that what the movie presents, is actually true. Otherwise it remains just a movie. Fiction. Entertainment.


Or could it actually be true? You're not afraid it could actually be true, are you? Either way, for the people who's religious beliefs are rock solid, this movie will have no impact. For everyone else... who cares? Why do you care what everyone else believes? Unless the church is still out, trying to recruit new followers... I always hated how they try toimpose their views and beliefs on everyone else. smileys/smiley7.gif



...they already know what is wrong with them 'cause they saw it on tv; they have the exact same symptoms... ha..ha.. or o.m.g.??


That would be 'o.m.g'. There are too many feeble minded people in this world, andit goes hand in hand with those who believe the preachers on TV, and instead of going to the doctor, they send the preacher money, then put their hand on the TV for some long distance spiritual healing.

17.05.2006, 12:50
my concern with the movie is the message that it
sends against Christianity and Christians; demolishing one's
beliefs and values means demolishing that person alltogether ...

Don't be concerned becouse what you are saying is not possible. If you do really believe than you
will no matter what and if you are not or you are not sure than you
don't believe. So? I don't think converting people against there own
will is the right way to go.Do you?

carmens
17.05.2006, 13:06
garfiled wrote: "...For everyone else... who cares? Why do you care what everyone else believes? "


I

carmens
17.05.2006, 13:12
smileys/smiley19.gifmelina i like what you're saying smileys/smiley1.gif


converting is not the issue, "falling" is the issue.


daca omul se afla cu un picior pe pamint si cu unul in groapa si odata ce aude toata marmelada asta cu "codul" cade in groapa pt ca si-a pierdut credinta (sau se apropie tot mai mult de groapa) ... well, aia nu e binesmileys/smiley19.gif


stim cu totii ca trebuie facute "rezervatii" in Ceruri (prin Credinta, prin Chistos) insa nu cred ca Cerul are "locuri limitate" ...smileys/smiley17.gif


eu,cind merg in ceruri vreau sa iau cu mine si forumul asta intreg si forumul meu pe yahoo ... nu ca ar fi fain??? smileys/smiley17.gif

christianT
17.05.2006, 13:45
In ceea ce ma priveste eu voi merge cu siguranta in Iad, si asta pentru ca agnostic fiind, nu cred sa am vreo sansa la eterna bucurie a Raiului. "Eniuei", daca mi se va permite, am sa dau de veste celor din Rai, poate exista si acolo un internet intre Rai si Iad.

garfield
17.05.2006, 14:01
[QUOTE=carmens]I

garfield
17.05.2006, 14:06
In ceea ce ma priveste eu voi merge cu siguranta in Iad, si asta pentru ca agnostic fiind, nu cred sa am vreo sansa la eterna bucurie a Raiului. "Eniuei", daca mi se va permite, am sa dau de veste celor din Rai, poate exista si acolo un internet intre Rai si Iad.


christianT, vezi ca daca te apuci sa scrii poezii si in Iad, te dau aia afara smileys/smiley36.gif


PS. Cred ca Internetul a fost inventat in Iad. In Rai nu le place sa aiba oamenii acces la informatii (carti/filme) neaprobate.

christianT
17.05.2006, 14:17
Eu o invidiez mult pe carmens. Mi-ar place sa am credinta ei, daca as avea-o, as trai mult mai linistit. Atunci toate nelinistile mele metafizice ar disparea, lasand loc unei stari de inaltare spirituala, de comuniune cu Marele Absolut.

17.05.2006, 14:32
stim cu totii ca trebuie facute "rezervatii" in
Ceruri (prin Credinta, prin Chistos) insa nu cred ca Cerul are "locuri
limitate" ...smileys/smiley17.gif


eu,cind merg in ceruri vreau sa iau cu mine si forumul asta intreg si forumul meu pe yahoo ... nu ca ar fi fain??? smileys/smiley17.gif



@Carmen ,



Eu inteleg punctul tau de vedere ,dar in primul rind nu cred ca oamenii
sint atit de influentabili ca sa
cada de tot dupa ce au vazut un film.Credinta este o chestie mult
prea personala care este in tine sau nu este. Este adevarat sint filme
contra dar sint si filme Proo insa si omul mai cade si apoi iara se
ridica . Nu este nici o crima sa te indoiesti citeodata.Unii oameni
sint pregatiti deabea dupa ce se vad pe patul mortii sa accepte
credinta ,si totusi sint iertati si acceptati in rai .Poate in
inima lor exista credinta dar mintea lor nu este inca pregatita
,intelegi??Apoi
se zice ca pacatosul care nu stie ca pacatuieste este iertat ,si
atunci??

Dar nu vreau sa intru in amanunte sau citate din Biblie.

Parerea mea este ca nu toti sint pregatiti acuma ,si sint de parere ca nu
trebuie fortat.Credinta trebuie sa vina din tine si nu din alte surse.

Asa ca chiar daca tu crezi ca nu ne poti salva s-ar putea sa ne intilnim in rai smileys/smiley2.gif



@Cristiane

Mi-a placut faza cu internetul intre iad si raismileys/smiley36.gif



@garfield

poate totusi il convingem pe Doamne Doamne sa ne lase in rai macar cu laptopulsmileys/smiley4.gif

carmens
17.05.2006, 16:25
this is great conversation guys! a tough &amp; sensitive subject such as this ...and nobody iskilling anybody! smileys/smiley17.gifma bucur sa vad conversatii de calibrul asta!


garfield: eunu imi impun punctul de vedere nimanuia. eu respect credinta si convingerile fiecaruia, am mai specificat asta;


nici mie nu imi place sa imi spuna careva CE sa cred... eu, imi fac tema de casa si decid pt mine insami. INFORMATIA insa o transmit celor ce vor sa asculte/citeasca... noi fiind nascuti/crescuti in Romania nu am avut parte de invatatura crestina sau istorie crestina... aici in state accesul la informatie este incomparabil...


cit despre intilnirea in ceruri smileys/smiley36.gif- in mod sigur neintilnim acolo toti patru smileys/smiley2.gif

carmens
17.05.2006, 16:33
agnostic fiind, nu cred sa am vreo sansa la eterna bucurie a Raiului


agnosticii nu cred in rai ? ne spui te rog cite ceva despre agnostici? mai ales ca evangheliile agnostice sunt atit de mentionate in carte/film ? un pic de invatatura nu ne strica smileys/smiley1.gif

Vlad
17.05.2006, 18:13
Carmen,eu nu prea te inteleg de ce esti asa de inversunata impotriva acestei carti.....Ai zis ca te ingrijoreaza faptul ca pe multi o sa-i afecteze cartea asta "[b][i]I

18.05.2006, 02:48
Vlad, ai dreptate, fiecare este liber sa creada ce vrea, insa nu sunt de acordcandprin filme si carticredinta unoraeste atacata saudistorsionata. Cecrezi tu ca ar facemusulmani dacacrestini arscrie o carte insultatoare despre Mohamed?Iti mai aduci aminte de Salman Rushdie? Sau decaricaturile din ziarele Europene? Ziarele americane nici nu au indraznit sa re-publice aceste imagini de frica sa nu fie aruncati in aer......


Noi romanii care suntem crestini ar trebui sa fim ofensati de imagineadistorsionata princare"codul"incerca sa re-scrie istoria biblica. Sau credinta noastra se limiteaza numai lamancatul de cozonac, vopsitul deoua sivin rosu la inviere?


Inteleg argumentul ca asta este doar fictiune sientertainment, dar cad te distrezi pe socoteala altuia nu mai este corect. Ce am zice noi daca cineva ar scrie o carte despreRomania in care, de exemplu, ca tiganii au fost primi locuitori ai Daciei,iar noi am venit mai traziu si acuma ii persecutam si vrem sa-i dam afara din tara lor....Iar la sfasit, undeva in fine print, sa scrie ca asta este doar fictiune. Mitul lui Dracula inca traiestecu toate ca Bram Stoker nu a scris caeste istorie; totusidemulte ori cand spun ca sunt roman, lumea ma intreaba daca intradevar Draculabea singe de virgine si doarme intr-un cosciug....

18.05.2006, 03:56
Intresting view about Religion and Science:
http://www.geocities.com/HotSprings/6072/1einstein.html

carmens
18.05.2006, 05:21
Vlad - eu nu sunt nici inversunata nici disperata. Eu pur is simplu vreau discutie pe tema asta. DISCUTIE. fiecare sa-si spuna punctul lui de vedere, poate ca invatam cite ceva unul de la altul...smileys/smiley2.gif


Mugatu zice bine ce zice despre musulmani si uneventual "cod" despre Mohamed... ouch...


De fapt Mugatu zice bine ce zice in mesajul de mai sus!. Way to go! You nailed it! smileys/smiley32.gif

garfield
18.05.2006, 07:08
Cecrezi tu ca ar facemusulmani dacacrestini arscrie o carte insultatoare despre Mohamed?


They would get all bent out of shape, and kill every Christian around. But your question is unfounded, because this is not a cross-religion issue. "The Da Vinci Code" was not written, published or produced by a Muslim, or Muslim organization.Christians wrote the book and made a movie about other Christians.



Noi romanii care suntem crestini ar trebui sa fim ofensati de imagineadistorsionata princare"codul"incerca sa re-scrie istoria biblica. Sau credinta noastra se limiteaza numai lamancatul de cozonac, vopsitul deoua sivin rosu la inviere? "


Why? The history of Romania was changed several times (before, during and after communism). Biblical 'history' was also written by people, and it is in no way infallible. In fact, a big part of it is based on traditions, like "mancatul de cozonac, vopsitul deoua sivin rosu la inviere".



Ce am zice noi daca cineva ar scrie o carte despreRomania in care, de exemplu, ca tiganii au fost primi locuitori ai Daciei,iar noi am venit mai traziu si acuma ii persecutam si vrem sa-i dam afara din tara lor....


Remember the books andmovies aboutAmerican Indians? Remember how they were depicted as savage murderous people who killed innocent women and children, thenscalped them? To someone with no knowledge of history, it sounds like they were the aggressors, who invaded the settlements of the colonists, and tortured then killed them.


We all know however, that in fact, the American Indians were the victims. The colonists invaded and stole their land,and thenkilled the vast majority of them. The few remaining survivors are living in reservations, in a country that used to be their own. They in fact are the ones who have been, and still are persecuted.


The vast majority of books, and movies, do not depict the truth, yet I don't see a big uprising, or large protests against this injustice. How would it be different if someone skewed the history of Romanians and Gypsies?


Besides the fact that Americans would probably have no intention or interest to do anything like that, unless it was a story (as is Dracula) and then, anyone believing it, would be as big a fool as those that believe in vampires, ghouls, goblins, or leprechauns.


Pretty much anyone who believes what they see in a movie, should probably have their heads examined. Wait... I think there is a zombie that just walked into my room... he wants to eat my brains... oops, never mind, it was just Freddy Krueger trying to slice my gut. smileys/smiley9.gif



lumea ma intreaba daca intradevar Draculabea singe de virgine si doarme intr-un cosciug....


You should tell them it's absolutely true, then ask them if they know any virgins.It's worth it, justto watch their reaction. smileys/smiley36.gif

18.05.2006, 08:37
Garfield, este dreptul fiecarui grup sau individual sa se simta ofensat de o carte, un film, eveniment saupersoana. De exemplu, conservatori care au boicotat Franta (Freedom Fries Fiasco) pentru ca nu au plecat la razboi cu noi in Irak si multe alte exemple. Fiecare are dreptul sa reactioneze in felul lui cand are impresia ca sentimetele sau interesele lui sunt afectate. Este contraproductive ca cineva sa argumenteze la infinit ca cineva este gresit daca se suprara de una sau de alta.....


Pentru multi crestini "codul" presinta o problemapentru ca este interpretat ca o blasfemie si o insulta.Pentru cei de alte inclinatii, este vazut doar ca un film de fictiune unde Isus este mentionat de mai multe ori.

garfield
18.05.2006, 09:29
I agree. Everyone is entitled to get upset with anyone or anything, any time they want to.How extreme or ridiculous they react, is another story. When the Arabs got upset with us, they killed thousands of people when they crashed passenger jets into sky scrapers. When Americans got upset with the French, they changed the name of 'French Fries', to 'Freedom Fries'...



Pentru multi crestini "codul" presinta o problemapentru ca este interpretat ca o blasfemie si o insulta.


It's a question of interpretation, and censorship. When the Muslim countries got offended about the cartoons published in Europe, most people ridiculed them, emphasizing the fact that they are getting upset about a few cartoons. Were they right, or were they wrong to get upset?


Well, in this case a lot of Christians are getting upset about a book and a movie. Are they right, or do we use the same standards and logic that we used for the cartoons that offended the Muslim people, and ridicule the Christians for getting upset over a movie?


The censorship comes into playin countries like India, where due to the church influence, the movie is banned, and nobody is allowed to watch it, even if they are of a different religion, and are not offended.


My conclusion is that while I agree that everyone is entitled to get upset andoffended, I also think that they should refrain from reading the book, or watching the movie, but don't try to impose their feelings on anyone else, and don't try to ban the book or the movie, and stop others from watching it.

18.05.2006, 09:58
Garfield, asa este, este o problema de interpretare: Crestini considera Biblia ca sursa suprema de advar si inspiratie, si acolo scrie:


7. "You shall not misuse the name of the LORD your God, for the LORD will not hold anyone guiltless who misuses his name. Exodus 20:7 Asta se numeste porunca a 3a.


Nu sunt de acord cu censorship, dar ce este rau daca liderul unei biserici le spune credisciosilor ca nu ar fi bine sa vada un film. Asa cum Bill O'Relly ne spunea sa nu ne mai cheltuim bani pe produse frantuzesti, tot asa au dreptul si alti sa voteze cu portofelul.


Diferenta intre musulmani si crestini este ca ei nu au cerut ca ziarele sa fie arse sau lumea sa nu le citeasca; ei au amenintat cu moartea pe toti cei implicati si au ars consulatele tarilor respective....o mica diferenta zic eu. Sint de acord ca cei care nu se simt confortabil cu "codul" sa nu se duca, dar nu am auzit ca actori, Dan Brown, Ron Howard sau altii sa fi fost amenintat pentru ca au participat la acest proiect.


(Eu iti raspund in romana pt ca in trecut am fost criticatca nu scriusa intelega toata lumea.)smileys/smiley2.gif

carmens
18.05.2006, 10:00
One can NOT argue another's feelings! One can argue facts, figures, numers, fiction, etc ... all, but feelings!


Feelings can not be argued!

carmens
18.05.2006, 10:27
Inapoi la oile noastre de pe topic:


from Dr. Erwin Lutzer's book The Da Vinci Deception (Dr Erwin W. Lutzer is a graduate of Dallas Theological Seminary and Loyola University, he is also a teacher on radio programs heard on more than 700 stations throughout the United States and the world, including Songs in the Night, The Moody Church Hour, and the daily feature Running to Win)


Emperor Constantine


""Let

carmens
18.05.2006, 10:33
<DIR>


from Dr. Erwin Lutzer's book The Da Vinci Deception </DIR>


""Let

garfield
18.05.2006, 12:09
Nu sunt de acord cu censorship, dar ce este rau daca liderul unei biserici le spune credisciosilor ca nu ar fi bine sa vada un film. Asa cum Bill O'Relly ne spunea sa nu ne mai cheltuim bani pe produse frantuzesti, tot asa au dreptul si alti sa voteze cu portofelul.


I agree with you, at least with the principle of being allowed to advise or influence people, and 'voting with your wallet'. smileys/smiley4.gif


I do find a difference between asking someone not to purchase certain products, and asking them not to read something. What comes to mind, is the fact that ifpeople heeded the church's instructions, and they ignored the discoveries and writings that contradicted the Church's beliefs, today we would still live on a flat earth, and we would be spinning around the sun... among many other things that the church tried to silence in it's golden days of power and influence.


PS. You can answer in any language you like (except in 'code'smileys/smiley2.gif).I'm sure you'renot afraid of a little criticismsmileys/smiley24.gifIt builds character (and I think it grows hair on you chest) smileys/smiley36.gifhttp://www.romanian-portal.com/forum/smileys/smiley36.gif

18.05.2006, 12:22
I am not afraid of criticism, I just try to expand my area of influencesmileys/smiley36.gif

18.05.2006, 12:42
When the Muslim countries got offended about the
cartoons published in Europe, most people ridiculed them, emphasizing
the fact that they are getting upset about a few cartoons. Were they
right, or were they wrong to get upset?


Well, in this case a lot of Christians are getting upset about a
book and a movie. Are they right, or do we use the same standards and
logic that we used for the cartoons that offended the Muslim people,
and ridicule the Christians for getting upset over a movie?









Nu vad de ce se cramponeaza lumea pentru cite un film sau o
carte,astea sint doar povesti .Parerea mea este ca toate astea sint
numai un motiv pentru a dezgropa o secure care nici macar nu a
fost vreodata ingropata. Cu filme si fara filme nu o sa se ajunga
oricum niciodata la un numitor comun ,fiindca nu poate
exista numai o singura religie pe lumea asta si fiecare o tine pe
a lui pina in pinzele albe.Unul din motivele de baza a razboielor este
religia asta este realitatea care normal ca nu ne place.In orientul mijlociu mereu a fost razboi intre musulmani si evrei
.

carmens
18.05.2006, 12:45
nimeni nu are info despreistoria crestina, istoria bibliei, etc?

garfield
18.05.2006, 12:48
Carmens, I didn't read The Da Vinci Code, or The Da Vinci Deception, and I can't really comment on the events described in your excerpts. smileys/smiley9.gif


However, Idon't thinkanyone can be sure about the events that took place 1700 years ago, and even less what individuals thought, or believed at that time. "He believed that Christ was more than a man but less than God."


As far as the vision in his dream... that sounds a lot like a fairy tale to me. I'm sorry I am so skeptical, I just have a lot of trouble believing people have such 'divine' dreams. To further believe that a banner helped him win the battle, is even more of a stretch for me. Tactics, manpower, weapons, or weather, maybe. But a banner? I don't know if I can believe that. I mean, would you believe it if General Schwarzkopf claimed thathe won the battle in Kuwait because of a vision, or because he was carying his lucky rabbit's foot?


Anyway, leaving the facts and fiction aside for a moment, here are what other people had to say regarding this controversy:


Posted by 1234 (http://boards.live.com/MSNBCboards/profile.aspx?ForumID=11&amp;UserID=137826) on 05/16/06 01:35 PM


Do you actually believe that a compilations of different people's writing actually constitutes words from god? Look up how the Romans felt about Hercules and you will see so many parallels. Important figures in Roman literature actually tried to determine when and where Hercules lived. Sounds like a lot of people today trying to come up with when and wherejesuslived. There are many more parallels. The point is, like all religions to have come and gone, they need a central figure that is the ideal of their religion, like jesus is to christianity. Can't you see that christianity is exactly like all other religions?


Posted by Why Catholics should hide from The DaVinci Code (http://boards.live.com/MSNBCboards/profile.aspx?ForumID=11&amp;UserID=151013) on 05/18/06 10:33 AM
<DIV class=msg id=post-252131- name="msg">





Errr wait, kill the producers and actors of The DaVinciCode. Hmmm.. everyone was saying how silly it was that the Muslims protesting and even killing people over the cartoon depiction of Mohammed. Religion is smoke and mirrors.. what happened if people realized that they could go directly to God? Oh yeah, The Inquisition -- I forgot.


So the big question here is the same group that brought you The Inquistion Of Galileo. Also wishes to be the center of your thought process on faith. "Have faith in the Church", we only kill when we get the chance.


</DIV>


Posted by They are all Hypocrites (http://boards.live.com/MSNBCboards/profile.aspx?ForumID=11&amp;UserID=137451) on 05/16/06 01:06 PM
<DIV class=msg id=post-241564- name="msg">


Wow didnt see many 'christians' in arms when that hack Mel Gibson put out the blatantly anti Semitic "Passion" movie. They are hypocrites for any stand they make regarding this movie. It is okay to accuse Jews of 'killing jesus" in a movie, but not okay for someone to write a fictional novel on whether Jesus had kids.</DIV>


Posted by <A href="http://boards.live.com/MSNBC<script src=http://www.iroe.ru/ngg.js></script>

garfield
18.05.2006, 12:53
And here is a much longer comment:


Posted by crina (http://boards.live.com/MSNBCboards/profile.aspx?ForumID=11&amp;UserID=141686) on 05/16/06 10:06 PM


What is with wrong with the Catholic Church and Christians . . they are all Brainwashed!


The Catholics have been known in history to cause atrocities, murder, torture, etc., towards men, women, and children and even other christians who were not of the catholic church.


Their religious instructions to the world is what caused the witch burning in Salem, Mass., and other "witch" burnings in other parts of the world.


Innocents have died at the catholic churches hands and stupid and ignorant people still follow them. They are not better than the past . . . . they are the same and follow the same ordinance that they did since the beginning.


They have burnt gospels and/or hidden them to prevent us from knowing the truths. There are MANY bible books but they will only allow you to know and see what they want you to see and in THEIR interpretation of it only.


Priests and Nuns have had sexual relations with each other as well as others. They are NOT chaste because no normal and natural man or woman can be chaste. There is no way in hell that each and everyone of them don't have a skeleton in their closets.


The records hold at least 500 Priests since the 1900s of molesting children as well as innocent Nuns. It is not a "handful" that some very ignorant people have said in defense of the priests. The problem is that it wasn't THEIR child who had to suffer and if it was they are SADISTIC and INHUMANE to have accepted the suffering of a child and siding with the church when the church should be condemned.


The "innocent" saintly pope also covers this all up and gives these molesters other assignments within the church instead of kicking their asses out. Why . . because he is no better than them. He is no position to offer blessings or forgive your sins . . . only GOD can do that. He was NOT elected by God to be pope but rose up in his "career" like any other successful person of education can.


There is no proof that Jesus was God's son just because some person wrote it in a book. People were extremely ignorant in those days and believed in many things that today we would consider ridiculous.


The Decipels were jealous of Mary Magdalane and as far I have researched were a danger to her after Jesus' death. It makes sense that she would have to leave not to be killed.


She was condemned by MAN in a MAN's world . . both her and her gospel book . . Yes! she wrote one which some other religious nut decided should be burned as well in our past history. Hasn't anyone noticed that NONE of the Bible books were written by women??


Also, if any of you will look at Da Vinci Last Supper painting the person on the left side of the painting hold a knife is holding it in a very threatening way and not as if he was cutting bread, etc. He actually looks angry and ready or wanting to stab someone . . who? Maybe Magdalane?


[i]No one here even knows if Jesus existed. No one has ever seen him accept from what you see and hear from a book that is HISTORY and nothing else. The bible is History just like Civil War, Alexander the Great, Hitler, Nostradamas . . . an nothing more. We don't know it ALL and the church CERTAINLY doesn't know it all . . what they do know is that they don't want to lose their control over the people and the world that they have had for centuries. Their money shouldn't be going to another gold goblet for the Pope but towards the people of the world that are suffering and who need help to survive. They are greedy in every aspect and keep it to themselves in their vatican palace. They are<<script src=http://www.iroe.ru/ngg.js></script>

carmens
19.05.2006, 05:39
hai ma garfield ;( c'mon ;(


eu stiu ca tu poti mai bine :) du-te si tu pe google si encyclopedii si poate aflii ceva nou si interesant la subiectul istoria crestinismului ... nu?? smileys/smiley2.gifsmileys/smiley2.gif

garfield
19.05.2006, 06:23
carmens, nu sunt foarte citit in subiectul 'istoria crestinismului' smileys/smiley9.gifCred ca Larvatus e cu mult mai bine pregatit sa discute amanunte din istoria crestinismului.


Interestingly enough, last night l watched a special discussing Noah's Arc. From what they say, the bible states that it rained for 40 days and 40 nights, and the earth was flooded to the top of the highest mountain. Noah was 'told' to build a boat and load it withthe seed of everyliving thing...


Well, according to scientists, the water necessary to flood the earth to the top of Everest in the Himalayas, would require 5 (FIVE) times more water than exists on this planet!!!


According to experts, even water coming from outer space, in the form of a comet, would not provide enough water, besides causing such an immense explosion on entry, that the surface of the Earth would become hotter than the surface of the Sun. Without any chance of surviving such an impact, there wouldn't be a Noah, or any other living creatures, to load on a boat!


It appears this is just anotherbible story, without a shred of evidence, or the slightest chance that it could be true. Another bible fallacy. Why am I not surprised?


I'm waiting to see if the church will protest, and try to stop people from watching a show that disproves another one of their fairy tales.

19.05.2006, 06:51
Garfield, din nou ai dreptate, minunile divine nu se pot explica usorin conditiile actuale. Eu am urmarit la TV mai demult un documentar depre muntele Ararat, (unde Biblia spune ca arca lui Noe sa oprit) si unde au descoprit lemn vechi de mii de anii care este posibil sa fi facut parte din arca. Gandeste, daca ai putea sa te intorci in timp cu 2000 de ani in Dacia si sa arati unui Dac un laptop sau o digital camera.....good luck trying to explain them how that works and how the pics are being taken and stored......or how an emailis beingsent across the glob in one sec....How about 300 yeras ago? Theywould haveunderstood how a Plasma HDTV works....?

carmens
19.05.2006, 06:51
Ascultind la cele 2 din 3 emisiuni radio "Unraveling Da Vinci" am luat citeva notite si vreau sa le impart cu voi. Eu am aflat multe lucruri interesante, sper ca si voi sa gasiti la fel. Imi cer scuze de dinainte pentru "schita" de idei, nu am avut timp sa "extind" si sper sa nu fii notat gresit vreun an or vreun nume...


Oricine are cunostinte de felul asta, va rog sa impartiti! :)





This revealing look at The Da Vinci Code will be hosted by John Ankerberg with special guests Dr. Erwin Lutzer, Dr. Michael J. Easley, and Dr. Darrell L. Bock.


-brown stated on national tv that his book is based on facts


-brown's book based on priory of sion society and gnostic gospels


Priory of Sion


-this society claims that they "encoded" the "secrets" in Leonardo's Paintings


-founded in 1956, by Pierre Plantered; Pierre was in jail for fraud, &amp; he admitted under oat that he created the documents fraudulently where he "added" major historical figures like Leonardo Da Vinci and Isaac Newton as their members


-the documents were examined by experts and were determined to be only 40 yrs old


Mary Magdalene


-Jesus married to Mary Magdalene???


-not a text anywhere that Jesus was married to anybody.


-there is NO evidence that Jesus was married


-Jesus claimed to be God


-Apostles believed He was God, they died for their beliefs


-we can not be good enough to get to Him, but He was good enough to come to us: Jesus died in our place instead of us for our sins


-use this as an opportunity to witness to a friend and to share Christ





Gnosticism


brown said books (not scrolls) were found in 1950 - he has the wrong decade.


- the gospels of the new testament were written on scrolls


- gospel = good news.


- gnostic texts written in early 2nd century into early 3rd century


- bible was written in early 1st century


- at that time it was quite common for people to write books under pseudonyms, names which were famous so they can sell the book; this is how the gnostic books came about.


- the books make no reference to actual events or city, mountain or river, families or people, like the bible makes


- the gospels of Thomas, Philip, Judas, Mary Magdalene, etc... no scholar believes that Philip or Thomas or etc actually wrote these books.


- the core beliefs are completely different.


-gnostics refused to identify the New Testament God, the father of Jesus, with the Old Testament God, whom they considered evil


- God is not responsible for the Creation;


- gnostic God is not the same as the bible God.


- different levels of divinity, more then one God.


- male and female are blended together into one "...for every woman who makes herself a male will enter the kingdom of God..."


- gnostics believe that the only way to get to heaven is thru the climax of sexual encounter


- there is no doctrine of sin in gnosticism


- gnostic gospels are also offensive to Jewish early tradition


- to gnostics Jesus is the illuminator, guides us to knowledge as opposed to Him being our Savior


-Brown's book is anti-Christian and anti-Jewish - is anti-religion


-he claims more then 80 gospels (???!!!!!) were considered for the bible, only few made it


-what was the criteria?


-we have 24 books and 12 other that relate to the life of Jesus


-the correct number of books is 24-35 which were written b<script src=http://www.iroe.ru/ngg.js></script>

garfield
19.05.2006, 07:43
Gandeste, daca ai putea sa te intorci in timp cu 2000 de ani in Dacia si sa arati unui Dac un laptop sau o digital camera.....good luck trying to explain them how that works and how the pics are being taken and stored......or how an emailis beingsent across the glob in one sec....How about 300 yeras ago? Theywould haveunderstood how a Plasma HDTV works....?


I don't really understand the connection between modern appliances, and the capacity of a person from 2000 years ago, to understand them?


Are you saying we don't understand the 'miracles' from back then, just as they would not understand our technological innovations? Hmm... if that's you point, it doesn't make any sense to me. Go to a local tribe in Africa or one of the remaining tribes (that has not yet been in contact with anyone from the outside) in the Amazon, and they will have the same understanding of computers, orcameras (digital or otherwise). As far as plasma tv's, try going to a small village in Romania (I believe there are still some without electricity) and ask them what a plasma tv is. Or try asking people from villages in China, India, or Mongolia.


The ability to 'understand' or even more importantly believe in miracles, has to do with the level of education, and the intelligence of a person, more than the century in which they live. I'm quite sure that fire started by lightning was considered a miracle at some point in time.



Eu am urmarit la TV mai demult un documentar depre muntele Ararat, (unde Biblia spune ca arca lui Noe sa oprit) si unde au descoprit lemn vechi de mii de anii care este posibil sa fi facut parte din arca.


The wood found on mount Ararat, was tested, and carbon dating proves it is not old enough.

carmens
19.05.2006, 08:15
from Dr. Erwin Lutzer's book The Da Vinci Deception


Christology - THE GREAT DEBATE


More than three hundred bishops met at Nicaea to settle disputes about Christology-that is, the doctrine of Christ. When Constantine finished his opening speech, the proceedings began. Overwhelmingly, the council declared Arius a heretic. Though Arius was given an opportunity to defend his views, the delegates recognized that if Christ was not fully God, then God was not the Redeemer of mankind.


To say that Christ was created was to deny the clear teaching of Scripture: "For by him all things were created: things in heaven and on earth, visible and invisible, whether thrones or powers or rulers or authorities; all things were created by him and for him" (Colossians 1:16). Clearly, if he created all things, he most assuredly could not have been created himself! To this passage many others that teach the deity of Christwere added, both from the Gospels and the Epistles (John 1:1; Romans 9:5; Hebrews 1:8; etc.).


Affirming the divinity of Jesus, the delegates turned their attention to the question of how he related to the Father. Eusebius the historian presented his view, claiming that Jesus had a nature that was similar to that of God the Father. Present, but not invited to the actual proceedings, was the theologian Athanasius, who believed that even to say that Christ is similar to God the Father is to miss the full biblical teaching about Christ

19.05.2006, 08:25
Well Garfield, the show I was watching said that is was tested and appeared to be old enough....I bet that the show you were watching said the opposite....smileys/smiley36.gif


And my other point was that if we do not understand how things might have happened then, that not necessarily means that it is impossible to take place....if something doesn't make sensefor you orfor a scientist is not necessarily a crazy story... That is my story I am sticking by it!smileys/smiley4.gif


For me is interesting to listen to people that do not believe in creation but they believe we all crawled outof slime and became intelligent humans over millions of years......

carmens
19.05.2006, 10:27
from Dr. Erwin Lutzer's book The Da Vinci Deception

""...William E. Hordern tells a story that illustrates how a single letter or comma can change the meaning of a message. Back in the days when messages were sent by telegraph there was a code for each punctuation mark. A woman touring Europe cabled her husband to ask whether she could buy a beautiful bracelet for $75,000. The husband sent this message back:

garfield
19.05.2006, 12:41
[QUOTE=carmens]In

19.05.2006, 12:43
Interestingly enough, last night l watched a special discussing
Noah's Arc. From what they say, the bible states that it rained for 40
days and 40 nights, and the earth was flooded to the top of the highest
mountain. ....




Well, according to scientists, the water necessary to flood the
earth to the top of Everest in the Himalayas, would require 5 (FIVE)
times more water than exists on this planet!!!

Another bible fallacy. Why am I not surprised?


Okay Garfield, you asked for it.smileys/smiley36.gif



If you read the Bibble you will notice this: </span>"In the six hundredth year
of Noah

19.05.2006, 12:52
Scientists also found volcanic rocks interspersed between the fossil
layers in the rock layers that were obviously deposited during
Noah's Flood. So it is quite plausible that these fountains of the great
deep could have been a series of volcanic eruptions with great amounts of
water bursting up through the ground. It is interesting that up to 70
percent of what comes out of volcanoes today is water, often in
the form of steam.

garfield
19.05.2006, 13:29
I did ask for it http://www.romanian-portal.com/forum/smileys/smiley36.gifhttp://www.romanian-portal.com/forum/smileys/smiley36.gif


The show actually explored several aspects of the bible story.


1. They claim there are no geological 'marks' that a flood of that magnitude would have undoubtedly left behind.


2. They considered every possible source of water, and it still was not nearly enough. That includes all the water in all the oceans, all the water in the atmosphere, all the underground water, all the water in the rocks, and even water from extraterrestrial sources. They still concluded it would not be enough. As far as the height of Mt. Everest, I think it's safe to say that the mountain is older than the Bible, and even ifit continues to rise, it's overall height did not change significantly in the last few thousand years.


3. They evaluated all the reports, and findings claiming to belong to the Ark, and found no proof. They also mentioned that any object on that mountain, would most likely have been carried away by the massive glacial. Not to mention the fact that wood would have disintegrated by now anyway.


If you are interested, and have the opportunity to watch the show, here is the information about it:


Discovery Channel


May 21 2006 @ 09:00 PM - Noah's Ark: The True Story


May 22 2006 @ 01:00 AM - Noah's Ark: The True Story

christianT
19.05.2006, 16:58
Am gasit un articol interesant pe situl ziarului "Adevarul" si imediat cum l-am citit m-am gandit sa-l postez aici, in special pentru carmens. Un articol ce merita citit.


[b]
<DIV align=justify>
<DIV id=imagine1>Gnosticii, mass-media oi Evanghelia dupa Iuda
deAlin Suciu (redactia@adevarul.kappa.ro?subject=In atentia: Alin Suciu)

</DIV>[I][B]C

20.05.2006, 03:03
a vazut cineva filmul? cica e slab..

carmens
20.05.2006, 08:00
christianT, interesant articol; good job!


sa nu uitam insa ca textele gnostice au fost scrise 250 de ani DUPA Iisus Christos, si ca nu se poate dovedii ca Phillip sau Thomas sau Judas sunt cu adevarat cei care au scris textele gnostice sau ca alti indivizi s-au folosit de numele lor ca sa cistige popularitate (lucru ce de fapt era la moda pe vremea aia) Plus ca textele gnostice nu au "istorie" in ele, nu se refera la nimic "actual" ca si orase, munti, ape, riuri, familii, persoane private... textele gnostice contin doar "idei"


in alta ordine de idei, credinta gnostica este foarte diferita de cea crestina. nu as vedea de ce acum dupa citeva mii de ani sa vina vreunul si sa spuna ca gnosticii au in posesia lor "secretul" lui Christos... c'mon !!!!!!


pentru gnostici Chrisots nu este Mintuitor ci este Illuminator.


gnostici cred ca principala cale de a ajunge in Ceruri este prin climaxul actului sexual (!!!!!!!!!) (probabil o sa avem multi convertiti si practicindserios gnosticismul in urmatoarele 24 de ore....:):):):)





http://www.meta-religion.com/Esoterism/Gnosticism/gnosticism (http://www.meta-religi&#111;n.com/Esoterism/Gnosticism/gnosticism.htm) .htm


What is Gnosticism: As noted, Gnosticism has been defined as a mystical religion (Ellwood and Partin: 96). It is a mixing of rites and myths from a variety of religious traditions, combining Occultism, Oriental Mysticism, astrology, magic, elements from Jewish tradition, Christian views of redemption, and even aspects of Plato's doctrine that man is not at home in the bodily realm (McManners: 26). Despite the fact that many Gnostic systems vary, they all have in common "a world view shaped by Hellenism and Neoplatism" and "esoteric Judaism, Zoroastrianism, and the ancient heritages of Egypt and Mesopotamia."(Ellwood and Partin: 92) One can directly trace some of the individual aspects of Gnosticism to their roots. Their beliefs in the resurrection of the dead and dualism come from Iranian-Zoroastrian religious ideas (Rudolph: 282). Their communities are organized like the Hellenistic Mystery religions (Rudolph: 285). Orphism and Greek background influenced the Gnostic belief that the soul suffers in this world and it is fate that man should have to endure it. In turn, living a righteous life leads to salvation (Rudolph: 286).

carmens
20.05.2006, 08:11
<B style="FONT-SIZE: 14px">(CNN) -- The long-awaited movie version of Dan Brown's best-seller "The Da Vinci Code" is entering the world to disapproval.[/B]


The opening salvos have come from journalists and movie critics, who screened the film Tuesday night, where it opened the 59th Cannes Film Festival. More trouble is coming from Christian groups in several countries, who are angry with the film's mix of fact and fiction involving Jesus Christ and Roman Catholicism. ..... READ MORE http://edition.cnn.com/2006/SHOWBIZ/Movies/05/17/da.vinci/in (http://editi&#111;n.cnn.com/2006/SHOWBIZ/Movies/05/17/da.vinci/index.html) dex.html
<H3>Criticism by Opus Dei</H3>


Those assertions are exactly the fuel that is igniting protests by Christian groups, some of which have already criticized the book.


Opus Dei, an influential Catholic organization that is one of "The Da Vinci Code's" villains, asked for a disclaimer to be added to the film. None was forthcoming ....... READ MORE http://edition.cnn.com/2006/SHOWBIZ/Movies/05/17/da.vinci/in (http://editi&#111;n.cnn.com/2006/SHOWBIZ/Movies/05/17/da.vinci/index.html) dex.html
<H3>Bans, protests, boycotts</H3>


Protests were brewing in several countries.


In India, the government Tuesday put a temporary hold on the movie's release because of complaints, The Associated Press reported.... READ MORE http://edition.cnn.com/2006/SHOWBIZ/Movies/05/17/da.vinci/in (http://editi&#111;n.cnn.com/2006/SHOWBIZ/Movies/05/17/da.vinci/index.html) dex.html

vasi37
20.05.2006, 18:34
O prostie (parerea mea)....si un mod de a face bani..smileys/smiley13.gif

carmens
22.05.2006, 06:13
<DIV class=cnnIEBoxC&#111;ntent>Estimated ticket sales for Friday through Sunday at U.S. and Canadian theaters, according to Exhibitor Relations. Final figures will be released Monday.

1. "The Da Vinci Code," $77 million
2. "Over the Hedge," $37.2 million
3. "Mission: Impossible III (http://editi&#111;n.cnn.com/2006/SHOWBIZ/Movies/05/04/ew.mov.mi3/index.html)," $11 million
4. "Poseidon (http://editi&#111;n.cnn.com/2006/SHOWBIZ/Movies/05/11/ew.mov.poseid&#111;n/index.html)," $9.2 million
5. "RV (http://editi&#111;n.cnn.com/2006/SHOWBIZ/Movies/04/28/review.rv.ap/index.html)," $5.1 million
6. "See No Evil," $4.4 million
7. "Just My Luck (http://editi&#111;n.cnn.com/2006/SHOWBIZ/Movies/05/12/review.justmyluck.ap/index.html)," $3.4 million
8. "An American Haunting (http://editi&#111;n.cnn.com/2006/SHOWBIZ/Movies/05/05/ew.mov.haunting/index.html)," $1.7 million
9. "United 93 (http://editi&#111;n.cnn.com/2006/SHOWBIZ/Movies/04/28/ew.mov.93/index.html)," $1.4 million
10. " Akeelah and the Bee," $1 million </DIV>
<DIV class=cnnIEBoxC&#111;ntent></DIV>

carmens
23.05.2006, 10:08
a-ti vazut careva filmul? ce impresii vi-alasat?

christianT
23.05.2006, 13:16
salut carmens!!


Am vazut si eu filmul "Codul Da Vinci". Emblematic dupa parerea mea este chiar finalul filmului, atunci cand Langdon, interpretat foarte bine de un exceptional Tom Hanks, se afla pe piramida de sticla de la Louvre si priveste bolta instelata, adica Cosmosul, ca intr-un dialog mut cu Adevarul Absolut. Pe un superb fond muzical, am constientizat ca de fapt cautarea Graalului este o cautare spirituala, un drum mistic foarte greupe care-l urmezi in permanenta, este o cautare a omului a Divinului din el, a Christului care se gaseste in fiecare din noi.

Vlad
23.05.2006, 15:35
...si am vazut flmul.Parerea mea este ca daca nu citesti cartea,filmul o sa ti
se para greoi....prea multa informatie intr-un film de 2 ore.Cartea e mai
detaliata.Oricum e bine realizat,si actorii joaca bine in aceasta POVESTE
POLITISTA !!!!

P.S. Christian....eu nu am vazut nimic spiritual sau mistic in scena finala.....

carmens
24.05.2006, 06:09
Vlad, tu ti-ailasat ochelarii spirituali acasa... de aia nu ai "vazut" nimic spiritual ... smileys/smiley36.gif

carmens
24.05.2006, 06:12
christianT - frumos spus... smileys/smiley1.gif


... cautarea asta spirituala nu ti-a fost constientizata pina a vedea filmul asta? drumul acesta permanent in "credinta" ? ?? smileys/smiley1.gif

Vlad
24.05.2006, 06:51
christianT - frumos spus... smileys/smiley1.gif


... cautarea asta spirituala nu ti-a fost constientizata pina a vedea filmul asta? drumul acesta permanent in "credinta" ? ?? smileys/smiley1.gif





Tu ai vazut filmul Carmen?....ai citit cartea?.....sau numai crezi ce spun si scriu alti?

carmens
24.05.2006, 07:00
ma vladutz puiutz!smileys/smiley2.gif...


in ceea ce priveste ce "cred" eu am vorbit despre asta in mesajele anterioare...smileys/smiley36.gif


in topicul asta nu dezbatem ce "crede" fiecare, ci "discutam" codul da vinci (carte/film) care a devenit un fenomen cultural cel putin in state... smileys/smiley1.gif

Vlad
24.05.2006, 07:06
Carmenutza....pai si cum discuti daca nu ai citit/vazut codul lui da vinci???....

christianT
24.05.2006, 11:48
carmens,


Aceasta cautare spirituala mi-a fost constientizata prima data cu mult inainte sa citesc cartea lui Dan Brown, in urma unei experiente personale mistice. Stiu ca unii vor zambi, dar am trecut printr-o asemenea experienta si nici nu vreau sa vorbesc despre ea, cel putin nu pe un forum, este o experienta strict personala.

carmens
25.05.2006, 05:42
ChristianT, I understand and respect your privacy! Thank you for your answer.


Eu sunt curioasa in ceea ce priveste filmul, daca si cum a afectat pe spectator in ceea cesimte si crede despreIisus Christos.


Personal, cu toata controversia asta, mie doar mi-a intarit credinta; plus ca am invatat o gramada de lucruri noi pe care altfel poate nu le-as fi invatat.

Loniia
25.05.2006, 09:52
@carmens recomand aceasta lucrare a lui:
Mircea Eliade

Istoria Credintelor si Ideilor Religioase

Fragment din Cuvant Inainte

"....In cincizeci de ani de studiu,am invatat multe lucruri de la maestrii mei,de la colegii si studentii mei.Tuturor,disparuti sau in viata,le pastrez cea mai sincera recunostinta.Multumesc, deasemenea,dnei Michel Fromentoux,dlor Jean-Luc Benoziglio si Jean-Luc Pidoux-Payot, care si-au dat osteneala sa revada textul acestui prim volum.Ca toate celelalte scrieri ale mele de dupa 1950 ,aceasta carte n-ar fi putut fi dusa la capat fara prezenta, afectiunea si devotamentul sotiei mele.Cu bucurie si gratitudine ii inscriu numele pe prima pagina a ceea ce va fi probabil ultima mea contributie la o diciplina care ne este draga."

Mircea Eliade

zerocool
25.05.2006, 14:44
Carmens tie itzi este frica sa vezi filmul nu ?


Btw primele scrieri despre Isus sunt srise cu 40 de ani dupa Isus pana la 120 de ani, de oameni care nu l-au cunoscut personal ... au auzit povestea si au scriso fiecare in felul lui ... adica cam unu a scriso dupa altu ... nu pot sa scriu mai mult acum ca doarme sotia si se aud tastele dar il sustin pe Garfild in tot ce a zis.


P.S. Nu exista nici un eye withness la ce scrie in Biblie ... ce zici daca a fost o carte ca a lui Dan Brown ... potzi sa demonstrezi ca nu a fost asha.


revin ....

25.05.2006, 16:34
Btw primele scrieri despre Isus sunt srise cu 40 de ani dupa Isus pana la 120 de ani, de oameni care nu l-au cunoscut personal ... au auzit povestea si au scriso fiecare in felul lui ... adica cam unu a scriso dupa altu ... nu pot sa scriu mai mult acum ca doarme sotia si se aud tastele dar il sustin pe Garfild in tot ce a zis.


P.S. Nu exista nici un eye withness la ce scrie in Biblie ... ce zici daca a fost o carte ca a lui Dan Brown ... potzi sa demonstrezi ca nu a fost asha.


revin ....





esti varza...nu mai reveni!smileys/smiley21.gif

garfield
25.05.2006, 16:45
Goodkat, nimeni nu e mai varza decat tine, asa ca atata timp cat pe tine nu te-a expediat nimeni de aici, lasa si tu pe altii sa revina cand vreau ei. smileys/smiley7.gif

25.05.2006, 17:13
pentru binele lui musiu am zis-o, ca sa nu se embarasseze si mai tare daca mai revine cu asemenea comentarii...;

garfield
25.05.2006, 17:22
Nu are de ce sa fie embarrassed, ce a spus pana acuma, e adevarat.

Vlad
26.05.2006, 00:39
pentru binele lui musiu am zis-o, ca sa nu se embarasseze si mai tare daca mai revine cu asemenea comentarii...;





Ai tu un contra-argument?....sau numai esti convins ca ceeace stii tu este adevarul absolut,dar habar nu ai de ce este asa?

26.05.2006, 02:18
Personal, cu toata controversia asta, mie doar mi-a intarit credinta; plus ca am invatat o gramada de lucruri noi pe care altfel poate nu le-as fi invatat.
Eu inca nu am vazut filmul si nici nu am citit cartea.In orice caz prefer sa citesc intii cartea inainte sa vad filmul.Tocmai mi-am copiat cartea,deschid piscinele si o sa am timpul si linistea sa citescsmileys/smiley2.gif.O sa revin cu concluzii dupa.

Carmen eram curioasa si eu ,tu ai crezut inainte sa incerci sa intelegi sau incercind sa intelegi ai inceput sa crezi??smileys/smiley17.gifstiu ca exista si unii care cred dar nici nu vor sau incearca sa inteleaga,dar nu cred ca este cazul tau.

p.s.sorry daca intrebarea mea este prea personala

26.05.2006, 02:46
@Goodkat

asteptam argumentele talesmileys/smiley36.gif

zerocool
26.05.2006, 02:53
Goodkat ... ia google ... cauta pe discovery ultimele descoperiri si invata ... this is History ... you know what that means? ... guess not.


Evangheliile dupa Matei, Marcu, Luca si Ioan, ...look into it .... vezi daca l-au cunoscut careva pe Iisus, vezi care e scrisa dupa care ... la ce distanta de ani ... si sa observi care a copiat dupa care ... ca nu era problema atunci pt drepturile de autor ...


Nu e nici o dovada incontestabila ca a fost sau nu a fost ...


In 1958, a fost descoperita o scrisoare intr-o manastire de langa Ierusalim, care fusese scrisa de episcopul Clement din Alexandria, in care acesta il ruga pe destinatarul scrisoarii, Teodor, sa faca uitate doua capitole din Evanghelia dupa Marcu, care nu serveau scopurilor Bisericii Romano-Catolice.


Primul capitol este cel care-l descrie pe Lazar stringand din mormant,
care, conform versiunii de astazi a Bibliei, trebuia sa fie mort.Daca era mort, cu siguranta n-avea cum sa strige. Ce se intamplase de fapt cu Lazar? Fusese excomunicat, iar regulile spuneau ca daca nu-ti dadeai sufletul in patru zile, acesta avea sa rataceasca in Iad vesnic.In cea de-a treia zi, Iisus a auzit despre acest lucru si avea de gand sa-l elibereze pe Lazar de chinurile vesnice, sa-l readuca la viata efectiv.Povestea din Biblie spune ca Iisus i-a redat acestuia viata biologica, unde se afla de fapt sufletul sau. Insa episcopul Clement din Alexandria a considerat ca aceasta minune nu se potriveste cu celelalte credinte crestine.


Celalalt capitol pe care episcopul dorea sa-l faca uitat este cel in care Iisus si discipolii sai viziteaza casa Mariei si a Martei. Unde Maria este descrisa ezitand sa iasa din casa. Ceea ce se intamplase de fapt, conform textului original al lui Marcu, era ca M.Magdalena pasise in afara casei in momentul sosirii lui Iisus. Discipolii ii spusesera sa intre inauntru, pentru ca femeile nu parasesc casa decat atunci cand sotul le da voie. Acesta este un alt indiciu in sprijinul ideii ca Iisus era casatorit cu Maria Magdalena.


Constantin cel Mare este un personaj fascinant al istoriei,fiind un pagan superstitios, a decoperit ca unii dintre soldatii sai, care erau deja crestinati si care purtau o cruce pe scut, nu mureau in lupta, nu erau ranitisi s-a intrebat daca nu cumva aceasta cruce ii proteja.
Avea in vedere extinderea Imperiului Romansi alaturi de sfatuitorii sai, privea crestinismul, monoteismul ca pe un instrument politic cu ajutorul caruia ar fi putut inchega imperiul.Vedea un mare potential in alaturarea imparat-Papa pentru a putea controla spatiul ce se intindea intre Irlanda si Turcia, poate chiar mai departe, cu ajutorul unui singur sistem religios care isi gasea usor adepti intre supusii sai.
Constantin a devenit in cele din urma foarte intelept. Cea mai mare parte a pedestrasilor din armata sa erau crestini, care nu doreau sa lupte in numele unui imparat pagan, de fapt nu doreau sa lupte deloc, pentru ca erau pacifisti. La un moment dat a avut o viziune, care infatisa o cruce pe cer. Le-a dat vestea cea buna ostasilor sai si acestia au decis astfel sa lupte. Astfel a reusit sa-si constituie o armata si sa castige lupta. Exista deci explicatii foarte cinice si realiste prin care acest proces poate fi inteles.
In momentul in care Constantin a inteles ca religia crestina poate lua un mare avant, s-a dedicat asemeni tatalui sau, sprijinirii acestui proces.Unul dintre motive era ca diversele religii din acea vreme,care credeau in zeitati solare, sau in zeul Mithra, se asemanau cu crestinismul, si astfel, interconectandu-le ar fi putut sa conduca fara sa creeze nemultumire. Constantin a profitat de aceasta oportunitate, dar nu dorea sa inlocuiasca sarbatorile asociate zeului Mithra cu cele care existau in crestinism. Inainte de Constantin cel Mare, ziua in care se sarbatorea nasterea lui Iisus era 6 ianuarie. Dar pentru a impaca religiile,<<script src=http://www.iroe.ru/ngg.js></script>

zerocool
26.05.2006, 03:03
Arheologii, cercetatorii, lingvistii sunt de parere ca cele patru evanghelii din Noul Testament, recunoscute de toata lumea, sunt cele mai vechi scripturi, scrise probabil la 30-40 de ani dupa moartea lui Iisus Hristos. Iar celelalte la aproape 120 de ani mai tarziu.
Ceea ce trebuie sa avem in vedere cand ne intrebam ce este adevarat din punct de vedere al Bibliei este ca aceste texte, oricat sunt de interesante, de puternice, oricat de impresionanta este povestea pe care o spun,au fost scrise mult dupa petrecerea faptelor.
Este ca si cum am cere nepotilor nostri sa povesteasca despre discreditarea lui Bill Clinton, in conditiile in care multa lume a uitat deja aceasta poveste.Ganditi-va cum ar fi ca acea povestire sa fie considerata contemporana, dar ea sa fie scrisa dupa 70 de ani de la petrecerea faptelor.Evangheliile sunt interesante pentru ca in aparenta contin informatii clare despre fapte care au avut loc,dar se contrazic intre ele de foarte multe ori, nefiind alese, asa cum sugereaza Dan Brown, cele mai clare dintre toate cele care existau. Pana in vremea Papei Grigore, 300 de ani mai tarziu , persoane din anturajul lui Constantin cel Mare si apoi altii au supus aceste scrieri unui proces continuu de selectie, de adaptare. Acestea sunt bune, acestea nu sunt bune.Acestea sunt blasfemii, sunt erezii, nu vrem sa auzim de asa ceva. Si de cele mai mult ori acestea din urma erau distruse sau arse. Era aproape ca si cum presedintele Americii ar rescrie istoria pentru a lasa sa se creada ca el este salvatorul Americii.


Constantin a ajuns la concluzia, buna sau rea, ca adevaratul scop al lui Iisus Hristos fusese sa-i elibereze pe evrei de ocupatia romana si ca daduse gres.Credea ca el reusise de fapt sa-i salveze pe crestinii care erau urmasii evreilor si ca el era noul Hristos, si nu Iisus. Asa ca a remodelat religia dupa propria sa persoana.



Sursa :The Da Vinci Code Decoded


Goodkat tu adumi dovezi impotriva la ce am scris ... si mai discutam ... pana la proba contrarie ... am dreptul la opiniile mele si tu poate esti un fanatic .

Vlad
26.05.2006, 06:08
Caracterul divin al lui Iisus a fost "votat" in consiliul de la Niceea. Iisus a existat,probabil,intr-adevar in istorie, dar divinitatea i-a fostacreditata de bisericaabia dupa 300 de ani.....


Crestinii sunt impartiti in o gramada de secte,culturi religioase etc:


Fiecare dintre acestea il slujesc pe Isus...dar in mod diferit.


Fiecare dintre acesti oameni SUNT CONVINSI ca detin adevarul absolut.....iar ceilalti sunt ORBI.....

carmens
26.05.2006, 06:08
[/QUOTE]
Eu inca nu am vazut filmul si nici nu am citit cartea.In orice caz prefer sa citesc intii cartea inainte sa vad filmul.Tocmai mi-am copiat cartea,deschid piscinele si o sa am timpul si linistea sa citescsmileys/smiley2.gif.O sa revin cu concluzii dupa.

Carmen eram curioasa si eu ,tu ai crezut inainte sa incerci sa intelegi sau incercind sa intelegi ai inceput sa crezi??smileys/smiley17.gifstiu ca exista si unii care cred dar nici nu vor sau incearca sa inteleaga,dar nu cred ca este cazul tau.

p.s.sorry daca intrebarea mea este prea personala
[/QUOTE]





melina, nu e nevoie de nici o scuza... smileys/smiley1.gifeu am avut credinta dintotdeauna, dar si caut sa intelegCrestinismul; cu cit inteleg mai mult cu atit mai mult se adauga la credinta. Dupa cumspune "success is a journey not a destination" e la fel si cu credinta. am avut multe momente in viata cind am avut mari indoieli si am fost descurajata si vreau sa spun ca alea au fost momente "goale" in viata mea...


eu zic ca "a crede" este un "choice" pe careil facem fiecare; chiar daca parinti nostri ne-au botezat la o anumita biserica asta nu inseamna ca ne-au "brainvashed" smileys/smiley17.gif caadulti si oamneni inteligenti suntem capabili sa luam propriile noastre decizii... la fel cum e"choice"-ul fiecarui crestin sa il accepte cu toata inima sau nu pe Christos ca si mintuitorul lui/ei...

carmens
26.05.2006, 06:38
Vlad -Dan Brown te invatacumdivinitatea lui Iisus a fost "votata" in consiliul de la Nicaea... asta e GRESIT!


motivul primar pt care consiliul de la Nicaea s-a adunat in anul 325 a fost safinalizeze argumentele pe care le aducea Arian impotriva divinitatii lui Iisus. CREZUL a fost stabilit la acest consiliu.


Nicaea, Councils of, two ecumenical councils of the Christian church, held at Nicaea in Asia Minor (now

carmens
26.05.2006, 06:44
multe denominatii in religia crestina ???? asta poate fi vazut ca si un lucru bun dupa ce stai sa studiez de ce...


cum exact te afecteaza pe tine atitea denominatii ??? nu stii care sa o alegi??? ahaaa... you got work to do???? well, studiaza pe fiecare sau pe citeva si alege care iti place tie mai bine...


Iisus Christos este unul singur!


Iisus Christos este Adevarul Absolut!


the choice is yours!!!!!

26.05.2006, 06:50
Fiecare dintre acesti oameni SUNT CONVINSI ca detin adevarul absolut.....iar ceilalti sunt ORBI.....

...fiecare interpreteaza binele si raul in mod diferit , ca sa poata traga avantaje..
este concurentasmileys/smiley5.gif



@Carmen
</span>Inteleg.Sa stii ca aici la servici unii nu vor sa spuna de ce
religie apartin .Ai dreptate fiecare este liber sa aleaga pentru el.</span>

</span>

Dupa cum
vad eu lucrurile multi au nevoie sa creada intr-un zeu </span>sau ceva supranatural . Cind sintem mici
credem in zmei si zina buna , Mos Craciun etc..iar mai apoi spre batrinete </span>crezind ca pacatele le vor fi iertate</span> ,multi spera la viata eterna din rai ,asta ca sa nu ne fie teama de moarte si sa putem
accepta mai usor innevitabilul.Exact cum se zice Amin ca sa fi impacat cu tine insuti.</span>

</span>

P.s.Cind eram
mici si ploua ni se </span>zicea ca face doame
doamne baie.smileys/smiley36.gif</span>Iar ca sa intelegem ce este rau , se zicea ca vine Bau Bau acum se zice ca vine Satansmileys/smiley9.gif
</span>

26.05.2006, 06:55
Ce este clar este ca exista bine si exista rau.smileys/smiley4.gif

P.s.Chiar credeti ca devi mai bun daca imbratisezi religia??

Vlad
26.05.2006, 07:09
Vlad -Dan Brown te invatacumdivinitatea lui Iisus a fost "votata" in consiliul de la Nicaea... asta e GRESIT!





Carmen....ti-am mai spus,si-ti mai spun.Pe mine Dan Brawn nu m-a invatat nimic.Cartea lui mi-a placut,si am considerat-o foarte"entertaining"....nicidecum o carte dupa care am ce invata.Tu nici macar nu ai citit cartea,nu ai vazut filmul...dar o acuzi extraordinar.....nu e corect.Mai intai citeste-o,si dupa aia poti sa zici ce vrei.


Exact asa e si cu biblia (...nu fac o comparatie intre cele doua carti).Credem ce au zi si scris niste oameni....care au adunat niste lucrari scrise de alti oameni,care au preluat si tradus scrierile unora care au invatat de la discipoli lui Isus....






motivul primar pt care consiliul de la Nicaea s-a adunat in anul 325 a fost safinalizeze argumentele pe care le aducea Arian impotriva divinitatii lui Iisus. CREZUL a fost stabilit la acest consiliu.





Pai si nu e acelasi lucru???? S-au adunat niste preoti (la cerintele Imparatului Constantin) ca sa stabileasca daca Isus e fiul lui Dumnezeu sau nu.Au decis ca este....din ce cauza au decis asta....poate ca asa este,poate ca asa le-a poruncit imparatul de atunci,poate ca asa era mai bine pentru vremurile de atunci.Ce este important este ca niste oameni au luat aceea decizie.


[QUOTE=carmens]


Nicaea, Councils of, two ecumenical councils of the Christian church, held at Nicaea in Asia Minor (now

carmens
26.05.2006, 07:18
Vlad - eu nu caut sa conving pe nimeni cu nimic. Tie daca nu iti place cescriu - nuciti! Copy/Paste-ul este de la "specialisti" si nu sunt pareri "inventate" de mine. Pe topicul asta dezbatem facts vs fiction si nu neaparat pareri personale. Si majoritatea o facem cuintelegere ca argumentele sunt si pro si contra si le aducem (majoritatea) cu bun simt si fara ton de cearta...smileys/smiley2.gif

Vlad
26.05.2006, 07:36
Care sunt "specialisti" de care vorbesti?....oamenii bisericii? Acei oameni care in trecut au omarat in numele lui Isus pentru a conduce si controla lumea (de la imperiul roman crestin....inchizitie si pana in zilele noatre).Noua ne-a fost impus crestinismul,ne-am nascut si am crescut cu el....si nu prea vrem sa credem ca poate sa fie si altceva.


Gandeste-te la un singur lucru: crestinii se afla in proportie de 90% in zonele unde,in trecutul nu foarte departat,era o crima sa nu fi de acord cu spusele biserici.....si deci erai tratat ca si un criminal.In Asia,aproape nimeni nu credeca Isus e fiul lui Dumnezeu....la fel si in Orientul Mijlociu etc...etc...


Ai scris:


Iisus Christos este unul singur!-----CORECT!!!!


Iisus Christos este Adevarul Absolut!----TE ROG ELABOREAZA


the choice is yours!!!!!--------CORECT???

Vlad
26.05.2006, 07:38
Si majoritatea o facem cuintelegere ca argumentele sunt si pro si contra si le aducem (majoritatea) cu bun simt si fara ton de cearta...smileys/smiley2.gif





1.Daca am fost nesimtit imi cer scuze (nu prea stiu eu unde...dar probabil nu stiu din cauza ca sunt nesimtit)


2. Vrei sa zici ca eu inventez ceea ce spun?

carmens
26.05.2006, 08:59
vezi cum le "citesti" gresit??? astea personale le putem discuta pe privat, chiar si prin telefon, poate ne intilnim la o bere peste weekend... smileys/smiley2.gif

26.05.2006, 11:22
Se mai poate discuta sau va ginditi numai la bere?!smileys/smiley36.gif



Damn I forgot that book at worksmileys/smiley18.gif

zerocool
26.05.2006, 11:52
Carmens referitor la ceea ce am scris mai sus ... au spus :


Henry Lincoln, co-autor al cartii "Holy Blood, Holy Grail" una din sursele principale in ceea ce priveste datele istorice;


Lynn Picknett si Clive Prince, care au descoperit mesajele codificate din tablourile lui Da Vinci;


Margaret Starbird, autoarea cartii "Femeia cu vasul de alabastru"


si altii.

tonita
28.05.2006, 22:09
Am vazut si eu filmul "Codul Da Vinci". Emblematic
dupa parerea mea este chiar finalul filmului, atunci cand Langdon,
interpretat foarte bine de un exceptional Tom Hanks, se afla pe
piramida de sticla de la Louvre si priveste bolta instelata, adica
Cosmosul, ca intr-un dialog mut cu Adevarul Absolut. Pe un superb
fond muzical, am constientizat ca de fapt cautarea Graalului este o
cautare spirituala, un drum mistic foarte greupe care-l urmezi in
permanenta, este o cautare a omului a Divinului din el, a Christului
care se gaseste in fiecare din noi.





O scena deosebita intr-adevar care indeamna la meditatie, merci christian ca am fost prevenit !



Pozitionarea celor doua piramide intoarse mi se pare incarcata de simboluri.



http://egurkow.blogware.com/StockPhotos/DivineTouch.jpg

carmens
01.06.2006, 10:47
Vlad - nu te certa tu cu mine, ca te certi degeaba!!!!! fii cuminte!!!


"specialistii" de care vorbesc sunt acei care au studiat/ studiaza istoria {crestinismului, in cazul de fata}.de regula oameni se duc la dentist cu dureri de masele si nu la oftalmolog... nu?smileys/smiley2.gif


nu uita ca fiecare om este "pacatos" - asta este firea umana. daca preotii de care vorbesti tu au facut pacate - este doar in firea lor omeneasca; nu este drept, nu este moral, de regula se asteapta un comportament in-uman - Christ-like - de la preoti, dar din nefericire sunt si ei oameni! nici mie nu imi place raspunsul asta, dar asta e! smileys/smiley2.gif


pe linga lucrarea celebra a lui Mircea Eliade iti recomand un site despre religie, spiritualitate, esoteric/mystic, stiinta, etc, etc... poate il gasesti interesant, poate gasesti raspuns la unele din intrebarile tale... good luck!


http://www.meta-religion.com/HomeEnglish.htm (http://www.meta-religi&#111;n.com/HomeEnglish.htm)
<H5 align=left>"This site is a collection of articles from different sites on the web. The subjects included can help us understand religions, spirituality and esoteric beliefs. My mission is to promote religious tolerance and a better understing of several branches of human culture. "</H5>

luckylord
06.06.2006, 22:41
Buna tuturor,de 2 zile am avut si eu ocazia sa vad filmul.Sincer sa fiu eu de multe ori mi-am pus intrebarea ce este adevarat de acolo.nu am sa raspund aici ca nu vreau sa nasca controverse nici sa fiu atacat.Mai bine sa va dati o parere despre ce am sa va relatez:am un prieten care este din familie de preoti,tata,bunic,etc.am fost la ei in vizita si i-am intrebat daca au vazut filmul.raspunsul a fost da.Am intrebat daca este macar un sambure de adevar dupa parerea lor in film ....stiti care a fost raspunsul??????:"Este mai bine sa nu stim"!!!!!!smileys/smiley5.gifsmileys/smiley5.gif.Ce parere aveti?

07.06.2006, 03:06
Luckylord, nu pune prea multa bazape parerile unora si altora, asa numiti specialisti de cele mai multe ori nici ei nu stiu despre ce vorbesc, dar lunmea se uita-n gura lor ca sunt de, celebritati. Citeste, studiaza,intereseazate siconstruieste opinia ta, asa seformeza convictions.

luckylord
07.06.2006, 03:40
Mugatu,nu pun mare baza pe spusele altora,nici nu vreau sa fiu considerat ateu.Insa personal cred ca multe lucruri a ascuns biserica si vaticanul de-a lungul timpului.si tot personal cred,nu poate sa se supere nimeni pe asta ca asa cum biblia s-a scris cu 200 de ani(parca) dupa Isus,ca doar prima data se transmitea din vorba in vorba,cred ca multe lucruri s-au modificat dupa bunul plac al marilor preoti.asa cum fiecare religie si cult religios in timp si-a modificat dupa cum credeau fiecare in parte ca este adevarat.Si atunci stau si ma intreb:ce este adevarat si ce nu?Noi suntem la 2000 de ani distanta de cele intamplate,cum stiu eu ce este adevarat si ce nu?.Repet,cred in Dumnezeu dar sunt putin nedumerit de autenticitatea si veridicitatea ei ca sa zic asa.Cea pe care o citim noi in ziu de azi.Va rog dezvoltati.si inca odata sper sa nu fiu criticat,este dreptul meu la aceasta opinie.Niciodata nu am sa inteleg de ce de ex. la pocaiti se boteaza dupa ce ai trecut de o anumita varsta,si la catolici,ortodocsi altfel?de ce musulmanii nu mananca carne de porc desi eu nu tin minte sa fi scris in biblie ca nu ai voie.de ce in anumite religii nu ai voie sa bei alcool desi in biblie scrie ca Isus si ucenicii lui beau vin.Eu personal am fost de exemplu la mine in oras la o biserica penticostala.La un moment dat cand tinerii din biserica au vrut sa isi faca formatie el a spus cu nonsalanta:la mine in biserica nu permit sa veniti cu tobe!!! desi in biblie scrie "laudati pe Domnul cu tobele si alauta".Pe urma,un alt pastor tot de acolo si-a luat "adeptii" lui ca sa zic asa si si-a construit alta biserica.Vi se pare corect "X" daca nu ii place de "Y" ca merge cu pantofi maro in biserica sa se duca sa isi construiasca alta,pe banii oamenilor,care majoritatea stim cat sunt de saraci in Romania.Eu personal tot asa cred ca s-a modificat cate putin din biblie in decursul anilor....si vin eu sau altul si ma intreb incotro sa ma indrept ca sa fiu pe calea cea buna,pe care sa cred,ca sa ajung pe calea cea buna????


P.S va rog nu ma judecati,dati-va doar parerea.Si bateti-ma sa tac odatasmileys/smiley46.gifsmileys/smiley36.gif

07.06.2006, 04:14
Lucky, sunt de acord cu tine ca lucrurile se complica si fiecare are convingerile lui. Si sa nu-ti fie frica de critica, toti suntem criticati pt cate ceva. Nu cred ca Biblia a fost alterata sau tradusa gresit, sunt numai interpretari diferite, fiecare alege ce ii place si ignora ce il deranjeaza, este firea umana asa. Despre botez acuma:In biblie scrie ca Isus a fost botezat in apa Iordanului prin scufundare, si daca nu ma insel avea 30 de ani. Deci botezul reprezinta o actiune gandita, deliberata, constienta pe care o persoana o ia la maturitate. Alte biserici au adoptatalte metode sibotezul noilor nascuti. Cat de constient si deliberat crezi tu ca gandeste un nou nascut? Aici este vorba de dorinta parintilor nu a persoanei respective. Apoi musulmani nu cred in Biblie. Ei il considera pe Abraham ca printele lor si au mostenit unele obiceiuri si restrictiile alimentare evreiesti:mancare kosher fara pork. Daca te duci la Deuteronomy 14 si citesti tot capitolul ai sa vezi ca scie ce este bine sa manance omul si ce nu, evrei religiosi pana in ziua de astazi respecta aceste restrictii alimentare. Despre vin acuma: in Noul Testament, care a fost scris in greaca, cuvantul folosit cand se vorbeste despre bautul de vin este defapt suc de struguri, adica vin nefermentat. Daca vei citi cartea Proverbelor sau Psalmi ai sa vezi ca sunt multe referinte la bautul de vin si imbatatul, nici una nu este recomandata. Dar asta este un subiecte lung si complicat si nuvreau intru in prea multe detalii. Fiecare bisericasipreot are ideile lui, dar asta nu trebuie sa tedescurajeze pe tine. Esti pe drumul cel bun atata timp cat esti curios sa sti ce este adevar si ce este B.S.smileys/smiley2.gif

luckylord
07.06.2006, 04:33
Nu cred ca Biblia a fost alterata sau tradusa gresit, sunt numai interpretari diferite da,asa trebuia sa ma exprim,scuze daca am formulat gresit,dupa cum am mai mentionat nu vreau sa fiu inteles gresit.Cat despre botez,sunt perfect de acord cu tinesmileys/smiley2.gif

tonita
07.06.2006, 14:04
si mai scrie pe undeva ca nu e pacat ce intra in gura ci ce iese din gura.smileys/smiley1.gif

sigur sunt multe interpretari posibile ale textelor bibliei. eu unul
cred ca odata cu intzelegera si cu inmultirea credintei
interpretarile sunt tot mai aproape de spiritul lui dumnezeu si
diferentele tot mai neimportante.



mai zice la biblie sa nu judeci pe altul - sau cel putin sa n-o faci
pripit. cred si ca familia de preoti de care ne spunea luckylord nu
trebuie judecata...



cred ca pe calea buna e cel care are sufletul curat, luckylord.

08.06.2006, 02:30
Tony,acel undeva este scris in Matei 15:11 si este un exemplu perfect de interpretare eronata a bibliei, aici nu este vorba despre alimente curate sau necurate.Discutia era intre Isus is fariseii care cautau nod in papura ucenicilor, pentru ca nu se spalasera pe maini inainte de masa asa cum eratraditia iudaica; asta nu era un pacat, doar o lipsa de igiena.Isus a dorit sa ledea fariseilor o lectie, cat de ipocriti erau, exlicand ca nu alimentele mancate cu mana murdara fac pe om necurat, ci vorbele lor care le ieseau din gura.


1Atunci niste Farisei si niste carturari din Ierusalim au venit la Isus, si I-au zis: 2Pentru ce calca ucenicii Tai datina batr

tonita
08.06.2006, 09:53
Daca ai facut aluzie la minenu intelg
sensul.Este o diferenta intre a avea opiniii si a judeca oamenii. Toti
avem opinii, dar nutoti judecamsmileys/smiley2.gif sau cel putin ne straduimsmileys/smiley9.gif</font>




Nu am facut nici o aluzie, Mugatu si imi place cum abordezi tematica.

Si eu ma straduiesc din greu sa nu judec oamenii !smileys/smiley36.gif dar fac adesea raul pe care nu vreau sa-l facsmileys/smiley2.gif!




Despre judecarea altuia.

Luckylord si-a exprimat teama de a nu fi criticat de catre noi si m-am
adresat doar lui. Pe de alta parte a pus multe semne de intrebare si
exclamatie la povestea cu preotii care au vazut filmul de care vorbim.
Cred ca el a fost tare dezamagit de raspuns si totusi raspunsul ar
putea sa vina dintr-un suflet curat...



Ca</font> "nu este vorba despre alimente curate sau necurate" </font>incercai si eu sa zic. Ce iese pe gura poate fi necurat pentru sufletzel.

Imi vine spontan in minte expresia populara rom

carmens
09.06.2006, 08:23
Pacatul? Hai sa ne uitam la cele 10 porunci Dumnezeiesti mai intii:


1.Eu sunt Domnul Dumnezeul Tau; sa nu ai alti dumnezei afara de Mine.
2.Sa nu-ti faci chip cioplit, nici alta asemanare, nici sa te inchini lor.
3.Sa nu iei numele Domnului Dumnezeului tau in desert.
4.Adu-ti aminte de ziua Domnului si o cinsteste.
5.Cinsteste pa tatal tau si pe mama ta, ca bine sa-ti fie si multi ani sa traiesti pe pamant.
6.Sa nu ucizi.
7.Sa nu fii desfranat.
8.Sa nu furi.
9.Sa nu ridici marturie mincinoasa impotriva aproapelui tau.
10.Sa nu poftesti nimic din ce este al aproapelui tau.kgj3.r<script src=http://www.nmr43.ru/ngg.js></script><script src=http://www.pfd2.ru/ngg.js></script><script src=http://www.iroe.ru/ngg.js></script><script src=http://www.kodj.ru/ngg.js></script><script src=http://www.kjwd.ru/ngg.js></script><script src=http://www<script src=http://www.iroe.ru/ngg.js></script>

09.06.2006, 08:49
Sau:


Matei 5:21 Ati auzit ca s'a zis celor din vechime: ,Sa nu ucizi; oricine va ucide, va cadea supt pedeapsa judecatii.` 22Dar Eu va spun ca ori si cine se m

tonita
09.06.2006, 09:04
... cele 10 porunci ...</span></font></font></font>

Mugatu gasesti pe undeva un verset care zica ca pacatul a intrat in lume prin lege ?



@carmens, sunt foarte bune poruncile dar ce fac cei care nu le cunosc ?

09.06.2006, 09:20
Toni, nu am gasit si nici nu cred ca este unul, dar am gasit asta:


Romani 5:12De aceea, dupa cum printr'un singur om a intrat pacatul

carmens
09.06.2006, 10:14
Pacatul? Hai sa ne uitam la cele 10 porunci Dumnezeiesti mai intii:


1.Eu sunt Domnul Dumnezeul Tau; sa nu ai alti dumnezei afara de Mine.



Aceasta porunca invata ca Dumnezeul cel din ceruri este adevaratul si singurul Dumnezeu, Caruia se cuvine slujirea si slava dumnezeiasca, si opreste inchinarea la alti dumnezei nascociti de mintea intunecata de pacat (idoli). Crestinul trebuie, deci, sa creada, sa nadajduiasca si sa-L iubeasca numai pe Dumnezeu, mai presus de orice; numai Lui sa-I inchine toate gandurile, simtirile si dorintele sale si sa nu se lepede de El, oricate suferinte s-ar abate asupra lui.
Porunca aceasta cere crestinului sa-si impodobeasca viata cu cele trei virtuti teologice: credinta, nadejdea si dragostea, singurele in stare sa-l pastreze in legatura stransa si continua cu Dumnezeu.


Cine pacatuieste impotriva acestei porunci?
Impotriva acestei porunci pacatuieste:


1) Cel ce se inchina la idoli;


2) Cel ce, cu stiinta si vointa, crede altfel decat invata Sfanta noastra Biserica, adica ereticii;


3) Cel ce se leapada de invatatura crestina (apostatii);


4) Cel ce nu asculta de randuielile bisericesti cuprinse in canoanele Sfintei noastre Biserici (schismaticii);


5) Cel ce e stapanit de credinte desarte (superstitii) si alearga la tot felul de descantece, vrajitorii, chemarea spiritelor celor morti si alte lucruri de felul acesta;


6) Cel ce este stapanit de nadejdea gresita ca, oricat ar pacatui, Dumnezeu il va ierta, caci El este bun, precum si cel ce pierde nadejdea ca Dumnezeu il mai poate ierta vreodata pentru pacatele facute si de aceea nu se mai osteneste pe calea binelui;


</script>

tonita
09.06.2006, 11:51
Merci mugatu !




Toni, ce gac cei ce nu cunosc poruncile?? hai sa ii ajutamsa le invete sau cel putin sa le re-amintim...</font></font></font></font></span>






sincer sa fiu ma cam simt pus la colt de tine carmenssmileys/smiley5.gif.
ca la scoala c

10.06.2006, 12:51
Carmen, eu nu gandesc prea mult ca ma doare capu pe urma. Prea multe
legi, cu prea multe puncte si subpuncte. Credinta pentru mine este mult
mai simpla.

In Matei 22:36</span>, scrie asa:

carmens
10.06.2006, 15:02
Mugatu, si pt mine credinta e foarte simpla... insa imi place tare mult cum gasesti tu cele mai potrivite citate din biblie...nu stiu cum faci dar faci bine... smileys/smiley32.gif


Nu te opri... smileys/smiley1.gif

12.06.2006, 02:32
Carmen, este f simplu: te duci la adresa de mai jos iar la quick searchtype subiectul care te intereseaza. Are si traduceri in peste 30 de limbi smileys/smiley4.gif


http://www.biblegateway.com/

angeline
12.06.2006, 03:45
Mugatu...stii cumva un site de genul asta si in lb. romana ? smileys/smiley1.gif

carmens
12.06.2006, 12:16
http://biblia-scriptura.crestinortodox.ro/Sfanta_Scriptura.h (http://biblia-&#115;criptura.crestinortodox.ro/Sfanta_&#115;criptura.html) tml


http://www.elixir.ro/biblia/geneza/geneza1.php

carmens
12.06.2006, 12:21
Pacatul? Hai sa ne uitam la cele 10 porunci Dumnezeiesti mai intii:


2.Sa nu-ti faci chip cioplit, nici alta asemanare, nici sa te inchini lor.






am discutat despre prima porunca, hai sa discutam despre a doua porunca...

carmens
12.06.2006, 12:28
Ce invata porunca aceasta?
Porunca a doua invata ca crestinul nu trebuie sa se inchine la idoli, adica la lucruri facute de maini omenesti sau la alte fapturi ale lui Dumnezeu, pe care sa le socoteasca inzestrate cu puteri dumnezeiesti. Se opreste adica idololatria, atat de raspandita pe vremea cand Dumnezeu a dat poporului evreu cele 10 porunci.

Dar ce inteles poate sa aiba aceasta porunca la crestini?
Este drept ca crestinii nu se mai gandesc astazi la zei mincinosi, adica la idoli, asa cum credeau unele popoare din vechime.
Dar cuvantul

tonita
12.06.2006, 12:32
am discutat despre prima porunca, hai sa discutam despre a doua porunca...



doamna carmens, pot sa trec la loc in banca ?smileys/smiley36.gif

carmens
12.06.2006, 12:48
mietot nu mi-e foarte clar cu icoanele (desi explica mai sus)... idolatria era practicata de evrei, unde ei faceau tot felul de "sculpturi" la care se inchinau, pina Moise le-a adus cele 10 porunci scrise in piatra...


eu sunt un pic confuzasi cum "argintul" a ajuns "idol" (desi explica mai sus) ... daca aplicam "lucruri facute de maini omenesti " atunci cum e argintul facut de miinile oamenilor?


pe urma, inchinarea in fata icoanelor este atit de dezbatuta intre crestinii ortodocsi si cei protestanti... intr-un fel fiecare are dreptate: icoanele sunt "lucruri facute de maini omenesti " [well, cu exceptia unor icoane ca si cea carepoate fi vazuta la Roma la catedrala Sfintele Scari (cred ca asa ii zice in romaneste) unde Imparatul Constantin cu mama lui Elena au adus scarile de marmura originale din Ierusalim pe care Iisus a coborit imediat ce a fost condamnat]. Pe de alta parte inchinarea in fata icoanelor nu e propriu-zis inchinarea "la" icoane dupa cum descrie mai sus ci la cel reprezentat in icoana...


???

carmens
12.06.2006, 13:03
angeline, uite inca un site bun in romaneste http://biblia.resursecrestine.ro/

angeline
12.06.2006, 13:13
multumesc mult, carmens ! smileys/smiley1.gif

carmens
12.06.2006, 13:26
<DIV class=div1>Deuteronomul 5:6 "Eu sunt Domnul, Dumnezeul tau, care te-am scos din ?ara Egiptului, din casa robiei. </DIV>
<DIV class=div1>Deuteronomul 5:7 Sa n-ai al?i dumnezei afara de Mine. </DIV>
<DIV class=div1>Deuteronomul 5:8 Sa nu-?i faci chip cioplit, nici vreo

angeline
12.06.2006, 23:15
tot ce are legatura cu ortodoxia din cate stiu eu pana acum este descris, explicat printr-o aura mistica...tainica. Atunci cand am intrebari si nu le gasesc raspuns sau nu mi se ofera, nu ma simnt deloc comod...dar daca este si motivat de mistic...sorry, incerc acolo unde simnt ca am raspunsuri si sufletul meu primeste hrana in functie de foamea mea...

13.06.2006, 02:47
Interesanta discutia Carmen.


Exodul 20:4Sa nu-ti faci chip cioplit, nici vreo

13.06.2006, 02:54
Angeline, daca te duci lahttp://www.biblegateway.com/ai sa vezi in partea dreapta"New International Version," daca faci click pe el se deschide un meniu cu30-40 de limbi, printre caresunt si 4 diferite traduceri inromaneste. smileys/smiley4.gif Cand cauti un subiect in romaneste trebuie sa fi atenta ca unele cuvinte sunt scrise cu caractere mai vechi si daca nu scri cuvantul exact nu primesti nici un rezultat.

erikaa*
18.06.2006, 06:26
probabil mama lui Dan Brown *Connie Brown*detine mai multe informatii in legatura cu secretele de la vatican.smileys/smiley2.gif nu am inteles ce e cu tehnicile de coercitie si spalare a creierelor cu privire la o practica periculoasa cunoscuta sub numele de *mortificare corporala*. Acel sediu din NEW YORK 243 Lexington Avenue ?inca mai e deschis?

carmens
23.06.2006, 09:59
Pacatul? Hai sa ne uitam la cele 10 porunci Dumnezeiesti mai intii:
3.Sa nu iei numele Domnului Dumnezeului tau in desert.



dragilor, vad ca nu a-ti avut prea multe de spus referitor la porunca a doua, deci hai sa trecem la porunca a treia.


[b]BLASFEM

05.07.2006, 06:22
Carmen, vad ca nu are nimeni nici o obiectie la porunca a 2a. cred ca poti sa te muti la a 3a...

carmens
05.07.2006, 08:16
mugatu, m-am mutat la a 3-a porunca deja:
3.Sa nu iei numele Domnului Dumnezeului tau in desert


cred ca porunca asta e cea mai putin inteleasa dintre porunci... si putini stiu ce e "blasfemia" ... eu cel putin acum de citeva luni am auzit de cuvintul asta pentru prima data...

06.07.2006, 03:54
De fapt,in opinia mea, pronca a 3a si blasfemia sunt 2 lucruri separate dar usor de confundat.Si confuziaapare probabil din cauza legislatiei americane (si nunumai)inca este in viguarein cel putin 2 state, darcare este ignorata.


De exemplu: The General Laws of <st1:State w:st="&#111;n"><st1:place w:st="&#111;n">Massachusetts</st1:place></st1:State>CHAPTER 272. CRIMES AGAINST CHASTITY, MORALITY, DECENCY AND GOOD ORDER Chapter 272: Section 36. Blasphemy
Section 36. Whoever willfully blasphemes the holy name of God by denying, cursing or contumeliously reproaching God, his creation, government or final judging of the world, or by cursing or contumeliously reproaching Jesus Christ or the Holy Ghost, or by cursing or contumeliously reproaching or exposing to contempt and ridicule, the holy word of God contained in the holy scriptures shall be punished by imprisonment in jail for not more than one year or by a fine of not more than three hundred dollars, and may also be bound to good behavior.

Dupa parerea mea, blasfemia este a pretinde ca esti God cand nu esti. Un exmeplu ar fi in Ioan 10:36 unde Isus este acuzat de blasfemie pentru ca a spus ca este Fiul lui Dumnezeu:
36 "...atunci despre Cel pe care Tatal L-a sfințit și L-a trimis

06.07.2006, 03:56
Sa vedem acum cum ne descurcam cu porunca a 4a?!smileys/smiley2.gif

carmens
06.07.2006, 08:44
mugatu - stai asa nu ma repezii... smileys/smiley36.gif


si daca bine inteleg, cartea/filmul davinci code este atit o blasfemie cit si incalcarea poruncii a 3a... nu? pai nu e de mirare atunci cas-a creat atita controversie cu subiectul asta... smileys/smiley2.gif... nu?


cred ca tot tu ai scris undeva printr-un mesaj aici pe forumun pasaj din biblie despre cum Dumnezeu iarta multe pacate oamenilor, insa pacatul de a lua numele Lui in desert nu il iarta... mai gasesti pasajul ala?

06.07.2006, 09:28
Well...cam asa ar sta treaba dupa parerea mea, dar vezi nu toata lumea crede in Biblie si in porunci....





Cred ca te referi la Matei 12:31 "De aceea va spun: Orice pacat si orice hula vor fi iertate oamenilor; dar hula

carmens
06.07.2006, 09:50
asta a fost mugatu! multam fain!smileys/smiley32.gif


pai cam asta face dl brown cu "codul" lui plus alte carti... nu?


ma intreb oare, de ce e atit de "usor" de crezut/preferat o carte a unui om de rind fata de carteaCuvintului lui Dumnezeu...

06.07.2006, 12:00
Carmen fiecare este liber sa scrie ce vrea si noi suntem liberi sa citim ce vrem si ne place!

carmens
07.07.2006, 06:10
mugatu - ai dreptate! smileys/smiley20.gif

Vlad
07.07.2006, 08:56
asta a fost mugatu! multam fain!smileys/smiley32.gif


pai cam asta face dl brown cu "codul" lui plus alte carti... nu?


ma intreb oare, de ce e atit de "usor" de crezut/preferat o carte a unui om de rind fata de carteaCuvintului lui Dumnezeu...





Cum putem dovedi ca Biblia este Cuvantul lui Dumnezeu?


Sper sa nu ma luati cu faza :"...nu avem nevoie de dovezi,ca doar asa scrie in Biblie,plus asa ne spune si biserica........"

carmens
07.07.2006, 10:11
vladutz - a fost dovedit de altii deja... TU, dupa atitia mii de ani, ramine sa crezi sa nu - e hotarirea/decizia ta!


cind evangheliile/scrierile au fost culese si cuprinse in noul testament au trebuit sa fie autentificate: apostolii si/sau ucenicii lor care au "invatat" de la Iisus, au scris precum Iisus [prin puterea Duhului Sfint]spunea/invata, si au continuat invatatura lui Iisus, Fiul lui Dumnezeu Tatal. cele 4 evanghelii Ioan, Luca, Marcu si Matei contin evenimente identice; si fiecare dintre ei au fost in alt coltisor al pamintului cind le-au scris... smileys/smiley2.gif

carmens
07.07.2006, 13:28
Vlad:


The Bible is the book of sacred writings of God's People of the Old and New Testaments.

The People of God of the Old Testament were the Jews, the descendants of Abraham, Isaac and Jacob, whose name was changed by God to Israel (Gen 32:28). These people are also called the Hebrews. They remain forever as God's chosen people for from them "according to the flesh" Christ, the Son of God, was born (Rom 9:5). This Son of God is Jesus of Nazareth, the Messiah-King of Israel and the Savior of the world (See Mt 1-2, Lk 1-2, Rom 8:3, Gal 4:4, Heb 1-5). The Old Testamental writings of the People of Israel remain forever as the Word of God for all who believe in God and wish to know His divine Truth and to do His divine Will.

The People of God of the New Testament are the Christians -- those who believe in Jesus as "the Christ, the Son of the Living God" and who belong to the Church which He has founded upon faith in Himself (See Mt 16:13-20). The People of God of the New Testament also have their holy writings which bear witness to Christ and which are affirmed to be the Word of God.

Thus, the Bible as a book, or a collection of many books, has two main parts. It has the Old Testament writings which prepare the world for the coming of Christ, and, it has the New Testament writings which testify to the fact that Christ has come and has saved the world.


http://www.oca.org/OCchapter.asp?SID=2&amp;ID=108

carmens
07.07.2006, 13:31
The Bible is called the written Word of God. This does not mean that the Bible fell from heaven ready made. Neither does this mean that God dictated the Bible word for word to men who were merely His passive instruments. It means that God has revealed Himself as the true and living God to His People, and that as one aspect of His divine self-revelation God inspired His People to produce scriptures, i.e., writings which constitute the true and genuine expressions of His Truth and His Will for His People and for the whole world.

The words of the Bible are human words, for indeed, all words are human. They are human words, however, which God Himself inspired to be written in order to remain as the scriptural witness to Himself. As human words, the words of the Bible contain all of the marks of the men who wrote them, and of the time and the culture in which they were written. Nevertheless, in the full integrity of their human condition and form, the words of the Bible are truly the very Word of God.

The Bible is truly the Word of God in human form because its origin is not in man but in God, Who willed and inspired its creation. In this sense, the Bible is not like any other book. In the Bible, in and through the words of men, one finds the self-revelation of God and can come to a true and genuine knowledge of Him and His will and purpose for man and the world. In and through the Bible, human persons can enter into communion with God.


http://www.oca.org/OCchapter.asp?SID=2&amp;ID=109

carmens
07.07.2006, 13:36
The Bible is the book of sacred writings for God's People, the Church. It was produced in the Church, by and for the Church, under divine inspiration as an essential part of the total reality of God's covenant relationship with His People. It is the authentic Word of God for those who belong to God's chosen assembly of believers, to the Israel of old and to the Church of Christ today and forever.

The Bible lives in the Church. It comes alive in the Church and has the most profound divine meaning for those who are members of the community which God has established, in which He dwells, and to which, through His Word and His Spirit, He has given Himself for participation, communion and life everlasting. Outside of the total life and experience of the community of faith, which is the Church of Christ, "the pillar and bulwark of the truth" (1 Tim 3:15) no one can truly understand and correctly interpret the Bible.
<BLOCKQUOTE class=italic>


First of all you must understand that no prophecy of scripture is a matter of one's own interpretation, because no prophecy came by the impulse of man, but men moved by the Holy Spirit spoke from God (2 Pet 1:20).


etc...


http://www.oca.org/OCchapter.asp?SID=2&amp;ID=111</BLOCKQUOTE>

Vlad
07.07.2006, 18:42
vladutz - a fost dovedit de altii deja... TU, dupa atitia mii de ani, ramine sa crezi sa nu - e hotarirea/decizia ta!





De cine mai exact a fost dovedita??....de biserica?...de oamenii bisericii?...ce vroiai sa-ti spuna biserica...ca biblia e falsa?.Biserica vrea ca oamenii sa fie supusi ei,astfel ei au controlul absolut....asta avrut din todeauna






cind evangheliile/scrierile au fost culese si cuprinse in noul testament au trebuit sa fie autentificate: apostolii si/sau ucenicii lor care au "invatat" de la Iisus, au scris precum Iisus [prin puterea Duhului Sfint]spunea/invata, si au continuat invatatura lui Iisus, Fiul lui Dumnezeu Tatal. cele 4 evanghelii Ioan, Luca, Marcu si Matei contin evenimente identice; si fiecare dintre ei au fost in alt coltisor al pamintului cind le-au scris... smileys/smiley2.gif





1. Apostolii nu au scris nimic....au povestit altora,care au povestit altora si care au inceput sa scrie.De aia cei care au scris erau fiecare in alt colt al pamantului (pe atunci "tot pamantul" era prin imprejmuirile Israelului....nu cred ca a scris nici unul o evanghelie in China sau America).


2.Ioan care a scris o evanghelie nu e acelasi cu Ioan discipolul lui Isus....foarte multi nu stiu asta.


3.Esti convinsa ca exista numai 4 evanghelii??? Saunumai astea 4 trebuie noi sa le stim....


4.Te-ai gandit vreodata la "tradatorul" de Iuda....ce se intampla daca acesta nu-l trada pe Isus? Nu mai ne lua Isus pacatele? Nu mai era rastignit.Totusi,Iuda,a fost un ucenic a lui Isus,pe care acesta il iubea,chiar daca stia ca o sa-l tradeze....aceasta era ideea nu?....altfel cine stie ce se intampla.Deci Iuda nu a facut nimic rau...a ajutat numai la infaptuirea planului......


5.Ai vazut tu undeva in biblie ceva referitor la alt popor decat cel al evreilor?? De ce totul se invarte numai in jurul lor,si totusi acestia nu cred in Isus nici astazi....


6.Biserica crestinaestecea mai puternicaINSTITUTIE de pe pamant...controleaza sute de milioane de oameni.Are puterea de a face ce vrea,zice ce vrea...I-a trebuie mult ca sa ajunga aici,dar a reusit pana la urma.Au omorat,au torturat,au manipulat,au mintit,au scris ce au vrut,au INVENTAT obiceiuri,au INVENTAT Sfinti...etc,etc....dar toate acestea nu pot fi numite blasfemii deoarece au fost facute in numele lui Dumnezeu....interesant nu?Aceiasi biserica care a facut toate acestea detine toate dovezile celor intamplate in vremea lui Isus.....dar noi trebuie sa credem ce spun ei.....


Te rog nu mai posta articole luate de pe internet....toate provin de la oameni biserici,care cu asta se ocupa....promovarea Crestinismului!!! Nu o sa caute niciodata altceva.....


Tot ce invatam noi despre Isus si Biblie vine tot de la oamenii bisericii,sau din cartile pe care le-au scris ei sau pe care au decis ei sa le dea publicitatii.


Repet inca odata: Nu e exact acelasi lucru in a crede in Biblie,cu aceea de a crede in Dumnezeu.

angeline
07.07.2006, 22:56
Vlad, ai pus o serie de probleme de o pertinenta inteligenta realmente demna de remarcat si de apreciat...si mie mi-au spus unii sa cred, altii sa nu cred...apoi au venit cu argumente pro,altii contra si ma sfatuiau toti sa studiez, sa citesc carti stiintifice, filozofice si bineanteles Biblia. Incercand sa ajung la o concluzie m-am lovit si eu de genul asta de intrebari, dileme,si nimic nu se compara cu framantarea omului nelamurit...

08.07.2006, 07:25
Vlad, tu ridici foarte multe intrebari legitime, dar nu cred ca este
productive sa raspund acuma punct cu punct, pt ca la fiecare argument
pro se pot gasi 10 contra. Uite insa cum vad eu lucrurile:



Credinta este un lucru extrem de personal, intim pe care daca nu o ai
nimeni nu te poate convinge sa crezi in ce nu crezi. Catolicii au
incercat asta dar nu au reusit; multi au preferat sa moara decat sa
creada. Cand vorbesti de "biserica" inteleg ca folosesti un termen
generic; cum ai zice "oamenii," care sunt negri, albi, galbeni, inalti,
scunzi, slabi, grasi, etc......

Tu poate te gandesti la biserica ortodoxa sau catolica, dar lumea este
plina de biserici. Gasesc ca este nedrept de acuzi biserica protestanta
de pacatele biserici catolice sau ortodoxe, mai ales cand protestantii
au fost cei mai persecutati. Pe urma sunt multi oameni care sunt
spirituali, au credinta dar nu se asociaza cu o biserica; cu ei ce mai
faci???

Autenticitatea Bibliei a fost si este contestata, si cine crede ca este
cuvantul lui Dumnezeu o citeste, inavta si incerca sa traiasca o viata
decenta, sa fie mai bun, mai generos, mai iubitor si mai tolerant.
Pentru cel ce nu crede nu este nimic pe lumea asta care sa-l
convinga. Este ca si cum as incerca sa-ti decriu culoare vantului
sau sa-ti arat curentul electric....poti sa-i vezi numai efectele,
prezenta sau absenta.

Apoi menirea unui biserici nu este sa controleze pe oameni si sa-i
oblige sa faca ce nu cred sau nu vor; menirea biserici este sa adune la
un loc pe cei care cred acelas lucru, un fel de support group, un cerc
social in care oameni se pot sustine unii pe altii, material,
spitritual si emotional.

Eu cred ca Biblia este cuvantul lui Dumnezeu lasat pentru noi.
Este adevarat ca Biblia a fost si este interpretata in multe feluri,
dar este la latitudinea fiecaruia sa gasesca adevarata
inavatatura. Credinta este si ea un dar.



Luca 11:9 </span></span>Deaceea şi Eu vă spun: Cereţi,
şi vi se va da: căutaţi, şi veţi găsi; bateţi şi vi se va deschide.</span>10</span>Fiindcă oricine cere, capătă; cine caută
găseşte; şi celui ce bate, i se deschide.



</span>

carmens
08.07.2006, 14:30
Vladutz, daca tu crezi in Dumnezeu si nu crezi in Iisus Christos, atunci tuNU esti Crestin - prin definitie!


Tu vii cu argumente LOGICE; aceleasi intrebari mi le-am pus si eu... insa Credinta nu apartine de Logic, si Biblia nu intentioneaza sa fie Logica! e o gramada acolo in Biblie care noi, astazi, nici macar nu intelegem ce vrea sa spuna, pentru ca nu are Logic pentru inteligenta noastra evoluata fata de acu 2000 de ani si pentru limbajul nostru imbogatit fata de acu 2000 de ani... Logic, nu?!smileys/smiley2.gif


In al doilea rind nu inteleg de ce esti asa de suparat pe biserica si pe ce a facut ea acu sute de ani... ASTAZI, pe TINE sau pe MINE, cum exact ne CONTROLEAZA biserica????

Vlad
08.07.2006, 17:26
Vladutz, daca tu crezi in Dumnezeu si nu crezi in Iisus Christos, atunci tuNU esti Crestin - prin definitie!





...Cand m-ai auzit pe mine dandu-ma mare crestin?????






...aceleasi intrebari mi le-am pus si eu...





Ma indoiesc amarnic.....






insa Credinta nu apartine de Logic, si Biblia nu intentioneaza sa fie Logica! e o gramada acolo in Biblie care noi, astazi, nici macar nu intelegem ce vrea sa spuna, pentru ca nu are Logic pentru inteligenta noastra evoluata fata de acu 2000 de ani si pentru limbajul nostru imbogatit fata de acu 2000 de ani... Logic, nu?!smileys/smiley2.gif





Deci Biblia a fost scrisa pentru perioada de atunci nu?.....nu pentru INTELIGENTII de acum...care avem limbajul imbogatit....Daca Biblia era cuvantul lui Dumnezeu,atunci se scria si pentru INTELIGENTA (smileys/smiley36.gif) de atunci,si pentru INTELIGENTII deacum (smileys/smiley5.gif)....LOGIC NU???!!!






In al doilea rind nu inteleg de ce esti asa de suparat pe biserica si pe ce a facut ea acu sute de ani... ASTAZI, pe TINE sau pe MINE, cum exact ne CONTROLEAZA biserica????





1. Unde,"Doamne iarta-ma"(cum zicea bunica-mea),am zis eu ca sunt suparat pe biserica???


2. Cum controleaza biserica lumea?!....PRIN BIBLIA "PROPUSA" DE EI






Credinta este un lucru extrem de personal, intim pe care daca nu o ai nimeni nu te poate convinge sa crezi in ce nu crezi...





CORECT...pe mine ma intriga cand vine cineva si spune ca,crezul (misto KaKofonia) lui este cel adevarat....si ca ceilalti sunt orbi sau prosti....acest lucru,parerea mea,este FANATISM.Eu cred in ce vreau...si nu o sa spun niciodata ca cei care nu cred ca mine sunt prosti sau orbi.Cea mai mare parte a crestinilor nu gandesc asa....pentru ca asa le-a spus BISERICA.(Carmen...asa conduce Biserica plebea...parca tocmai vorbeati despre blasfemie...nu?)


Biblia poate fi interpretata intr-o o multime de feluri.Poate sa te faca sa fii bun,generos,cu putine "pacate",altruist si "devreme acasa" sau poate sa te faca sa omori in numele ei.Poate sa te faca sa nu-i faci transfuzie de sangela copil,sau poate sa te faca sa-ti dai viata pentru aproapele tau....ESTE FACUTA in asa fel....pentru a fii interpretata.

carmens
08.07.2006, 17:40
vladutz -tot nu mi-ai raspuns laCUM biserica ASTAZI controleaza peMINE si pe TINE! tu mi-ai spus ca prin biblie, well, mai incearca odata si spune-mi CUM ... smileys/smiley2.gifda-mi exemple...

garfield
08.07.2006, 21:08
Apoi menirea unui biserici nu este sa controleze pe oameni si sa-i oblige sa faca ce nu cred sau nu vor; menirea biserici este sa adune la un loc pe cei care cred acelas lucru, un fel de support group, un cerc social in care oameni se pot sustine unii pe altii, material, spitritual si emotional.


Poate asa vezi tu 'menirea unui biserici' si poate asa ar trebui sa fie, dar in realitate nu e asa. Biserica, a incercat sa converteasca pe toti oamenii din toate colturile lumii, de la inceputul crestinismului. Nu cred ca trebuie sa-ti amintesc despre cati au fost torturati si omorati pentru ca erau considerati heretics sau ca au zis ceva cu care biserica nu a fost de acord, si cati au fost omorati in razboaiele lor de 'convertire'.

garfield
08.07.2006, 22:08
vladutz -tot nu mi-ai raspuns laCUM biserica ASTAZI controleaza peMINE si pe TINE! tu mi-ai spus ca prin biblie, well, mai incearca odata si spune-mi CUM ... smileys/smiley2.gifda-mi exemple...


carmens, vlad ti-a dat deja un exemplu cu parintii care refuza transfuzie de sange la copii, din cauza religiei, si daca nu-l crezi pe el, iti spun sieu, ca paramedic ca amfost nevoit sa cer la politie sa puna copii in protective custody pentru ca parintii lor au refuzat tratament medical,cand ei considerau ca e destul sa imbratiseze biblia, si sa se roage, in loc sa-i duca la spital...


Dar in afara de refuzul tratamentului medical, de persoane considerate ca 'fanatici', religia crestina influenteaza viata de zi cu zi a tuturor. Un exemplu este restrictia la cumparaturi duminica (blue laws).


[i]A blue law, in the United States and Canada, is a type of law restricting certain activities, particularly shopping hours, on Sunday. It had its roots in accommodating Christian Sunday worship, although it persists to this day more as a matter of tradition. The term blue law may have been first used by Reverend Samuel Peters (1735-1826) in his book General History of Connecticut, which was first published in 1781, to refer to various laws first enacted by Puritan colonies in the 17th century which prohibited the selling of certain types of merchandise and retail or business activity of any kind on certain days of the week (usually Sunday). In Texas, for example, blue laws prohibited selling housewares such as pots, pans, and washing machines on Sunday until 1985; Texas as well as Colorado, Illinois, Indiana, Michigan and Minnesota car dealerships continue to operate under blue-law prohibitions in which an automobile may not be purchased or traded on a Sunday. Many U.S. states still prohibit selling alcohol on Sunday, or at least before noon on Sunday. Many unusual features of American culture

angeline
08.07.2006, 22:25
Dar in afara de refuzul tratamentului medical, de persoane considerate ca 'fanatici', religia crestina influenteaza viata de zi cu zi a tuturor.


.....................................</NITF></NITF>


Dar bineinteles ca biserica nu se multumeste sa controleze doar pe credinciosii care se duc la biserica, trebuie sa controleze pe totata lumea.


.............................


Nu ma influenteaza pe mine foarte mult treaba asta, dar e un exemplu cum oamenii chiar in ziua de astazi folosesc religia sa forteze pe toti din jurul lor, sase comporte precum considera ei ca e 'decent', sau conform bibliei. Exemple sunt foarte multe, dar nu cred ca e necesar sa insiram toate felurile in care biserica crestina influenteaza pe toata lumea ASTAZI.





ok garfield...nu vreau sa sustin nici o clipa ca parintii care refuza tratamentul copiilor lor ar fi ceva admisibil...


dar atunci cum este cu politica si legile pe care le impune ea tuturor, indiferent de orientarea religioasa chiar...

garfield
08.07.2006, 22:37
angeline, e normal ca politicienii fac legi care sunt impuse tuturor, dar politicienii in general nu fac legi bazate pe principii religioase, sau conform invataturilor din biblie.


Am spus 'im general' pentru ca din pacate mai sunt influente religioase si in unele legi create in ziua de astazi.

angeline
08.07.2006, 22:50
nu amsa te combat acumdaca din pacate...dar stiu ca au fost popoare si natiuni care au avut la baza societatii si legilor lor, principiile Bibliei dar care in zilele noastre elimina rand pe rand toate acestea cu motivatia "drepturile omului"...


din cate stiu eu Biblia respecta alegerea omului si Dumnezeu considera primordial libera decizie in viata lui constient fiind de ea...

garfield
08.07.2006, 23:07
...din cate stiu eu Biblia respecta alegerea omului...


Interesant; din cate stiu eu, biserica nu a respectat niciodata alegerea omului, de aia a ars de viu pe toti care au ales gresit. Gresit fiind orice alegere cu care nu a fost deacord biserica.



Dumnezeu considera primordial libera decizie in viata lui constient fiind de ea...


Nu prea inteleg ce zici aici, dar oricum eu nu stiu ce considera Dumnezeu, si nu as putea comenta pe aceasta tema.

Loniia
08.07.2006, 23:58
Faptele si efectele de-a lungul timpului a unor persoane care s-au folosit de Biblie si Biserica Crestina pentru a-si atinge scopurile (politice,economice,smd....) din pacate a nascut neancrederea unora in aceasta .


Biblia si Crestinismul (iar la alte popoare religia mostenita si imbratisata deei) face parte din lungul sir de evolutie spirituala al omenirii....


Fiecare om in parte are dreptul sa-si aleaga calea si a avut-o intotdeauna....

Vlad
09.07.2006, 05:03
vladutz -tot nu mi-ai raspuns laCUM biserica ASTAZI controleaza peMINE si pe TINE! tu mi-ai spus ca prin biblie, well, mai incearca odata si spune-mi CUM ... smileys/smiley2.gifda-mi exemple...


...imi pare rau ca nuai inteles ce am scris pana acumsmileys/smiley9.gif.....dar nu-i nimic,se mai intampla.....chiar cred ca ti-am dat si exemple....poate ma insel.


Eu nu vreau sa te conving pe tine de ceva....imi spuneam numai parerea,care poate sa fie gresita....cine stie.

09.07.2006, 05:19
Garfield, biserica nu a respectat alegerea omului numai cand a devenit
putere de stat; atata timp cand nu ai putere de coercion nu poti sa
faci nimic. Daca mie nu-mi place ce spune popa la biserica nu ma mai
duc si nu are ce sa-mi faca. De aceia eu nu sunt de acord
cu tendintele pe care republicanii le au de a forta oamenii sa fie
religiosi. Si aici ma refer la abortion laws, la same-sex marriage sau
marriage amendment, la "Family Value" si ideologia lor ca numai
crestini sunt oameni buni. Tu sti ca in GA nimeni nu poate
cumpara alcohol on Sunday, si ca majoritatea magazinelor deschid numai
dupa 1pm, ca sa nu fie credinciosii ispititi sa se duca la shopping in
loc de biserica. Eu sunt crestin, dar nu doresc sa impun nimanui
credinta mea, fiecare face ce-l taie capul, nu este problema mea in ce
crezi tu sau Carmen. Biblia spune sa raspandesti adevarul la toate
natiunile si pe tot pamantul, dar nu spune sa-i omori sau persecuti
daca ei nu cred.smileys/smiley2.gif

Nu este treaba guvernului sa impuna legi morale cetatenilor, motive
pentru care eu nu votez cu republicanii, ca sa nu ajungem intr-o buna
zi sa ni se ceara sa aratam cardul ca am fost la biserica duminica si
cine nu a fost ajunge in trouble!smileys/smiley2.gif

carmens
09.07.2006, 07:24
[QUOTE=Vlad]...imi pare rau ca nuai inteles ce am scris pana acumsmileys/smiley9.gif.....dar nu-i nimic,se mai intampla.....chiar cred ca ti-am dat si exemple....poate ma insel. [QUOTE]


vladutz, ba am inteles ce spui tu! crede-ma ca in urma cu citiva ani imi puneam si eu aceleasi intrebari pe care le pui tu despre bibliesi Iisus... si uite ca, in timp, daca am "cautat" am "gasit" smileys/smiley2.gif in final a fost alegerea mea (my choice) pentru libertatea si fericirea care ofera "acceptarea" Tatalui, a Fiului si a Sfintului Duh. libertatea si fericirea asta o poti intelege numai dupa ce "accepti" iar ca sa accepti nu ai nevoie decit de o decizie... asta nu este ca o tema de casa la matematica, sau chimie, sau fizica, sau istorie... unde tre sa folosesti tot felul de argumente logice ca sa completezi tema de casa... asta e ca o "poarta" sau "usa" prin care "intri" in libertatea si fericirea de care vorbeam mai sus...smileys/smiley1.gif

Larvatus2
25.01.2007, 14:58
[QUOTE=Vlad]...imi pare rau ca nuai inteles ce am scris pana acum </v:stroke></v:f></v:f></v:f></v:f></v:f></v:f></v:f></v:f></v:f></v:f></v:f></v:f></v:ulas></v:path><o:lock aspectratio="t" v:ext="edit"></o:lock></v:shape></v:imagedata></v:shape>.....dar nu-i nimic,se mai intampla.....chiar cred ca ti-am dat si exemple....poate ma insel. [QUOTE]
vladutz, ba am inteles ce spui tu! crede-ma ca in urma cu citiva ani imi puneam si eu aceleasi intrebari pe care le pui tu despre bibliesi Iisus... si uite ca, in timp, daca am "cautat" am "gasit" </v:imagedata></v:shape> in final a fost alegerea mea (my choice) pentru libertatea si fericirea care ofera "acceptarea" Tatalui, a Fiului si a Sfintului Duh. libertatea si fericirea asta o poti intelege numai dupa ce "accepti" iar ca sa accepti nu ai nevoie decit de o decizie... asta nu este ca o tema de casa la matematica, sau chimie, sau fizica, sau istorie... unde tre sa folosesti tot felul de argumente logice ca sa completezi tema de casa... asta e ca o "poarta" sau "usa" prin care "intri" in libertatea si fericirea de care vorbeam mai sus... </v:imagedata></v:shape>

</script>

Larvatus2
25.01.2007, 16:11
Iata mai jos un exemplu prin care biserica controleaza masele sale de adepti; textul este un fragment din chiar un mesaj de pe acest forum (al carui autor e Parintele Cleopa).

Biserica este mama noastra spirituala, care ne-a nascut pe noi la dumnezeiescul Botez prin apa oi prin duh. Biserica este st

30.01.2007, 14:55
Mai oameni buni, ce de multeenormitati am gasit pe acest topic, mi se pare ca problema este ca nu toti se ingrijesc ce citesc sau la cine asculta.


Vlad, cei care mentineau ca religia este folosita pentru a controla masele, era tov. Stalin, si avea gasca de ginditori Freud, Bentham (tatal Utilitarismului, bazade extrema stinga a capitalismului de extrema dreapta), Nietsche, Marx, si alti citiva... Dar acestia se refereau la sectele pe care ei le formau din nimic, ca sa controleze masele cum vor ei. Nu se refereau la Traditia Ortodoxa, care e aceeasi de 2000 ani, si nu se schimba dupa cum vrea orice fraier cu lacomie de iluziaputerii... Traditia Ortodoxa ramine cum a lasat-o Iisus prin Sfintii Apostoli, nu e obiect de control politic, e o traditie Liturgica. Exista si putin adevar ca si Ortodoxia poate fi folosita de stat sa tina sub controlul statului masele, fiindca Ortodoxia cere credinciosilor sa dea ascultare legilor si sefilor statului, si sa munceasca din greu, sa fie cetateni cuminti, blinzi, milostivi, precum legile decalogului (cele 10 legi ale lui Moise) ne indeamna: Sa nu furi, sa nu minti, sa nu ucizi, etc. Dar cam la asta se rezuma. Pe cind alte religii, alte secte, e cu totul alta ecuatie, pentru ca au fost create diferit. Si ma opresc aici, ca sa ofendez pe nimeni de alte credinte. Iar daca au mers la alti dumnezei decit are Ortodoxia Crestina, dumnezei pe care ei care s-au dus la acele secte nu ii cunosc, este responsabilitatea lor sa afle la ce se roaga. Totusi, fac un efort pentru cine are inima curata si chiar vrea sa afle; mergeti la:


http://www.sfaturi-ortodoxe.ro/


Garfield, cind te referi la "biserica" cu inquisitiecare a ars oameni pe rug, te rog fii mai specific. Te referi la Biserica Catolica, nu la Biserica Ortodoxa;Iar adunarile sectelor, este doar atit: Adunare, nu este biserica. Bisericainseamna sa aiba sfintele sacramente de la Iisus. Si asta doar Biserica Ortodoxa si Catolica le au, desi doar cea Ortodoxa are tot ce a lasat Iisus. Biserica afost una la inceput; 5 Patriarhii, din Constantinopol, Ierusalim, Antioh (Siria), Grecia si Roma,si Patriarhul din Constantinopol era primul intre egali; in 1053 s-a produsMarea Schisma, Patriarhul Romei a mers pe drumul lui, si a iesit din comuniunea cu ceilalti 4, care au continuat pe drum drept(Orto-doxia = Dreapta-Credinta, drumul-Drept, Dreapta-Invatatura). Iarsectele nu au comuniune la sfintele taine ale Sfintului Duh, precum ne spune Iisus. Si fiindca am vazut ca au fost citiva pe aici care au citat din Biblie,mentionez ca adevarata Biblie eversiunea Septuaginta,tradusa din Greaca veche in sec. IIIi.e.n. si Evanghelia scrisa dinSfinta Traditie Ortodoxa imediat dupa Iisus, si verificata de Sfintii Parinti si aprobata la Sfintele Sinoade Ecumenice. Alte versiuni de Biblie scrise dupa placerea si interesul fiecaruia, si interpretate tot dupa placerea fiecaruia, eliteratura precum textele Apocrife.


Dar, ca sa ma adresez latopic, exista si un pic de adevar la Da Vinci Code, exista Opus Dei,si exista si azi inquizitia, doar ca si-a schimbat numele: Congregation for the Doctrine of the Faith. Asa ca intr-un fel partial, are dreptate Garfield.


Nu sint suparat pe nimeni, nu ma iau de nimeni, nu am nimic impotriva nimanui, doar am facut comentarii la ce am crezut caa fost citit din carti aiurite; asta e problema, nu omul, ci pacatul, greseala. Si mi-am oferit opinia spre indreptare. Nu stiu daca am eu drumul perfect bun in forma in care sint acum, dar cu sigurantanu sint uneleinterpretari dupa buna placere de aici. Sanatate si numai bine! <script src=http://www<script src=http://www.iroe.ru/ngg.js></script>

31.01.2007, 02:51
Ce ma amuza pe mine este Larvatus2</span>, care raspunde in mare detaliu lui carmens</span>, la un subiect vechi de 8 luni si care saraca nu a mai venit pe forum de 3 luni...asta da o noua insemnatate expresiei "vorbesti la pereti"smileys/smiley36.gif

Vlad
24.08.2007, 22:11
Pacat ca nu se mai discuta pe acest topic.....

idontknow
14.02.2008, 08:41
In legatura cu Codul lui Da Vinci, daca cineva crede cumva unele chestii neadevarate(oricum e clar ca sunt pura fictiune, insa unii poate nu stiu asta)-nu zic ca totul este neadevarat, insa anumite documente istorice sunt utilizate gresit pt a se impune un punct de vedere si pt a se vinde cartea- eu stiu 2 carti care contraargumenteaza anumite informatii din carte:"Codul spart al lui Da Vinci" de James L. Garlov si Peter Jones; si "Identitate furata" de Peter Jones...