PDA

Arată versiune întreagă : Putina filosofie



kirk
26.09.2011, 07:38
Asta mai lipsea din serialul "Putina...".
Putem scrie aici orice legat de filosofie: reflectii personale, citate din diferiti autori...orice.
Uite, pentru inceput, ceva din gandirea filosofica a lui Platon, dar si a altor filosofi care i-au urmat:
Oamenii se nasc inegali, ziceau ei. Si asta nu numai in sensul superficial de inegalitate fizica, de avere sau de pozitie sociala, ci inegali la suflet, moralmente inegali. Putini, mai spuneu ei, sunt cei capabili de o comportare rationala si deci de o judecata morala corecta; cei mai multi oameni nefiind capabili de asta. Deci, conducerea treburilor publice, in conceptia lor, trebuia sa fie incredintata doar celor putini la numar, dar superiori moralmente, adica adevaratilor filosofi. Iar autoritatea lor sa fie totala atat ca sfera de actiune cat si ca teluri.
Ratiunea ideii isi avea radacina in metafizica lui Platon, in conceptia dupa care exista un bine absolut si un adevar absolut, care pot fi cunoscute de unii oameni in urma unei educatii corecte. De unde decurgea logic ca, odata cunoscute, ar fi in interesul tuturor ca acele idei absolute, si nimic altceva, sa fie norma existentei oamenilor.
Cum vi se pare ideea?

encore
26.09.2011, 08:16
exista un bine absolut si un adevar absolut, care pot fi cunoscute de unii oameni in urma unei educatii corecte. De unde decurgea logic ca, odata cunoscute, ar fi in interesul tuturor ca acele idei absolute, si nimic altceva, sa fie norma existentei oamenilor.
Cum vi se pare ideea?

Facem abstractie ca binele si adavarul "absolute" nu exista, si implicit nici nu pot fi cunoscute. Deci sa acceptam ca binele si adevarul pot fi cunoscute (intr-o masura cit mai aproape de "absolut", pe cit e omeneste posibil).

In cazul asta putem discuta de partea a doua: "De unde decurgea logic ca, odata cunoscute, ar fi in interesul tuturor ca acele idei absolute, si nimic altceva, sa fie norma existentei oamenilor. Cum vi se pare ideea?"

Ideea nu mi se pare practica pt. ca "interesul tuturor" nu coincide de obicei cu interesul individual, iar "norma existentei" fiecaruia va fi determinata de interesul individual, nu cel al tuturor.

De exemplu: daca exsita niste bani publici, ar fi interesul tuturor ca acestia sa fie cheltuiti/alocati conform "binelui absolut" (de care ziceai), caz in care fiecare membru al societatii respective si-ar ridica nivelul de trai cu, sa zicem, 10%; deci ar fi in "interesul tuturor". Daca insa un individ anume are acces la acesti bani, interesul personal primeaza si va lua el toti banii ridicindu-si nivelul propriu cu 1000% si fara sa-i pese de ceilalti.

Mai simplu: cinci oameni se afla intr-o barca care nu poate tine decit 4, altfel se scufunda. Daca tu esti barca, ce faci? Daca sari in apa (in apa sint rechini ...), i-ai scapat pe aialalti patru, dar mori tu. Daca nu sari, s-ar putea sa sara altul si v-ati scos. Daca toti gindesc asa ca tine, nu sare niciunul si pina la urma mor toti cinci. Deci din punctul de vedere al "interesului tuturor" ar fi bine ca unul din voi sa sara (ca macar scapa 80% din oameni). Dar oare o sa sara careva?

marian42
26.09.2011, 08:25
Exista un "bine absolut" in parabola ta, encore, si el poate fi enuntat astfel:
- Dac-as fi io cu ei in barca, l-as arunca in apa pe cel mai la-ndemana; in modul asta p-ala il fac erou, ceilalti supravietuiesc, iar eu dau dovada de o intelepciune superioara tuturor.
... cum ziceam: tineti aproape.

encore
26.09.2011, 08:49
Stiu, anticipam un raspuns de genul asta. Intr-un fel asta e chair rapsunsul "corect" (intre ghilimele!). Cu conditia ca cel aruncat in apa sa fie cel mai slab dintre cei 5, adica cel care aduce ce-a mai mica contributie la supravietuirea in continuare a grupului - de ex. cel care e cel mai batrin, bolnav, prost, visleste cel mai slab, ii miros picioarele, etc ..

Situatia e asemanatoare cu grupul de soldati care se retrage urmariti de inamici si sint nevoiti sa-si lase in urma ranitii pt. ca ii ingreuneaza.

encore
26.09.2011, 09:14
On a second thought fac o corectare; si fara ca asta sa nege ceea ce am scris mai sus. Referitor la citatul:


Ratiunea ideii isi avea radacina in metafizica lui Platon, in conceptia dupa care exista un bine absolut si un adevar absolut, care pot fi cunoscute de unii oameni in urma unei educatii corecte. De unde decurgea logic ca, odata cunoscute, ar fi in interesul tuturor ca acele idei absolute, si nimic altceva, sa fie norma existentei oamenilor.
Cum vi se pare ideea?

Daca intr-adevar s-ar putea cunoaste "binele si adevarul absolut" atunci nu s-ar mai face diferenta dintre interesul tuturor si interesul individual (cele doua ar coi-ncide ... fiind bazate pe ceva absolut, deci unic). Deci ceea ce am spus eu mai inainte pica. Si Platon s-ar parea ca are dreptate. Dar fiindca absolutul e out of our reach, ceea ce am spus eu prevaleaza.

Raven
26.09.2011, 09:35
Oamenii se nasc inegali, ziceau ei. Si asta nu numai in sensul superficial de inegalitate fizica, de avere sau de pozitie sociala, ci inegali la suflet, moralmente inegali. Putini, mai spuneu ei, sunt cei capabili de o comportare rationala si deci de o judecata morala corecta; cei mai multi oameni nefiind capabili de asta. Deci, conducerea treburilor publice, in conceptia lor, trebuia sa fie incredintata doar celor putini la numar, dar superiori moralmente, adica adevaratilor filosofi. Iar autoritatea lor sa fie totala atat ca sfera de actiune cat si ca teluri.
Ratiunea ideii isi avea radacina in metafizica lui Platon, in conceptia dupa care exista un bine absolut si un adevar absolut, care pot fi cunoscute de unii oameni in urma unei educatii corecte. De unde decurgea logic ca, odata cunoscute, ar fi in interesul tuturor ca acele idei absolute, si nimic altceva, sa fie norma existentei oamenilor.
Cum vi se pare ideea?
Ideea nu e corecta pt. ca se bazeaza pe ceva (binele absolut, adevarul absolut) care nu se poate cunoaste rational.

1. "Deci, conducerea treburilor publice, in conceptia lor, trebuia sa fie incredintata doar celor putini la numar, dar superiori moralmente"
Superiori moralmente cui? Gloatei? Si putinii astia au gloata lor, se numeste cerc.
Cine sa dea puterea astora "putini la numar"? Nimeni, mai bine zis gloata sa fie convinsa ca e bine sa fie condusa de putinii astia si deci sa-i aleaga printr-un proces pus la punct & desemnat bineinteles de putinii care trebuie alesi & de cercul lor.

2. "Ratiunea ideii isi avea radacina in metafizica lui Platon, in conceptia dupa care exista un bine absolut si un adevar absolut, care pot fi cunoscute de unii oameni in urma unei educatii corecte."
Chestiunile absolute nu pot fi cunoscute prin educatie si prin niciun proces rational sau bazat pe logica, v. intelegerea infinitului, a nimicului, a fericirii etc.

encore
26.09.2011, 10:00
Ideea nu e corecta pt. ca se bazeaza pe ceva (binele absolut, adevarul absolut) care nu se poate cunoaste rational.

Acum, eu cel putin nu m-asi incumeta sa-l contrazic pe Platon chiar asa fara nici-un amendament. (de altfel, discutia poate fi dusa la absurd in modul asta, uite cum: Tu spui ca "Ideea nu e corecta, pt. ca etc, etc ... ". Eu te intreb: ce inseamna "corect"? Cine decide ce e "corect" sau "incorect"? etc. Daca vrei/vreau sa fim destructivi in discutie, e foarte simplu).

Sint primul care sustin ca "absolutul" nu se poate cunoaste - vezi ce am scris mai sus. Odata lamurit aspectul asta, trecem la urmatorul: Platon facea filozofie, deci nu stiinta exacta. Si dpdv filozofic e chiar OK ce spune.

Gindirea filozofica initiala a pus bazele gindirii stiintifice de mai tirziu. Mult timp cele doua au coexistat si oamenii de stiinta erau in acelasi timp filozofi, si vice versa. Einstein a pus foarte mare importanta pe conceptele filozofice din secolelele anterioare. Hawking in schimb nu prea mai da doi bani pe filozofie acum, dar recunoaste ca a avut importanta in trecut.

Ca o paralela, toate stiintele economice si stiinta finantelor se bazeaza pe concepte teoretice si absolute (cei de pe aici care sint in domeniu pot sa ma contrazica), asemanatoare cu cele filozofice. De ex. studiul conceptelor ca Equity Financing vs. Debt Financing (in teorie costul finantarii ar trebui sa fie acelasi), relatia dintre Unemployment Rate si Inflation (curba Philips), etc ... sint toate bazate pe situatii ideale/absolute.

Deci revenind la Platon, si acceptind ideea ca fiind ceva filozofic, e corect. In practica, YMMV.

Ben
26.09.2011, 12:57
Oamenii se nasc inegali, ziceau ei. Si asta nu numai in sensul superficial de inegalitate fizica, de avere sau de pozitie sociala, ci inegali la suflet, moralmente inegali.


Nietzsche impartea oamenii in doua categorii: cei puternici si cei slabi. Dar la ce fel de putere se referea? fizica, mentala? Se stie de mult faptul ca mintea conduce pumnul. Din cate imi amintesc parca spunea ceva de vointa. Deci daca am vointa sunt puternic. Dar pot avea vointa si in lipsa puterii fizice sau a inteligentei. Putem defini inteligenta sau puterea fizica ca exprimare a vointei? Cum sa fie atunci, care e cel puternic si care e cel slab?

marian42
26.09.2011, 13:10
Pe undeva "puterea" lu' Nietzsche, e ca si dreapta judecata ceruta monahilor ortodocsi: se situeaza deasupra principalelor valori crestine, inglobandu-le totodata - cam asa vaz io trebusoara.
Biceps, triceps si cariceps, astea-s zeo barat in lipsa mintii, cum, la randu-le, nu fac doi bani fara vointa, iar daca o ai si p-asta, mai trebuiesc afirmate, iti e necesat contextul propice, plus cate altele ca sa poti fi intr-adevar dintre cei puternici...

Ben
26.09.2011, 14:19
Biceps, triceps si cariceps, astea-s zeo barat in lipsa mintii, cum, la randu-le, nu fac doi bani fara vointa, iar daca o ai si p-asta, mai trebuiesc afirmate, iti e necesat contextul propice, plus cate altele ca sa poti fi intr-adevar dintre cei puternici...

Deci tu spui ca cel cu adevarat puternic e constituit dintr-un ansamblu de calitati. Vorba ceia, intelepciunea saracului e dispretuita si nimeni nu-l asculta.

Loniia
26.09.2011, 14:44
Asta mai lipsea din serialul "Putina...".
Putem scrie aici orice legat de filosofie: reflectii personale, citate din diferiti autori...orice.
Uite, pentru inceput, ceva din gandirea filosofica a lui Platon, dar si a altor filosofi care i-au urmat:
Oamenii se nasc inegali, ziceau ei. Si asta nu numai in sensul superficial de inegalitate fizica, de avere sau de pozitie sociala, ci inegali la suflet, moralmente inegali. Putini, mai spuneu ei, sunt cei capabili de o comportare rationala si deci de o judecata morala corecta; cei mai multi oameni nefiind capabili de asta. Deci, conducerea treburilor publice, in conceptia lor, trebuia sa fie incredintata doar celor putini la numar, dar superiori moralmente, adica adevaratilor filosofi. Iar autoritatea lor sa fie totala atat ca sfera de actiune cat si ca teluri.
Ratiunea ideii isi avea radacina in metafizica lui Platon, in conceptia dupa care exista un bine absolut si un adevar absolut, care pot fi cunoscute de unii oameni in urma unei educatii corecte. De unde decurgea logic ca, odata cunoscute, ar fi in interesul tuturor ca acele idei absolute, si nimic altceva, sa fie norma existentei oamenilor.
Cum vi se pare ideea?
Ar fi extraordinar sa se poata aplica ,sunt convinsa ca pot exista acesti oameni,dar cine-i asculta sau le-ar asculta aceste binefaceri pentru omenire din moment ce tot Platon ne spune cat de inegali sunt oamenii,impuse normele sunt vremelnice.Intai ar trebui e metodologie , omul sa fie nascut egal fata de celalalt om.

Raven
26.09.2011, 16:38
Acum, eu cel putin nu m-asi incumeta sa-l contrazic pe Platon chiar asa fara nici-un amendament. (de altfel, discutia poate fi dusa la absurd in modul asta, uite cum: Tu spui ca "Ideea nu e corecta, pt. ca etc, etc ... ". Eu te intreb: ce inseamna "corect"? Cine decide ce e "corect" sau "incorect"? etc. Daca vrei/vreau sa fim destructivi in discutie, e foarte simplu).

Sint primul care sustin ca "absolutul" nu se poate cunoaste - vezi ce am scris mai sus. Odata lamurit aspectul asta, trecem la urmatorul: Platon facea filozofie, deci nu stiinta exacta. Si dpdv filozofic e chiar OK ce spune.
...
Deci revenind la Platon, si acceptind ideea ca fiind ceva filozofic, e corect. In practica, YMMV.
Aici e despre pareri, ce crede fiecare, v. intrebarea lui Kirk.

Platon n-a fost perfect, nici filosofia lui n-a fost fara erori. Dovada esecul complet al democratiei de-acum 2000 si ceva de ani in Grecia cand putinii aia educati au aratat ca nu sunt deloc superiori moralmente alora multi pe care si-au alocat sarcina sa-i conduca.

N-am cum sa cred ca oamenii se nasc inegali morlamente, adica unii mai morali decat altii pt. ca moralitatea nu e ceva din nastere ca talentul literar-artistic sau urechea muzicala. Moralitatea se dobandeste prin educatia elementara (nu de la universitate) si mai ales prin practica zilnica.
Un taran analfabet poate fi mai moral decat un laureat Nobel cu diplome de la Stanford & such. Pi cinstiti.

Daca Platon chiar a zis asta cu inegalitatea morala din nastere plus alea doua (v. pct. 1-2 cu ce-am citat din postul lui Kirk) atunci il contrazic si nu-s singurul.
Binele n-are cum sa se faca cu forta nici in sens filosofic, nici stiintific, in nicun fel. In orice caz, binele si raul (absolut) sunt normele vietii omului.

Ai intrebat ce-i aia corect. Corect = bine.



Pe undeva "puterea" lu' Nietzsche, e ca si dreapta judecata ceruta monahilor ortodocsi: se situeaza deasupra principalelor valori crestine, inglobandu-le totodata - cam asa vaz io trebusoara.
Biceps, triceps si cariceps, astea-s zeo barat in lipsa mintii, cum, la randu-le, nu fac doi bani fara vointa, iar daca o ai si p-asta, mai trebuiesc afirmate, iti e necesat contextul propice, plus cate altele ca sa poti fi intr-adevar dintre cei puternici...
Iisus, Moise si toti proorocii biblici, Mahomed, Krishna, Buddha etc. toti au zis ca puterea sta-n credinta.

Iesind din religie, cred ca se poate zice ca puterea sta-n convingere (credinta in sens nereligios).

kirk
26.09.2011, 21:04
Ma gandeam ca daca principiul lui Platon este corect, atunci rusii au gresit cand i-au incredintat lui Stalin treburile publice. Mai gresesc oamenii, ce sa-i faci? Acum faptul e consumat. Nu se mai poate da timpul inapoi. Bine ca ai nostri respecta principiul cu "moralmente superior". De Basescu nu stiu, dar de Udrea am auzit ca e foarte moralmente.
Dar mai bine sa filosofam.
Socrate credea ca oamenii au datoria morala de a filosofa. Interesanta idee!. Dar eu cu cati am discutat pana acum prea putini i-am gasit inclinati spre filosofie. Oamenii au alte prioritati. In fond, de ce ar trebui sa filosofam? Ce am castiga? Sau ce am pierde daca nu am filosofam?

livia
27.09.2011, 07:48
Cum era vorba aia? Teoria ca teoria, practica ne omoara:).

kirk
28.09.2011, 00:12
Oamenii "practici" (inginerii, dar nu numai) ignora adesea filosofia, considerand-o vaga si nesigura. Dar tocmai in nesiguranta asta a ei filosofia isi descopera valoarea. Contempland la marile probleme, cineva se poate elibera din ingustimea gandurilor si a cailor lui. Daca nu iesim din sfera instinctelor si ne preocupam doar de nevoile imediate, mai devreme sau mai tarziu vom fi asaltati de evenimente din afara acestei sfere. De fapt, omul "practic", care ia in ras filosofia are si el o filosofie, aceea a individualismului. Dar asta nu poate fi una de calitate, pentru ca nu satisface nevoile mintii.
Socrate spunea ca avem datoria morala de a filosofa. Si cred ca stia el ce spune.
Dar cine a fost acest Socrate (469 - 399)? El nu a lasat nimic scris (intocmai ca alti mari oameni ai isoriei). Cu toate astea stim despre el multe, pentru ca discipolul sau, Platon, ni l-a facut cunoscut, in "Dialoguri", cu lux de amanunte. Si mai sunt si alti scriitori antici care ne-au dat informatii despre viata si personalitatea lui. In dialogurile platonice, Socrate apare ca o figura a filosofului ideal, la care pozitia filosofica si viata traita se interpatrund si care ne poate servi ca model pentru eforturile noastre filosofice. A fost primul si cel mai important model de investigare. Pentru el nu exista niciun aspect al experientei umane care sa nu poata fi studiat in mod temeinic. Si asta nu in sensul unui scepticism nihilist si distructiv, ci dimpotriva intr-un sens optimist al cautarii intelepciunii. "Cunoaste-te pe tine insuti" spusese oracolul din Delfi si Socrate si-a insusit bine aceasta maxima. "Dialogurile" ne ofera figura unui om care urmareste adevarul in compania altora, punandu-le intrebari si raspunzand la intrebarile lor. Socrate avea desigur simtul lui personal profund pentru filosofie, dar implinirea o gasea numai in mediul social. Cicero a spus despre el ca "a coborat intelepciunea din cer si a adus-o in casele noastre". Punea un mare accent pe cunoastere, cunoasterea de sine; oamenii fac raul din nestiinta. Socrate a spus: "O viata necercetata nu e vrednica de a fi traita".
Ultima lui ecuatie este: cunoastere = virtute = fericire.

tonita
28.09.2011, 04:47
... cunoastere = virtute = fericire.
ca sa putem recunoaste "problema" din toate punctele de vedere e nevoie sa punem pe masa si contraargumentele.
Socrate a zis printre altele "Stiu ca nu stiu nimic!" ceea ce pune ecuatia lui într-o lumina cel putin difuza. Ar însemna ca el însusi nu a fost virtuos si nici fericit. Ecuatia lui e de fapt o gogoasa care da speranta muritorului de rând si-l indemna la conduita morala.
Multcitatul Einstein a filozofat si el cu placere iar afirmatia lui "Totul e relativ" este ca si zic asa ...absoluta.
Poate ca tocmai existenta paradoxului ne face sa filozofam. Mintea noastra limitata cauta si cauta, ca sa iasa din lumea umbrelor... Se cauta pe sine?
"Mehr Licht!" (Mai multa lumina!) zicea cu buna stiinta, Goethe.

livia
28.09.2011, 08:20
Oamenii "practici" (inginerii, dar nu numai) ignora adesea filosofia, considerand-o vaga si nesigura. Dar tocmai in nesiguranta asta a ei filosofia isi descopera valoarea. Contempland la marile probleme, cineva se poate elibera din ingustimea gandurilor si a cailor lui. Daca nu iesim din sfera instinctelor si ne preocupam doar de nevoile imediate, mai devreme sau mai tarziu vom fi asaltati de evenimente din afara acestei sfere. De fapt, omul "practic", care ia in ras filosofia are si el o filosofie, aceea a individualismului. Dar asta nu poate fi una de calitate, pentru ca nu satisface nevoile mintii.
Socrate spunea ca avem datoria morala de a filosofa. Si cred ca stia el ce spune.


Nu la oamenii practici m-am gandit cand am postat.
Un exemplu pe scurt, religia (religiile) in esenta ne invata sa fim corecti, in sensul sa fim buni (cum zicea si Raven mai sus). In practica ce se intampla?
Nu are rost sa scormonesc acum si sa postez cate atrocitati s-au intamplat de-a lungul istoriei in numele religiei.
Cam asta era ideea, lucruri care in teorie sunt bune dar in practica, practic nu se regasesc.

encore
28.09.2011, 08:35
Socrate a zis printre altele "Stiu ca nu stiu nimic!" ceea ce pune ecuatia lui într-o lumina cel putin difuza. Ar însemna ca el însusi nu a fost virtuos si nici fericit. Ecuatia lui e de fapt o gogoasa care da speranta muritorului de rând si-l indemna la conduita morala.


De fapt "stiu ca nu stiu nimic" e o imposibilitate, tehnic vorbind. Daca iei de adevarat primul "stiu", rezulta ca stie cel putin 1 lucru ("ca nu stie nimic"). Deci prima parte (stiu) o neaga pe a doua in propozitie.
Daca iei de buna partea a doua, "ca nu stiu nimic", asta il neaga pe primul stiu (ca ar sti ceva ..)

Cam ca si paradoxul mincinosului ("Sint un mincinos").

Corect ar fi: Stiu ca stiu un singur lucru.

kirk
30.09.2011, 18:44
Socrate a zis printre altele "Stiu ca nu stiu nimic!"

Sa fi fost vorba de o falsa modestie?


De fapt "stiu ca nu stiu nimic" e o imposibilitate, tehnic vorbind.



Sigur ca putem gasi fisuri in teoria oricui. Nimeni nu e perfect (a recunoscut asta si ala din Some like it hot). Stii vreun filosof perfect? Totusi, Socrate a fost si ramane un element de referinta in materie de filosofie. Nu degeaba este deseori numit parintele filosofiei occidentale (e drept, nu si a celei orientale).


Un exemplu pe scurt, religia (religiile)...

Inteleg cum zici, livia. Si ai perfecta dreptate. Asta e un topic de filosofie, nu de religie. Se poate vorbi si de o filosofie a religiei. Ar fi un subiect interesant.

Nebuloasa mi se pare povestea cu procesul lui Socrate si condamnarea lui la moarte. Cum, sa trimiti la moarte pe unul din cei mai (poate cel mai) valorosi oameni ai vremii? Adica, sunt atatia huligani pe strada care traiesc bine mersi, poate primind ici, colo cate o pedeapsa minora (un an, doi), iar ce ai mai bun in societate trimiti la moarte? Ciudat. Asta mi-aminteste de eliminarea elitelor de prin anii '50, '60, de la noi.

tonita
01.10.2011, 10:58
Kirk, ...credeam ca sotia lui Socrate s-a ocupat de trecerea filozofului în lumea dreptilor. L-a otravit, oferindu-i "cu dragoste" cupa cu cucuta. Filozoful ar fi stiut despre "condamnare", dar a avut puterea sa accepte zâmbind ceea ce nu putea sa schimbe.
Probabil ca "stiu ca nu stiu nimic" are mai putin cu face cu modestia lui si mai mult cu ceea ce voia sa ne spuna. Într-o propozitie simpla ne comunica faptul ca orizontul cunoasterii se îndeparteaza tot mai mult pe masura ce "stim" mai multe. N-am nici un dubiu în privinta asta!:starsmile:

sorin
01.10.2011, 12:07
Bine spus "putina filosofie" si nu "filosofie", ca titlu al acestui topic. Aceasta tema de discutie este atat de vasta, incat nici nu stii de unde sa incepi. Practic, aici doar se va "zgaraia" suprafata filosofiei, intr-un mod total dezorganizat, dar asta e frumusetea discutiilor pe forumuri, ca nu sunt discutii de doctorat. De exemplu, eu cred ca as putea sa incepe sa filosofez despre acest topic, dar mi-e greu sa ma hotarasc daca sa incep cu existenta si devenirea acestuia, de adevar, de valoare, sa o fac metafizic, sa o fac dialectic, voi ce credeti? Haha, nu ma luati in serios, voiam doar sa vad ce mutre faceti. :d

Apropo de Socrate, credeti ca moartea i s-a tras de la faptul ca a criticat democratia si ca ar fi corupt gandirea tinerilor, sau pentru ca grecii trebuiau sa gaseasca un tap ispasitor pentru afectarea negativa a "vindecarii" Atenei dupa infrangerea umilitoare avuta in razboiul cu Sparta?

In final, credeti ca marii filosofi au reusit sa influenteze in vreun fel lumea, sau au ramas doar cu vorbele si cu filosofatul? :thinking:

kirk
01.10.2011, 14:39
Apropo de Socrate, credeti ca moartea i s-a tras de la faptul ca...
Actul de acuzare suna cam asa: "...Socrate se face vinovat de a nu crede in zeii in care crede cetatea si de a fi introdus alte divinitati noi. El se face de asemenea vinovat de coruperea tineretului. Se propune pedeapsa cu moartea."
Pai zeii in care credea cetatea si asa erau inexistenti, erau fictiune. La fel ca si astia noi pe care i-a introdus el. Asa ca ce mai conta? Zero plus zero tot zero facea. In plus, religia greaca era mai degraba o religie de ritual decat una de doctrina si deci era normal ca sacrilegiul sa fie un fapt (profanarea sanctuarelor, jefuirea templelor...). Fara ortodoxie nu poate fi erezie, si legi sau persecutii impotriva credintelor cuiva au fost rare in acele vremuri. Gandirea speculativa se bucura de multa libertate. Ea putea deranja cel mult pe alti ganditori, mai putin pe oamenii politici.
Chestiunea era insa ceva mai complicata. Dupa infrangerea Atenei de catre Sparta in 404 a urmat o perioada de mari tulburari in cetate. Democratia a fost pentru un timp rasturnata. La conducerea cetatii a fost pusa o comisie a Celor Treizeci, intre care sef era un anume Critias, discipol cinic al lui Socrate. Acesta a introdus un regim de teroare, a confiscat averi si a condamnat la moarte multi atenieni. Alcibiade, un alt discipol al lui Socrate facuse si el mult rau cetatii. Relatiile acestor oameni cu Socrate erau bine cunoscute de toti si judecatorii au fost oarecum scuzabili de a pune in parte in seama lui Socrate erorile comise de ei. Chestiunea cu "coruperea tineretului" cred eu ca a fost adevarata problema.
Oricum, inca de pe vremea scrierilor lui Platon hotararea aceasta de condamnare a lui Socrate trece drept o rusine de nesters pentru democratia ateniana.

Loniia
02.10.2011, 03:28
Socrate cu gandirea lui corecta,era un bun profesor,ideile lui erau usor de asimilat si daca nu se prelua punea pe ganduri,stim ca tinerii sunt usor de format fiind cu spiritul/constiinta nealterata.Acesta poate fi motivul de ce voiau "dusmanii ideilor lui"sa-l distruga.Cum mentiona si Kirk.
Daca ar traii in timpul nostru ar avea multe de suferit,vazand ca nimic nu s-a schimbat in natura umana.Prea putin am evoluat ca gandire.

kirk
22.10.2011, 12:53
"Cunoaste-te pe tine insuti"! usor de zis. Ce stiu eu despre mine insumi? Destul de putin. Pai numai ce m-am sculat dupa un somn de noapte in care am trait fantasmagorii. Sunt la cheremul unei masini pe care o cunosc doar groso-modo. Aud si eu ca ficatul functioneaza asemenea unui laborator complex, ca inima bate non-stop, ca nu stiu ce glanda regleaza o multime de parametri...Poate daca m-as fi facut medic as fi stiut mai mult. Dar din cati medici am cunoscut eu pana acum nu am observat ca ei sa fie cu ceva mai fericiti decat restul oamenilor. N-or fi stiind nici ei destul? Sau maxima aia se refera la un alt fel de cunoastere?
Ce zici Raven?
Uite si o cugetare a lui Sam Harris: "Totul in experienta umana sugereaza ca dragostea contribuie mai mult la fericirea umana decat ura". Interesant. Daca lucrul acesta e adevarat, atunci este surprinzator cu cata consecventa a fugit omul de fericire de-a lungul timpului.

Raven
23.10.2011, 11:43
Ce stiu eu despre mine insumi?
Totul.

Intrebarile gen "ce stiu?", "cat stiu?" etc. sunt useless. Orice se poate aproba sau dezaproba, cuvantul e cea mai puternica, ahm, sa-i zic entitate.
Cum era aia din Geneza cu la inceput a fost Cuvantul?

Tot ce poate un om sa stie este in el.


Poate daca m-as fi facut medic as fi stiut mai mult. Dar din cati medici am cunoscut eu pana acum nu am observat ca ei sa fie cu ceva mai fericiti decat restul oamenilor. N-or fi stiind nici ei destul? Sau maxima aia se refera la un alt fel de cunoastere?
Ce zici Raven?
Daca pacientul nu vrea sa traiasca, nu-l mai tine nimeni in viata.

Cine a trait mai mult: unul care a dus o viata de trantor 80 de ani din care ultimii 20 traiti ca o leguma afumata sau unul gen Steve Jobs care a-ncheiat socotelile inainte de 60 de ani in plina activitate inovatoare?

La fel si cu ce & cat stii.

Ce-i aia sa stii (mai) mult? Ce-i aia sa stii (mai) putin?



"Totul in experienta umana sugereaza ca dragostea contribuie mai mult la fericirea umana decat ura". Interesant. Daca lucrul acesta e adevarat, atunci este surprinzator cu cata consecventa a fugit omul de fericire de-a lungul timpului.
Cine cauta nu gaseste si cine nu cauta gaseste.

Fericirea nu vine cand o cauti.

Melina
23.10.2011, 15:50
Uite si o cugetare a lui Sam Harris: "Totul in experienta umana sugereaza ca dragostea contribuie mai mult la fericirea umana decat ura".
Experienta umana sugereaza suma experientelor proprii, fiecare contrubuie cu ceva la fel si Harris.



Daca lucrul acesta e adevarat, atunci este surprinzator cu cata consecventa a fugit omul de fericire de-a lungul timpului.

Omul nu a fugit de fericire , ci s-a consolat cu ideia ca fericirea este ceva trecator.

kirk
29.10.2011, 00:29
Cine cauta nu gaseste


Cum ramane cu chestia aia: cauta si vei gasi?





Omul nu a fugit de fericire
Cum nu a fugit? Nu ai auzit de razboaie, de ura de rasa, de nationalitate...?

lara_iulia
29.10.2011, 09:27
Fericirea nu vine cand o cauti.

Chiar, ce-i fericirea?

Melina
29.10.2011, 11:03
Cum nu a fugit? Nu ai auzit de razboaie, de ura de rasa, de nationalitate...?
Presupun ca ai auzit si ai vazut cum nefericirea unora aduce fericire altora . Pana si razbunarea este tot o forma de satisfactie pentru unii.
Nu poti fugii de tragedie, de inevitabil, si nici de fericire nu poti fugii,ea vine si pleaca.

Raven
29.10.2011, 12:52
Cum ramane cu chestia aia: cauta si vei gasi?
Sa nu generalizam. Era vorba de fericire, nu de Dumnezeu.

Dar "cauta si vei gasi" nu are niciun sens fara ce vine inainte si dupa:
"Cereti si vi se va da; cautati si veti afla; bateti si vi se va deschide."
Deci: cere, cauta, bate (ca la usa). Ceea ce inseamna, ahm, rugaciune: "rugati-va neincetat", parca asa era. Dar nu ne rugam la fericire. Niciun sfant, niciun prooroc, niciun sa-i zic intelept n-a cautat fericirea. Toti au cautat mantuirea, eliberarea. Odata cu eliberarea vine si fericirea poate, dar numai daca nu o cauti (pe ea, fericirea adica).



Chiar, ce-i fericirea?
Fericirea este ceva foarte frumos, sublim.
Fericirea este un fluture care se perinda pe deasupra firelor verzi de iarba si a florilor viu colorate intr-o zi senina de vara. Dar nu trebuie sa incercam sa prindem fluturele pentru ca atunci cand acesta ajunge in palma noastra devine nimic mai mult decat o insecta.
Trebuie sa lasam fericirea sa vina si sa plece, ca un fluture. Cand vine ar trebui numai sa ne bucuram de ea si nu sa incercam sa ne tinem de ea. Si cand pleaca ar trebui sa o privim linistiti indepartandu-se. Apoi ea se va intoarce din nou.
Daca incercam sa apucam fericirea si sa ne agatam de ea pentru totdeauna, ea va muri in mainile noastre. Trebuie sa lasam frumusetea ei sa vina si sa plece si sa ne bucuram de ea atat cat dureaza.
(a fost spusa cu mult inaintea mea)

kirk
29.10.2011, 18:04
Nu stiu daca comparatia cu fluturele se potriveste cu fericirea. Uite aici o referire mai directa: "Ferice de cei saraci cu duhul". De fapt, cum vine chestia asta? E bine sa fim mai prostanaci, sa nu ne prea dam seama de ce se petrece in jurul nostru?

FidelKatzo
30.10.2011, 02:14
nu cred ca un om prost poate fi mai fericit decat un om inteligent sau cineva cu studii superioare sa fie mai nefericit doar pentru-ca analizeaza mai complex anumite situatii decat cineva fara pregatire..saraci cu duhul ar trebui interpretat, "nesimtit"..cineva care sufera de nesimtire cronica poate fi foarte fericit..

elliane
30.10.2011, 04:51
Cred ca nu avem "constienta" termenului "fericire"...
Ieri ma suna fiu-meu...Un prieten de-al lui care ne-a frecventat casa s-a facut praf(efectiv), cu masina.
22 de ani...Mama lui continua sa-l cheme sa-si ia haine groase ca-i frig.Tatal isi face mii de cuple ca el i-a cumparat masina.
Cit de fericiti sintem si nu ne dam seama.
Ma rog ca acei parinti sa nu-si piarda mintile si sa reuseasca sa ..traiasca in continuare.Ce fericire mai pot ei avea pe pamintul asta??
http://www.aradon.ro/porsche-rupt-in-doua-la-sambateni/1003586




(http://www.aradon.ro/porsche-rupt-in-doua-la-sambateni/1003586)

encore
30.10.2011, 08:11
nu cred ca un om prost poate fi mai fericit decat un om inteligent sau cineva cu studii superioare sa fie mai nefericit doar pentru-ca analizeaza mai complex anumite situatii decat cineva fara pregatire....

Eu cind il citesc pe Romi-in_Florida mai ca imi vine sa te contrazic.



Tatal isi face mii de cuple ca el i-a cumparat masina.

Nici vorba de Schadenfreude, dar tatal chiar are toate motivele din lume sa-si ia vina asupra lui. De ce era nevoie sa-i cumpere unui pusti de 22 de ani Porsche??? Era evident ca ala vroia sa impresioneze pe blonda pe care a luat-o in masina si s-a bagat sa depaseasca coloana, ca doar il tine Porschele. Primul vinovat e tatal.

sorin
30.10.2011, 08:55
Daca tot s-a ajuns la discutii despre fericire, parerea mea este ca fericirea este ceva foarte relativ si nu exista tipare sau retete ale fericirii, cum nu exista nici fericire absoluta. In orice moment dat, orice locuitor al acestei planete poate spune fara riscul de a gresi, ca exista oameni mai fericiti decat el/ea, sau mai putin fericiti decat el/ea. Nu cred ca poate exista fericire pur spirituala, cum nu poate exista fericire pur materiala, decat poate in 0.0000000000000% cazuri (vezi calugari aciuati prin varfuri de munte care nu au nevoie de bani sau alte bunuri). Este in firea umana sa ne cantarim propriul nivel de fericire, ca o combinatie material+spiritual+sanatate+altele, iar in majoritatea cazurilor sa consideram ca e loc de mai bine. Ceea ce visai acum 10 ani si ai reusit sa atingi astazi, a devenit deja depasit si vrei mai mult. E greu, poate imposibil sa concluzionam ca am ajuns undeva unde vrem sa ramanem pentru toata viata, asta ducand poate la o plafonare din mai multe puncte de vedere. Tocmai mi-a trecut prin minte urmatoarea imagine, in timp ce scriam acest mesaj: o balanta care are nu doar 2 talere, ca cea clasica, ci mai multe, iar punand in fiecare taler cate ceva (bani, sanatate, familie, etc.), cu cat balanta e mai aproape de echilibru, cu atat mai apropape de fericire va fi cineva. Intrebarea este daca va reusi cineva s-o echilibreze perfect!!?? :thinking:

encore
30.10.2011, 08:57
uite aici:

http://en.news.maktoob.com/20090001188896/50_things_that_make_people_happy/Article.htm

elliane
30.10.2011, 08:58
Postarea mea era legata de subiectul "fericire".
Nimeni nu ne da derptul sa judecam un alt parinte...toti avem copii.
"Pustiul " acela facea doua drumuri de Italia pe luna si era un copil cum multi si-ar dori.Stiu sigur ca nu era un "figurant".
Sa-i zic "destin" acestei intimplari si sa repet,sper ca asta sa-i ajute pe multi sa realizeze cit de fericiti sint.

tonita
30.10.2011, 09:10
.... Uite aici o referire mai directa: "Ferice de cei saraci cu duhul". De fapt, cum vine chestia asta? E bine sa fim mai prostanaci, sa nu ne prea dam seama de ce se petrece in jurul nostru?
kirk, sti prea bine ca fiecare pricepe altceva din citatul biblic. Nici biblia nu spune ca e bine sa fim prostanaci ci doar sa-ti asculti inima. ...Cumva ne aduci mereu la tema asta...


..saraci cu duhul ar trebui interpretat, "nesimtit"..cineva care sufera de nesimtire cronica poate fi foarte fericit..
nu cred. acel cineva e bolnav sau va fi mai devreme sau mai târziu singur pe lume.



Cit de fericiti sintem si nu ne dam seama. da, si eu cred ca e inutil sa cauti mereu fericirea. ea este sau nu, doar in interior si depinde cum reactionezi la ...realitatea care se dezbate pe alt topic.


Ce fericire mai pot ei avea pe pamintul asta?? ...sunt raniti mortal acei parinti... singura lor sansa reala e sa gaseasca o alta perspectiva de viata, cu valori diferite de Porsche, sa salveze vieti, sa adopte un copil orfan din Africa sau cum zice kirk, sa gaseasca pe Dumnezeu.

encore
30.10.2011, 09:28
... sa adopte un copil orfan din Africa

Sa vezi faza de pe vremea cind locuiam in Germania: un cuplu se tot straduiau sa faca copii si nu puteau, si pina la urma s-au decis sa adopte. Au adoptat 2 gemene din Koreea. Dupa ce au adus fetitzele in Germania, au constatat ca sotia era gravida. Cu gemeni. Fericire sau nu?

kirk
30.10.2011, 11:31
nefericirea unora aduce fericire altora .
Posibil, dar nu as recomanda nimanui sa-si cladeasca fericirea pe nefericirea altora.


Intrebarea este daca va reusi cineva s-o echilibreze perfect!!??
sorin, sa presupunem ca cineva ar reusi sa echilibreze perfect balanta aceea; si pe urma are un accident care il lasa paralizat, sau ii moare un copil, sau ceva de genul asta. Cum ramane cu fericirea acelui individ? Sa admitem ca fericirea depinde intrucatva si de noroc? sa nu i se intample aia si aia? think about.

Melina
30.10.2011, 13:21
uite aici:

http://en.news.maktoob.com/20090001188896/50_things_that_make_people_happy/Article.htm
Lista poate fi si mai lunga sau mai scurta ,sigur ca poti fi fericit daca nu te gindesti la fericire ca la ceva suprem.
Exista si fericire suprema si poate multi au trait-o , dar ea nu este decit un drog , uneori un hoax,care te face sa depinzi de ea.



Odata cu eliberarea vine si fericirea poate,
Nu poate , ci sigur. Nu am auzit pe niciun inclestat sa fie fericit.Eliberarea asta de fapt inseamna sa nu te gandesti la fericire ca la ceva suprem.


..cineva care sufera de nesimtire cronica poate fi foarte fericit..
In mare pot fi de acord cu tine Fidel , nesimtitii par foarte fericiti dar nu cred ca sunt atat de fericiti pe cit vor sa para , fiindca chiar daca nu au scrupule si constiinta ei sunt niste oameni foarte singuri in nesimtirea lor si totusi au nevoie de audienta. Pe undeva stau si ma intreb; oare nu suntem cu totii uneori un pic nesimtiti ?! Nesimtirea intr- o oarecare masura face parte din egoism .


sorin, sa presupunem ca cineva ar reusi sa echilibreze perfect balanta aceea; si pe urma are un accident care il lasa paralizat, sau ii moare un copil, sau ceva de genul asta. Cum ramane cu fericirea acelui individ? Sa admitem ca fericirea depinde intrucatva si de noroc? sa nu i se intample aia si aia? think about.

Cred ca fericirea inseamna in mare parte eliberare kirk.In cazul de care spui , a accepta ca trebuie sa traiesti si sa te bucuri de lucrurile marunte , ajuta.Insusi faptul ca uneori pierzi ceva drag te face sa iti dai seama cat de fericit ai fost pana acum , te face sa revizuiesti intreg stilul de viata si sa accepti ca uneori nu depinde de tine. In general oamenii cei mai nefericiti sunt cei care nu pot accepta sau nu vor sa accepte schimbarea.
Do we really have a choice here ?!

Raven
30.10.2011, 13:43
Ceea ce visai acum 10 ani si ai reusit sa atingi astazi, a devenit deja depasit si vrei mai mult. Numai cine nu vrea (nu e interesat) sa aiba poate fi fericit. Cine vrea sa aiba n-o sa fie fericit - pt. ca mereu o sa vrea mai mult, n-o sa-i ajunga niciodata nimic. The sky's the limit, eh?



http://en.news.maktoob.com/20090001188896/50_things_that_make_people_happy/Article.htm Yeah right, imi spune mie Yahoo ce ma face fericit. Aproape tot din lista aia n-are nimic, da' nimic de-a face cu fericirea. Dar sunt cateva chestii in lista aia care chiar pot face pe multi fericiti pt. o clipa sau doua: 11, 25, 26, 38, 45.



Uite aici o referire mai directa: "Ferice de cei saraci cu duhul". De fapt, cum vine chestia asta? E bine sa fim mai prostanaci, sa nu ne prea dam seama de ce se petrece in jurul nostru? De unde ideea ca "sarac cu duhul" = prost? Prostia e despre intelect, gandire. Duhul e despre simtire, spirit, nimic in comun cu intelectul. Un taran analfabet poate fi superior unui laureat Nobel.
Pi cinstiti.

kirk
30.10.2011, 19:26
Duhul e despre simtire, spirit
Adica e ok sa fii sarac in simtire? Parca zicea cineva ceva mai sus despre nesimtiti. Sarac in spirit e si mai grav.

encore
31.10.2011, 02:13
De unde ideea ca "sarac cu duhul" = prost? Prostia e despre intelect, gandire. Duhul e despre simtire, spirit, nimic in comun cu intelectul.

Expresia "sarac cu duhul" este un eufemism, si inseamna exact ca persoana este proasta. De acolo idea. Nu are nici legatura si nici rost sa diseci un eufemism in partile componente si sa-l analizezi pe bucati, pt. ca fraza in ansamblu are alta seminificatie decit sensul cuvintelor luate individual.

Raven
31.10.2011, 05:33
Expresia "sarac cu duhul" este un eufemism, si inseamna exact ca persoana este proasta. De acolo idea. Nu are nici legatura si nici rost sa diseci un eufemism in partile componente si sa-l analizezi pe bucati, pt. ca fraza in ansamblu are alta seminificatie decit sensul cuvintelor luate individual.
Numai ca eufemismul asta face parte din vorbirea de azi, nu de-acum 2000 de ani or so cand au fost scrise Evangheliile. Daca te uiti pe scrieri de-acum (doar) 150 de ani o sa vezi ce diferente mari sunt fatza de limba vorbita/scrisa azi.

encore
31.10.2011, 05:40
Si noi tot azi vorbim.

FidelKatzo
01.11.2011, 02:57
Expresia "sarac cu duhul" este un eufemism, si inseamna exact ca persoana este proasta. De acolo idea. Nu are nici legatura si nici rost sa diseci un eufemism in partile componente si sa-l analizezi pe bucati, pt. ca fraza in ansamblu are alta seminificatie decit sensul cuvintelor luate individual.

expresia asta o cunoastem si cred ca am folosit-o cu totii,derutant este cuvantul duh pentru-ca automat te gandesti la suflet si tot ce este legat de psihicul omenesc..discernamantul nostru este influentat de mediul in care traim,dupa revolutie la vizitele facute in tara mi s-a intamplat sa intalnesc pe sosele masini romanesti din care mi se aruncau din mers pungi de gunoi pe parbrizul masinii..nu cred ca erau oameni saraci cu duhul,mai de graba cred ca faceau glume nevinovate pe care eu nu le intelegeam..

encore
01.11.2011, 03:12
derutant este cuvantul duh pentru-ca automat te gandesti la suflet

Da, asa e. Expresia la origine este biblica si intr-adevar se referea la oamenii fara dumnezeu (sau asa ceva ... nu stiu detalii ..) deci Raven are dreptate cind se refera la Evanghelia de acum 2000 de ani.

Dar in ziua de azi se foloseste cu referire la oamenii cu intelect redus; eu nu folosesc expresia asta, dar daca asi folosi-o as folosi-o in sensul asta.

kirk
01.11.2011, 20:30
Intre timp, am aflat si eu in sfarsit cum e cu razboaiele astea. Ma framanta demult problema. Tot citind prin cartile de istorie am inteles ca istoria lumii este marcata de un sir aproape neintrerupt de razboaie. Si ma intrebam: de ce? De ce trebuie sa se bata oamenii? Cand eram copil m-am mai batut si eu cu frate-meu, dar de la o varsta nu numai ca nu ne-am mai batut, dar am devenit prieteni. Si suntem si acum. La razboi nu se duc copii, ci oameni maturi. Destul de ciudat. Imaginati-ma pe mine sa ma iau la bataie cu marian, cu Raven sau cu cristian. Noi daca ne-am intalni, in mod sigur ne-am trata cu respect, am lua poate masa impreuna la un restaurant, sau ne-am invita la un pescuit or la o cafea. Dar, cum zic, am aflat in sfarsit acum o explicatie a razboaielor. Si de unde am aflat? Tot din carti. Vedeti, de-asta e bine omul sa citeasca multe carti. Bine zice fiu-meu de la facultate: ai carte, ai parte (tanar, tanar, dar copt). Adica ai parte de intelegere. Intelegi cum stau lucrurile. Am aflat - de unde credeti? - tot de la filosofii din Grecia antica. Ei le stiau pe toate. Uite ce zice un ilustru filosof presocratic Heraclit. Stiti care Heraclit, ala din Efes. Nu cred ca exagerez cand spun 'ilustru', pentru ca filosofia lui a fost foarte apreciata de filosofi mai moderni, precum Marx si Engels. Heraclit zice asa: "Razboiul este mama tuturor lucrurilor". Sau "Razboiul (Polemos) a zamislit lumea, Razboiul domneste asupra ei". El considera ca universul este teatrul unei lupte fara sfarsit intre elemente potrivnice, lupta din care decurge o necontenita schimbare. Totul ar fi deci intr-o continua lupta, miscare si devenire. Polemos, razboiul ii aparea lui ca legea fundamentala a cosmosului.
Intr-adevar, in urma razboaielor se produc schimbari. Vedem chiar si in zilele noastre, prin Libia si prin alte parti. Cum vi se par ideile lui Heraclit?

Loniia
02.11.2011, 00:13
Filozofii sunt repere pentru gandirea umana,ideile lor poat fi in concordanta cu ale mele(omul),nu neaparat echivalente ," imi aprind luminita din capatul tunelului" .
Un razboi pe plan terestru ,nu cosmic unde sunt legi binestabilite ,in ideea lui Heraclit ,e ok ,aduc schimbari.Fiind vorba de razboaiele omului ,nu intotdeauna deznodamantul /schimbarea ce sa dorit duce la pace,comparand cu "razboiul/transformarea din univers".
Razboiul terestru duce la si mai rau,omul fiinta inzestrata cu intelect distruge planeta prin razboaie,sa nu vorbesc de vietile omenesti.
Schimbarea ori "miscarea in devenire" nu trebuie privit ca pe un razboi.

encore
02.11.2011, 00:56
Heraclit zice asa: "Razboiul este mama tuturor lucrurilor". Sau "Razboiul (Polemos) a zamislit lumea, Razboiul domneste asupra ei". El considera ca universul este teatrul unei lupte fara sfarsit intre elemente potrivnice, lupta din care decurge o necontenita schimbare. Totul ar fi deci intr-o continua lupta, miscare si devenire. Polemos, razboiul ii aparea lui ca legea fundamentala a cosmosului.
Intr-adevar, in urma razboaielor se produc schimbari. Vedem chiar si in zilele noastre, prin Libia si prin alte parti. Cum vi se par ideile lui Heraclit?

marfa ideile lui Heraclit. I-asi trimite si o donatie pe pay-pal, daca asi putea. De acord cu consideratiile la scara cosmica, doar ca "razboi" in cazul asta nu e termenul potrivit; mai potrivit ar fi "conflictul fortelor antagoniste" sau asa ceva ....
La scara umana si terestra razboaiele sint in principal din 2 motive: (1) pt. resurse si (2) pt. o ideologie. Whereas politicienii intotdeauna invoca ideologia, cind de fapt ei vor resursele.


Razboiul terestru duce la si mai rau,omul fiinta inzestrata cu intelect distruge planeta prin razboaie,sa nu vorbesc de vietile omenesti..
Asa s-ar parea, daca resursele planetei ar fi nelimitate. uite aici:
http://overpopulation.org/
Daca nu ne mai omorim intre noi, si inca bine, o sa sfirsim nasol ....


Schimbarea ori "miscarea in devenire" nu trebuie privit ca pe un razboi.
Interesant; inteleg ce vrei sa spui. Nici eu nu stiu exact, dar daca e adevarat principiul "nimic nu se pierde/cistiga, totul se transforma", inseamna ca orice "devine" se poate face numai daca alceva "dispare", deci in sensul asta e un fel de razboi.

Loniia
02.11.2011, 01:11
Razboiul e privit ca ceva rau,aduce multa suferinta,omul are sentimente in oricare tabara s-ar afla,invingatorul pe moment se crede ( e vorba de razboi nu de schimbari sau ceva in devenire) atot puternic,dar puterea naste monstrii,de-a lungul istoriei s-a vazut.

Sunteti aici cativa forumisti cu (scuze cacofonia) care din intamplare trebuie sa intru in razboi nu m-as teme/deranja si daca pierd,verticalitatea si sinceritatea nu e apanajul oricui...

lara_iulia
02.11.2011, 04:54
L-am primit si eu pe mail...

"Faptele bune iti asigura un loc un univers si nu, nu trebuie sa fii habotnic/a sa crezi acest lucru. Faptele bune au puterea de a rasturna karma in favoarea ta. Nu face insa nimic de ochii lumii, pentru a primi apreciere si stima celorlalti sau pentru a primi altceva la schimb. Nu te astepta sa fii recompensat/a pentru fapta ta si nici nu scoate ochii pentru ea. Lasa-te antrenat/a in fapte bune pentru ca acea fapta buna te face sa te simti bine. Nici nu trebuie sa faci fapte bune exorbitante sau de proportii cosmice. Orice gest sau actiune, oricat de mica sau insignifianta ar parea, daca face un bine cuiva, iti va face un bine si tie pe viitor."

...si sunt si eu pe acest principiu

Melina
02.11.2011, 09:25
El considera ca universul este teatrul unei lupte fara sfarsit intre elemente potrivnice, lupta din care decurge o necontenita schimbare. Totul ar fi deci intr-o continua lupta, miscare si devenire.

Schimbari inregistarte zilnic: http://www.worldometers.info/

kirk
03.11.2011, 16:58
marfa ideile lui Heraclit.
Marfa? Poate nu le intelegem noi bine. Ele i-au fascinat pe filosofi de talie (Marx, Engels, Hegel)


Sunteti aici cativa forumisti cu (scuze cacofonia) care din intamplare trebuie sa intru in razboi ...
Cu cine vrei sa te razboiesti?



"Faptele bune ..."

Poti sa dai un exemplu de fapta buna?
Cugetarile astea sumbre poate i-au fost sugerate lui Heraclit si de spectacolul vremii. In perioadele arhaica si clasica grecii au fost mai tot timpul in razboi. S-a calculat ca in perioada unui veac si jumatate - intre razboaiele persane si batalia de la Cheroneea - Atena s-a aflat, in medie, in stare de razboi mai mult de doi ani din trei.
Ce sa mai zicem? Poate acum cu noua ordine internationala (eventual si un guvern mondial) sa se gaseasca solutii ca sa fie toti multumiti si sa se termine odata cu razboaiele.

Loniia
04.11.2011, 02:31
De exemplu poti fi kirk...ca adversar in dispute ,sunt convinsa ca dusmanii ii avem in caracter/fire iar constiinta se razboieste cu firea noastra/mea .
Acest razboi sa-l castigam si vom face pace pe planeta.Parerea mea :nici o ordine din lume ori de pe alte planete nu reusesc sa faca pace,cred fiinta umana din proprie initiativa si dorinta va infaptui ,poate candva,pacea .

encore
04.11.2011, 03:03
Marfa? Poate nu le intelegem noi bine. Ele i-au fascinat pe filosofi de talie (Marx, Engels, Hegel)

Filozofia (altora) nu poate si nici nu se cere a fi "inteleasa". Cu atit mai putin "inteleasa bine". Nu e stiinta exacta.
Ideile filozofice ale altora sint doar un punct de plecare pt. rationamentele proprii, rationamente care pot continua in domeniul filozofic/abstract sau pot continua in domenii stiintifice exacte (fizica newtoniana, fizica cuantica, astronomie, medicina, etc) sau in stiinte politice, sociologie, etc ..

Deci, e marfa de marfa ce zicea Heraclit.

PS: asta se poate observa bine si pe forumul asta. Unii emit pareri proprii, se vede ca au materie cenusie in creier, si si-o si pun la contributie. Folosesc postarile altora ca punct de plecare pt. a-si fortza creierul sa gindeasca si sa vina cu idei proprii. Alti useri de pe aici doar reproduc doar ce au luat din alte surse, sau in cel mai bun caz reproduc idea din alte surse, dar fara ca ei sa aduca vreo valoare adaugata. Evident, e posibil ca astia din urma sa fie valorosi in viata reala, dar de obicei dupa sute/mii de postari ar fi trebuit sa transpire lucrul asta si pe forum, cit de cit.
Ma refer aici la grupul de vreo 15 de care zicea tetris, nu ii consider pe aia care posteaza doar la informatii despre vize. Continuarea la off-topic.

kirk
05.11.2011, 12:32
Fac oamenii tot ceea ce fac urmarind doar propriul interes? Parca s-a mai discutat pe forum despre aceasta problema. Altfel spus, sunt oamenii intotdeauna egoisti? Atunci ce e altruismul? Platon este de parere ca da, oamenii sunt intotdeauna egoisti. El vine cu o istorioara despe un pastor care a gasit un inel fermecat cu ajutorul caruia putea sa devina invizibil. Folosindu-se de inel, el a patruns in palatul regal, a sedus-o pe regina, i-a ucis sotul si a acaparat tronul. Platon ne invita apoi sa reflectam. Sa presupunem ca ar exista doua astfel de inele si am da unul din ele unui escroc si pe celalalt unui om virtuos. E clar ce ar face escrocul, dar Platon considera ca acelasi lucru l-ar face si virtuosul. In fond, ce l-ar impiedica sa mearga in pietele publice sa isi ia tot ce ii trebuie, sa intre in case, sa se culce cu orice femeie doreste si alte lucruri de felul asta? Credeti si voi ca asa ar face omul virtuos? (ce e aia virtuos, coane Fanica?). Cunoastem insa tot felul de fapte bune care se fac chiar in zilele noastre, peste tot in lume (am rugat-o pe lara_iulia sa ne dea un exemplu). Cineva renunta la o placere a lui in favoarea altuia. Renunta, sa zicem, la o excursie frumoasa care i se ofera, pentru a sta acasa sa-si ajute prietemul sa se pregateasca pentru un examen. Nu este asta altruism? Stiu ca se poate da replica la orice. Se poate spune ca omul face intotdeauna ce ii place lui cel mai mult. In cazul dat, respectivului i-a placut mai mult sa-si ajute prietenul decat sa mearga in excursie. O problema filosofica.

Raven
05.11.2011, 13:50
Sa presupunem ca ar exista doua astfel de inele si am da unul din ele unui escroc si pe celalalt unui om virtuos. E clar ce ar face escrocul, dar Platon considera ca acelasi lucru l-ar face si virtuosul.
Nu, virtuosul ar face altceva: nu ar lua inelul. Pt. ca nu i-ar trebui din moment ce are tot ce-i trebuie: corectitudinea, adica echilibrul. Sa renunte la asa ceva pt. p**de, saci cu bani, friptane in sange? Ca sa ce? In groapa nu ia nimic din astea. Diferenta intre muribunzi nu sta in cat au trait, ci in cum au trait, adica in cum mor: impacati sau nu. Cum, nu cat.

kirk
20.11.2011, 13:28
Reflectii despre Big-Bang...Ce a fost, cum a fost. Stie cineva?
Fizicienii il prezinta drept o uriasa explozie. Ei folosesc termenul 'explozie' probabil pentru ca nu au gasit in dictionar cuvantul care sa poata exprima ceea ce a fost. O explozie, din cate stim noi, este un eveniment care se petrece la un anumit timp, intr-un anumit loc in spatiu. Se poate aplica asta la Big-Bang? Pai timpul si spatiul ele insele au fost create de Big-Bang. Deci, unde? cand? Si apoi, un univers infinit de dens si cu o temperatura infinita este ceva ce scapa legilor fizicii. Cum sa fi existat asa ceva? Si totusi, un inceput a fost. Nu se prea mai poate nega asta. Stiti teoria cu deplasarea spre rosu a liniilor spectrale. Si nu este numai o teorie, ca asa este. Unii savanti, intre care si Einstein mai la inceput, au vrut sa creada ca universul nu a avut inceput si ca nu va avea nici sfarsit. Insa dovezile care s-au acumulat intre timp sprijina ideea unui inceput. Mai intai, astronomul Vesto Slipher a observat deplasarea spre rosu a frecventei atomului de hidogen . Apoi, prin anii '30 (secolul trecut), cu un telescop mai sofisticat, Edwin Hubble a facut aceeasi descoperire. Cum sa se explice aceasta 'deplasare' altfel decat prin faptul ca galaxiile se indeparteaza (efecul Doppler)? Numai asa s-ar putea. Deci universul este in expansiune. Si, implicit, a avut un inceput. Insa,daca universul a inceput candva, inseamna ca a fost si o vreme cand el nu a existat. Apoi, din nimic a aparut ceva. Si inca ce mai ceva! Scriitorii antici erau de parere ca ex nihilo nihil fit!
Tot ceea ce exista are o existenta efemera. Astazi e, maine nu e... Noi avem capacitatea mentala de a ne imagina lucruri in existenta, precum si lucruri iesite din existenta. Putem face asta mai ales cand este vorba de altii. Cand e vorba de noi insine e mai greu. Incercati sa va imaginati lumea si toate lucrurile continuand sa existe in absenta voastra. Foarte probabil n-o sa reusiti. Daca nu ne putem imagina o lume fara noi, nu putem fi nici siguri ca lucrurile vor continua in absenta noastra,
Thomas Aquinas - un geniu la timpul lui (sec. XIII) - a aplicat acest argument cu privire la univers, pentru ca el nu a gasit niciun motiv sa presupunem ca existenta acestuia ar fi garantata. El si-a pus intrebarea: de ce exista universul daca se putea si sa nu existe?
Chiar asa, de ce?

elliane
23.11.2011, 07:28
Diferenta intre muribunzi nu sta in cat au trait, ci in cum au trait, adica in cum mor: impacati sau nu. Cum, nu cat.Cine poate face diferenta intre muribunzi.....Cind durerile te sfisie si mintea ti-e aiurea cine mai poate fi impacat si cu ce?

aramis_13
23.11.2011, 10:10
unii pot...

livia
25.11.2011, 08:37
Uite ce zice un ilustru filosof presocratic Heraclit. Stiti care Heraclit, ala din Efes. Nu cred ca exagerez cand spun 'ilustru', pentru ca filosofia lui a fost foarte apreciata de filosofi mai moderni, precum Marx si Engels. Heraclit zice asa: "Razboiul este mama tuturor lucrurilor". Sau "Razboiul (Polemos) a zamislit lumea, Razboiul domneste asupra ei". El considera ca universul este teatrul unei lupte fara sfarsit intre elemente potrivnice, lupta din care decurge o necontenita schimbare.

Zilele trecute am vazut filmul asta http://www.jurnaltv.ro/video/The_Soviet_Story_Povestea_sovietelor_incredibil
si mi-am amintit de postarea ta si despre teoria schimbarii. Merita vazut (parerea mea).

kirk
26.11.2011, 22:47
De ce orori au fost in stare discipolii lui Marx si Engels! Teribila povestea, livia!

livia
27.11.2011, 08:09
Dupa ce am vazut filmul m-am intrebat, care a fost mai diabolic, Stalin sau Hitler?

lara_iulia
03.12.2011, 12:06
Poti sa dai un exemplu de fapta buna?

O fapta buna nu inseamna neaparat a da ceva palpabil, ci si o vorba buna, o incurajare, atunci cand cineva are nevoie de asa ceva.

kirk
04.12.2011, 17:39
Nu, virtuosul ar face altceva: nu ar lua inelul.

Exista oameni virtuosi? Sau, ca sa folosesc un termen mai modern, exista oameni necorupti? Unii ar vrea sa creada ca da, exista (eventual vreun membru al Familiei Regale). Insa experienta pe care am acumulat-o de-a lungul istoriei indica mai degraba spre un raspuns negativ. Dr. Jhonson, scriitor englez din sec. al XVIII-lea, era de parere ca "oamenii sunt in mod evident atat de corupti incat toate legile din cer si de pe pamant nu sunt suficiente pentru a-i retine sa nu comita infractiuni".


O fapta buna nu inseamna neaparat a da ceva palpabil, ci si o vorba buna, o incurajare, atunci cand cineva are nevoie de asa ceva.

Nu mai stii lozinca : "Fapte tovarasi, nu vorbe!". Ba nu, ai dreptate, lara. O vorba de consolare, un sfat intelept sunt lucruri atat de necesare in unele situatii.

kirk
11.12.2011, 15:37
La inceput a fost Thales. Inainte sa fi fost Platon, inainte sa fi fost Socrate, inainte sa fi fost Pitagora, el a fost. Un barbat destept, de toata isprava. Matematician, filosof, de toate. Teorema aia a lui cu triunghiul, cu paralela care imparte laturile in parti proportionale se foloseste inca si azi. Si o s-o mai folosim pana ne-om hotari sa ne mutam in geometria lui Lobacevski.
Adevarat sau nu, se spune ca o servitoare de-a lui (de-a lui Thales) a ras de el cand l-a vazut cazand intr-o fantana in timp ce se uita pe cer si observa stelele. Asa i-a trebuit, daca a umblat cu capul in nori. Ce ne trebuie noua stele si galaxii, cand noi trebuie sa ne ingrijim de cele necesare casei, sa avem ce pune copiilor pe masa?
Si totusi, e nevoie sa cunoastem si cerul, cu constelatiile si galaxiile lui.
Se zice ca Thales ar fi primul care a studiat corpurile ceresti si care a prezis eclipsele de soare si solstitiile. Faptul acesta i-a atras admiratia lui Herodot, iar Heraclit a depus marturie pentru el. Dar Thales nu a studiat numai cosmosul. El a incercat sa inteleaga si secretele cele mai intime ale materiei. Sa cunoasca acel element primordial din care s-au nascut toate lucrurile. El a ajuns la concluzia ca acest element ar fi apa. Vezi, ce ti-e cu oamenii astia primitivi! Erau totusi limitati. Daca nu ma insel, Thales credea ca si Pamantul pluteste pe o apa. Cum asa? Pai si apa aia pe ce statea? Anaximandru, un contemporan de-al lui, l-a criticat putin (prima oara cand un filosof il critica pe un altul), dar nici el nu a inteles prea multe. Credea si el in existenta unui element primordial (nu apa), dar spunea ca din acesta s-au desprins niste elemente potrivnice care, odata eliberate, au inceput sa se razboiasca intre ele (cam cum zicea si Heraclit). Anaximene, un altul, tot cam prin vremea aceea, credea ca elementul primordial ar fi aerul (sau un fel de ceata, o boare). Idei, tot felul de idei. Bajbaiau si ei, ce sa faca? Daca si Evul nostru Mediu a fost unul 'intunecat', cata bezna trebuie sa fi fost pe atunci!
Numai acum, noi cei de azi putem spune ca suntem pe drumul cel bun. Inaintam cu pasi siguri spre aflarea ultimelor secrete. Am luat-o binisor de la atom, am descoperit bosonii si fermionii, apoi "quarks" si "leptons" si tot asa. O mai punem si de o teorie, cum ar fi aia cu corzile (string theory), cu Universurile multiple, un Anthropic Principle, un Anthropic Landscape si ce mai e nevoie.
Aia de atunci n-aveau cum sa faca toate astea, ca nu aveau instrumentele necesare. Ce le puteai pretinde (sec. VII-VI i.Hr.)? (abia coborasera si ei de prin munti).

Ben
18.12.2011, 16:31
"Traieste si lasa-l si pe altul sa traiasca dupa cum crede el de cuviinta", e o chestie buna. Si toleranta e buna atâta vreme cât nu-mi îngradeste libertatea proprie...
:flower:

Depinde ce intelege fiecare prin libertate proprie. De fapt, din cauza acestei discrepante de perceptie se nasc majoritatea conflictelor. "Libertatea fiecaruia se termina acolo unde incepe libertatea celuilalt."

Raven
18.12.2011, 16:33
Exista oameni virtuosi? Sau, ca sa folosesc un termen mai modern, exista oameni necorupti?
Incoruptibili, nu necorupti. Adica au fost corupti si nu mai sunt si nici n-o sa mai fie pt. ca s-au lecuit.
Cine n-a mintit (in cunostinta de cauza) macar o data?



La inceput a fost Thales. Inainte sa fi fost Platon, inainte sa fi fost Socrate, inainte sa fi fost Pitagora, el a fost.
Si inainte de el (Thales) au fost egiptenii care au facut piramidele (proportiile optime, fara calculatoare, fata teorema lui Thales - sau Thales doar a redescoperit-o?).

"The essence of quantum physics: quantum physics is the physics of possibilities. Quantum physics states that every object is not a determined thing but consists of possibilities.
Immediately we asks: whose possibilities?
The possibilities of consciousness."
(Dr. Amit Goswami)

5C3319MAz4o

tonita
19.12.2011, 05:17
"Libertatea fiecaruia se termina acolo unde incepe libertatea celuilalt."
Asa e Ben!
Ni se spune ca daca sti "adevarul" granita dispare;-)

Cum mai stai cu germana? Cred ca mai devreme sau mai târziu o sa citesti filozofii germani în original!

Ben
19.12.2011, 14:39
Asa e Ben!
Ni se spune ca daca sti "adevarul" granita dispare;-)

Cum mai stai cu germana? Cred ca mai devreme sau mai târziu o sa citesti filozofii germani în original!

Nu stiu daca va putea cineva vreodata sa stie "adevarul"...

P.S. Sehr gut! Danke.

kirk
26.12.2011, 23:22
O idee interesanta
Universul nostru s-ar putea sa se roteasca in gol, asemenea unui dispozitiv rotitor urias incarcat cu focuri de artificii. Intr-un astfel de univers, fiecare observator vede lucrurile ca si cand el ar fi in centrul rotirii, cu galaxiile (intreg universul) invartindu-se in jurul lui. In timp ce galaxiile se rotesc, ele trag si timpul si spatiul dupa ele, intocmai cum palele unei nave trag dupa ele apa. Un univers rotitor intoarce spatiul si timpul in jurul lui in spirala. Miscandu-se pe un cerc suficient de larg si cu o viteza apropiata de viteza luminii, un observator poate prinde din urma propriul lui timp, intorcandu-se la punctul de pornire ceva mai devreme decat a plecat.
Daca timpul se misca in cercuri si un observator se poate intoarce la propriul lui trecut, rezulta ca efectele ar putea sa fie propriile lor cauze. - Din gandirea filosofica a lui Kurt Godel.
O fi ceva adevar in ce spune el aici?
Godel a recunoscut ca universuri rotitoare nu par sa fie realiste d.p.v. fizic, dar ca ele sunt totusi posibile; si daca posibilitaea exista, atunci trebuie sa o admitem ca atare. In aceste universuri, timpul este o iluzie. Daca timpul este o iluzie intr-un univers, atunci caracteristicile timpului pe care noi le luam ca de la sine inteles in universul nostru trebuie sa fie sau accidente sau daruri. Daca timpul este un accident, atunci el este inexplicabil si daca este un dar, el nu era de asteptat.
Incurcata problema!

Loniia
30.12.2011, 16:23
kirk in mintea mea se invartesc/rotesc la fel , multe ipoteze ..uneori cred suntem rezultatul gandurilor noastre ,posibil si materia sa fie o matrice al gandirii propri,sau o reflectie,mergand mai departe in idee,nu e drept sa credem ca suntem fiintele supreme in univers dotate cu gandire...ratiune,comparand posibil doar umana/limitata sa fie gandirea noastra.

kirk
04.01.2012, 01:39
Nu stiu daca va putea cineva vreodata sa stie "adevarul"...


Cum, Ben, Wurmbrand nu stia?


[B] ..uneori cred suntem rezultatul gandurilor noastre ,posibil si materia sa fie o matrice al gandirii propri.
E posibil, Loniia, de ce nu? De fapt, ce nu e posibil in lumea asta? O particula elementara, un foton, poate sa fie in acelasi timp in doua locuri diferite. Sunt doua universuri? si particula sa se afle simultan in amandoua? S-ar putea. Pai pisica lui Srodinger cum poate fi si moarta si vie in acelasi timp? Moarta intr-un univers, vie in celalalt. Poate ca in timp ce in universul nostru in Romania conduce Traian Basescu, in celalalt univers conduce Geoana. Mai stii? De fapt, stai ca nu sunt numai doua. Mi-a spus un vecin ca a ascultat la radio sau a citit undeva ca sunt foarte multe. O puzderie de universuri. Daca nu ma insel, o infinitate. Sau poate nu chiar o infinitate, dar, ma rog, undeva pe aproape. Daca ar fi asa, apai ne-am procopsit. Cand ne plictisim in unul, mergem in altul. Ce nu e posibil in unul e posibil in altul... Si uite asa. Suntem in Landscape-ul tuturor posibilitatilor.

kirk
07.02.2012, 09:46
Cat de complex este organismul nostru! Sunt sigur ca si voi reflectati uneori la asta. Doar n-o sa ne gandim toata ziua numai la Basescu si la Crin Antonescu. Sunt atatea lucruri care ne invita la reflectie. Intre care, cum zic, propriul nostru organism. Oriunde ne indreptam atentia gasim o complexitate uluitoare. Ganditi-va numai la compozitia sangelui, la modul cum functioneaza o glanda, la alcatuirea aparatului nostru auditiv. Dar parca ochiul impresioneaza mai mult ca orice, nu vi se pare? Cand a ajuns la punctul de a explica aparitia ochiului, insusi Darwin s-a simtit incurcat si tulburat. Pana la urma, cum era de asteptat, a gasit el o teorie si pentru asta. Dar ochiul nu este numai un organ, desi in esenta asa ceva este. El ne permite sa vedem. Ce este insa vederea? Am putea defini verbul "a vedea"? Dictionarul spune "a percepe cu ajutorul vazului". Bine, dar ce este vazul? Daca noi nu putem defini vederea, cum putem spune despre o teorie care explica aparitia ochiului ca este buna sau nu?
Aspectul fizic al problemei putem afirma ca, asa in mare, il intelegem. Lumina patrunde la suprafata ochiului sub forma de fotoni si iese in termeni de semnale electrice. Intre timp, celulele bipolare transporta informatia vizuala la celulele ganglionare (parca), care duc in continuare informatia la nervul optic. Acesta conduce semnalele electrice la creier, care, la radul lui face ce face si schimba totul in viata. Neuronii se agita incoace si-ncolo si pentru un moment intreaga masa aceea moale si lipicioasa este convulsionata. Si, ca rezultat, mi se da mie deodata posibilitatea sa vad zgarie-norii din Chicago. Deschid ochii si ochii mei se umplu cu imagini.
Cat de complicat este organismul nostru!

lara_iulia
13.02.2012, 23:39
Cat de complex este organismul nostru! Sunt sigur ca si voi reflectati uneori la asta. Doar n-o sa ne gandim toata ziua numai la ....Sunt atatea lucruri care ne invita la reflectie. Intre care, cum zic, propriul nostru organism. Oriunde ne indreptam atentia gasim o complexitate uluitoare. Ganditi-va numai la compozitia sangelui, la modul cum functioneaza o glanda, la alcatuirea aparatului nostru auditiv. Dar parca ochiul impresioneaza mai mult ca orice, nu vi se pare? Cand a ajuns la punctul de a explica aparitia ochiului, insusi Darwin s-a simtit incurcat si tulburat. Pana la urma, cum era de asteptat, a gasit el o teorie si pentru asta. Dar ochiul nu este numai un organ, desi in esenta asa ceva este. El ne permite sa vedem. Ce este insa vederea? Am putea defini verbul "a vedea"? Dictionarul spune "a percepe cu ajutorul vazului". Bine, dar ce este vazul? Daca noi nu putem defini vederea, cum putem spune despre o teorie care explica aparitia ochiului ca este buna sau nu?
Aspectul fizic al problemei putem afirma ca, asa in mare, il intelegem. Lumina patrunde la suprafata ochiului sub forma de fotoni si iese in termeni de semnale electrice. Intre timp, celulele bipolare transporta informatia vizuala la celulele ganglionare (parca), care duc in continuare informatia la nervul optic. Acesta conduce semnalele electrice la creier, care, la radul lui face ce face si schimba totul in viata. Neuronii se agita incoace si-ncolo si pentru un moment intreaga masa aceea moale si lipicioasa este convulsionata. Si, ca rezultat, mi se da mie deodata posibilitatea sa vad zgarie-norii din Chicago. Deschid ochii si ochii mei se umplu cu imagini.
Cat de complicat este organismul nostru!

Ce este de fapt gandul? De unde "vine"? Cum poate fi el definit? As aprecia daca nu m-ati trimite la dex :)

Loniia
14.02.2012, 10:55
Gandul vine cred din curiozitatea umana ...mi-am amintit un lucru,despre o discutie cu ani in urma ,negasind topicul il voi incadra aici la discutii filozofice.Este vorba despre impresii sau pareri : popoarele din comunitatea eruropeana sa-si mentina identitatea,mostenirea istorica .Azi mi-am pus intrebarea ce inseamna mostenirea istorica,mostenirea bunicilor,strabunicilor,oamenilor care au trait aici , datorita lor exist in acest colt de lume!Ce mostenire trebuie sa respect ,sa nu pierd?...am simplificat ideea de popor la pareri individuale.
:)

lara_iulia
15.02.2012, 13:55
Gandurile, oarecum ne reprezinta... de fapt ele ne ghideaza zi de zi... Interesant este ca gandul este permanent cu noi, chiar si cand dormim numindu-le vise. Nu este ceva material, ci mai degraba eteric,... o vibratie care pune stapanire pe noi.
Este si o zicala "Gandul bun, aduce ganduri bune, gandurile rele atrage gandurile rele".

christianT
15.02.2012, 19:18
Ce este de fapt gandul? De unde "vine"? Cum poate fi el definit? As aprecia daca nu m-ati trimite la dex :)


Eu cred ca este o descarcare electrica de natura bio-chimica pe scoarta cerebrala. Astea sunt gandurile din punctul meu de vedere. Nu numai gandurile, dar tot ce caracterizeaza eu-ul nostru se afla imprimat in celulele nervoasa de pe scoarta cerebrala.

Raven
16.02.2012, 05:42
Eu cred ca este o descarcare electrica de natura bio-chimica pe scoarta cerebrala. Astea sunt gandurile din punctul meu de vedere. Nu numai gandurile, dar tot ce caracterizeaza eu-ul nostru se afla imprimat in celulele nervoasa de pe scoarta cerebrala.
Ce/cine provoaca descarcari bio-chimice sau imprimeuri in celulele nervoase si pe ce principii?

Functia creaza organul. Pe baza asta as zice ca descarcarile si imprimeurile sunt cauzate de ganduri, nu invers.

Amintirile tot ganduri sunt. Generate de evenimente traite (care s-au imprimat si la nivel celular prin creier pe undeva).

encore
16.02.2012, 06:06
Ce/cine provoaca descarcari bio-chimice sau imprimeuri in celulele nervoase si pe ce principii?

... Pe baza asta as zice ca descarcarile si imprimeurile sunt cauzate de ganduri, nu invers.



Deci in concluzie: "ce este gindul"?

Loniia
16.02.2012, 15:35
Amintirile tot ganduri sunt. Generate de evenimente traite (care s-au imprimat si la nivel celular prin creier pe undeva).
Unde incadrez amintirile proprii?amintirile pot fi mostenire genetica?..un fenomen ce s-a declansat azi privind imagini date de mass-media...oameni la tara izolatii fara mancare si lemne de foc...
Da! avem in tara romaneasca oameni cu probleme sociale ,nu au putinta de a infrunta greutati fiind oameni in varsta ori bolnavi ,neputand muncii..

Amintirile proprii fac parte din mostenirea familiei...stranbunica muncea pamantul ,strabunicul cand nu era alaturi de dansa la munci ,era in razboi,sa-si apere tara!...aveau peste iarna sacii cu malai ,carfofi si legume animale tinute pe langa casa .
Exceptand familiile cu probleme ,taranul roman a uitat sa-si asigure hrana peste iarna?...dupa revolutia din 89' .

elliane
17.02.2012, 01:54
Nu stiu ce fel de "reactie"creeaza gandurile dar (cred ) ca stiu cine le creeaza.Sintem autori incontestabili ai gandurilor noastre...Santem in continua cautare de ganduri.Vrem tot timpul ceva care sa ne scurteze noptile si sa ne lungeasca zilele..
Important este sa le poti "stapani"si sa le poti tine in ordine.In final gasesti solutii..dar imediat alte ganduri apar si tu,esti prezent,sa le "macini" pana la rezolvare.
In acest context in citez din nou pe O.Goga:

"Trage-ti oblonul"

Asculta, copile, ce-mi spune viata:
De-a pururi in umbra sa torci al tau gand,
Cand simti in pleoapa o lacrim-arzand,
Ia seama la vreme si acopere-ti fata,
Sa nu fie ochi sa te vada plangand.
Alaturi cu altii te-nsiruie-n hora
Si lumii plateste-i cu ce-i esti dator,
Fa-i patimei tale din zambet zavor,
Tacerea sa-ti fie statornica sora,
Sa nu stie nimeni ce rane te dor.
Iar noaptea cand cade si ceata se lasa,
Tu trage-ti oblonul, sa n-ai marturii,
Si-atunci sub tavanul ascunsei chilii,
Despatura-ti taina ce-n suflet te-apasa,
Stropind-o cu lacrimi de ceasuri tarzii...

tonita
17.02.2012, 04:03
Apropo. Bunicii nu erau filozofi da aveau întelepciune. Spuneau, atunci când doi oameni comunicau, iar unul dintre ei dadea glas gândului comun: "Gând la gând cu bucurie!"..." Poate ca gândul vine de acolo de unde vine si bucuria...

Raven
17.02.2012, 04:47
Deci in concluzie: "ce este gindul"?
Peste tot e energie, in jurul nostru ca si in noi. Energia are un glas. Glasul ei ne creaza, ahm, ganduri?



Unde incadrez amintirile proprii?amintirile pot fi mostenire genetica?..un fenomen ce s-a declansat azi privind imagini date de mass-media...oameni la tara izolatii fara mancare si lemne de foc...
Nu stiu daca poti sa-ti amintesti ce-a facut strabunicul care a murit inainte sa te fi nascut asa pur si simplu.
Dar poate ca dintr-o poza anume a lui sa-ti rasara amintiri despre lucruri pe care nu le-ai trait si brusc iti dai seama ca le stii fara sa stii de ce le stii.



Nu stiu ce fel de "reactie"creeaza gandurile dar (cred ) ca stiu cine le creeaza.Sintem autori incontestabili ai gandurilor noastre...Santem in continua cautare de ganduri.Vrem tot timpul ceva care sa ne scurteze noptile si sa ne lungeasca zilele..

Gandim prea mult prin aceea ca ne agatam de ganduri - sau le agatam pe ele de noi. In loc sa le lasam sa treaca asa cum vin.



Bunicii nu erau filozofi da aveau întelepciune. Spuneau, atunci când doi oameni comunicau, iar unul dintre ei dadea glas gândului comun: "Gând la gând cu bucurie!"..." Poate ca gândul vine de acolo de unde vine si bucuria...
...si de acolo de unde vine si necazul.

Cam asa, din amandoua si din acelasi loc.

tonita
17.02.2012, 07:23
...si de acolo de unde vine si necazul.

Cam asa, din amandoua si din acelasi loc.

bucurie/necaz, alb/negru, bine/rau, 0/1... nimic.../...si totusi iubirea:flower:

...traim intr-o lume digitala coane raven?:thatsit:

Loniia
17.02.2012, 15:17
Amintiri sunt trairi proprii din trecut,poti sa-ti imaginezi fapte,o perioada ,o povestire despre ai tai zisa candva...bunicul construia case ,era meseria lui,bunicei mele ia construit doua,bunica a ramas vaduva,peste tara s-a abatut urgia foamei, sa-si hranesca copii flamanzi a dat o casa pentru o traista de malai...
...omul zilelor noastre se plange,cerseste...neputintei sale!
Toni ce mult inseamna iubirea in viata noastra!...merita sa ne amintim si sa traim pentru ea,este acolo/aici/pretutindeni...cred iubiirii i se zice si vesnicie!

lara_iulia
18.02.2012, 08:28
Nu stiu ce fel de "reactie"creeaza gandurile dar (cred ) ca stiu cine le creeaza.Sintem autori incontestabili ai gandurilor noastre...Santem in continua cautare de ganduri.Vrem tot timpul ceva care sa ne scurteze noptile si sa ne lungeasca zilele..
Important este sa le poti "stapani"si sa le poti tine in ordine.In final gasesti solutii..dar imediat alte ganduri apar si tu,esti prezent,sa le "macini" pana la rezolvare.
(...)

Da, elliane, si eu impartasesc aceleasi ganduri ca si tine. Cum zice toni42, "gand la gand cu bucurie". :)
Eu una mai cred ca tot gandurile ne influenteaza si rapiditatea cu care trece timpul. In ziua de azi avem cu mult mai multe ganduri fata de cat aveau stramosii nostri, ei aveau intr-un fel noi in altfel. Poate n-ar trebui sa generalizez, dar cu cati povestesc, toti fara nicio exceptie se plang de cat de repede trece timpul, ca trece cu mult mai repede fata de cum trecea si cand eram copii... Oare cauza sa fie tot acea multitudine de ganduri pe care le avem fiecare si care nu ne permit sa ne bucuram de "timp". sau poate organismul nostru a luat-o razna si i s-a "dereglat" unitatea de masura a timpului?

Ben
18.02.2012, 08:44
sau poate organismul nostru a luat-o razna si i s-a "dereglat" unitatea de masura a timpului?

Organismul nostru percepe timpul diferit in functie de trairile noastre. Astfel daca ne aflam intr-o stare de fericire spunem ca timpul trece repede, daca ne aflam intr-o situatie nasoala cum ar fi asteptarea rezultatelor de la un examen spunem ca timpul trece mai greu. Timpul insa curge la fel in orice moment pt. fiecare.

lara_iulia
18.02.2012, 08:47
Organismul nostru percepe timpul diferit in functie de trairile noastre. Astfel daca ne aflam intr-o stare de fericire spunem ca timpul trece repede, daca ne aflam intr-o situatie nasoala cum ar fi asteptarea rezultatelor de la un examen spunem ca timpul trece mai greu. Timpul insa curge la fel in orice moment pt. fiecare.

Ben, crede-ma cand eram de varsta ta, cu mult mai incet trecea timpul indiferent ca erau clipe de fericire sau suparare.

christianT
18.02.2012, 09:09
. Timpul insa curge la fel in orice moment pt. fiecare.

Este adevarat ce spui dar numai la dimensiunea noastra umana asa cum percepem realitatea fizica. Einstein a aratat la inceputul secolului XX (Teoria relativitatii restranse) ca timpul, contrar cum se credea pana atunci datorita legilor lui Newton, nu este de natura imuabila, ci este relativ. Cu cat calatorim mai aproape de viteza luminii, timpul se dilata, deci nu mai curge la fel pentru fiecare. Nu numai timpul dar si spatiul este relativ. In apropierea corpurilor masive, spatiul se curbeaza, margand pana la enigmaticele gauri negre unde continuumul spatiu-timp este pur si simplu distrus, rupt, in asa zisul punct de singularitate unde legile fizicii nu-si mai au rostul.

PS.

Ben, te rog mult, atunci cand ai timp, asculta si reasculta mesajul din clipul din semnatura mea ''The uncertainty of knowlodge''. Face poate cat tot ai invatat la filosofie in scoala.

sorin
18.02.2012, 09:41
apropos de ganduri:
http://www.evz.ro/detalii/stiri/masina-de-citit-gandurile-966931.html

lara_iulia
19.02.2012, 10:58
apropos de ganduri:
http://www.evz.ro/detalii/stiri/masina-de-citit-gandurile-966931.html

Intr-adevar este interesant articolul, iar pentru inceput ar fi utila acea masina, dar dupa ce s-ar mai perfectiona functionarea lui, am ajunge ca si-n filmele SF?

sorin
19.02.2012, 11:07
Intr-adevar este interesant articolul, iar pentru inceput ar fi utila acea masina, dar dupa ce s-ar mai perfectiona functionarea lui, am ajunge ca si-n filmele SF?
Marea realizare ar fi acea comunicare intre persoane paralizate, sau care sunt in diverse situatii care nu le permit sa comunice in mod normal. Nu vad nimic rau in a se ajunge la unele situatii din filmele sci-fi, mai ales daca teleportarea ar fi posibila si accesibila.

christianT
19.02.2012, 11:47
''I thank my God for graciously granting me the opportunity of learning that death is the key which unlocks the door to our true happiness.''

Wolfgang Amadeus Mozart

Cred ca cel mai profund subiect al filosofiei este permanenta vecinatate a mortii in care traim.

Loniia
19.02.2012, 12:58
apropos de ganduri:
http://www.evz.ro/detalii/stiri/masina-de-citit-gandurile-966931.html
Urmatorul subiect din linkul pus de tine Sorin ,imi pare si mai convingator.Stiinta incet ,in timp va explica/descoperi ce inseamna sacru /suflet pentru om,centrul ei situandu-se in creierul uman,din cercetari luat....

http://www.evz.ro/detalii/stiri/cat-costa-sufletul-nu-e-de-vanzare-asa-zice-creierul-964672.html

Mircea Eliade mi-a venit in gand...hei ne pune pe ganduri ce e "sacrul" in constiinta umana.

lara_iulia
19.02.2012, 15:55
Marea realizare ar fi acea comunicare intre persoane paralizate, sau care sunt in diverse situatii care nu le permit sa comunice in mod normal. Nu vad nimic rau in a se ajunge la unele situatii din filmele sci-fi, mai ales daca teleportarea ar fi posibila si accesibila.

Pentru scopuri umanitare, da ar fi ideal, dar oare doar pentru acest lucru s-ar folosi? Au fost si alte descoperiri, initial tot pentru scopuri umanitare si care pana la urma au fost folosite ca si forte distrugatoare impotriva omului. Deci...

tonita
20.02.2012, 05:08
deci... gânduri negre lara-iulia...

Avem un instrument minunat. Gândul.
Lumina - fotonii se misca ca un melc obosit daca o comparam cu gândul...

S-ar putea, lara-iulia ca,
cu cât inaintam in vârsta gândurile noastre sa fie mai lente. Purtam un balast inutil pe care, copii care eram nu-l aveau: Dorinta de a avea tot mai mult. Timp, bani, si, si...

Hm,... daca as sti cum sa folosesc instrumentul asta, as muta muntii din loc! Aud însa de multe ori o vorba care cred ca-i foarte înteleleapta: "Ai grija ce-ti doresti ca s-ar putea sa se îndeplineasca" Înseamna ca sentimentul pe care l-ai putea avea nu-i neaparat fericirea.

Apropos de ce spune christian... viata vesnica nu înseamna neaparat fericire continua! Ca-n povestea lui Petre Ispirescu, "Tinerete fara batrânetze..."

kirk
21.02.2012, 04:57
Si asa ceva te pune pe ganduri
http://www.youtube.com/watch?v=OyEL3NJSHIk

lara_iulia
26.02.2012, 11:37
deci... gânduri negre lara-iulia...

Nu stiu daca sa spun ca-s ganduri negre, ci mai degraba ganduri realiste.


Avem un instrument minunat. Gândul.

Da, si este tot ce ne-a mai ramas ca si "intimitate". In rest deja se stie totul despre fiecare, mai putin ce gandim. Doar atat ne-a mai ramas al nostru, GANDURILE.




Apropos de ce spune christian... viata vesnica nu înseamna neaparat fericire continua! (...)"

Fericirea cat si tristetea sunt doar rezultatele gandurilor noastre, nu pe toata lumea il face acelasi lucru fericit precum nu pe toata lumea intristeaza acelasi lucru.
Totul se intampla pe plan mental... izvorand din gandurile pe care le avem...

lara_iulia
20.03.2012, 05:03
"Cum este viata?
In viata auzim sunete frumoase, sunete dureroase, tipete care ne arata cum este realitatea....
In viata calatorim mult, multe strazi, multe drumuri intortocheate, peste gunoaie pe langa oameni necajiti, pentru a descoperi lumea, pentru a vedea viata..pentru a ne da seama ca la final toti vom sfarsi al fel...in acelasi mod....
In viata avem placeri si neplaceri, dar nu trebuie sa uitam sa le impartim cu ceilalti....
In viata avem parte de dureri, dar nu trebuie sa-l uitam pe cel care sufera mai mult decat noi....Viata e un dar din iubire....dificila, de nesuportat uneori, dar merita traita, cel putin pentru a lasa ceva pentru cel care vine in urma ta...Aminteste-ti ca viata fara iubire ar fi doar un timp trait de doua corpuri fara suflet..."

lara_iulia
23.06.2012, 16:54
"Invatam sa plangem fara lacrimi, sa admiram cu masca indiferentei pe chip, sa suferim razand de fericire, sa ne prefacem ca suntem bine...dar doare atat de tare! De ce ne-am schimbat atat? De ce nu mai stim sa iertam, sa iubim?! Suntem atat de grabiti ca nu mai vedem ce este in jurul nostru? Pasim indiferenti prin viata fara sa ne bucuram de lucrurile marunte, dar esentiale, si ne dam seama prea tarziu ca le-am pierdut!"

s_wind
30.06.2012, 10:10
"Invatam sa plangem fara lacrimi, sa admiram cu masca indiferentei pe chip, sa suferim razand de fericire, sa ne prefacem ca suntem bine...dar doare atat de tare! De ce ne-am schimbat atat? De ce nu mai stim sa iertam, sa iubim?! Suntem atat de grabiti ca nu mai vedem ce este in jurul nostru? Pasim indiferenti prin viata fara sa ne bucuram de lucrurile marunte, dar esentiale, si ne dam seama prea tarziu ca le-am pierdut!"
Poate pt ca viata e atat de mizera, pixel dantelat si pt ca, desi ne place sa credem ca am fost puri (sanchi!) la inceputuri, ne lasam purtati mereu de aceleasi instincte mizerabile, indiferent daca stim /constientizam ca undeva, in lumea asta, exista cineva care imparte, de dragul unor idei ori nu, simtirea, gandirea si mai ales faptele la mai mult decat 1. Imi place sa cred ca, totusi, noi suntem cei care alegem CUM sa traim, drumurile pe care le batem in sus si mai ales in jos, sa ne dezvelim mai des gingia, oferind celorlalti surasul vindecator.
Toti vor sa ia din viata numai ce le face placere, sa curga cu savarine din cer, nu ? Altfel, ce-ar mai ramane ?Poate doar slabiciunile oamenilor, pe care le cultiva cu disperare, de parca ar muri maine. Ce mai, suntem (aproape) morti, insa pastram aparentele.

elliane
28.08.2012, 17:30
Pentru ca am timp si chef am sa-ti "disec" un pic spusele.Sa-mi fie cu iertare....
Poate pt ca viata e atat de mizera, pixel dantelat si pt ca, desi ne place sa credem ca am fost puri (sanchi!) la inceputuri, ne lasam purtati mereu de aceleasi instincte mizerabile,..
...La care, din cele multe, te referi?
indiferent daca stim /constientizam ca undeva, in lumea asta,(unde?).
.... exista cineva care imparte, de dragul unor idei ori nu, simtirea, gandirea si mai ales faptele la mai mult decat 1
....Al doilea fiind partenerul de viata sau copii...
Imi place sa cred ca, totusi, noi suntem cei care alegem CUM sa traim, drumurile pe care le batem in sus si mai ales in jos, sa ne dezvelim mai des gingia, oferind celorlalti surasul vindecator.
Daaa,cred ca-i vindecator surasul,dar nu stiu pentru cine??
Toti vor sa ia din viata numai ce le face placere, sa curga cu savarine din cer, nu ? Altfel, ce-ar mai ramane ?Poate doar slabiciunile oamenilor, pe care le cultiva cu disperare, de parca ar muri maine.
Poti muri in orice moment ....
Ce mai, suntem (aproape) morti, insa pastram aparentele.
Aceasta fraza merita un rand intreg si nu numai atat..Am putea scrie un roman in "jurul" ei.
"Suntam aproape morti".....Suntem aproape morti de cand ne nastem.....
"Insa pastram aparentele"..
.Nu-i mai pasa nimanui de aparente atunci cand e aproape mort.Aproape mort nu este doar acela cu masca de oxigen ci si cel care nu mai are chef sa astepte "savarine din cer" sau sa si le faca singur...

fifi
19.10.2014, 12:29
Multumesc, fifi, si bine v-am gasit si eu. Chiar mi-era dor sa ma reintalnesc cu voi. Sunt oameni de calitate pe forumul asta, unii foarte culti, altii foarte inteligenti si altii si una si alta. Ma surprinde ca pe "Putina filosofie" nu se mai misca nimic. Daca religia este depasita, filosofia nu ar trebui sa dispara niciodata. Suntem entitati ganditoare.

Da, zace praful pe topicul ăsta de 2 ani, părerea mea este că timpul s-a strâmtat, trece pe negândite, abia avem pentru lucrurile mărunte, cotidiene prin urmare să gândim nu mai avem timp.

s_wind
19.10.2014, 16:58
Pentru ca am timp si chef am sa-ti "disec" un pic spusele.Sa-mi fie cu iertare....

I will collapse ! Daca mai pui mana pe bisturiu si-ncepi sa hacuiesti la cuvinte, cerand raspunsuri si explicatii :) Se spune, stii, ca cele mai multe cruci nu se afla in cimitire, ci in spirit si suflet... restul, sunt doar morti aparente. Insa cum si moartea face parte din viata, cercul se-nchide peste el insusi. Ia in calcul, totusi, pe cati dintre semenii nostri ii face acest banal lucru mai fericiti.

Loniia
20.10.2014, 02:54
Click ! s-a aprins un beculet in gandirea mea... :) Bine ai revenit Kirk !

Nota "criticului" s_wind se suprapune ...citind o lucrare/articol pe net,unde analiza filozofiei si deductiile scriitorului
" filosofia se schimbă în funcţie de mersul firesc al lumii, că trebuie mereu să se raporteze la realitate, chiar dacă o urmăreşte de sus, din balonul metafizicii, chiar dacă o spionează de la distanţa bunului-simţ sau stă de-a dreptul ochi în ochi cu ea şi-i examinează fiecare gest "

http://www.viataromaneasca.eu/articole/50_cronica-ideilor/1903_lumea-e-bolnava-sa-i-facem-radiografia.html

s_wind
20.10.2014, 17:00
Ca e o chestiune de levitare in spatiu ori per pedes terrestru, it doesn't really matter pt acest fel de super Big Brother (macar acolo ai privacy la privata-in teorie). De ce mersul lumii este/pare firesc ? Si de ce filosofia e musai sa se raporteze numai la realitatea asta, desi aparent atat de dinamica, de facto vascoasa si cenusie, deseori atat de straina ? Uite, ti-am pus doar 2 intrebari pseudo-filosofice si deja ma simt cea mai nefericita creatura de pe pamant ....am sa rumeg nitel starea asta, apoi o azvarl cat colo-n sertarul (deja burdusit) cu incoerente divine.

Loniia
21.10.2014, 03:31
S_Wind
Mersul lumii este in continua schimbare ...caracteristica realitatii momentului modeleaza filozofia umana imediata .Mai tot timpul ne referim la realitate cu un firesc ce deriva din cunoasterea individuala.
Schimburile noastre de idei la nivel de profani isi are rostul firesc in lume,nu ne raportam la stiinta marilor filozofi/ganditori,suntem prea marunti in cunoastere.Gandirea lor a contribuit la formarea intelectului in lume ,samanta o fost semanata ,depinde de materie/sol ce va creste...Omenirea traieste aventura cunoasterii.
Filozofia cuprinde cred si sper un spectru larg al trairilor si perceptiilor umane legat de propria fiinta si mediul inconjurator...cristalizarea ei se vede in nivelul cunoasterii umane.Dar s-a dezechilibrat sistemul de ceva timp,materialismul elimina din ecuatie gandirea de pana acum,o reformateaza, un tip nou de filozofie apare.(spun cu gandire limitata).timpul va da raspuns, celor ce vin in urma noastra daca este potrivit!

Melina
21.10.2014, 08:11
Multi se sinucid sau se autodistrug de prea mult bine, nu de prea mult rau. De ce gandurile si analizele aduc mai mult chin si nemultumire ? una este sa te lupti cu ceva vizibil si altceva sa te lupti cu ceva invizibil
Toti cauta liniste fiindca sunt extrem de obosoiti, peace of mind, multi ajung sa se inchida in ei, unii chiar isi pierd mintile. Ce mai ramane de spus cand te uiti la un pesisaj inedit sau cand asculti o melodie divina ? de cate ori ati ramas fara replica?


http://img.photobucket.com/albums/v642/Frankenstein_/Screen-shot-2012-09-27-at-94026-PM_zps45a6558a.png (http://smg.photobucket.com/user/Frankenstein_/media/Screen-shot-2012-09-27-at-94026-PM_zps45a6558a.png.html)


http://www.youtube.com/watch?v=kiuJHIZaN-8

s_wind
21.10.2014, 17:21
S_Wind
Mersul lumii este in continua schimbare ...caracteristica realitatii momentului modeleaza filozofia umana imediata .Mai tot timpul ne referim la realitate cu un firesc ce deriva din cunoasterea individuala.
Schimburile noastre de idei la nivel de profani isi are rostul firesc in lume,nu ne raportam la stiinta marilor filozofi/ganditori,suntem prea marunti in cunoastere.Gandirea lor a contribuit la formarea intelectului in lume ,samanta o fost semanata ,depinde de materie/sol ce va creste...Omenirea traieste aventura cunoasterii.
Filozofia cuprinde cred si sper un spectru larg al trairilor si perceptiilor umane legat de propria fiinta si mediul inconjurator...cristalizarea ei se vede in nivelul cunoasterii umane.Dar s-a dezechilibrat sistemul de ceva timp,materialismul elimina din ecuatie gandirea de pana acum,o reformateaza, un tip nou de filozofie apare.(spun cu gandire limitata).timpul va da raspuns, celor ce vin in urma noastra daca este potrivit!

Pe mine m-a lasat fara replica Loniia, atat de mladios-catifelat am simtit cuvintele sale ... Imi aprind o tigara, zambesc blond si sunt nevoit sa recunosc ca biblioteca mintii mele e prea saraca si-s atat de obosit la ora asta, incat nu pot scoate vreun piuit inteligent . E inevitabil de firesc, de natural sa fie asa, L., atata timp cat vom salasui in vehiculele astea purtatoare de suflet, atata timp cat Drumul nostru va fi legat SI de materie, timp liniar, spatiu... intuiesc insa ca lucrurile se schimba nitel cand privesti TOTUL dpv quantic. E ingrozitor de greu, in conditiile de aici, sa te poti (imaginar chiar) situa mai mult timp (sweet paradox) acolo. Revin la ce-ai spus si plusez: se spune ca timpul, spatiul, materia sunt doar iluzii, reale sunt DOAR experientele noastre, ceea ce induce/produce focul de artificii al ideilor si emotiilor noastre care, la randul lor, sunt mai mult ori mai putin legate de mediul si momentul in care traim ....

Melina
21.10.2014, 19:13
plusez: se spune ca timpul, spatiul, materia sunt doar iluzii, reale sunt DOAR experientele noastre, ceea ce induce/produce focul de artificii al ideilor si emotiilor noastre care, la randul lor, sunt mai mult ori mai putin legate de mediul si momentul in care traim ....
Experientele noastre nu depind numai de noi , deci nu momentul sau locul ci persoanele cu care interactionezi conteaza , ca sa te pastrezi pur ar trebuii sa te izolezi , omul se izoleaza doar cand este bolnav , obosit sau mort.In rest interactioneaza , traieste cu bune si rele, cu trup si cu suflet.

s_wind
22.10.2014, 16:35
Imi permit sa-ti amintesc ca si persoanele cu care interactionezi, ori fauna, flora, materia vie/ne_vie (impropriu spus, insa se face uz...poate fi la fel de bine un tablou "natura moarta" ori bolovanul de care tocmai ti-ai julit mana) sunt situate, in 3D, in spatiu si timp, agatate acolo intr-un punct in Neantul care ne inconjoara ....daca m-as izola intr-o cusca de plumb si mi-as da singur suturi in fund, interactionez oricum cu mediul/ambientul, stii probabil cum se propaga energia, vibratiile, gandul si emotiile included . Asta expus in mod empiric, desigur, lucrurile sunt nitelus mai complexe, miros a s.f. si in parte raman nedovedite in realitatea pragmatic-candrie pe care-o parcurgem, sunt lucruri pe care le gasesti deja sadite in tine ori le descoperi, atat de firesti incat stii/ai stiut dintotdeauna ca sunt firele nevazute ale aceleiasi Creatii. Te contrazic asadar azi, chiar si "mort", la 2 m sub iarba, everything is connected !

christianT
22.10.2014, 18:27
Fiecare dintre noi, mai devreme sau mai tarziu, suntem datori cu Intalnirea eternitatii, pe care eu o doresc la toti sa fie cat mai tarziu cu putinta. Dar in fine, nu e atat de important finalul drumului cat drumul pe care-l ai de parcurs. Astazi am pentru voi o povestire din spiritualitatea musulmana, o povestire plina de talc. Au arabii o vorba: Maktub.... adica a fost scris.

Dar iata povestirea, am ales varianta in engleza:

Rendezvous in Samarkand


29
...A long long time ago in the golden city of Samara, there was a servant who worked for a prosperous and a rich merchant, on whom life had been generous.
One day the merchant asks his servant to go to the city market and bring a piece of fresh loaf; The obedient servant sets on his way to the market but on his way he sees a man in dark cloak and fiery eyes.And the man gives him a mean scorn and a grunt so fearful that may hell shake itself through. The terrified servant ran and ran as fast as his puny legs carried him. He reaches his master’s home with primal fear he says “Master I saw the Death himself in the city market today and he is out to kill me. Please lend me your fastest horse and I will flee to Samarkand. There Death will never find me.”
Highly surprised the merchant still gives his horse away and goes to market to see the Death himself and confront him.
When he met him he reprimanded and asked why did he terrify his loyal servant. But the man let out a guttural laugh and spoke “O wise Merchant, I intended not to terrify him, but was surprised at seeing him in Samarra, for I have a rendezvouz with him in Samarkand tomorrow.”

kirk
23.10.2014, 11:35
Cred ca a rezumat bine Eminescu situatia noastra de aici, cand a zis ca traim intr-un cerc stramt. Ne aflam intr-adevar pe o planeta minuscula, izolati undeva in imensitatea unui univers, despre care stim atat de putin. Totul in jur ne este ostil. Auzim de praf astral, de meteoriti si asteroizi vagabonzi, care inca nu ne-au nimerit, de gauri negre infioratoare, de unde misterioase care sageteaza spatiul, despre nebuloase si galaxii care sunt ale nimanui si fara niciun scop. Si totusi, asa izolati si minusculi cum suntem, ne-am construit si noi o civilizatie, si nu ne permitem sa traim oricum. Cautam sa ne ferim de lucruri rele, nu atat de frica de puscarie, cat dintr-un motiv de constiinta. Cu totii incercam sa traim decent, moral, sa dam o educatie sanatoasa copiilor. Iar cand se apropie moartea, parca am vrea sa tinem timpul pe loc, ca inca ar mai fi ceva de zis sau de facut. Sentimentul general nu este ca totul ar fi desertaciune, ci dimpotriva. Trebuie neaparat sa promovam binele, chiar daca nu stim exact de ce.
Salutari prietanilor mei de pe forum, adica tuturor.

Melina
23.10.2014, 13:41
Imi permit sa-ti amintesc
asadar azi, chiar si "mort", la 2 m sub iarba, everything is connected !
Si eu imi permit sa mai zic cate ceva.

Daca este totul asa de natural atunci de ce mai trecem prin atatea plus schimbarile ? pietrele pe care calc desculta acum cu priciorul neobisnuit imi provoaca rani. Daca era atat de natural totul trebuia sa nu fi purtat niciodata incaltaminte astfel picioarele se obisnuiau si isi creiau o piele necesara sa reziste la soc., in schimb omul a inventat incaltamintea ca sa se apere , nimic nu a venit natural si firesc, totul a fost gandit de om . Gandit cu un singur scop, sa se ridice deasupra celor 2 m . Mai nou exista experimente ce schimba anotimpurile , etc.. Omul lucreaza impotriva naturi aia da conectie ! Totul se petrece pana sa ajungi la 2 m sub pamant , iar apoi natura are grija de restul ,dar pana atunci eu trebuie sa am grija de mine .


Buna kirk ! Vorbessc si eu sa nu adorm.

Constantul nu apare decat daca ma pierd in eternitate.Deci totul este diferit pe pamant insusi prin rotirea lui, nimic nu este la fel si totul se repeata insa in alt fel. Atata timp cat traiesc pot evita gerul si frigul daca stau in casa . Incepem sa visam chiar inainte sa incepem sa mergem , ce te face sa crezi ca nu se poate traii intr-o lume imaginara ? La urma urmei poate toti suntem niste copii dupa plansete neterminate, ne nastem copii, tarim ca copii adulti si murim copii. Nu ai auzit ca in Biblie se spune ca suntem toti copiii lui Dumnezeu?!


Cred ca a rezumat bine Eminescu situatia noastra de aici.

Afara-i toamna

Afară-i toamnă, frunza 'mprăştiată,
Iar vântul svârlă 'n geamuri grele picuri;
Şi tu citeşti scrisori din roase plicuri
Şi într'un ceas gândeşti la viaţa toată.

Pierzându-ţi timpul tău cu dulci nimicuri,
N'ai vrea ca nimeni 'n uşa ta să bată;
Dar şi mai bine-i, când afară-i sloată,
Să stai visând la foc, de somn să picuri.

Şi eu astfel mă uit din jet de gânduri,
Visez la basmul vechiu al zânei Dochii,
În juru-mi ceaţa creşte rânduri-rânduri;

De odat'aud foşnirea unei rochii,
Un moale pas abia atins de scânduri...
Iar mâni subţiri şi reci mi-acoper ochii.

Cercetatorii inca cauta sa gaseasca raspunsul in spatiu.

"Researchers in the field of Quantum physics are talking about "the Planck scale" - named after Max Planck.

The Planck scale corresponds to incredibly small distances (or equivalently, incredibly large energies).

According to Wikipedia "the nature of reality at the Planck scale is the subject of much debate in the world of physics, as it relates to a surprisingly broad range of topics. It may, in fact, be a fundamental aspect of the universe. In terms of size, the Planck scale is unimaginably small (many orders of magnitude smaller than a proton). In terms of energy, it is unimaginably 'hot' and energetic. The Planck scale domain a seething mass of virtual black holes? Is it a fabric of unimaginably fine loops or a spin foam network?"

Is this then in fact the "the fabric of the universe"? "

s_wind
23.10.2014, 16:08
Daca totul incepe si se sfarseste aici, pe planeta si-n realitatea asta zglobiu de albastra, e trist ....dac-ar mai fi ceva (si) dincolo de perceptiile simturilor, daca Universul nu ni s-ar infatisa in ochii nostri preamateriali atat de ostil, rece, nepasator la zbaterile noastre, ar mai fi o speranta, insa lucrurile astea stau rezemate acolo, in ombilicul Neantului, plutind in echilibrul lor primordial si pesemene ca-si rad in barba de noi, cei aruncati in acest Absolom. Eu iti respect parerea, e Drumul pe care-l ai de strabatut pt a ajunge altundeva, chiar daca asta inseamna ca totul se sfarseste (pt tine) acolo, la subsol. Pana atunci, please, ia in calcul ca un joc mental (caci spiritual nu indraznesc sa propun asta) pisica lui Schroedinger, ca apoi sa extrapolezi nitelus spre teoria colapsului si cea a "many worlds", incercand, evident, sa le-mbini. Plank te va astepta tot acolo, cuminte, infasurat in constanta. Drum bun, Calatoare ...

Raven
23.10.2014, 16:17
Cu totii incercam sa traim decent, moral, sa dam o educatie sanatoasa copiilor.

Asa ca secretarii de partid sau securistii care inrolau elevi.

http://i201.photobucket.com/albums/aa101/R-a-v-e-n-s/Specs/Elev-ColaboratorDSS1986.jpg



Iar cand se apropie moartea, parca am vrea sa tinem timpul pe loc, ca inca ar mai fi ceva de zis sau de facut.
Cum zicea Cioran - sa mori oricand numai cand ti-e dat nu (parca asa).

toni41
23.10.2014, 16:37
comunic deci exist...cu Melina, Pisoi si chiar si cu pisica cuantica din cutia lui Schrödinger comunic...;))
Si cu Tonita, cu colegii..

...sau e doar iluzia comunicarii si a existentei? Poate e doar o umbra sau o lumina reflectata pe scoarta mea cerebrala, gandul...dar emotia de unde vine ea oare?! Atunci când "mirror neurons" ma fac sa simt, sa plâng sau sa ma bucur împreuna cu tine nu gândesc ci sunt. Sunt doar oglinda ta, fara voia mea. Fara nici o logica, ci pur si simplu pentru ca asa vrea viata.
Dragi mei virtuali, daca moartea e punctul final al vietii am o veste buna pentru toti, am o...evanghelie ;-) Moartea nu exista!!
Matematic vorbind punctul nu are dimensiuni, nu-i asa kirk? Cred ca în 3d demonstratia e suficienta;-)

Dar vorbim despre realitate, noi cei care percepem doar spatiul si timpul... Sunt universuri dincolo de noi, pe care nu le putem percepe. Unii le pot vedea, asa ca Loniia, cu inima. Si eu cred ca emotia e legatura noastra cea mai puternica cu infinitul. Si desigur cu Eminescu...

Fiind baiet, paduri cutreieram
Si ma culcam ades lânga izvor...

Si pentru Melina de la Marin Preda: "Unde dragoste nu e, nimic nu e."
Si pentru Raven, tot inspirat de Loniia: "Nu poti schimba trecutul, dar poti schimba viitorul."


edit: Mi.a soptit vântul ceva, în 4d, tocmai pe când scriam primele rânduri si nu vazusem postul lui;-)

Melina
23.10.2014, 18:26
Eu iti respect parerea, e Drumul pe care-l ai de strabatut pt a ajunge altundeva, chiar daca asta inseamna ca totul se sfarseste (pt tine) acolo, la subsol. Pana atunci, please, ia in calcul ca un joc mental (caci spiritual nu indraznesc sa propun asta) pisica lui Schroedinger, ca apoi sa extrapolezi nitelus spre teoria colapsului si cea a "many worlds", incercand, evident, sa le-mbini. Plank te va astepta tot acolo, cuminte, infasurat in constanta. Drum bun, Calatoare ...
O sa i-au in considerare spusele tale si voi mai face in continuare anumite calcule , iti doresc si tie o calatorie placuta in continuare.



Si pentru Melina de la Marin Preda: "Unde dragoste nu e, nimic nu e."

In numele dragostei s-au facut prea multe crime si prea multe capete au cazut ca sa ma las ademenita, eu pun increderea inaintea dragostei, de aici consider dragostea un bonus.

kirk
23.10.2014, 22:51
Bun regasit Melina! Eu am exagerat putin cand am spus "adica tuturor" in mesajul de mai sus. Nimeni nu cred ca poate spune ca este prieten cu toti sau macar simpatizat de toti. Si e normal sa fie asa. Suntem diferiti, atat in gusturi cat si in idei. Imi place poezia pe care ai postat-o. Mare a fost Eminescu! Cat despre Planck scale si "a spin foam network", sa lasam cercetatorii sa-si rumege cercetarile. Rezultatele muncii lor nu rezolva niciuna din problemele care ne creaza noua insomnii. Teoriile lor sunt interesante pe un topic de stiinta, mai putin pe unul de filosofie.
Toni, ideea ca punctul nu are dimensiuni e valabila numai in geometrie.
Raven, ai tu ce ai cu securistii. Sunt si ei oameni, supusi slabiciunilor. Sistemul a fost de vina. Oamenii odata intrati in hora au trebuit sa joace.
Cristian, moartea este sursa principala de inspiratie a filosofiei. Daca moartea nu ar exista, nici filosofie nu ar fi. Pana suntem in viata, putem macar sa ne gandim ca vom muri. Pe urma, nici atata lucru nu mai putem face. Trist.

Raven
24.10.2014, 08:30
Raven, ai tu ce ai cu securistii. Sunt si ei oameni, supusi slabiciunilor. Sistemul a fost de vina. Oamenii odata intrati in hora au trebuit sa joace.

Deci tu raspunzi raului ancestral intrupat de securisti si informatori cu "sunt si ei oameni", "sistemul a fost de vina", "oamenii n-au avut de ales" (ba au avut asa cum arata 300 000 de morti pe coclauri si in puscarii si inca si mai multi incarcerati sau deportati).

BTW cine dracu' constituie sistemul, calugarii de la muntele Athos?!

Si Iisus a considerat ca aia care faceau schimb valutar in sinagoga "sunt si ei oameni".
De-asta le-a tras bice pe spinare si i-a manat afara ca pe niste tumori canceroase.

kirk
24.10.2014, 14:42
Si Iisus a considerat ca aia care faceau schimb valutar... De-asta le-a tras bice pe spinare...
Aici a cam exagerat si el. La oameni nu te duci cu biciul ca la vite. /:) Glumesc, Raven. Vreau sa te tachinez putin. Oricum, securistii si filosofia nu prea au nimic in comun. Asa ca ar fi bine sa-i scoatem din discutie pe acest topic.

Loniia
24.10.2014, 17:53
.....se spune ca timpul, spatiul, materia sunt doar iluzii, reale sunt DOAR experientele noastre, ceea ce induce/produce focul de artificii al ideilor si emotiilor noastre care, la randul lor, sunt mai mult ori mai putin legate de mediul si momentul in care traim ....
"Fiti cat se poate de constienti de faptul ca momentul prezent este tot ce aveti"
Eckhart Tolle
Toni observi numai ce este frumos in ceilalti... :) esti un suflet nobil.Te invidiez pentru darul tau! inima vede clar daca-i ascultam glasul...dincolo de iluzia materiala sunt sentimentele.
Conditia umana are limite,cate minunatii ne inconjoara si nu avem capacitatea sa le si cunoastem.Imaginatia plus dorinta de a descoperii mai mult creeaza iluzii deasemenea.Cum este realitatea dincolo de lumea materiala???sau poate nu e nevoie sa avem o realitate anume...

Loniia
26.10.2014, 02:01
...N-am inteles, alla fine, daca ultimele cuvinte se refereau la alte realitati mai mult ori mai putin asemanatoare cu a noastra ori la alte domenii de constiinta, unde perceptia spatio-temporala e alta, ca si cea individ-specie. Hai c-am gangurit cam multisor seara asta( si n-am fumat nimic!), e timpul sa trec in realitatea imediat urmatoare unde m-asteapta 3 luni din cel mai pur violet, 2 caprioare albastre si-un fluviu de lapte si miere curgand spre Nemarginire ....



Nevoia de cunoastere "de dincolo" ma poarta uneori in iluziile ambelor sfere amintite de tine...un fel de Sf privat unde te joci cu imaginatia proprie.Mai culeg cate o info de pe net despre asemenea subiecte, printr-un "fir" nevazut am fi conectati la ceva ,dat fiind existenta noastra o explica, apartinem undeva.Ori nevoia,dorinta de siguranta al partii materiale din noi este ceea care alimenteaza aceasta iluzie ,chiar nu realizez.Cand ne eliberam sufletul de dependentele materiale ,se asterne o pace si siguranta in fiinta noastra,sunt momentele cand esti multumit de existenta ta, o libertate al sufletului...ma refer la mine , cred toti experimentam.
Mi-am pus intrebarea ....de ce suntem aici?raspunsul a venit in timp...dupa experientele traite,cat timp suntem aici si acum sa alegem variantele potrivite pentru noi din ce ne ofera conditia actuala , ascultand de glasul interior.Va amintiti in copilarie cat de increzatori eram fiecare...

s_wind
26.10.2014, 08:02
Traim prin puterea lui "a imagina", L. Gandurile prin contur in imaginatie, se imbina, se-nfoaie si apoi netezesc ca itele la tesut, plamadind ideile, evoluand odata cu ele, te mai inneci in propriile-ti temeri, mai dai peste-un demon, insa pana la urma iesi la liman, mai urmeaza cateva slefuiri (ca atunci cand rostogolesti bomboana in gura, inainte sa-i simti gustul, aroma miezului in timp ce-o strivesti intre dinti) si-atunci imaginea "prime"/produsul brut prelucrat e gata sa devina fapta, actiune, iar astfel instrumentul uman si-a facut datoria (in parte), ajutand la supravietuirea/continuum ul acestei realitati. Mai dificil e sa pui in practica idei noi de comportament verso semeni si mediu incercand sa schimbi calitatea interactiunilor, prin urmare a realitatii directe si-apoi, prin extensie, a celei comune, insa probabil ca nu-i vb numai de-un banal joc de imaginatie, ci si de lucruri sedimentate/cristalizate in noi si pe care nu le deslusim cum s-ar cuveni. Eu daca nu mi-as fi ocupat mintea cu "jocuri" de acest gen, probabil ca ceea ce numim constiinta mi-ar fi ajuns la maximul unei mingi de ping-pong pana-n adolescenta, dupa care ar fi urmat un regres lent in timp ce-mi duceam "bagajele" toate in sfera conservarii instinctelor, iar evolutia s-ar fi oprit la o masina noua, buric si manele si cateva toale Gucci. Fiecare din noi activam, la un moment dat, propria viziune a inimii si prin ea ne croim Calea ....

Raven
26.10.2014, 10:20
Oricum, securistii si filosofia nu prea au nimic in comun. Asa ca ar fi bine sa-i scoatem din discutie pe acest topic.

Din contra, securistii sunt manifestarea fizica a unui element primordial (raul) fara de care filosofia n-ar exista.

Tema cea mai importanta a filosofiei este cu si despre raul primordial.

Loniia
26.10.2014, 10:58
Din contra, securistii sunt manifestarea fizica a unui element primordial (raul) fara de care filosofia n-ar exista.

Tema cea mai importanta a filosofiei este cu si despre raul primordial.

Raven un subiect interesant despre bine si rau...mda cand lipseste binele se manifesta raul.Uneori am impresia ca suntem rezultatul raului...noi fiintele si lucrurile materializate, din cauza ca suferim...disconfortul emotional tot suferinta este ,deasemenea senzatiile de foame,frig , durerea fizica.Calatoria numita viata perpetueaza raul,totusi avem sentimentele care ne aduce in tot raul acesta un pic de fericire , prin cunoasterea conditiei si limitelor noastre.Un strop de fericire sterge toate suferintele ...specia noastra este plina de surprize.

kirk
27.10.2014, 00:11
Din contra, securistii sunt manifestarea fizica a unui element primordial (raul) fara de care filosofia n-ar exista.

Securitatea a luat fiinta...cand? In secolul trecut; hai sa zicem din 1917. Care a fost situatia inainte de asta, in secolele precedente? Nu era manifestat fizic raul primordial atunci? Numai odata cu securitatea a inceput sa se manifeste?

Melina
27.10.2014, 06:32
Care a fost situatia inainte de asta, in secolele precedente? Nu era manifestat fizic raul primordial atunci?
Una este sa vorbesti din teorie si alta din practica, este normal ceea ce ne-a facut noua rau sa fie exemplificat realtmente primordial.Folozofia cuprinde si ceea ce simtim nu numai ceea ce gandim , sau ma insel ?!


.Un strop de fericire sterge toate suferintele ...specia noastra este plina de surprize.
Nu cred ca se sterge nimic , insa in anumite momente de fericire totul pare sa devina secundar. Cum iti explici ca omul oriunde s-ar muta si oricat/orice ar avea tot nefericit sau nemultumit este ?! Asta fiindca poarta toate suferintele cu el , ele nu pleaca niciodata ci fac parte din tine. Crucea nu ramane unde ai ingropat mortul ci o porti cu tine.

livia
27.10.2014, 07:35
kirk, ma bucur sa te revad printre noi.


Cum iti explici ca omul oriunde s-ar muta si oricat/orice ar avea tot nefericit sau nemultumit este ?!

Plecand de la asta, e bine sau e rau sa iti doresti mai mult decat ai? E mai bine sa te multumesti cu conditia ta sau sa lupti sa ti-o depasesti?

Melina
27.10.2014, 09:04
Plecand de la asta, e bine sau e rau sa iti doresti mai mult decat ai? E mai bine sa te multumesti cu conditia ta sau sa lupti sa ti-o depasesti?
Depinde cat ai , depinde ce conditie. When enough is not enough? When good is not good enough?
Eu ce am vrut sa spun prin ce am scris este ca o identitae noua nu inseamna neaparat si o viata noua.

kirk
27.10.2014, 15:49
Cum intelegeti voi "clipa"? Ce e aia clipa? In spatiu, in geometrie, admitem ca punctul este fara dimensiuni. Venind pe "terenul" timpului, putem spune ceva similar despre clipa. ea este adimensionala. Deci spatial si timpul sunt compuse din elemente indivizibile. Pornind de aceasta ipoteza, unii sofisti din Grecia antica au demonstrat ca nu exista certitudinea senzoriala a miscarii si a multiplicitatii. Sa zicem ca eu arunc o piatra cu prastia. Ce se intampla cu acea piatra? Zboara? Sta pe loc? Piatra nu se poate misca intr-o clipa (presupusa indivizibila), pentru ca daca ea si-ar schimba pozitia in acea clipa inseamna ca acea clipa s-ar putea divide. Pe de alta parte, daca in acea clipa piatra nu este in miscare, atunci ea va ramane in repaus, pentru ca timpul e compus din asemenea clipe. Cum vedeti problema?
Bun gasit, livia!

Raven
27.10.2014, 16:15
Securitatea a luat fiinta...cand? In secolul trecut; hai sa zicem din 1917. Care a fost situatia inainte de asta, in secolele precedente? Nu era manifestat fizic raul primordial atunci? Numai odata cu securitatea a inceput sa se manifeste?


Cum intelegeti voi "clipa"? Ce e aia clipa? [...] Sa zicem ca eu arunc o piatra cu prastia. Ce se intampla cu acea piatra? Zboara? Sta pe loc? Piatra nu se poate misca intr-o clipa (presupusa indivizibila), pentru ca daca ea si-ar schimba pozitia in acea clipa inseamna ca acea clipa s-ar putea divide. Pe de alta parte, daca in acea clipa piatra nu este in miscare, atunci ea va ramane in repaus, pentru ca timpul e compus din asemenea clipe. Cum vedeti problema?

"Cum vedeti problema?"

Nu e nicio problema aici.

Traiesti in prezent, adica acum in clipa de fatza nu inainte de 1917. (N-ai emigrat in USofA inainte de 1917, ci in prezentul securismului planetar).

Securismul e intruparea contemporana a raului ancestral care exista de cand lumea nu de la 1917 AD.

Inainte de securism a fost alt securism si inainte de ala a fost altul etc. Doar forma de prezentare difera - si eficienta. In esenta este acelasi lucru din timpuri imemoriale.

Un lucru indivizibil, absolut si de nedefinit. Dar atat de real si de prezent clipa de clipa, continuu.

Raul ancestral.

kirk
02.11.2014, 10:59
Când apele au secat, râul nu mai e bun de nimic. Dacă are în el apă, atunci e bun si de navigat, si de pescuit, si de scăldat. Și poate avea apă cât de multă, că punem și de o hidrocentrală. Totuși, e bine ca nivelul apelor să nu treacă peste niște limite, Dacă au trecut peste dig, atunci e bai. De-a lungul timpului, oamenii au avut nevoie de cunoștință; și s-au străduit să o obțină. Iar cunoștința a crescut, precum apele râului. Au cunoscut roata, focul, pușca, tunul și multe altele, până s-a ajuns unde s-a ajuns, în zilele noastre, in epoca telefoanelor mobile și a zborurilor spațiale. Și nu ne oprim deloc, mergem intr-o voioșie tot înainte. Intrăm in fizica cuantică, în genetică și în tot ce putem. Credeți ca există riscul ca apele râului să treacă peste dig, metaforic vorbind, și să dăm de necaz? Ce se întâmplă cu calitatea vieții? Crește sau scade? Petre Țuțea spunea ca atunci când ultimul țăran de pe pămât va dispărea va dispărea și calitatea omului de a fi om. A manifestat vreodata țăranul vreun interes pentru zborurile spațiale ori pentru fizica cuantică? Sau el a fost atras de glia strămoșească și de viața la țară, cu tot ce implică ea?

toni41
08.11.2014, 16:25
Securismul e intruparea contemporana a raului ancestral .... este acelasi lucru din timpuri imemoriale.

Un lucru indivizibil, absolut si de nedefinit. Dar atat de real si de prezent clipa de clipa, continuu.

Raul ancestral.
Fara rau nu se poate. Nu am sti ce e binele... iar binele e pentru fiecare altceva. Tare as fi curios de definitia binelui, vazut prin prisma venerabilului Raven😐 Cred ca si pentru pentru "secu" exista cele doua categorii. Le putem numi eficienta si ineficienta. In ultima instanta "secu" vrea sa se perpetueze si o poate face doar infiltrat in constiinta. Secu nu se poate auto-anihila iar majoritatea purtatorilor de "secu" nu se vor sinucide datorita mustrarilor de constiinta. Motivatia e legitima si se numeste instinct de supravietuire.

toni41
16.11.2014, 05:56
...pentru ca timpul e compus din asemenea clipe. Cum vedeti problema?
Bun gasit, livia!
Sofismul e o chestie foarte... comoda, ca sa zic asa😂
(In paranteza fie spus Livia si-a luat o ...clipa si te-a salutat asa cum se cuvine unui forumist foarte apreciat) Poate ca in aceeasi clipa Ponta isi depune votul pentru Johanis... si lucrurile raman neschimbate, asa cum credea filozoful grec Parmenides...care probabil ca se insela.
Totul curge, zicea alt grec. De acolo si vorba ca nu te poti scalda de doua ori in apele aceluiasi rau.
Clipele sunt paralele. Adica totul se petrece in aceasta clipa, ceea ce stim ca si ceea ce nu stim. Doar perceptiile sunt diferite. Nu stim in ce ape se scalda politicienii nostrii, presupunem doar ca unul e mai bun, credem ca unul e mai bun. Mai bun pentru mine sau pentru cel care crede altfel?!

Dincolo de filozofie, dincolo de cuvinte este viatza. Cuvintele sunt purtatoare de idei, de sofisme, adevaruri, jumatati de adevar si minciuni. "Scrie la ziar ca Johanis ne taie pensia!" "E rau frate, foarte rau ". "Zice diaspora ca Ponta e comunist". E bine frate, foarte bine!!

Zice tonitza,nevasta-mea "Bai tzarane!" Daca nu-ti largesti orizontul ramai un dobitoc!" Dumnezeu ti-a dat nu doar inima ci si minte, ca sa te feresti de cel rau si sa nu te lasi dus in ispita. Tu crezi ca Johanis va face lucrul bine in locul tau?! Daca Romania va ajunge pe noi culmi de civilizatie si progres nu inseamna ca tu vei culege mai putine capsuni si vei castiga mai multi bani. Schimbarea se petrece doar in mintea ta care reflecta un univers bun sau rau. E alegerea tzarane! Ce crezi e doar alegerea ta!"

PS. Vad ca teoria mea precum ca moartea nu exista, n-a starnit inca valuri de entuziasm. Sa limitam teoria la spirit?

kirk
11.12.2014, 08:46
Goana dupa bani si bogatii in general a constituit intotdeauna un subiect de meditatie pentru filosofi. Un scriitor roman (nu român) din secolul I mentioneaza un anume Demetrius Pompeianus, un libert al lui Pompei, care intrecea in bogatie chiar si pe Pompei. Tipului i se aducea zilnic la cunostinta numarul sclavilor pe care ii avea, precum unui comandant numarul soldatilor. Apoi, scriitorul comenteaza: La ce i-or fi trebuit atatia? Cat o fi trebuit sa cheltuiasca pentru a le asigura la toti hrana si imbracaminte? Cat timp consumat cu instruirea si supravegherea lor...? In contrast, inteleptul Diogene din Sinope era sarac si umil, dar fericit. El spunea ca se simte ca un rege, ca poate sa stea in compania hotilor si escrocilor, fara teama de a fi jefuit (ce era sa-i fi luat?). Avusese si el un sclav, dar si ala i-a fugit. El nu s-a impacientat, insa. Spunea ca se simte chiar mai bine. O grija in minus, cu hranitul si imbracatul sclavului. Cu alte cuvinte, sclavul a fugit, dar Diogene s-a simtit eliberat. Desi i s-a spus unde il poate gasi, el nu s-a dus sa-l caute. A zis ca ar fi o rusine pentru el sa nu se poata lipsi de sclav, daca sclavul se poate lipsi de el. /:)

toni41
11.12.2014, 13:33
In satul meu locuieste un arhiect care si-a facut o casa nu cat o piramida, dar scumpa si in forma de piramida ...Omul pune pret pe chestii antice, e un mic filozof. In gradina are un ...butoi pe care l-am fotografiat .
https://m.facebook.com/machsgut.bisdann. Nici lui nu-i e frica de hoti... dar de moarte. Spera sa se conserve cat mai mult timp. Nu stiu daca e fericit. Nu l-am vazut niciodata in gradina, desi trec pe acolo foarte des, in plimbari peripatetice!;-)

Olga
11.12.2014, 15:11
In satul meu ... un arhiect ... si-a facut o casa ... in forma de piramida ...

Arhitectii peste tot isi construiesc case in stil aparte de restul muritorilor. Si in Phoenix se deosebesc casele lor si cateodata ne plimbam cu masina doar sa mai descoperim ce minuni si-au mai construit acesti "masoni" ... de ex: poarta, gard si o parte din acoperis din sticla, o alta cladire este construit peste un loc pe unde curge apa de pe deal in cazul rar daca ploua, parca este un pod peste un rau pe lungimea raului intre pomi care cresc salbatic pe acolo, dar cladirea este din "felii" de ciment intre care e sticla si de departe ti se pare ca nu este nimic acolo sa inchida "gardul". Ador aceste case personalizate ... au aratat la TV ca cineva a modelat muntele/grota in Phoenix in locuinta, are si izvor de apa in caz de atac nuclear sau de alta natura, din categoria caselor cu caracter special. De hoti aici nu prea le e frica la oameni ca totul este asigurat, iar banii si valorile adevarate se tin in banca, iar armele sint mereu incarcate :)

angeline
20.12.2014, 03:06
http://i18.photobucket.com/albums/b112/angeline_pap/Brunette.gif Hey, Kirk. Unde te-ai ascuns cu puţina filozofie ?

kirk
25.12.2014, 04:14
Hey, cum stati? Hai sa mai filosofam, ca filosofia cizeleaza sufletul. Despre ce sa filosofam? Pai, despre orice. Subiecte/idei sunt destule. Avem despre ce sa filosofam, numai sa vrem. Si nu trebuie neaparat sa cautam texte de prin carti. E mult mai frumos cand folosim ideile noastre si ne exprimam cu propriile cuvinte. Poate nu vom veni cu idei de nivelul celor ale lui Bertrand Russell, dar nu conteaza.
Uite, eu ma gandeam acum la...ce multe notiuni sunt, pe care noi le folosim in mod curent, dar pentru care este destul de dificil sa gasim definitii. Ce e aia ...cutare? ce e aia... cutare? Sigur, dictionarele au dat definitii la toate, ca sa scape de noi (!), dar multe din definitiile alea nu putem spune ca ne satisfac pe deplin. Poate in loc sa intreb "cum ai defini tu...?", mai bine as spune "ce intelegi tu prin...?". Ce intelegeti voi prin "talent"? - ca sa dau un exemplu. Ce e aia "curaj"? Dificultatea de a explica notiuni de acest gen iese mai mult in evidenta cand suntem intrebati de un copil. La el chiar nu poti veni cu dictionarul. Fac o paranteza, pentru ca mi-am amintit de o gluma: Un copil gaseste pe masa un ziar si incearca sa citeasca in el. Gaseste acolo cuvantul "stiinta". - Tata, ce e aia stiinta? - Copile, cum sa-ti explic eu...Uite, gandeste-te la o camera intunecoasa, fara usi, fara ferestre...intuneric bezna. Inauntru umbla o pisica, iar tu o cauti. O mai prinzi, o mai scapi...Cam asa e stiinta. Continua el sa citeasca si gaseste "filosofie". - Tata, ce e aia filosofie? - Mai, si asta e un cuvant greu. Uite, gandeste-te tot la camera aia intunecoasa, fara usi, fara ferestre, intuneric bezna. Inauntru nu este nicio pisica, dar tu o cauti. Asta e filosofia. Mai citeste el si gaseste "religie". - Tata, ce e aia religie? - Bine, gandeste-te tot la camera aia intunecoasa, fara usi, fara ferestre, intuneric bezna. Inauntru nu e nicio pisica, dar tu spui ca ai prins-o. Cred ca unii dintre voi au stiut bancul, dar poate ca sunt si altii care nu l-au stiut.
Revenind la definitii. Ce e aia inteligenta? ce e aia judecata? Ce e aia idee? Dar minte? Ce e forta? Ce e energia? Dictionarele folosesc de multe ori, cand definesc un cuvant, termeni care ei la randul lor necesita definitii. Si nu de putine ori se ajunge la invartire pe cerc. Ce e aia "timp"? Pai, durata/perioada dintre doua evenimente. Bun, dar ce e aia durata (sau perioada)? Este timpul parcurs...Si ne-am intors iar la timp.
Daca vrem sa discutam despre rochia lui doamna Carmen, nu vom intampina multe dificultati. E usor de spus din ce material e facuta, ce culoare are, ce pret...cat e de scurta; sau daca a fost potrivita cu 'ocazia'. Mai greu e cu notiunile abstracte.
Sigur, ce am scris eu mai sus nu e neaparat filosofie. Dar poate fi un inceput de dialog.
Filosofari Placute! si La Multi Ani!

angeline
25.12.2014, 08:09
Hello, Kirk... de ce plecaşi ?

http://i18.photobucket.com/albums/b112/angeline_pap/c65181fe5c6bf7e05b5fda572c91cdfa_af.jpg (http://s18.photobucket.com/user/angeline_pap/media/c65181fe5c6bf7e05b5fda572c91cdfa_af.jpg.html)

kirk
28.12.2014, 16:04
Hello, Kirk... de ce plecaşi ?

Da, angeline, asta e pisica aia din camera intunecoasa. Ce bine ca a fost totusi ceva inauntru! Ar fi fost sinistru sa fie complet goala. Cred ca stii, una din cele mai provocatoare intrebari din filosofie este: "De ce exista ceva, cand putea si sa nu existe nimic?". Pai nu? Sanse mai multe erau pentru a doua varianta, adica aia in care sa nu fie nimic. Cine o fi dat dispozitie sa existe totusi ceva? Putea fi un gol total, nici macar un atom, nici macar o vibratie. Asa, uite, de la ceva-ul ala am ajuns sa fim si noi. Mult mai bine asa. Sa ne bucuram ca s-a mers pe varianta optima. /:)

angeline
28.12.2014, 16:17
Şi de ce te supăraşi ? Pari cam încruntat sau numai mie mi se pare ?
http://i18.photobucket.com/albums/b112/angeline_pap/HairLong.gif

ps poate vrei să plec, nu-i aşa ?

kirk
28.12.2014, 16:33
poate vrei să plec, nu-i aşa ?
Nu-i asa. Chiar imi face placere sa discut cu tine. Mai erau biliboaca, christian, melina si inca altii care scriau frumos pe aici. Ce s-o fi intamplat cu ei? Remarc ca mai nou are multa cautare ...off-topical.

angeline
28.12.2014, 16:42
Nu ştiu nimic de ei. Poate au alte preocupări. Posibil să fie în altă parte.
Şi mie îmi place să citesc mereu aici doar că eu nu ştiu filozofa.

ps încă nu mi-ai spus de ce te-ai încruntat pe când ai amintit de optimism.

kirk
28.12.2014, 17:06
Pai...nu prea imi place cum arata forumul acum. Cred ca iti amintesti in urma cu trei-patru ani ce activitate era pe aici. Aproape zilnic apareau subiecte/topice noi si discutiile erau insufletite; nu stiai la care sa raspunzi mai intai. Care sa fie cauza? Voi care ati fost mai tot timpul prezenti ar trebui sa stiti. Ceea ce observ eu este ca sunt vreo doi-trei bascaliosi si sarcastici pe aici; si foarte posibil, astia fac sa se departeze o buna parte din utilizatori. Si, daca ma gandesc mai bine, poate nici nu sunt doi-trei, ci unul. Si asta are o influenta asemenea marului ala care este...cumva si care, asezat la mijloc, intre merele din lada, le afecteaza incet-incet si pe cele din jur, facand ca si ele sa devina...cumva. Nu stiu de ce nu-l luati de guler si sa-l dati putin cu capul de zid; a se intelege sa-l dati afara. Democratie, democratie, dar sunt niste limite. Mai bine sacrifici unul si castigi o suta! Pai nu?

s_wind
28.12.2014, 17:18
Da, angeline, asta e pisica aia din camera intunecoasa. Ce bine ca a fost totusi ceva inauntru! Ar fi fost sinistru sa fie complet goala. Cred ca stii, una din cele mai provocatoare intrebari din filosofie este: "De ce exista ceva, cand putea si sa nu existe nimic?". Pai nu? Sanse mai multe erau pentru a doua varianta, adica aia in care sa nu fie nimic. Cine o fi dat dispozitie sa existe totusi ceva? Putea fi un gol total, nici macar un atom, nici macar o vibratie. Asa, uite, de la ceva-ul ala am ajuns sa fim si noi. Mult mai bine asa. Sa ne bucuram ca s-a mers pe varianta optima. /:)

Empiric, la nivel quantic ambele variante SUNT posibilitati. Eu prefer, totusi, ceva mai mult echilibru. Cu alte cuvinte, cate din (hai sa le spunem ) "lucrurile" care puteau exista au ales sa nu fie, doar sa ne putem bucura de putinul pe care-l avem .... ? Cum nu prea ma ajuta cuvintele-n seara asta, imagineaza-ti un tablou 4D fara rame, cu orizontul tinzand spre infinit... tot spre acolo isi dilata sensurile cuvintele "lucruri", "exista", "sa (nu) fie", "putinul", "bucura" ....

angeline
28.12.2014, 17:26
Posibil să ai dreptate.
Kirk, tu poţi numi "mărul" plăcut la culoare dar putred pe interior care ar afecta traficul pe forum ?
Ai idee de forumişti romanian-portal care nu mai frecventează forumul din cauza acelui "măr" ?

kirk
28.12.2014, 17:49
Empiric, la nivel quantic ambele variante SUNT posibilitati.
Cand spui asta, te referi la un fifty-fifty sanse? Mie mi se pare mult mai mare procentul sanselor de "a nu fi", decat al celor de "a fi". Nu stiu, zic si eu; posibil sa gresesc.
@ "lucrurile" care puteau exista au ales sa nu fie..." - Hm., vorbesti de lucruri mari aici, de parca "lucrurile" puteau allege: sa fie sau sa nu fie! Imi place reflectia.

kirk
28.12.2014, 18:22
Sorry, angeline; trebuia sa raspund intr-un singur post (cel de mai sus). Daca pot numi marul... Sigur ca pot, nu ma doare mana sa-l scriu, dar cred ca si voi il stiti prea bine. Si mai este ceva, trebuie in primul rand tinut cont de parerea lui sorin, pe care eu acum nu o stiu. Poate el se gandeste ca 'rau cu rau, dar mai rau fara rau; "marul", asa cum e el, mai face ceva agitatie pe aici (a se citi trafic), plus ca este prieten cu fidel, care e un forumist bun...Complicat.

angeline
28.12.2014, 19:26
(http://s18.photobucket.com/user/angeline_pap/media/8-1.gif.html)Te iert cu o condiţie.
Să scrii în continuare iar dacă ştii despre forumişti care ar dori să scrie din nou pe forum, să îi provoci să revină.
Nu vreau să conturb discuţiile elevate despre filozofie dar te rog, scrie în continuare. Voi citi cu plăcere.

http://i18.photobucket.com/albums/b112/angeline_pap/8-1.gif (http://s18.photobucket.com/user/angeline_pap/media/8-1.gif.html)

sorin
28.12.2014, 19:39
Si mai este ceva, trebuie in primul rand tinut cont de parerea lui sorin, pe care eu acum nu o stiu. Poate el se gandeste ca 'rau cu rau, dar mai rau fara rau; "marul", asa cum e el, mai face ceva agitatie pe aici (a se citi trafic), plus ca este prieten cu fidel, care e un forumist bun...Complicat.
Kirk, politica acestui forum de la infiintare incoace, a fost "calitate, nu cantitate". De-alungul timpului au fost suspendati definitiv multi forumisti din vechea garda care o luasera pe aratura, iar aceasta politica ramane in vigoare in continuare. Eu nu-s protectorul nimanui, toti forumistii sunt egali si responsabili pentru actiunile lor. Daca ai ceva de spus si eziti s-o spui public, scrie-mi te rog pe PM.

kirk
28.12.2014, 20:33
Pai mai, e simplu - ghici ciuperca ce e? - E domnul jiji, care actioneaza ca un satrap pe aici; il plesneste pe ala, il plesneste pe alalalt... Ii hâșâie pe toti aia care nu vor sa se alinieze spiritului de bârfa si sarcasm, domeniul in care el se crede stăpân pe situatie. Uite niste expresii de-ale lui recente "a iesit soarecele din vizuina", "a inceput sa fie foarte activ, a simtit miros de branza...". Nu ma mai intorc sa-i caut perlele, dar stiti si voi ca l-a hâșâit si pe christian, l-a hâșâit si pe Raven, adica pe toti cei care mai au putin bun simt si, cum am zis, nu vor sa se alinieze...Daca vreti, ma duc si mai in urma sa mai scot la suprafata perle, dar nu cred ca e cazul; in primul rand pentru ca eu nu am un cuvant greu de spus aici - faptul ca am lipsit mult timp ar fi doar unul din motive. Voi care nu ati lipsit aveti o privire de ansamblu si stiti mai multe decat stiu eu. Poate adevaratele cause trebuie cautate in alta parte, nu stiu.
In ce priveste daca stiu alti utilizatori care ar vrea sa vina, e o chestier care ar necesita putin timp; nu ma pot pronunta chiar acum.
Mi-ar placea sa vad ca revine spiritual acela care a fost, de prietenie si respect. Ce sa caute sarcasmul si jignirile pe un forum, pe care sunt atatia oameni educati (cu scoala)? Eu zic ca n-are ce cauta. Si banuiesc ca voi ziceti la fel.

FidelKatzo
29.12.2014, 02:23
Sorry, angeline; trebuia sa raspund intr-un singur post (cel de mai sus). Daca pot numi marul... Sigur ca pot, nu ma doare mana sa-l scriu, dar cred ca si voi il stiti prea bine. Si mai este ceva, trebuie in primul rand tinut cont de parerea lui sorin, pe care eu acum nu o stiu. Poate el se gandeste ca 'rau cu rau, dar mai rau fara rau; "marul", asa cum e el, mai face ceva agitatie pe aici (a se citi trafic), plus ca este prieten cu fidel, care e un forumist bun...Complicat.

chiar asa de bun nu sunt.mai scriu aici pe forum in speranta sa revina Sauzimdebine,ca sa imi cer scuze de la el. din cate am inteles din cauza mea a vrut sa isi puna streangul la gat.imi spun de fiecare data acelas lucru.. daca nu intra de Craciun pe forum ,poate intra de Pasti..sau din an in pasti,cum fac majoritatea celor vechi care nu au chef sau timp sa scrie..
tu kirk esti unul din forumistii pe care ii citesc cu deosebita placere,esti fara indoiala in tip inteligent si foarte citit..cred ca este prima data ca te iei direct de cineva si am ramas surprins.


ps. sper ca Gigi sa nu puna la suflet cele scrise de tine.. am sa incerc sa il conving ca pina la anul pe vremea asta sa scrie numai pe topicul microbistilor.la fel voi face si eu..ma simt batran, obosit si ma cuprinde tristetea..sper ca Olga sa ne gaseasca topicul,ca sa nu ne plictisim.

Loniia
29.12.2014, 03:33
Kirk motivul merelor care se strica una de la alta care ar fi ?... in esenta lor au aceleasi propietati .Acum l-ai numit pe jiji ,daca cautam in ansamblu "tablou 4D fara rame cu orizontul tinzand spre infinit " amintita de s_wind ne-am da seama ca intr-o conjunctura anume oricare suntem pasibili de a fi marul care le altereaza pe celelalte.

de ce omul tinde sa fie distructiv cu el insusi si cu mediul inconjurator, se naste si trebuie sa moara in existenta numita viata ...suntem constienti de acest fapt si de conditia noastra sau nu?

VanDerGigi
29.12.2014, 06:13
..Nu stiu de ce nu-l luati de guler si sa-l dati putin cu capul de zid ; a se intelege sa-l dati afara. Democratie, democratie, dar sunt niste limite...
...Mi-ar placea sa vad ca revine spiritual acela care a fost, de prietenie si respect. Ce sa caute sarcasmul si jignirile pe un forum, pe care sunt atatia oameni educati (cu scoala)? Eu zic ca n-are ce cauta. Si banuiesc ca voi ziceti la fel.

Si eu am ramas surprins ..nu atat din cauza opiniei in sine, cat din cauza faptului ca te afli pe post de portavoce a shoarecului modest.
Banuiesc ca ti s-a plans si tie ca el si altii ca el nu intra pe forum mai des din cauza bascaliei mele si lipsei de discutii suficient de elevate pentru el.
Citind descrierea ce mi-ai facut-o, ai zice ca sunt cancerul acestui spatiu. Cum spune Angeline, posibil sa ai dreptate. Dar nu ma lua de guler si ma da cu capul de zid, te banuiam un om pasnic nu violent. Desi nu doresc sa-i dau satisfactie shoarecului, recunosc ca ai reusit sa ma pui pe ganduri. E necesar sa-mi revizuiesc comportamentul. Totusi nu-mi pune in spinare mai mult decat pot sa duc ..nu sunt responsabil chiar pentru lipsa tuturor, cu atat mai putin a Melinei si a Biliboacei, cu Melina ma pot lauda ca sunt chiar amic vechi.

Revenind la shoarecul modest, este intr-adevar un personaj foarte educat (cu scoala!) a carui parere nu poate fi ignorata. Mai ales parerea despre genetica. In ultimele luni a postat cam o data pe luna si atunci doar cand a crezut ca ma prinde la "inghesuiala" ca sa zic asa, pentru ca are niste politze de platit. Ultima data a venit sa ne aduca la cunostinta ca, citez, "se urineaza de ras" datorita unor "sore losers" si in incheiere alegand sa-i "confirme" unui alt forumist (care nu-mi aduc aminte sa-l fi deranjat cu ceva in afara faptului ca e amic cu mine) ca e "un neica nimeni". Adica o postare total lipsita de sarcasm si jigniri.

Deci transmite-i shoarecului ca il astept pe forum mai des.

Magneto
29.12.2014, 07:31
Contextul este imposibil si macabru . Daca o barca nu poate tine decat 4 persoane atunci din start cel de-al cincilea nu are ce cauta pe barca si daca va primi acceptul sa urce in barca in urma insistentei sale va fi primul care va fi aruncat din barca in cazul unor probleme.

sorin
29.12.2014, 09:14
Invit pe oricine sa citeasca mai ales pe topicele politice, sa vada ca Jiji s-a luat si de mine si nu l-am dat afara, desi aveam "sculele" necesare. De ce? Pentru ca a discuta in contradictoriu e esenta unei discutii, cand fiecare isi sustine punctele de vedere, in loc sa avem pe unul care vorbeste in timp ce toti ceilalti bat din palme. Am ramas si eu un pic surprins, sincer, ma asteptam la alta nominalizare. Asa cum a recunoscut si singur, Jiji nu e usa de biserica, asa cum nici unul dintre noi nu e perfect. Este loc pentru toata lumea aici si cine nu are afinitati cu altcineva poate ignora acea persoana. Daca cineva incearca sa ignore pe cineva dar va fi hartuit(a), voi lua masuri. Daca-s chestii pe care poate nu le observ, trageti-ma de maneca.

Parerea mea este ca majoritatea celor care nu mai sunt aici din garda veche, au decis sa nu mai vina nu din cauza altor forumisti, ci din orgolii personale pe care nu au putut sa si le invinga.

nicoletamihaela
29.12.2014, 11:59
Parerea mea este ca majoritatea celor care nu mai sunt aici din garda veche, au decis sa nu mai vina nu din cauza altor forumisti, ci din orgolii personale pe care nu au putut sa si le invinga.

Gresit..Poate nu sunt aici ca au alt ceva de facut,probleme personale,scoli de absolvit,serviciu de dus ca sa isi castige existenta,etc..Orgoliu personal ..Hmmm..Nu lansez ipoteze...

christianT
29.12.2014, 15:49
Haideti sa ramanem la subiectul topicului.

Lansez o intrebare, pe care si-a mai pus-o un filosof candva:

De ce exista ceea ce este...Universul cu miliardele de galaxii... sistemul nostru solar si Omul? Nu era mai simplu sa nu fie nimic?

kirk draga prietene, tu ce zici? Dar tu jupane raven? Dar voi altii, voi ce credeti?

sorin
29.12.2014, 16:22
De ce exista ceea ce este...Universul cu miliardele de galaxii... sistemul nostru solar si Omul? Nu era mai simplu sa nu fie nimic?
Poate era mai simplu daca exista doar sistemul nostru solar, nu ar mai fi fost atatea intrebari fara raspuns, dar pe de alta parte nu ar mai fi existat motive pentru mintile luminate sa dezvolte tehnologii din ce in ce mai sofisticate si ar fi intervenit poate o plafonare stiintifica!?

s_wind
29.12.2014, 16:54
Cand spui asta, te referi la un fifty-fifty sanse? Mie mi se pare mult mai mare procentul sanselor de "a nu fi", decat al celor de "a fi". Nu stiu, zic si eu; posibil sa gresesc.
@ "lucrurile" care puteau exista au ales sa nu fie..." - Hm., vorbesti de lucruri mari aici, de parca "lucrurile" puteau allege: sa fie sau sa nu fie! Imi place reflectia.

Nu m-am gandit la proportii, insa daca tot ai adus vb, da, cred ca inclin spre echilibru (nu ma-ntreba de ce), un 50% pt fiecare pare perfect compatibil. Ce te face sa crezi ca nu tu (entitatea nemuritoare care te reprezinta) ai ales sa EXISTI in forma, textura, locul si timpul, conditiile de aici si acum ?
Lucrurile (astea) nu sunt mari, my opinion, sunt firesti pt simplul fapt ca exista (imi soptesc umbrele sufletului...). "Lucrurile", K., pt mine inseamna Viata, insa nu prinsa-n chingile definitiei ei omenesti, iar asta inseamna ca poate fi absolut orice.
Christian, pt CINE ar fi fost mult mai simplu ?! Asta ma duce cu gandul c-ar fi muuult mai simplu sa-mi tin fundul sub plapuma, torcand in cadente lejere, decat sa mi-l misc maine in gerul de-afara pt un scop nobil.

kirk
29.12.2014, 18:15
Este asa ieftin pentru ca e otrava curata. N-a vazut niciodata umbra de strugure doar esentza si arome.
Rubiniul lui Nicusor este un fel de multivitamina seva vietii de pus perfuzii cu el, prin comparatie. Apropo, salutari Nicusor!
Presupun ca e prima data in viata cand cumperi vin sau ai ajuns in America alalteieri altfel nu pot sa cred cum un personaj citit ca dumneata ..poate sa purceada a intreba astfel de intrebari?
*
Toata lumea stie ca orice sticla de vin de 750 ml sub 7-8 dolari sa fim optimisti dar de fapt 10 e mai sigur, are mai multe pastile decat struguri in componenta ..daramite bombe din astea. Deci daca tii la sanatate, nu fii chetros ..toarna-l la wc si du-te si da $10 pe o sticla de 750ml. Cu porcaria aia ..nici nu trece prin ficat, ala refuza categoric sa functioneze pe d-astea, se duce direct in vezica si ti-o arde si p-aia.

Cum putem afla? Ne punem pe investigat, googleim, citim, sunam la ei, mergem peste ei, si daca ei ne mint, angajam un detectiv particular. Cine poate ca sa stie?

Zic sa stau deoparte dar cred ca pt asta tre sa nu mai citesc deloc.. altfel e greu lol.
Plus de asta observ ca soarecele e mai activ ca niciodata ..presarati va rog niste branza ca el numai la smantana apare cu comentarii dashtepte care atrag activitate pe forum precum nectarul florilor atrag albinele.
Acum editez pentru ca am un "feeling" ca o sa apara doamna Olga cu un vin si mai ieftin! :lol:
Fii macar sincer si recunoaste ca aceste cuvinte (inclusiv cele bold) au fost adresate mie. Ca ai crezut ca eu si Modest-mouse suntem una si aceeasi persoana, asta e altceva. Este atat de evident ca despre mine era vorba. Eu deschisesem un subiect filosofic si primisem patru-cinci comentarii (albinele la nectar). Si postarea in sine era adresata mie.
Problema uite cum se pune, Gigi: Hai sa zicem ca eu fiind un tip in varsta sunt mai rezistent la jigniri. Imagineaza-ti insa ca forumisti care nu mai activeaza demult si care ar vrea sa revina vad cele scrise. Ce tragere de inima vor mai avea ei sa revina, vazand cum sunt primiti cei proaspat reveniti? carora li se da cu flit, ca sa spun asa.
Propun sa nu fie mutate ultimele postari, pentru ca exista si ceva filosofic aici. Practic, sunt puse in discutie niste concepte: decenta vizavi de opusul ei. Iohannis vrea sa introduca un plus de decenta in politica romaneasca. Posibil sa reuseasca, pentru ca are autoritate. Eu as vrea sa vad un plus de decenta pe acest forum, dar nu pot face mare lucru, pentru ca nu am autoritate. E o diferenta.
Acum, las problema in mana lui sorin, care are si intelepciunea, si autoritatea sa faca cum e mai bine. Eu am "fotografiat" numai un aspect, atat cat am stiut eu. Sorin vede problemele in ansamblu, ia toti factorii in considerare.
Eu sunt tot om pasnic, nu m-am schimbat. Vreau sa intervin numai cand mi se pare ca se depasesc prea mult niste limite. Si atunci pentru a ajuta la indreptarea unor lucruri.
Daca fiecare a spus ceea ce a avut de spus, propun sa incheiem subiectul. Imi pare rau ca astfel de lucruri a trebuit sa aiba loc acum, cand timpul este cel mai potrivit pentru ganduri bune pentru anul care vine.

christianT
29.12.2014, 18:40
Christian, pt CINE ar fi fost mult mai simplu ?! Asta ma duce cu gandul c-ar fi muuult mai simplu sa-mi tin fundul sub plapuma, torcand in cadente lejere, decat sa mi-l misc maine in gerul de-afara pt un scop nobil.

Inteligenta intrebare pusa la alta intrebare.
Reformulez in scurt intrebarea filosofica, care a fost pusa pentru prima data de Leibniz prin secolul XVIII:

De ce exista ceva, mai degraba decat nimic?


O intrebare fara un raspuns concludent, dar deschizatoare de infinite dezbateri.

Mai revin maine cand voi incerca sa raspund la intrebarea lui s_wind.

kirk
04.01.2015, 01:45
Spuneam mai inainte de notiuni greu de definit. Uite, cum ati defini voi, fara sa va uitai in dictionar, vointa? Nu-i usor. Mai ales ca exista buna vointa (doua cuvinte), exista bunavointa (un cuvant) si exista rea-vointa (cu cratima).
Inteligenta, agerimea, capacitatea de a judeca si multe alte aptitudini (daca le pot spune asa) ale mintii sunt deseori vazute ca daruri ale naturii. La fel si calitatile temperamentului, precum curajul sau perseverenta. Dar putem spune si despre vointa ca este un dar al naturii? Parca nu. Si daca nu, atunci ce e? Darurile naturii enumerate mai sus (inteligenta si celelalte) sunt bune si de dorit in multe privinte, dar ele pot deveni extrem de daunatoare daca vointa care se foloseste de ele nu este buna. Asadar 'bunatatea' lor (a darurilor) este relativa.
Mai sunt unele calitati, ce par a fi parte intrinseca a valorii unei persoane, cum ar fi moderatia (in pasiuni), calmul si stapanirea de sine. Acestea sunt aproape unanim laudate si apreciate ca bune si de dorit; si totusi nici acestea nu pot fi numite bune in mod absolut. Un raufacator care lucreaza cu calm si sange rece este nu doar mai periculos, dar si mai detestabil in ochii unui spectator impartial.
O vointa buna - iata singurul lucru in lume care pare a fi bun in mod neconditionat. Ea nu mai depinde de altceva. Este buna si atat. Chiar daca, datorita unor conditii nefavorabile, nu poate realiza lucruri mari in viata, ea va continua sa straluceasca, asemenea unei bijuterii de pret si sa exercite atractie. Pentru ca este buna in ea insasi.
Daca as vrea sa mai bag si ratiunea in ecuatie, as spune ca ea (ratiunea) este ceea ce guverneaza vointa. Complicata fiinta umana!

toni41
04.01.2015, 06:36
..Mai revin maine cand voi incerca sa raspund la intrebarea lui s_wind.


Spuneam mai inainte de notiuni greu de definit. Uite, cum ati defini voi, fara sa va uitai in dictionar, vointa? ....
Daca as vrea sa mai bag si ratiunea in ecuatie, as spune ca ea (ratiunea) este ceea ce guverneaza vointa. Complicata fiinta umana!

@christianT, eu deabia aștept aş fi insa dezamăgit daca ai avea răspunsul ...pe țeava!

@kirk, e întradevar greu...cred ca un raspuns foarte bun necesită meditație. Spontan aş zice că voința e un impuls orientat spre atingerea unui anumit scop. ...să încerc sa definesc acum "impuls"?:)
Nu cred ca rațiunea guverneaza voința în mod absolut, emoția e mai degrabă cea care mișcă oale si ulcele.

Trebuie să observ că voința și dorința rimează foarte bine, ...in general vorbele sună, sună din coadă cum zice poetul! Cuvintele ne ajută, dar ascund de multe ori sensurile mai adânci. Ar trebui să dau cu Google după "Aristotel" și "lumea umbrelor" ca să aduc argumente mai bune, si ca sa apar intr-o lumina mai bună...afară e soare, zapada si cer senin...voința șefului e ordin: ACUMA!

Raven
04.01.2015, 16:29
Spuneam mai inainte de notiuni greu de definit. Uite, cum ati defini voi, fara sa va uitai in dictionar, vointa?
Sa vrei; sa faci. Luate impreuna.

qualia
04.01.2015, 22:26
Sa vrei; sa faci. Luate impreuna.

Am in minte un exemplu in care cineva vrea sa-si construiasca o casa pe o duna de nisip. Vrea casa, construieste la ea in fiecare zi doar ca tot ce construieste se surpa. Omul continua sa faca asta in fiecare zi; vrea o casa, face o casa, dar nu va avea niciodata o casa. In schimb are vointa.

Ma gindesc ca vointa implica si finalitate, realizare a ceea ce ti-ai propus.

christianT
05.01.2015, 18:46
Am in minte un exemplu in care cineva vrea sa-si construiasca o casa pe o duna de nisip. Vrea casa, construieste la ea in fiecare zi doar ca tot ce construieste se surpa. Omul continua sa faca asta in fiecare zi; vrea o casa, face o casa, dar nu va avea niciodata o casa. In schimb are vointa.

Ma gindesc ca vointa implica si finalitate, realizare a ceea ce ti-ai propus.

Asta-mi aminteste de Sisif, cel de zei pedepsit, sa tot rostogoleasca in Infern o stanca pe un deal. Cand sa ajunga sus, stanca se rostogolea inapoi in punctul de plecare... si tot asa.. la nesfarsit aceasta cazna, inutila de altfel, ca nu vad ce e moral in aceasta legenda. Pentru niste greseli, care sunt in numar finit, Sisif e pedepsit de Zeus la o pedeapsa vesnica, intocmai ca si Dumnezeul ala descris in Biblie, ce-l supune la pedeapsa vesnica pe un pacatos care, oricat de ticalos ar fi fost, numarul lui de greseli este finit. Si unii gasesc povestile din Biblie foarte morale. Dar poate ca nu stiu eu ce-i aia morala.

PS qualia, a gresi e omeneste, dar a persista in greseala e o prostie. Daca vezi ca nu reusesti sa cladesti pe nisip, atunci renunti sa mai cladesti ceva acolo. Repetitia (chiar si in greseala) este mama invataturii, sau cum spunea latinul: Repetitio mater studiorum est.

kirk
05.01.2015, 20:05
Nu cred ca rațiunea guverneaza voința în mod absolut, emoția e mai degrabă cea care mișcă oale si ulcele.


Asa m-am gandit pe moment, ca ratiunea e cea care guverneaza...Dar, intr-adevar, emotia are partea ei de contributie. Vezi, unde sunt mai multe capete, se gasesc si sensuri mai multe.


... dar nu va avea niciodata o casa. In schimb are vointa.

Are, dar vointa pe care o are nu e 'buna'.


Dar poate ca nu stiu eu ce-i aia morala.

Dar crezi ca stie cineva? Moralitatea a fost si va ramane un subiect controversat. Mi-a placut o idee pe care am auzit-o nu mai stiu pe unde, cum ca moralitatea nu este doctrina a 'cum sa facem ca sa fim fericiti', ci a 'cum sa facem pentru a deveni vrednici de fericire'.

unom
05.01.2015, 20:45
Asta-mi aminteste de Sisif, cel de zei pedepsit, sa tot rostogoleasca in Infern o stanca pe un deal. Cand sa ajunga sus, stanca se rostogolea inapoi in punctul de plecare... si tot asa.. la nesfarsit aceasta cazna, inutila de altfel, ca nu vad ce e moral in aceasta legenda.

Poate Sisif accepta ideea ca tot ce face este in zadar, dar nu are de ales si isi accepta conditia, poate e chiar fericit. Sau poate Sisif are increderea oarba ca intr-o buna zi, stanca nu se va mai rostogoli inapoi si isi va depasi conditia. Poate ca asemanator traim si noi. Unii cred ca tot ce fac e in zadar si la un moment dat vor muri, vor disparea efectiv, dar continua sa impinga stanca si sunt si fericiti de aceasta viata fara un scop final. Altii imping stanca cu o fericire nascuta din increderea oarba ca ii asteapta la sfarsit, ca nu se va rostogoli stanca inapoi.

Raven
06.01.2015, 04:30
Vointa de a face ceva.

Rezultatul final poate sau nu sa fie conform scopului, vointa insa e aceeasi: buna, rea sau prosteasca.

Scopul defineste actiunea, vointa e forta care face sa aibe loc actiunea.

kirk
07.01.2015, 12:22
Scopul defineste actiunea, vointa e forta care face sa aibe loc actiunea.
Makes sense.
Raven, putin off topic, am tot vrut sa te intreb - stii cumva daca Bodnaras (Emil) a fost Bodnarenko pe numele lui adevarat? Am un amic care sustine asta, dar pe net nu am gasit nicaieri sa confirme. De Gh. Pintilie spune ca avea numele asta, dar de E.B. nu.




Mai revin maine cand voi incerca sa raspund la intrebarea lui s_wind.
Christian, ai ramas dator cu raspunsul asta. Eu nu am ce sa zic. Dupa mine e o intrebare fara raspuns acum; si la fel va fi si in viitor. Ca mai toate intrebarile de tip "de ce". La intrebari de tip "cum" se vor inghesui multi sa spuna ca detin raspunsuri (cum a aparut viata); mai greu e cu "de ce" (de ce a aparut).

Raven
07.01.2015, 14:57
Raven, putin off topic, am tot vrut sa te intreb - stii cumva daca Bodnaras (Emil) a fost Bodnarenko pe numele lui adevarat? Am un amic care sustine asta, dar pe net nu am gasit nicaieri sa confirme. De Gh. Pintilie spune ca avea numele asta, dar de E.B. nu.
Da, numele real al lui Bodnaras era Emilian Bodnarenco (ucrainean sau ucraineanizat).

Numele real al lui Gh. Pintilie a fost (cred) Timofei Bodnarenko.

s_wind
25.01.2015, 16:42
Daca oamenii ar considera miile de vieti ca pe-o unica evolutie, daca ar privi miile de diferente ca pe acelasi, unic lucru, daca si-ar concentra atentia la sursa tuturor lucrurilor si-ar reusi sa vada, sa cuprinda albul si negrul intr-un context unitar, daca ar reusi sa considere moartea egala cu viata, probabil ca realitatea asta ar arata cu totul altfel.
Bun. Acum hai sa ne punem castile, ochelarii de cal si sa ne-ntoarcem la buna, emotionanta noastra realitate. Lasand, poate, pe raftul prafuit al Uitarii tocmai discutiile cu noi insine, in care ne promiteam ca n-o sa ajungem niciodata la fel ca ceilalti. Stiti voi care ceilalti ....

lara_iulia
07.02.2015, 09:40
De ce exista ceea ce este...Universul cu miliardele de galaxii... sistemul nostru solar si Omul? Nu era mai simplu sa nu fie nimic?


Grea intrebare Cristiane... oricum cred ca este una din intrebarile la care noi nu putem sa raspundem, putem doar sa ...filosofam...
Cine suntem noi?! De unde venim?! Unde "plecam"?! Ce este timpul?! ... In ce consta nimicul?!
Poate cand vom avea raspunsuri la aceste intrebari vom putea intelege mai bine...
Cum am putea noi sa explicam ce este de fapt viata? Sentimentele? Perceptia de culoare? De ce nu vedem vantul doar il simtim? ...
Offf as avea o "caruta" de intrebari... la care mi-ar placea sa primesc raspuns...:)

toni41
15.02.2015, 05:19
...Offf as avea o "caruta" de intrebari... la care mi-ar placea sa primesc raspuns...:)

Adică vrei să sti..ți-e dor de cunoastere lara_iulia dacă te înțeleg eu bine.

E uluitor ce lucruri putem să credem doar pentru că credem a le cunoaște.

angeline
07.03.2015, 12:30
Eu vreau doar sa ascult. Ascult muzica lui Mark Knopfler si ma plimb prin Univers,...


https://www.youtube.com/watch?v=tGlGBIzN2ls&list=RD8cDxnbDfgYA&index=3

kirk
18.06.2015, 22:26
V-ați gândit vreodată... Auzim deseori zicându-se: "fii tu însuți". Dar oare este posibil lucrul acesta? Sau, mai important, este bine să fim noi înșine? După cum știm, omul este în general înclinat spre rău. Și atunci, ce să facem? Să ne lăsăm în voia înclinațiilor noastre, pentru a fi noi înșine? I-am putea recomanda unui membru al unei organizații țigănești mafiote să fie el însuși? N-ar fi mai bine să se schimbe? Dar dacă se schimbă, nu mai este el insuși. Cum se rezolvă dilema asta? Bine, poate am dat un exemplu mai exagerat, dar putem să ne ridicăm sau să coborâm la orice nivel pe scara socială și să punem întrebarea oricui, de la politicianul corupt până la ultimul cocălar. Și, în ultimă instanță, o putem adresa fiecăruia dintre noi.
Care e părerea voastră cu privire la acest "fii tu însuți"?

toni41
19.06.2015, 07:45
Dacă mă întrebi pe mine îti răspund cu vorba lui Pisoi: "Depinde!"
Tu poți să mă îndemni in cazul ăsta: "fii tu însuți!"
Cred că ştiu că n-o vei face. Toţi oamenii sunt supuşi păcatului...şi de ce să imit un om?! Îmi vei spune să-mi caut alt model, unul perfect...Creştinii au unul.

Depinde ce înțelegem prin "a fi tu însuţi". Pentru unii înseamnă sa nu incerce sa joace un rol (auto)impus. Pentru alţii pur și simplu să se regăsească pe sine, să fie în echilibru sufletesc.

Ori ce încercarea aş face de a fi perfect va eşua ireversibil, si-mi va provoca depresii. Voi fi o frunză in bătaia vântului, victima sentimentelor de vinovăție induse un popă supraponderal, ca ăla din clipul lui fifi.

Cocălarul este cocălar, se simte foarte bine în propria-i piele şi n-are dileme existențiale. Din păcate nu-i exclus să-l întâlnim si pe lumea cealaltă...depinde în ce ape ne scăldăm noi înşine, de anturaj, de prieteni..Apropo! Dacă avem prieteni care dau vârtos din aripile virtuale, ne-am scos! Avem șansa să învăţăm să zburăm spre cer...☺

Cred că îndemnul "Cunoaște-te pe tine însuți! e de preferat binevoitorului "fii tu însuți"

Melina
19.06.2015, 08:04
Nu stiu daca intrebarea este personala ?
Deci personal depinde de tine kirk cu cine iti permiti sa te tragi de sireturi ,in ceea ce ma priveste nu cred ca vreau sa ma trag de sireturi cu oricine.

Apoi vazut din afara toti joaca un rol, iar acest rol depine de societatea din care face parte, civilizatie, functie etc.. , ce se permite si ce nu se permite. Intai ne modeleaza parintii , mai apoi societatea etc..
Nu poti fi tu insuti decat cu cei apropiati si chiar si asa sunt putini care se cunosc atat de bine incat sa se expuna complect .Ca sa cunosti pe cineva iti trebuie timp , numai in timp il vezi cum se comporta in diferite situatii ca sa stii cine este cel de langa tine cu adevarat cam greu.

kirk
19.06.2015, 08:55
Nu, întrebarea nu e personală - că m-ați întrebat voi, toni și Melina. E la general. Mă gândeam și eu. Ar fi fost normal dacă lui Stalin i s-ar fi spus "fii tu însuți!"? Sau, hai să vin la zilele noastre, să i se spună asta lui Kim Jong-un? Sau lui Sile Cămătaru? Eu dau niște exemple mai exagerate, numai ca să se înțeleagă mai bine fondul problemei. Dar, cum am spus mai sus, ne putem duce oriunde în societate. Și, de ce nu, chiar și la noi înșine. Acum, în caz că recomandarea asta nu e bună, rămâne alternativa: "Schimbă-te!". E bine așa? Cum ar fi dacă Sile (sau Nuțu) Cămătaru s-ar schimba și ar deveni băiat cuminte? Pe de o parte ar fi bine, dar pe de alta nu ar mai fi el însuși. Cam complicat.

toni41
19.06.2015, 09:28
"Schimba-te" e ambivalent. Pe de o parte e un reproş , "schimba-te, pentru ca asa cum esti nu esti e ok.."
pe de alta e o promisiune adresata celui nemulţumit cu sine însuși. .. schimbă-te, pentru ca să ajungi la...sau ca să ai si tu...etc."
Io nu pricep ce vrei să spui, kirk... Schimbarea e necesară vieţii, schimbul, a da şi a lua. Cum ar zice popa lui fifi: "Domnul (mi-)a dat Domnul (ţi-) a luat, fie numele Domnului laudat!☺

Melina
19.06.2015, 09:29
Eu nu cred ca pot fii schimbati mai curand schimba ei pe altii , vezi tu cei de care amintesti sunt oameni foarte avansati in politica , coruptie etc..
De asta se ajunge sa fie pedepristi la inchisoare sau chiar si la moarte.
Totusi daca toti ar incepe sa iasa la iveala cu cine sunt ei insusi si li se permite sa faca asta , nu stiu unde s-ar ajunge?!

http://img.photobucket.com/albums/v642/Frankenstein_/caitlyn-jenner-reveal-main_zpspunwzhju.jpg (http://smg.photobucket.com/user/Frankenstein_/media/caitlyn-jenner-reveal-main_zpspunwzhju.jpg.html)

kirk
19.06.2015, 10:34
mai curand schimba ei pe altii ...
[/URL] - Bună asta! :)) A fost confuză întrebarea mea? Nu înțeleg de ce toni spune "Io nu pricep..."

Melina
19.06.2015, 11:06
- Bună asta! :)) A fost confuză întrebarea mea? Nu înțeleg de ce toni spune "Io nu pricep..."
Nu ai vazut ca unde conducatorii sunt rai , predomina raul? daca te opui te elimina , daca ignori esti considerat outsider si nu ai access la conducere, daca te iei dupa ei sau te bagi cu ei devii ca ei , deci singura cale este fuga?
Eu nu am fost confuza dar toni zice ca schimbarea este necesara, nu vad insa cum poti schimba pe cineva daca esti outside sau nu esti la putere ?

toni41
19.06.2015, 13:09
kirk, întrebarea ta a fost clară. Nu mi-e clară poziţia ta referitor la tema schimbare☺

kirk
19.06.2015, 15:08
kirk, întrebarea ta a fost clară. Nu mi-e clară poziţia ta referitor la tema schimbare☺
Aha... Ei, am vrut o dezbatere oarecum filosofică pe tema asta. In anumite circumstanțe, să zicem în relația cu o femeie, este clar necesar să fii tu însuți. Nu i-ar face nicio plăcere femeii să te vadă că îți studiezi mișcările, încercând să imiți pe altul. Dar ăsta e doar un aspect. Stalin, cu siguranță era el însuși în tot ce făcea (consideră ăsta doar ca un exemplu, nu că m-aș crampona eu în persoana lui Stalin). Aici e de discutat. E bine sau nu e bine să fii tu însuți? În cazul lui Stalin clar n-a fost bine. Și, repet, am luat ca exemplu un individ, dar prin el vreau să înțeleg un personaj colectiv, chiar dacă cei mai mulți nu fac rele de o asemenea amploare.
Mi-a făcut plăcere să discut cu voi și sper să mai avem ocazia.

toni41
01.07.2015, 05:14
Diabolica zici, Toni41 .... subscriu, insa ma distantez serios (cale de cativa ani lumina) de faptul c-ar fi a mea, desi nu traiesc intr-o realitate alternativa, ci acum si aici, ca simplu observator. Uneori mai deschid si eu gura prin intermediul pixelilor astora, sa-mi aud vocea iesita de sub controlul inteligentei, acoperita de mizeria si balciul acestei lumi, altfel risc sa-mi pliez picul de personalitate pe forma unui calcan, pe-un fund nisipos de mare, acoperit de alge si crabi...
Peretele care desparte doua lumi e ca si pisica lui Schroeder, poate exista ori ba. In cazul in care exista, poate fi unul din mucava, iar in clipa cand te sprijini de el, de fapt treci/cazi in partea cealalta. Conclud : cu alte cuvinte, cealalta lume s-a strecurat deja in noi, numai ca, din varii motive, din neatentie poate, n-am observat.
...
E ireal al meu labrador :)
Bine, dar şuvițele blonde ale Pamelei Anderson sunt cât se poate de reale... cel puţin in oglindă

Iar solzii calcanului strălucesc auriu doar în lumina comunicaţiei, tăcerea nu-i de aur?☺

livia
01.07.2015, 08:31
V-ați gândit vreodată... Auzim deseori zicându-se: "fii tu însuți". Dar oare este posibil lucrul acesta? Sau, mai important, este bine să fim noi înșine? După cum știm, omul este în general înclinat spre rău. Și atunci, ce să facem? Să ne lăsăm în voia înclinațiilor noastre, pentru a fi noi înșine? I-am putea recomanda unui membru al unei organizații țigănești mafiote să fie el însuși? N-ar fi mai bine să se schimbe? Dar dacă se schimbă, nu mai este el insuși. Cum se rezolvă dilema asta? Bine, poate am dat un exemplu mai exagerat, dar putem să ne ridicăm sau să coborâm la orice nivel pe scara socială și să punem întrebarea oricui, de la politicianul corupt până la ultimul cocălar. Și, în ultimă instanță, o putem adresa fiecăruia dintre noi.
Care e părerea voastră cu privire la acest "fii tu însuți"?

As despica "firul" in doua.
Daca e posibil si daca e bine sa fim noi insine.

Posibil e din ce in ce mai greu sa fim noi insine 24/24. Asta din cauza ca ne constrange societatea in care traim. Prin a fi eu insumi inteleg sa ma comport, vorbesc asa cum simt clipa de clipa. A pune ce gandesti cu adevarat in fiecare moment a devenit aproape o imposibilitate, exemplific un caz: esti intr-o sedinta la munca si un sef sau un coleg bate campii cu gratie, sau cel putin asa gandesti tu. Nu poti intotdeauna sa-ti dai drumul la ganduri in gura mare desi in mintea ta il bestelesti pe ala de numa numa. Pot continua cu tinuta vestimentara la munca si ar mai fi....
Cred ca asta era mai valabila sute de ani inainte, cu cat am devenit mai "civilizati" cu atat mai mult a trebuit sa ne controlam.


Daca e bine, as zice ca e bine pentru tine ca persoana ca te simti liber in acet fel. Acum se pune problema celor din jurul tau, ce s-ar intampla daca fiecare s-ar comporta la fel, in sensul sa faca-zica exact ce ar vrea in momentul ala? Cred ca nu ar mai fi bine.

In concluzie, poate pentru asta sunt bune vacantele:)! Macar atunci sa ne simtim cat de mult putem "noi insine" sau ce a mai ramas din "noi insine".:)

s_wind
03.07.2015, 17:31
Bine, dar şuvițele blonde ale Pamelei Anderson sunt cât se poate de reale... cel puţin in oglindă

Iar solzii calcanului strălucesc auriu doar în lumina comunicaţiei, tăcerea nu-i de aur?☺

Ai decis sa-mi bantui imaginatia tocmai acum, la inceput de wk end ? Coborati dintr-o ordine a firii, nurii tuturor muierilor sunt reali, spre deosebire de oglinda... nu m-as increde prea tare in ea/perceptia mea despre ce vad acolo - stiu sa fac diferenta dintre realitate si nitica fictiune.
Solzii calcanului, Toni, mai (stra)lucesc si-n lumina sisului care-i spinteca burta, asta e o alta realitate, la fel de valabila ca si posteriorul sus-numitei Pamela.
Cat despre tacere, well, imagineaza-ti ca-ti intind mana, ti-o strang si te "pieptan" cu privirea de niscaiva viziuni "calomnioase" la adresa catorva intrebari_fara_raspuns ....

toni41
04.07.2015, 05:15
...întrebari_fara_raspuns ....
Hai sa-ți mai arunc una în peste gard. Dintre doua oglinzi paralele, gândirea si simțirea care-i cea reala?
E intuneric bezna dincolo de simbolurile comunicației, da nu-i bai.... solzii aurii ai peștelui, mut ca un peşte, reflectă şi ei colții de argint ai dorului sfâşietor de infinit. Brişca, cuțitul e in mâna lui Juda.

s_wind
04.07.2015, 16:28
Cred ca raspunsul se afla chiar in felul in care ai formulat intrebarea. Cum ii "spui" omului de langa tine ca-ti este incontinuu dor de el, desi se afla poate la doar cativa cm de tine ?! Cum iti lasi gandurile sa ti se rasfire ca un evantai ori spre o tinta anume, permitandu-le sa zboare inaintea avionului in care te afli ? Cum pictezi pe sub pleoape mici scheme logice care-ti vor indruma viitorii pasi in viata ? Uneori ma intreb daca m-am trezit asa, deodata, in realitatea asta dintre cele 2 oglinzi, ori de fapt nu m-am culcat niciodata. Si-s curios sa aflu cum rezoneaza in tine conceptul de real/"realitate". Iar ca si bonus, daca...nu, nu daca, ci ce anume a vibrat in tine atunci cand i-ai "pipait" limitele. CAT de (i)real a fost ? Si-aici ma opresc, altfel risc sa dau in nebunie nocturna, mai cu seama cu caldura torida de-aici, cand toate Pamelele umbla in asa-zise fustite care abia le acopera c*ru' .

sorin
04.07.2015, 19:07
Bai tata ba, noroc ca nu au filosofat si Aristotel si Socrate si altii, atat de profund ca nemtii si italienii.

toni41
06.07.2015, 14:17
.... atat de profund ca nemtii si italienii.

Hai nu te mai ascunde dupa deget ca știm la cine faci aluzie: Dante Aligheri si Shopenhauer.
Pe filozofii români si americani îi consideri mai putin importanţi sau citeşti doar pe sărite domnu' inginer?!

Apropo de putina filozofie: Un om, citind pe Shopenhauer, găsi un bulgăre de aur...Dar el, muncit de gânduri negre, se aruncă intr-o fântână!

@s_wind, am bagat iar la cuptor câteva gânduri, desi mi-am ars de o suta de ori buricele degetelor...
Precis că iluzia/reflectia e realitate absolută, altfel n-ar durea😀dar un indian nu simte durerea...
Rezonața are un număr nelimitat de variabile, iar ecuația ei n-are soluţie în 3D pentru filozoful de buzunar, toni41😀 O sa încerc sa-ţi raspund, acum nu pot, că am două puicuțe fierbinți pe genunchi...mai bune ca Pamela, amandoua înghețate... cu vanilie, ciocolata si nuci.

s_wind
06.07.2015, 17:18
Caldura peste trupul care ma poarta in lume, noapte sub gene, miros de arsita-n nari si-un sentiment nou, ca nu mai am multe lucruri de pierdut, desi, intotdeuna poti pierde tot ce mai ai si ce-ti anima "realul"/prezentul ...Dupa ce te-am citit, nu-mi mai doresc nimic altceva decat ca intr-o buna zi sa ma trezesc, sa ma privesc in oglinda si sa-mi doresc, iarasi, TOTUL . Nu stiu ce-o fi, poate niscaiva amintiri dintr-un alt viitor, poate oglinda-i de vina, de-un lucru insa sunt sigur, ca acea absoluta realitate va ramane in urma noastra mereu, ca o plasa fina de vise, gravate in constiinta universala, odata cu toate lucrurile pe care le STII , tocmai fiindca n-au fost rostite niciodata aici, in 3D. Cu atat mai putin de Dante si Arthur ....
p.s. Ce spui, e "moral" s-aduci vorba de verde si flori, cand stii ca lumea n-a iesit inca din toamna trecuta ?!

toni41
11.07.2015, 05:11
.. Ce spui, e "moral" s-aduci vorba de verde si flori, cand stii ca lumea n-a iesit inca din toamna trecuta ?!

Cred ca da! In plus comunicația e viată, pe toate nivelele...de rezonanţă, e vestea bună.

Ce e "lumea" pentru tine?

s_wind
13.07.2015, 17:19
Pt a reduce la minim doza glucozica numita optimism si-a preveni batutul campiilor in numele delirului cuvintelor, pt ca most of the time sufar din cauza neintelegerii unor lucruri abstracte, iar celei care se pi*a-n wc ul meu nici ca-i pasa, pt ca desi sunt amestecate atat de multe culori in paleta tot la gris-negru ajung, pt inca 1001 de alte varii motive nerostite care fac ca "lumea" asta sa aiba cat de cat sens, raspunsul e unul ....

https://www.youtube.com/watch?v=g4xvj_p_Wmw

toni41
17.07.2015, 14:29
E o tragedie e sa trăiești in labirintul ...oglinzilor (ce mai, am şi eu o obsesie palpabila )
Aripile lipite cu ceara imaginației ne poartă I-căruța spre tarâmuri inverzite. Toamna topeşte sinapsele incet dar sigur si dincolo de Stix e o lungă iarna.... fierbinte. Gravitația îşi făce jobul, priveşti spre cer si vezi doar rădăcinile ierbii si cateva frănturi de vise sfărâmate. Reflecți "realitatea" şi o creezi, paralel, prin ceea ce crezi si simți. Uneori crezi chiar si în viața de apoi,...☺

s_wind
19.07.2015, 04:48
Tragic ori ba, mirobolanta natura umana e programata sa se adapteze oricarei situati ori realitati (uneori mai greu, e drept, cand simti ranindu-te la fiecare pas sagetile reflexiilor si calci pe cioburile neslefuite ale normalitatii), insa ce te faci cand ai certitudinea faptului ca la nivel basic, primordial ceva s-a schimbat si de-atunci nimic nu mai este in regula ? Cu "lumea", evident, asa cum o vedem desfasurandu-se la picioarele noastre, o realitate pe care o credem mereu perfectibila, dar care in esenta e putreda, opaca si densa, artificiala, o adevarata infectie la nivel universal. Circumstantele ar fi relevante aici, insa liberul arbitru trebuie sa functioneze, asa ca depinde daca vrei, daca ti-e dat poate s-ajungi la ele si, mai ales, daca le poti digera. E ca si cum ai da cu capul de un perete, totul devine dintr-o data serios si nici amicii, parintii ori biblia nu te mai pot ajuta ... Casa mea nu e "lumea" asta, dupa cum nu e nici a ta si-a oricui altcuiva, cat despre lumea de-apoi, oglinzile functioneza cu brio si acolo, nu e altceva decat o "bula" continand alta "bula", inclusa si ea alteia. In simple cuvinte, o inchisoare.
p.s. Apelez la proverbiala-ti intelepciune si toleranta...sunt la a 2-a bere la 40°, imagineaza-ti ce-as fi putut scrie la a 4-a ...cheers !