PDA

Arată versiune întreagă : Trecut/Prezent/Viitor



Melina
15.10.2009, 10:12
Ca sa construim un viitor ar trebuii sa ne concentram asupra prezentului dar trecutul are un rol foarte important. Fiecare are un trecut care se reflecta clar in prezent. Poate ca vrem sa pastram ceea ce este bun si sa evitam ceea ce a fost rau. Dar daca vrem bine atunci cum de oamenii se jighimesc ? fiindca vor din ce in ce mai mult bine? Eu cred ca a ajuns sa se transmita din ce in ce mai putin bine , parca totul incepe sa se dilueze.

Rolul ,
trecut : sa inveti ,
prezent : sa aplici ce ai invatat
viitor : sa evoluezi ..
....

aramis_13
15.10.2009, 11:04
înainte de a merge mai departe (la poll), o întrebare: ce înseamnă "jighimesc"?

Melina
15.10.2009, 11:50
de la jegos

Raven
15.10.2009, 16:21
Venim din nimic, ne ducem in nimic.

Trecutul e nimic, viitorul e nimic. Prezentul ce e?

keyframe14
15.10.2009, 17:06
Venim din nimic, ne ducem in nimic.

Trecutul e nimic, viitorul e nimic. Prezentul ce e?
Nu e buna ecuatia, ar rezulta ca trecutul = viitor, ceea ce e fals.
Corect e asa: trecutul e trecut, viitorul e viitor, prezentul e prezent si nimicul...fix nimic:) that's more like it
Ce probleme mai sunt pe forum?!:-))

Melina
15.10.2009, 17:08
Trecutul e nimic, viitorul e nimic. Prezentul ce e?

A fost ceva , si va fi ceva , iar prezentul este ceea ce este.

ziia
15.10.2009, 17:25
Venim din nimic, ne ducem in nimic.

Trecutul e nimic, viitorul e nimic. Prezentul ce e?

Un nimic mai placut daca e petrecut in doi:)

Raven
15.10.2009, 17:31
Nu e buna ecuatia, ar rezulta ca trecutul = viitor, ceea ce e fals.
Venim pe lume fara sa aducem ceva si plecam din lume fara sa luam ceva cu noi.

Matematica aproximeaza. De-asta nu zice care e cel mai mare numar si nici ce inseamna zero (nimicul).
Cum poti sa reprezinti nimicul printr-un simbol (0), adica prin ceva? Doar nimicul e nimic, nu ceva.

Matematica se bazeaza si pe nr. irationale. Deci irationalitatea nu e neaparat ceva rau.

ziia
15.10.2009, 17:45
Venim pe lume fara sa aducem ceva si plecam din lume fara sa luam ceva cu noi.

Matematica aproximeaza. De-asta nu zice care e cel mai mare numar si nici ce inseamna zero (nimicul).
Cum poti sa reprezinti nimicul printr-un simbol (0), adica prin ceva? Doar nimicul e nimic, nu ceva.

Matematica se bazeaza si pe nr. irationale. Deci irationalitatea nu e neaparat ceva rau.

Cred ca mai potrivit ar fi fost daca nimicului i s-ar fi zis "nu stiu". Nimicul e reprezentat prin cuvant, cuvantul reprezinta intotdeauna ceva, chiar daca tot nimic ramane, este etichetat: nimic!-deci ceva. Makes sense?:) "Nu stiu" ar fi mai potrivit decat "nimic"

Raven
15.10.2009, 18:01
A fost ceva , si va fi ceva , iar prezentul este ceea ce este.
"Nothing in the cry of cicadas suggests they are about to die."
(Basho)

Melina
15.10.2009, 18:25
"Nothing in the cry of cicadas suggests they are about to die."
(Basho)

"If you gaze for long into the abyss, the abyss also gazes into you."
Nietzsche


Venim din nimic, ne ducem in nimic.

venim inconstient , ne ducem inconstient

Pisoi
15.10.2009, 18:30
Rolul ,
trecut : sa inveti ,
prezent : sa aplici ce ai invatat
viitor : sa evoluezi ..
....

...toate 3 sunt esentiale in viata ...depinde numai din ce categorie de varsta face parte cel intrebat si personalitate.

http://i116.photobucket.com/albums/o31/pisoi2/Diverse/63c34755.jpg

p.s. n-am votat pt ca nu am optiune multipla

Melina
15.10.2009, 18:52
...toate 3 sunt esentiale in viata ...depinde numai din ce categorie de varsta face parte cel intrebat si personalitate.
....................
p.s. n-am votat pt ca nu am optiune multipla

Deci pentru tine toate sint importante , dar nici una cea mai importanta , nu am pus optiune multipla stiu .

Daca ar depinde de categoria virstei cred ca ar venii cam asa : daca esti bebelus votai " viitorul" daca esti mos/baba "trecutul " , daca esti indragostit/a "prezentul ".
Deci inseamna ca pina acum au votat 3 bebelusi , 1 indragostit/a si 1 mos/baba -;)

Pisoi
15.10.2009, 19:19
Deci pentru tine toate sint importante , dar nici una cea mai importanta , nu am pus optiune multipla stiu .


...in ceea ce ma priveste, partial ai dreptate ...

Melina
15.10.2009, 21:07
Mi-a placut asta : "Hab die Vergangenheit im Herzen und die Zukunft im Sinn"
"Am trecutul in inima si viitorul in minte "

Back to the future , now-;)

-NMph943tsw

Rebela
15.10.2009, 21:16
Imi place ca pot sa vad care cum voteaza. Super tema de psihanaliza:)

keyframe14
15.10.2009, 21:20
Imi place ca pot sa vad care cum voteaza. Super tema de psihanaliza:)
Acum am vazut si eu, pai bine coane Raven, da nu serviti la vot, numai la critica..ia puneti degetu pe o casuta:)

Raven
16.10.2009, 04:40
Acum am vazut si eu, pai bine coane Raven, da nu serviti la vot, numai la critica..ia puneti degetu pe o casuta:)
Ce ma preocupa azi m-a preocupat ieri si ce o sa ma preocupe maine m-a preocupat azi.

Nu ma preocupa timpii verbelor, ma preocupa verbele.


PS:
Despre Nimic
Materia are energie pozitiva, gravitatia are energie negativa (v. Einstein). Fiecare particula de materie are gravitatie. Per total energia pozitiva e "neutralizata" de energia negativa si rezultatul este zero, adica echilibrul.
Energia nu e creata din nimic, dar energia universului e zero, adica nimic.

Melina
16.10.2009, 05:40
...in ceea ce ma priveste, partial ai dreptate ...
Am inteles cu importanta dar eu am intrebat ce preocupa cel mai mult , poti analiza viitorul daca este nedefinit? Poti face planuri cam atit,deabea dupa ce vezi ce s-a intimplat si va trece in trecut se poate ceva analiza.

Loniia
18.10.2009, 15:22
Ca sa construim un viitor ar trebuii sa ne concentram asupra prezentului dar trecutul are un rol foarte important. Fiecare are un trecut care se reflecta clar in prezent. Poate ca vrem sa pastram ceea ce este bun si sa evitam ceea ce a fost rau. Dar daca vrem bine atunci cum de oamenii se jighimesc ? fiindca vor din ce in ce mai mult bine? Eu cred ca a ajuns sa se transmita din ce in ce mai putin bine , parca totul incepe sa se dilueze.

Rolul ,
trecut : sa inveti ,
prezent : sa aplici ce ai invatat
viitor : sa evoluezi ..
....

Daca se dilueaza ceva ,poate fi din trecut(candva tot prezent a fost) ,nu suficiente invataturi. Suntem atenti la fapte din viata iti dai seama ca prin actiunile tale prezente (care v-a fi trecut) creezi/iti faci viitorul ,trebuie focusat pe prezent...am ales prezentul!corectand mereu prezentul iti faci viitorul.
....unde se opreste viitorul !asemenea intrebari v-ati pus?ajung la concluzia ca tot in prezent merita trait/actionat pentru viitor.

VanDerGigi
18.10.2009, 17:04
Trist e cand trecutul afecteaza prezentul si implicit viitorul.

Ps. Care va sa zica pana la urma e mai dragut fara vot ascuns a?

Melina
18.10.2009, 18:25
Trist e cand trecutul afecteaza prezentul si implicit viitorul.

Ps. Care va sa zica pana la urma e mai dragut fara vot ascuns a?

Nu este trist daca te afecteaza in mod placut , prezentul este doar clipa si se transforma prea repede in trecut nici nu apuci sa prelucrezi mai in detaliu , iar viitorul :



....unde se opreste viitorul !asemenea intrebari v-ati pus?

"I never think of the future. It comes soon enough." Einstein

P.s. mi se pare mai normal fara vot ascuns

VanDerGigi
18.10.2009, 19:05
Nu este trist daca te afecteaza in mod placut..

P.s. mi se pare mai normal fara vot ascuns

Daca te afecteaza in mod placut, cred ca se cheama ca nu te afecteaza.

p.s. si mie.

fifi
18.10.2009, 19:13
Mă gândesc foarte mult la trecut, mai ales când îl blestem pe tata, dar viitorul mă preocupă foarte mult, cred că din cauza fetiţei. Prezentul aş vrea nici să nu existe pentru mine ca persoană, ştiu că nu e bine să gândeşti aşa, o persoană echilibrată după părerea mea trebuie să nu-şi uite trecutul, să se bucure din plin de prezent chiar dacă nu este exact ce şi-ar dori şi să nu-şi facă atât de multe griji pentru viitor.

Legat de întrebarea Loniiei când se termină viitorul, eu aş zice că-ntr-o viaţă viitoare când eu aş vrea să nu mai fiu găină, ci vultur.

Bun topicul tetris, felicitări!

divo
18.10.2009, 19:29
Hi hi..nah ca acuma am vazut si eu ca se vede ce am votat.No buun,atunci poate ca tre'sa imi si explic votul.
In perceptia mea despre viata,prezentul este rezultatul actiunilor din trecut,la fel cum viitorul este suma actiunilor prezentului. In concluzie prezentul este veriga dintre trecut si viitor. De aceaa cel mai important pentru mine este prezentul.De unde si votul meu!:P

Melina
18.10.2009, 19:44
Daca te afecteaza in mod placut, cred ca se cheama ca nu te afecteaza.

afecteaza la mine = ceva care te-a marcat profund , si ceva pozitiv te poate marca profund


Mă gândesc foarte mult la trecut, mai ales când îl blestem pe tata, dar viitorul mă preocupă foarte mult, cred că din cauza fetiţei.
Trecutul are influenta si asupra prezentul si asupra viitorului.


Prezentul aş vrea nici să nu existe pentru mine ca persoană

De ce? oricum este foarte scurt


In concluzie prezentul este veriga dintre trecut si viitor.
Da , dar veriga asta este foarte scurta, prezentul in mare parte este influnetat de trecut.

Melina
18.10.2009, 22:00
Ce ma preocupa azi m-a preocupat ieri si ce o sa ma preocupe maine m-a preocupat azi.

Nu ma preocupa timpii verbelor, ma preocupa verbele.


Te preocupa acelasi lucru in mod constant dar nu in acelasi fel . Chiar daca preucuparea nu este atinsa de timp, preucupantul evolueaza , nu ramine la fel.Nu poti sa vezi la fel ceea ce se schimba in timp sau nu vezi la fel acelasi lucru daca nu mai esti acelasi . Poate ca nu patinezi pe patina timpului , dar ea patineaza pe tine, adica tu nu lucrezi in functie de timp dar timpul te lucreaza.

VanDerGigi
18.10.2009, 22:07
Prezentul aş vrea nici să nu existe pentru mine ca persoană..
Cam grav. De fapt trecutul si viitorul nu exista decat in mintea noastra. Ceea ce exista este doar clipa de fata.
Sa vii pe planeta asta fiind locuita numai de animale si sa te intrebi cat e ceasul, ce zi e, ce an? Cat de ridicol si fara sens ar fii ..nu exista decat momentul prezent. unii traim prea mult in trecut sau in viitor in mintea noastra.

Melina
18.10.2009, 22:17
De fapt trecutul si viitorul nu exista decat in mintea noastra. Ceea ce exista este doar clipa de fata.

Tot ce ne amintim din trecut , a existat si face parte din ceea ce suntem acum in clipa asta , actionam din ceea ce am invatat , simtim in functie de ce am simtit , nu ne putem schimba decit in timp , unii nu se schimba niciodata ramin la fel.

VanDerGigi
18.10.2009, 22:42
Tot ce ne amintim din trecut , a existat si face parte din ceea ce suntem acum in clipa asta , actionam din ceea ce am invatat , simtim in functie de ce am simtit ...
Nu contest, dar vorbim de doua lucruri separate. ai intarit ce am spus eu, eu vorbeam de ce exista. trecutul e :-h chiar daca isi pune amprenta pe ce se intampla in momentul de fata. personal consider ca trecutul trebuie invatat din el si pastrat ce-i mai bun, restul tot balastul la gunoi ca incarcam hard drive-ul de pomana si ne incetineste inutil.

Melina
18.10.2009, 22:49
personal consider ca trecutul trebuie invatat din el si pastrat ce-i mai bun,restul tot balastul la gunoi
Daca ai gunoieri la usa
:aplause: ar fi mai bine sa reciclezi inainte totusi -;)

Raven
19.10.2009, 05:37
Poate ca nu patinezi pe patina timpului , dar ea patineaza pe tine, adica tu nu lucrezi in functie de timp dar timpul te lucreaza.
Nu timpul ne lucreaza, ci faptele personale. Ne lucreaza, ne uzeaza sau ne perfectioneaza..

Melina
19.10.2009, 06:35
Nu timpul ne lucreaza, ci faptele personale. Ne lucreaza, ne uzeaza sau ne perfectioneaza..
Am inteles vrei sa spui ca percepem timpul prin fapte.

Totusi majoritatea fac acelasi lucru zi de zi . Daca repeti ceva zi de zi ai impresia ca nu mai faci nimic , atunci cum ?! Ne uzeaza sau ne perfectioneaza rutina ?

Raven
19.10.2009, 14:14
Ne uzeaza sau ne perfectioneaza rutina ?
Rutina constientizata (esti in tot ce faci) ne perfectioneaza.
Rutina robotizanta (aceleasi actiuni repetate mecanic cu gandurile vraiste) ne abrutizeaza.

Georgian@
19.10.2009, 15:16
Rutina constientizata (esti in tot ce faci) ne perfectioneaza.
Rutina robotizanta (aceleasi actiuni repetate mecanic cu gandurile vraiste) ne abrutizeaza.

si totusi, rutina constientizata inseamna mai multa munca, mai mult stres, pe cand cea "robotizata" sau "robotizanta" de multe ori e asociata cu pasivitatea. uneori putina pasivitatea e "binevenita", nu crezi?!

Melina
19.10.2009, 17:35
Prezentul aş vrea nici să nu existe pentru mine ca persoană

Nu te cred , am vazut poze cu fetita ta si esti foarte prezenta nu ai cum sa fi absenta , poate nu iti dai tu seama findca trece totul mult prea repede dar traiesti clipa din plin.

Melina
19.10.2009, 17:40
Rutina constientizata (esti in tot ce faci) ne perfectioneaza.
Rutina robotizanta (aceleasi actiuni repetate mecanic cu gandurile vraiste) ne abrutizeaza.
Rutina nu poate fi decit ceea ce vrei sa fie , daca pui suflet sau te implici te consumi cu folos daca nu te irosesti.

Raven
20.10.2009, 07:03
si totusi, rutina constientizata inseamna mai multa munca, mai mult stres, pe cand cea "robotizata" sau "robotizanta" de multe ori e asociata cu pasivitatea. uneori putina pasivitatea e "binevenita", nu crezi?!
Ziceam de constientizarea prezentului, de scufundare in ce faci acum, nu in ce o sa faci sau ai facut undeva candva. De identificarea cu ce faci, nu cu ce vrei sau zici sa faci.

Pasivitatea e lene, scufundare in confort si fuga de raspundere prin amanarea actiunii, prin lasarea a ce poti face azi & acum pe maine, un maine care nu este ziua de maine, ci este ceva vag.
Aceasta amanare este o inlocuire a faptei cu intentia (de multe ori nesincera) ei: in loc sa faci acum zici ca o sa faci candva. Asta aduce mult stres.



Rutina nu poate fi decit ceea ce vrei sa fie , daca pui suflet sau te implici te consumi cu folos daca nu te irosesti.
A nu pierde vremea nu inseamna graba, inseamna ca "nu te irosesti".

Rebela
22.10.2009, 10:33
As fi vrut sa votez in poll si am tot urmatit topicul acesta sa vad cum se dezvolta. Nu pot sa aleg intre trecut, prezent si viitor pentru ca fiecare perioada isi are locul ei in viata mea. Sint de parere ca trecutul influenteaza prezentul in masura in care ii permitem. Totodata trecutul inseamna amintirile noastre, fostele prietenii, anii de scoala, oamenii care nu mai sint, locurile copilariei. E bine sa fim ancorati in trecut dar sa traim in prezent. Mai departe, prezentul determina viitorul, prin ceea ce facem, prin alegerile noastre. Nu putem schimba trecutul, insa prezentul este sansa noastra sa re-evaluam trecutul si sa alegem altfel (daca e cazul). Viitorul pentru mine este o enigma dar nu tocmai: o enigma deoarece este evident ca nu il putem prevedea...dar nu tocmai o enigma, pentru ca avem posibilitatea sa il influentam prin actiunile noastre. Sanatate sa avem. In rest viitorul este, de cele mai multe, ori asa cum ni-l facem (cu mici exceptii).

Intrebarea este: citi ani avem inainte? Pentru cit timp sa ne facem planuri?

Suflet_solar
22.10.2009, 14:04
Trecutul este ce a fost si nu poate fi schimbat, trebuie sa-l pastram si sa invatam din el.
Viitorul estee ceea ce speram, ceea ce visam, ceea ce ne dorim sa fie!
Prezentul este ceea ce ne reprezinta, de fapt, este ce traim, si cred si eu cu toata convingerea ca prezentul e singurul care poate fi schimbat, adica ceea ce alegem sa facem in fiecare moment. Prezentul este ceea ce va deveni trecut mai repede decat am vrea, dar este si ceea ce va influenta viitorul, da!

Foarte interesant subiectul , Tetris. Pe mine personal, intotdeauna m-a fascinat legatura intre trecut-prezent-viitor . :)

Melina
22.10.2009, 17:11
Prezentul este ceea ce ne reprezinta, de fapt, .......


Pe mine ma defineste trecutul si tot ce am facut , esenta mea , prezentul este doar o carte de vizita te prezinti ,
cineva care te cunoste in prezent nu te poate cunoaste , numai cine te stie de mult timp te poate cunoste.
Prezentul este trecator nu are de ce sa ma preocupe fiindca stiu ca il regasesc in trecut,prezentul il traiesc si atit.
Viitorul nu ma preacupa prea mult fiinda este nedefinit si in general omul are tendinta sa il veda in bine nu in rau.



Foarte interesant subiectul , Tetris. Pe mine personal, intotdeauna m-a fascinat legatura intre trecut-prezent-viitor . :)
Ma bucur ca iti place.


Pentru cit timp sa ne facem planuri?
Cred ca planurile pe termen scurt sint cele mai sanatoase.

Raven
22.10.2009, 18:09
Omul doreste cel mai mult fericirea. De asta majoritatea oamenilor sunt preocupati cel mai mult de nefericire: pt. ca percep nefericirea ca pe o piedica - cea mai mare piedica - in calea fericirii. Dar multumirea de sine e piedica cea mai mare in calea fericirii.

Frica, temerile sunt sursa cea mai profunda de nefericire. De aceea oamenii, in majoritatea lor sunt preocupati de frica, de temeri. De nefericire.

Cum era aia de la Cioran cu nefericirea? "Nefericirea e cel mai puternic stimulent al spiritului."

Din nefericire se invata cel mai mult si mai repede. Si mai temeinic. Dar numai cei ce vor sa invete invata.

Ce aduce mai multa nefericire? Trecutul? Prezentul? Viitorul? Sau noi insine (prin ceea ce facem)?

De ce facem noi insine e bine sa fim cel mai preocupati. Dar "noi insine" nu e optiune in poll-ul de fatza.

Rebela
22.10.2009, 21:31
Ce aduce mai multa nefericire? Trecutul? Prezentul? Viitorul? Sau noi insine (prin ceea ce facem)?.

Fericirea si nefericirea sint notiuni foarte subiective. E vorba de cum percepem noi situatia respectiva, ce resurse avem, cum o evaluam. Un miliardar are alte necesitati ca sa fie fericit decit un calugar din Tibet.

VanDerGigi
22.10.2009, 22:30
Pe mine ma defineste trecutul si tot ce am facut , esenta mea , prezentul este doar o carte de vizita te prezinti ,
cineva care te cunoste in prezent nu te poate cunoaste , numai cine te stie de mult timp te poate cunoste.
Prezentul este trecator nu are de ce sa ma preocupe fiindca stiu ca il regasesc in trecut,prezentul il traiesc si atit.
Viitorul nu ma preacupa prea mult fiinda este nedefinit si in general omul are tendinta sa il veda in bine nu in rau.
Pai pe toti ne defineste trecutul nostru si ce am facut si sunt de acord cu tine ca cineva ce te cunoaste proaspat nu te poate intelege. Dar la fel de convins sunt si ca unii te pot cunoaste intr-o luna cat altii intr-o viata. Depinde mult de capacitatea fiecaruia.
Prezentul e insa alta poveste si nu-mi place si n-as vrea sa gandesti asa.
Iti recomand o carte ce mi-a fost si mie recomandata de cineva asta vara. "The Power of Now" de Eckhart Tolle. Iti garantez ca o sa-ti placa, iti va schimba putin unghiul din care privesti fiecare zi.

Raven
23.10.2009, 04:04
Fericirea si nefericirea sint notiuni foarte subiective. E vorba de cum percepem noi situatia respectiva, ce resurse avem, cum o evaluam. Un miliardar are alte necesitati ca sa fie fericit decit un calugar din Tibet.
Fericirea & nefericirea nu au de-a face cu perceptia. Sunt absolute. Toti vor sa fie liberi.

Multumirea/nemultumirea sunt in functie de perceptie. Ce multumeste pe unul nu multumeste neaparat pe altul.

Melina
23.10.2009, 07:06
Pai pe toti ne defineste trecutul nostru si ce am facut si sunt de acord cu tine ca cineva ce te cunoaste proaspat nu te poate intelege. Dar la fel de convins sunt si ca unii te pot cunoaste intr-o luna cat altii intr-o viata. Depinde mult de capacitatea fiecaruia. .
Fiindca vor sa creada ca te-au inteles sau chiar cred ca te-au inteles lasind impresia ca te-au inteles , facindu-te sa crezi ca te-au inteles nu inseamna neaparat ca intradevar te-au inteles.
Toti vor ce le place .


Prezentul e insa alta poveste si nu-mi place si n-as vrea sa gandesti asa.
Iti recomand o carte ce mi-a fost si mie recomandata de cineva asta vara. "The Power of Now" de Eckhart Tolle. Iti garantez ca o sa-ti placa, iti va schimba putin unghiul din care privesti fiecare zi.
Claudiu , eu ma simt foarte bine asa , adica imi merge bine ma simt in viata simt ca traiesc tocmai prin faptul ca ma preocupa ceva .Daca nu ma preocupa nimic as fi citit cu mare placere cartea , insa cred ca fiecare trebuie sa isi caute raspunsurile pentru el insusi. Mersi pentru sugestie si intentiile bune.

Rebela
23.10.2009, 09:25
Fericirea & nefericirea nu au de-a face cu perceptia. Sunt absolute. Toti vor sa fie liberi.

Multumirea/nemultumirea sunt in functie de perceptie. Ce multumeste pe unul nu multumeste neaparat pe altul.

Deci fericirea inseamna libertate? Daca da, atunci nu e aceeasi pentru fiecare, prin urmare este subiectiva. Si prizonierii in lagarele de concentrare si simteau liberi: "Die Gedanken sind frei!".

Gindeste-te la Viktor Frankl.

Care e diferenta intre a fi fericit si a fi multumit, in opinia ta? Pentru mine au sensuri similare, cu diferenta de nuanta si anume multumit e un grad doua mai jos decit fericit.

Melina
23.10.2009, 11:39
Un miliardar are alte necesitati ca sa fie fericit decit un calugar din Tibet.
Eu cred ca avem aceleasi necesitati , nu mai ca nu avem aceleasi preocupari. Fericirea este ceva care nu depinde de noi , nu te poti face singur fericit .Restul este multumire.

Raven
23.10.2009, 12:46
Deci fericirea inseamna libertate? Daca da, atunci nu e aceeasi pentru fiecare, prin urmare este subiectiva. Si prizonierii in lagarele de concentrare si simteau liberi: "Die Gedanken sind frei!".
Libertatea si fericirea nu sunt totuna, dar fericirea sclavului nu exista.

Poti fii liber intr-o celula de 2 pe 2 si poti fi sclav in propriul palat.

Si cand prizonierii de care zici cantau erau fericiti asa in zeghe, dupa gardurile de sarma ghimpata. Pt. ca un asuprit poate fi liber, dar un asupritor nu are cum sa fie altfel decat sclav.



Care e diferenta intre a fi fericit si a fi multumit, in opinia ta? Pentru mine au sensuri similare, cu diferenta de nuanta si anume multumit e un grad doua mai jos decit fericit.
Multumitii au o grija: cum sa-si mentina multumirea. Fericitii n-au nicio grija.

Diferenta e in constiinta.

We are married to our habits.

Rebela
23.10.2009, 14:44
Libertatea si fericirea nu sunt totuna, dar fericirea sclavului nu exista.

Poti fii liber intr-o celula de 2 pe 2 si poti fi sclav in propriul palat.

Si cand prizonierii de care zici cantau erau fericiti asa in zeghe, dupa gardurile de sarma ghimpata. Pt. ca un asuprit poate fi liber, dar un asupritor nu are cum sa fie altfel decat sclav..

Sa inteleg ca tu consideri fericirea ca ceva absolut si intangibil? Si ca multumirea este mai edgraba starea accesibila oamenilor?
De acord cu tine: poti sclav si fara sa fii in zeghe...depinde al cui sclav esti. E usor sa devi sclav, cind esti condus de impulsuri. Omul este minat de doua impulsuri: acela de a-si satisface placerile sau de a scapa de durere (de orice natura, psihica sau fizica). Gindeste-te la un alcoolic. Si aici ma refer la cei care, in ciuda faptului ca au pierdut totul, continua obiceiul pina la moarte (in multe cazuri). Asta insemna sa fii sclavul a ceva..marunt in aparenta.

Prin urmare, cu cit stapinim impulsurile mai bine, cu atit sintem mai aproape de a iesi din "sclavie".




Multumitii au o grija: cum sa-si mentina multumirea. Fericitii n-au nicio grija.

Diferenta e in constiinta.

We are married to our habits.

We certainly are creatures of habit. Thuth is we can easily change and adapt.

Raven
24.10.2009, 05:14
Sa inteleg ca tu consideri fericirea ca ceva absolut si intangibil? Si ca multumirea este mai edgraba starea accesibila oamenilor?
Fericirea nu e intangilbila. E tangibila prin suferinta (sigur, nu prin orice suferinta).
Fiecare a fost fericit macar o data in viata fie si pt. o clipa. Inclusiv Cioran. Dar nu poti avea fericire cautand-o. Spre deosebire de multumire care se poate construi pt. ca tine de material.



De acord cu tine: poti sclav si fara sa fii in zeghe...depinde al cui sclav esti. E usor sa devi sclav, cind esti condus de impulsuri. Omul este minat de doua impulsuri: acela de a-si satisface placerile sau de a scapa de durere (de orice natura, psihica sau fizica). Gindeste-te la un alcoolic. Si aici ma refer la cei care, in ciuda faptului ca au pierdut totul, continua obiceiul pina la moarte (in multe cazuri). Asta insemna sa fii sclavul a ceva..marunt in aparenta.

Prin urmare, cu cit stapinim impulsurile mai bine, cu atit sintem mai aproape de a iesi din "sclavie".
Robia propriilor dorinte e cea mai crunta sclavie. Sa fii condus de propriile pofte, asta e moartea spiritului.



Thuth is we can easily change and adapt.
I beg to differ. The only true change, that is the change of heart is the most difficult for the creatures of habit even though it does not imply any harships, only intransigence to the oneself.

Oamenii se pot schimba (si se schimba), dar fac asta cu usurinta numai cand se schimba in rau. Dar oamenii se pot schimba (si se schimba) si in bine, se pot corect pe ei insisi - dar mult mai greu.

Rebela
24.10.2009, 18:52
Robia propriilor dorinte e cea mai crunta sclavie. Sa fii condus de propriile pofte, asta e moartea spiritului..

Si cum ramine cu teoria ID-ego-superego? Din nefericire pentru noi, placerile si fuga de durere sint singurele care ne motiveaza si cu care negociem. Da, de acord ca ceea ce ne domina mai tare, e foarte diferit de la unii la altii . Echilibrul..cum il atingem..ce inseamna echilibru? Tot o notiune subiectiva, zic eu.





Oamenii se pot schimba (si se schimba), dar fac asta cu usurinta numai cand se schimba in rau. Dar oamenii se pot schimba (si se schimba) si in bine, se pot corect pe ei insisi - dar mult mai greu.

Asa este. Nu stiu ce mi-a venit sa scriu "easy". Adevarat ca schimbarea in bine este un proces de lunga durata, mai ales pentru cei care nu sint in contact cu persoana lor absolut deloc. Cred ca ma gindeam la altceva cind am scris un cuvint in plus acolo.

Ce te-a facut sa scrii ca oamenii , cu usurinta se schimba in rau?

Loniia
25.10.2009, 02:13
Si cum ramine cu teoria ID-ego-superego? Din nefericire pentru noi, placerile si fuga de durere sint singurele care ne motiveaza si cu care negociem. Da, de acord ca ceea ce ne domina mai tare, e foarte diferit de la unii la altii . Echilibrul..cum il atingem..ce inseamna echilibru? Tot o notiune subiectiva, zic eu.

Echilibru il pot concepe a fi o normalitate individuala ,armonia cu ce te inconjoara si egoul propriu,cand iti cunosti puterea si limitele ajuti la formarea echilibrului .







Ce te-a facut sa scrii ca oamenii , cu usurinta se schimba in rau?

Parerea mea este : cand suntem/sunt usor influentabili de mediul in care traim si interactionam ,putem alege ce e rau ori ce este macar spre bine,Omul in esenta sa nascut sa fie bun/corect.

Rebela
25.10.2009, 07:58
Omul in esenta sa nascut sa fie bun/corect.

Si eu sint de aceeasi parere. Cu mici exceptii care tin mai mult de erori biologice, oamenii s-au nascut sa fie buni. Trebuie sa iti spun ca daca la un test psihologic (sa zicem pentru o angajare pe un post de raspundere), aceasta intrebare este nelipsita (Credeti ca in esenta oamenii din jur au intentii bune? sau ceva de genul asta). In caz ca raspunzi cu "nu", poti sa-ti iei adio de la postul respectiv. Pentru ei e un indiciu ca nu ai cum sa ai relatii bune cu oamenii din jur, atita timp cit ii suspectezi de-a fi rau intentionati in ceea ce fac.

Loniia
25.10.2009, 08:30
Si eu sint de aceeasi parere. Cu mici exceptii care tin mai mult de erori biologice, oamenii s-au nascut sa fie buni. Trebuie sa iti spun ca daca la un test psihologic (sa zicem pentru o angajare pe un post de raspundere), aceasta intrebare este nelipsita (Credeti ca in esenta oamenii din jur au intentii bune? sau ceva de genul asta). In caz ca raspunzi cu "nu", poti sa-ti iei adio de la postul respectiv. Pentru ei e un indiciu ca nu ai cum sa ai relatii bune cu oamenii din jur, atita timp cit ii suspectezi de-a fi rau intentionati in ceea ce fac.

Dupa ce ies la pensie voi aplica pentru un post de conducere..sa-mi tii pumnii Rebela...pun emoticonul care se prapadeste de ras...desi nu-mi place de el!:lol:

Cred ferm ca avem la indemana noastra sa fim ceea ce vrem sa fim!...

Raven
25.10.2009, 13:37
Si cum ramine cu teoria ID-ego-superego?
Teoria ca teoria, da' practica ne omoara - vorba maistrilor de atelier.

"Majoritatea oamenilor vor sa aiba, nu sa fie."



Echilibrul..cum il atingem..ce inseamna echilibru? Tot o notiune subiectiva, zic eu.
De ce subiectiva din moment ce nu tine decat de linia dintre bine & rau?

Ce e intre viata si moarte?

Echilibrul... sa nu faci excese si sa nu vrei sa faci excese - de niciun fel. Sa n-ai pofte.
Ti-e foame, mananci; ti-e sete, bei; ti-e somn, dormi. Doar cat iti trebuie.



Ce te-a facut sa scrii ca oamenii , cu usurinta se schimba in rau?
Oamenii sunt inclinati sa faca rau.

Ne e mai usor sa injuram decat sa spunem o vorba buna. Ne e mai usor sa ridicam tonul decat sa tacem.

Rebela
25.10.2009, 23:41
Ne e mai usor sa injuram decat sa spunem o vorba buna. Ne e mai usor sa ridicam tonul decat sa tacem.

A injura, nu inseamna a face rau. A ridica tonul, nu insemna a face rau cuiva. Nici una nu e o dovada de rautate sa inclinatie spre rautate, parerea mea. Oamenii sint asa cum sint, asteptarile noastre despre ei sint exagerate...nimic altceva.

Cit te afecteaza cind te injura cineva? Te afecteaza in ariile esentiale (viata de familie, cariera, prietenii, sanatate, integritate corporala sau financiara..etc)? Daca nu, atunci nu poti spune ca ti-a facut un rau.

Nici tacerea nu e buna la infinit, precum nici ridicatul vocii nu-i indicat tot timpul. Eu zic ca trebuie sa fim constienti ca multe depind de personalitate aoemnilor. Daca am fi toti la fel, absolut la fel..nici o diferenta: toti buni si blinzi si albi...fara nici o nuanta de gri...sau incredibil de perfizi si de negri..tot fara nici o nuanta de gri, cum ar arata lumea asta oare? Este imposibil sa fie oameni 100 % buni sau 100% rai. Nu crezi?

PS Intre viata si moarte sint cele mai groaznice secunde, in care probabil se aduna toate regretele, durerea, teama, neputinta si disperarea unui om. Memento mori!

Raven
26.10.2009, 05:10
A injura, nu inseamna a face rau. A ridica tonul, nu insemna a face rau cuiva. Nici una nu e o dovada de rautate sa inclinatie spre rautate, parerea mea. Oamenii sint asa cum sint, asteptarile noastre despre ei sint exagerate...nimic altceva.
A injura inseamna a injura, adica a agresa verbal (de cele mai multe ori birjareste).
A ridica tonul e expresia enervarii nestapanite. Nu inseamna a vorbi tare pt. ca nu se aude in jur, ci a vorbi tare pt. ca a crescut tensiunea arteriala (de ce oare o fi crescut?).



Cit te afecteaza cind te injura cineva? Te afecteaza in ariile esentiale (viata de familie, cariera, prietenii, sanatate, integritate corporala sau financiara..etc)? Daca nu, atunci nu poti spune ca ti-a facut un rau.
Cum zicea Cioran... ca intre o palma si o jignire suportam intotdeauna mai bine palma. Parca asa.



Daca am fi toti la fel, absolut la fel..nici o diferenta: toti buni si blinzi si albi...fara nici o nuanta de gri...sau incredibil de perfizi si de negri..tot fara nici o nuanta de gri, cum ar arata lumea asta oare? Este imposibil sa fie oameni 100 % buni sau 100% rai. Nu crezi?
Nu blanzi, ci echilibrati. Majoritatea vorbelor sunt spuse degeaba. La fel, majoritatea timpului oamenii nu asculta din moment ce sunt ocupati sa vorbeasca prea mult.

Nu poti fi 100% bun, in schimb poti sa fi din ce in ce mai bun.




PS Intre viata si moarte sint cele mai groaznice secunde, in care probabil se aduna toate regretele, durerea, teama, neputinta si disperarea unui om. Memento mori!
Cele mai groaznice, dar nu chiar pt. toti. Cine moare corect moare fara regrete, fara teama, fara disperare.

Dar secundele de care zici tot din viata fac parte.

Intre viata si moarte nu e nimic, cum nici tonuri de gri nu exista decat in perceptie, nu in realitate.

encore
26.10.2009, 05:46
Dar secundele de care zici tot din viata fac parte.

Intre viata si moarte nu e nimic, cum nici tonuri de gri nu exista decat in perceptie, nu in realitate.

Raven, cu tine e in general greu de ajuns la un punct comun ca de cele mai multe tu contrazici nu faptele, ci interpretarea: un argument stiintific, tu il contrazici cu unul filozofic; un argument religios, il contrazici cu unul politic, ... un fapt relativ, il absolutizezi, si invers, etc, etc.

Anyway, ref. la ce ai spus mai sus: atit stiintific cit si filozofic se considera ca moartea este un proces, nu un eveniment. (argumentatia religioasa, n-are rost ..)

Rebela
26.10.2009, 09:31
A injura inseamna a injura, adica a agresa verbal (de cele mai multe ori birjareste).
A ridica tonul e expresia enervarii nestapanite. Nu inseamna a vorbi tare pt. ca nu se aude in jur, ci a vorbi tare pt. ca a crescut tensiunea arteriala (de ce oare o fi crescut?)..

Sint sigura ca ai auzit de "fight or flight response", care in zilele noastre e folosit ca un mecanism contra stresului. Efectele stresului sint in primul rind fizice.




Cum zicea Cioran... ca intre o palma si o jignire suportam intotdeauna mai bine palma. Parca asa..

Cu alte cuvinte, nu poti face abtractie de o injuratura dar poti face abstaractie de o palma, indiferent de la cine vine? Spre exemplu: presupunind ca esti in tramvai in Romania, il calci pe un domn pe picior din greseala. Ai prefera sa iti traga o palma decit sa te injure? Eu cred ca Cioran se referea strict la persoanele care iti sint dragi si apropiate si ale caror vorbe dor mai mult decit o palma. Din partea unui strain insa, nu e acelasi lucru.




Nu blanzi, ci echilibrati. Majoritatea vorbelor sunt spuse degeaba. La fel, majoritatea timpului oamenii nu asculta din moment ce sunt ocupati sa vorbeasca prea mult
Nu poti fi 100% bun, in schimb poti sa fi din ce in ce mai bun...

Aici ai mare dreptate. Cea mai mare problema a relatiilor dintre oameni: lipsa de comunicare (toti vorbesc, nimeni nu asculta, fiecare e preocupat de micile lui frustrari).





Cele mai groaznice, dar nu chiar pt. toti. Cine moare corect moare fara regrete, fara teama, fara disperare.

Dar secundele de care zici tot din viata fac parte.

Intre viata si moarte nu e nimic, cum nici tonuri de gri nu exista decat in perceptie, nu in realitate.

Daca detii secretul cum se poate muri fara regrete, te rog sa-l impartasesti. Ramin la parerea mea ca indiferent cum ar fi, aceasta despartire finala este aria gri dintre viata si moarte in care nici nu traiesti, nici n-ai trecut in nefiinta. Daca in oricare alta situatie la care te poti gindi, exista alegeri...in fata mortii nu ai de ales. Imagineaza-ti o camera cu o singura usa, fara ferestre, in care s-a terminat oxigenul. Cam asta este intre viata si moarte. Cel mai mare ajutor ar fi sa te tina cineva de mina in clipa aceea si sa-ti spuna: "E in regula. E ca si cum ai pasi in cealalta camera..Nu te teme! Da-mi mina!"

Raven
26.10.2009, 10:35
Sint sigura ca ai auzit de "fight or flight response", care in zilele noastre e folosit ca un mecanism contra stresului. Efectele stresului sint in primul rind fizice.
Cred ca efectele cele mai mari ale stress-ului sunt psihice.
OK, exista mai multe feluri de stress, fiecare cu efectele lui, dar cred ca efectele cele mai mari in general sunt asupra psihicului.



Cu alte cuvinte, nu poti face abtractie de o injuratura dar poti face abstaractie de o palma, indiferent de la cine vine? Spre exemplu: presupunind ca esti in tramvai in Romania, il calci pe un domn pe picior din greseala. Ai prefera sa iti traga o palma decit sa te injure? Eu cred ca Cioran se referea strict la persoanele care iti sint dragi si apropiate si ale caror vorbe dor mai mult decit o palma. Din partea unui strain insa, nu e acelasi lucru.
Nu de a face abstractie era vorba, ci de a suporta.
Nu ai mers suficient de departe in exemplul tau. Trebuia sa specifici "sa te injure de mama vs. a-ti trage o palma". Pt. ca palma aia o uiti mai usor decat injuratura de mama.

Cioran vorbea la general. Referirea lui era la violenta fizica fatza de cea de alta natura. In definitiv cuvintele sunt cea mai puternica arma.



Daca detii secretul cum se poate muri fara regrete, te rog sa-l impartasesti. Ramin la parerea mea ca indiferent cum ar fi, aceasta despartire finala este aria gri dintre viata si moarte in care nici nu traiesti, nici n-ai trecut in nefiinta. Daca in oricare alta situatie la care te poti gindi, exista alegeri...in fata mortii nu ai de ales. Imagineaza-ti o camera cu o singura usa, fara ferestre, in care s-a terminat oxigenul. Cam asta este intre viata si moarte.
Nu detin secrete, iar "secretele" fundamentale nu se explica, se traiesc.
Citesti si auzi despre durere, dar nu stii ce-i aia durere pana nu te doare.

Intre viata si moarte nu exista nimic. Te nasti, traiesti, mori. Nicio pauza intre ele.

Cred ca cea mai mare diferenta intre viata si moarte e ca moartea e o obligatie (de care nu scapa nimeni), iar viata e un privilegiu.

keyframe14
26.10.2009, 10:57
Cred ca cea mai mare diferenta intre viata si moarte e ca moartea e o obligatie (de care nu scapa nimeni), iar viata e un privilegiu.
pentru foarte multi viata nu e nici un privilegiu.

Rebela
26.10.2009, 11:16
Nu cuvintele sint cea mai puternica arma in societatea de astazi, ci banii!

Ramin la parerea ca orice stress te afecteaza mai mult fizic, daca ii dai voie sa te invadeze.

Asa este: nu stii ce e aia durere pina nu treci prin ea (personal).

Nu cred ca pot numi moartea ca fiind o obligatie ci un fenomen natural. Obligatie fata de cine? Sint de acord cu key: pentru multi viata nu este un privilegiu, ci mai degraba o intimplare nefericita, o joaca a sortii.


PS tetris, te rog sa ne comunici cind sintem off topic si sa muti discutia daca (,) consideri necesar.

Raven
26.10.2009, 11:53
Banii sunt rezultatul unor conventii. Conventiile ce sunt, nu cuvinte?

Toti incep viata prin a vrea sa traiasca neaparat.
Nu putem sa stim ce inseamna viata decat pt. noi insine, nu pt. altii.

Rebela
26.10.2009, 12:14
Nu putem sa stim ce inseamna viata decat pt. noi insine, nu pt. altii.
Prin urmare, nu iti poti macar imagina cum e viata pentru un om lipsit de vedere? Uite un test mic. Inchide ochii si incearca sa te duci 20 de pasi prin casa. O mica idee tot o sa ai, desi e drept ca nu se compara cu experientele la prima mina.

Raven
26.10.2009, 15:05
Prin urmare, nu iti poti macar imagina cum e viata pentru un om lipsit de vedere? Uite un test mic. Inchide ochii si incearca sa te duci 20 de pasi prin casa. O mica idee tot o sa ai, desi e drept ca nu se compara cu experientele la prima mina.
Sa fim seriosi, baba oarba e doar un joc sau test, cum vrei sa-i zici. Sa citesti carti si prospecte numai in Braille e altceva.

Daca vrei sa te apropii cat de cat incearca testul cu de-a baba oarba o zi intreaga, adica 24 de ore. Imbracat/dezbracat, incaltat/descaltat, mancat, spalat, iesit din casa, mancat, spalat vase si restul ce face parte din cotidian.

De imaginat de imaginam multe. De stiut stim putin.

Rebela
26.10.2009, 20:48
Probabil nu m-am exprimat clar. In caz ca nu iti poti imagina, poti eventual incerca o experienta mica. Atit am spus. Ca sa mirosi supa, nu musai sa bagi capul in ea.


Prin urmare, nu iti poti macar imagina cum e viata pentru un om lipsit de vedere? Uite un test mic. Inchide ochii si incearca sa te duci 20 de pasi prin casa. O mica idee tot o sa ai, desi e drept ca nu se compara cu experientele la prima mina.

Da..de stiut stim putine insa asta nu trebuie sa ne faca sa nu ne imaginam macar. Din tot ceea ce stii tu, exista lucruri de care esti absolut sigur ca asa sint? Care anume?

Raven
27.10.2009, 09:53
Da, dar ca sa mirosi supa trebuie sa sa stii ca exista supa. Asta lasa loc de mai putina imaginatie.

Insa am inteles ce zici, numai ca in general oamenilor le e mai usor sa viseze roz.
Oamenilor le e mai usor sa-si imagineze viata la timpul prezent fara unul din degetele mici de la maini decat sa viseze la calatorii in timp.



Din tot ceea ce stii tu, exista lucruri de care esti absolut sigur ca asa sint? Care anume?
Chiar crezi ca ce stii se poate prezenta in cuvinte?

Rebela
27.10.2009, 11:31
Da, dar ca sa mirosi supa trebuie sa sa stii ca exista supa. Asta lasa loc de mai putina imaginatie.

Insa am inteles ce zici, numai ca in general oamenilor le e mai usor sa viseze roz.
Oamenilor le e mai usor sa-si imagineze viata la timpul prezent fara unul din degetele mici de la maini decat sa viseze la calatorii in timp.

Chiar crezi ca ce stii se poate prezenta in cuvinte?

Daca nu prin cuvinte, atunci prin ce? Ca sa poti comunica ceea ce stii, cum faci? Sau ceea ce stii, tii doar pentru tine? Trebuie sa existe o cale sa transferi mai departe ceea ce stii. Da-mi un exemplu de ceva ce stii, dar nu se poate prezenta in cuvinte.

PS Nu pot decit sa te aprob in ceea ce scrii legat de natura noastra, umana dealtfel.

keyframe14
27.10.2009, 11:37
Daca nu prin cuvinte, atunci prin ce? Ca sa poti comunica ceea ce stii, cum faci? Sau ceea ce stii, tii doar pentru tine? Trebuie sa existe o cale sa transferi mai departe ceea ce stii. Da-mi un exemplu de ceva ce stii, dar nu se poate prezenta in cuvinte.

PS Nu pot decit sa te aprob in ceea ce scrii legat de natura noastra, umana dealtfel.
Rebela, sunt stari inefabile, iubirea de exemplu e inefabila, orgasmul , daca vrei, stiu ca vrei lol..
Placerea de a sta in bratele cuiva, de a vedea un rasarit..nu se pot descrie in cuvinte intratat sa exprime ce simtim, consideram cuvintele prea putine pentru a reda cu adevarat starea.

Rebela
27.10.2009, 14:18
Rebela, sunt stari inefabile, iubirea de exemplu e inefabila, orgasmul , daca vrei, stiu ca vrei lol..
Placerea de a sta in bratele cuiva, de a vedea un rasarit..nu se pot descrie in cuvinte intratat sa exprime ce simtim, consideram cuvintele prea putine pentru a reda cu adevarat starea.

LOL..pai se putea altfel?:)

De acord cu tine, insa starile respective se pot descrie in cuvinte....spre exemplu folosind metafore. Uite o descriere a unui orgasm (daca tot l-ai metionat)
Si pentru ca l-ai metionat, te somez sa identifici daca e scris de o femeie sau de un barbat:

"There is a warm rush from my toes to my head, with a strong pulsating rythm. Then everything settles down, like a pink sunset"

Uite descrierea notiunii de iubire, data de o fetita de 5 ani:

"When my grandmother got arthritis, she couldn't bend over and paint her toenails anymore. So my grandfather does it for her all the time, even when his hands got arthritis too. That's love."

Si alta descriere, tot a unui copil:

"Love is when mommy sees daddy smelly and sweaty and still says he is handsomer than Robert Redford."


Mai ai si alte notiuni care iti sint confuze si pe care nu le poti descrie in cuvinte? ;)

Raven
27.10.2009, 19:24
Daca nu prin cuvinte, atunci prin ce? Ca sa poti comunica ceea ce stii, cum faci? Sau ceea ce stii, tii doar pentru tine? Trebuie sa existe o cale sa transferi mai departe ceea ce stii. Da-mi un exemplu de ceva ce stii, dar nu se poate prezenta in cuvinte.
Prin fapte! Prin a fi. Suntem ceea ce facem, nu ceea ce zicem.

Calea de transfer e exemplul personal.

Keyframe a incercat sa explice in cuvinte prin exemple si nu cred ca a gresit, atata doar ca nu a terminat ce era de explicat. Pt. ca nu l-au lasat cuvintele sa termine.

Descrierile pt. iubire pe care le-ai dat tu prin vorbele, concludente dealtfel, ale celor doi copii sunt in fapt relatari de fapte care se intampla. Ca asta au zis copiii acolo: ce se intampla.
Observa ca niciunul nu a explicat ce intelege ca inseamna "iubirea". Au zis ce inteleg ei ca inseamna "a iubi".

Dar eu zic: fiecare iubeste in felul sau. Bunicul pe bunica cea cu artrita, mamica pe taticul cel neingrijit...

Sa vorbesti despre cum & cat iubesti e obscen. Sa vorbesti despre cum & cat se iubeste nu mai e obscen - e nuvela, scenariu de film sau topic pe forum - e o discutie.

Rebela
27.10.2009, 20:36
Prin fapte! Prin a fi. Suntem ceea ce facem, nu ceea ce zicem.

Calea de transfer e exemplul personal..

..ca de exemplu?!

Deci consideri ca faptele sint suficiente pentru a demonstra un sentiment si ca nu este nevoie de absolut nici un cuvint. Prin urmare, ce parere ai despre poeti? Ce crezi ca reprezinta poeziile lor?

Melina
28.10.2009, 05:07
Perceptia trecerii timpului difera de la unii la altii , intr-un an poti traii cit ai trait in zece.De fapt ce inseamna a traii ? Am observant si eu ca timpul trece mai repede uneori , iar alteori deabea trece . Ce ne face sa blocam timpul ? chestie involuntara.Unii sustin ca pe masura ce imbatrinesti timpul trece mai repede , altii zic ca din contra , sa fiu sincera eu nu am observant vreo modificare decit pe termen lung , adica mi se pare ca anii trec mai repede dar nu mi se pare ca zilele trec mai repede.

Citeva articole interesante :

The Young Child's Sense of Time and the Clock
(http://www.phenomenologyonline.com/articles/briod.html)

uTx8BBr5wZ4

elliane
28.10.2009, 08:35
Cred ca cea mai mare diferenta intre viata si moarte e ca moartea e o obligatie (de care nu scapa nimeni), iar viata e un privilegiu."Intre viata si moarte nu este nici o diferenta,moartea nefiind altceva decit modalitatea de trecere de la o forma de viata la alta".(si aici ai libertate de intrepretare)

FidelKatzo
28.10.2009, 10:53
Perceptia trecerii timpului difera de la unii la altii , intr-un an poti traii cit ai trait in zece.De fapt ce inseamna a traii ? Am observant si eu ca timpul trece mai repede uneori , iar alteori deabea trece . Ce ne face sa blocam timpul ? chestie involuntara.Unii sustin ca pe masura ce imbatrinesti timpul trece mai repede , altii zic ca din contra , sa fiu sincera eu nu am observant vreo modificare decit pe termen lung , adica mi se pare ca anii trec mai repede dar nu mi se pare ca zilele trec mai repede.



cand esti tanar aproape in fiecare zi ti se intampla ceva memorabil sau descoperi lucruri noi care iti raman in amintire ,de acceea ti se pare ca timpul trece mai incet..pe masura ce omul inainteza in varsta, intervalul de timp in care descopera ceva nou este tot mai mare, de aceea ai impresia ca timpul trece mai repede..

Melina
28.10.2009, 11:22
cand esti tanar aproape in fiecare zi ti se intampla ceva memorabil sau descoperi lucruri noi care iti raman in amintire ,de acceea ti se pare ca timpul trece mai incet..pe masura ce omul inainteza in varsta, intervalul de timp in care descopera ceva nou este tot mai mare, de aceea ai impresia ca timpul trece mai repede..
Ceva nou sau ceva bun ? poate ca e chestie de rabdare vs nerabdare . Nu sint convinsa ca timpul trece mai repede cind imbatrinesti , poate fi invers cazul , sau poate ca nu depinde de virsta.
Daca faci mereu acelasi lucru timpul ar trebuii sa stea pe loc . Se spune ca exact inainte sa mori totul se deruleaza cu incetinitorul si vezi fiecare detaliu .Tin minte ca bunica in perioada dinainte sa moara zicea ca timpul trece foarte greu si ca batrinetea este foarte urita.

FidelKatzo
28.10.2009, 12:29
Ceva nou sau ceva bun ? poate ca e chestie de rabdare vs nerabdare . Nu sint convinsa ca timpul trece mai repede cind imbatrinesti , poate fi invers cazul , sau poate ca nu depinde de virsta.
Daca faci mereu acelasi lucru timpul ar trebuii sa stea pe loc . Se spune ca exact inainte sa mori totul se deruleaza cu incetinitorul si vezi fiecare detaliu .Tin minte ca bunica in perioada dinainte sa moara zicea ca timpul trece foarte greu si ca batrinetea este foarte urita.

ceva bun poti sa ai in fiecare zi ,dar asta nu inseamna ca este si ceva nou..imagineaza-ti sclavii de pe o galera,in fiecare zi acelas lucru,aceeasi portie de mancare,aceleasi persoane pe care le vezi,etc..nu se intampla cu anii nimic deosebit..poate primele sase luni trec ingrozitor de greu..dar dupa ce te-ai obisnuit pierzi notiunea timpului..si asa trec anii fara sa-ti dai seama si te trezesti ca spui ca nu stii cum au trecut 20 de ani..
batranetea este foarte urata,cum spunea bunica ta,pentru-ca corpul semnaleaza mintii ca toata energia este consumata..cam toti batranii spun acelas lucru si devin pe masura ce simt ca se apropie sfarsitul tot mai crediciosi..

Raven
28.10.2009, 13:39
..ca de exemplu?!

Deci consideri ca faptele sint suficiente pentru a demonstra un sentiment si ca nu este nevoie de absolut nici un cuvint. Prin urmare, ce parere ai despre poeti? Ce crezi ca reprezinta poeziile lor?
Nu inteleg intrebarea cu "de exemplu?!" E despre lista mea cu exemple de exemple personale? <wink>

Faptele sunt suficiente, dar nu e gresit sa fie urmate de termeni explicativi, adica de cuvinte. Gresit e cand apar intai cuvintele.

Poetii de valoare si-au pus versurile in scris dupa ce le-au trait. Restul sunt niste ipocriti.



"Intre viata si moarte nu este nici o diferenta,moartea nefiind altceva decit modalitatea de trecere de la o forma de viata la alta".(si aici ai libertate de intrepretare)
http://i201.photobucket.com/albums/aa101/R-a-v-e-n-s/Specs/yin_yang.gif

Rebela
28.10.2009, 15:41
"Intre viata si moarte nu este nici o diferenta,moartea nefiind altceva decit modalitatea de trecere de la o forma de viata la alta".

Oare cit adevar e in asta? Ce n-as da sa stiu cu siguranta.


"I died from minerality and became vegetable;
And from vegetativeness I died and became animal.
I died from animality and became man.
Then why fear disappearance through death?
Next time I shall die
Bringing forth wings and feathers like angels;
After that, soaring higher than angels -
What you cannot imagine,
I shall be that." - Rumi



Nu inteleg intrebarea cu "de exemplu?!" E despre lista mea cu exemple de exemple personale? <wink>

Faptele sunt suficiente, dar nu e gresit sa fie urmate de termeni explicativi, adica de cuvinte. Gresit e cand apar intai cuvintele.



Un exemplu concludent din lista ta <wink>

De acord: intii faptele si apoi restul.

Melina
28.10.2009, 17:27
ceva bun poti sa ai in fiecare zi ,dar asta nu inseamna ca este si ceva nou..
Nu te contrazic ca unora le trebuie tot timpul ceva nou ca sa se simta in viata, fiindca ei sunt vlaguiti moral isi iau de la altii.


imagineaza-ti sclavii de pe o galera,in fiecare zi acelas lucru,aceeasi portie de mancare,aceleasi persoane pe care le vezi,etc..nu se intampla cu anii nimic deosebit..poate primele sase luni trec ingrozitor de greu..dar dupa ce te-ai obisnuit pierzi notiunea timpului..si asa trec anii fara sa-ti dai seama si te trezesti ca spui ca nu stii cum au trecut 20 de ani..

Cind esti liber poti face ce vrei , poti gasii ceva nou in fiecare zi dar nu si bun , depinde de fiecare . Traieste-ti fiecare zi ca si cum ar fi ultima ,cam cum suna?!

elliane
29.10.2009, 00:03
Rebela,dupa cita engleza stiu eu,am inteles ca versurile se refera la reincarnare(corecteaza-ma daca nu este asa,sau daca ai timp,tradu-mi).N-am gasit traduceri in italiana ale lui Rumi.

FidelKatzo
29.10.2009, 00:17
Traieste-ti fiecare zi ca si cum ar fi ultima ,cam cum suna?!

suna ingrijorator..imi imaginez o persoana care galopeaza in cautarea evenimentelor cu testamentul facut in buzunar..

Rebela
29.10.2009, 05:16
Rebela,dupa cita engleza stiu eu,am inteles ca versurile se refera la reincarnare(corecteaza-ma daca nu este asa,sau daca ai timp,tradu-mi).N-am gasit traduceri in italiana ale lui Rumi.

Asa este. Ai intuit/tradus bine.

"I died from minerality and became vegetable;
And from vegetativeness I died and became animal.
I died from animality and became man.
Then why fear disappearance through death?
Next time I shall die
Bringing forth wings and feathers like angels;
After that, soaring higher than angels -
What you cannot imagine,
I shall be that." - Rumi

traducere aproximativa: "Prin moarte, din minerala am devenit planta, din planta am devenit animal, din animal am devenit om. Si atunci de ce ne-am teme de disparitie prin moarte? Data viitoare cind voi muri, imi vor creste aripi si pene precum ingerilor. Dupa aceea, ridicindu-ma mai sus decit ingerii, voi deveni ceea ce nici nu ti-ai imaginat"- Rumi

elliane
30.10.2009, 00:45
Multumesc Rebela,frumos!
Ca sa-mi exprim si eu opinia,cred ca cele trei notiuni sint strins legate intre ele.Orice ai face in prezent sau vrei sa faci in viitor,trecutul este important.In trecut ai primit o educatie,ti s-a modelat caracterul(orice mi-ar spune oricine,nu pot sa cred ca acesta se poate schimba).In trecut ai trait experiente,fundamentul prezentului si al viitorului.
Nu ma preocupa(deocamdata)viitorul si in prezent nu sint preocupata.Viitorul trebuie sa ti-l construiesti cu fiecare zi ce trece.
Sigur ca viitor pentru mine nu poate fi egal cu viitor pentru un tinar.Fiecare virsta cu viitorul ei.

Raven
30.10.2009, 04:47
Un exemplu concludent din lista ta
Iisus. Altul mai concludent n-am pe lista.



Rebela,dupa cita engleza stiu eu,am inteles ca versurile se refera la reincarnare(corecteaza-ma daca nu este asa,sau daca ai timp,tradu-mi).N-am gasit traduceri in italiana ale lui Rumi.

Asa este. Ai intuit/tradus bine.

"I died from minerality and became vegetable;
And from vegetativeness I died and became animal.
I died from animality and became man.
Then why fear disappearance through death?
Next time I shall die
Bringing forth wings and feathers like angels;
After that, soaring higher than angels -
What you cannot imagine,
I shall be that." - Rumi

Rumi a fost musulman (sufi), deci nu credea in reincarnare.

Rebela
30.10.2009, 05:19
Rumi a fost musulman (sufi), deci nu credea in reincarnare.
Prin urmare, cum comentezi ce-a scris mai sus despre trecerea dintr-o forma de viata intr-alta? Posibil sa nu-l inteleg eu.

Raven
30.10.2009, 15:07
Este vorba de energia universala care se gaseste in tot si in toate, in fiinte ca si in lucruri. Ki.

rufthekop
05.10.2013, 08:01
no way to go but forward!