PDA

Arată versiune întreagă : Astrologie si Crestinism



Larvatus2
23.07.2005, 15:17
Sunt mai bine de o mie trei sute de ani de cand un

idontknow
26.02.2008, 06:10
Larvatus2, ai putea posta cumva niste link-uri unde se poate verifica ca aceste legende(Isis si Osiris, Crisna) exista dianinte de profetiile mesianice din VT?Sau, ce documente exista care sa dovedeasca acest lucru?

anticristul
22.03.2008, 10:36
Larvatus2, ai putea posta cumva niste link-uri unde se poate verifica ca aceste legende(Isis si Osiris, Crisna) exista dianinte de profetiile mesianice din VT?Sau, ce documente exista care sa dovedeasca acest lucru?


.................................................. .......... ...............................


Te intereseaza cu adevarat sau pui doar o intrebare pur retorica?.


Daca cu adevarat nu stii ,si vrei sa cunosti adevarul,nu cred ca sint singurul dupa cum vezi pe forumuri care i-ti poate oferi mii de date despre vechile religii care il au in frunte pe Isus dar sub nume diferite.Minunile ,ucenici moartea si invierea cit si data sunt exacte la toti.

idontknow
23.03.2008, 09:47
Te intereseaza cu adevarat sau pui doar o intrebare pur retorica?.


Daca cu adevarat nu stii ,si vrei sa cunosti adevarul,nu cred ca sint singurul dupa cum vezi pe forumuri care i-ti poate oferi mii de date despre vechile religii care il au in frunte pe Isus dar sub nume diferite.Minunile ,ucenici moartea si invierea cit si data sunt exacte la toti.


Ahh, normal ca ma intereseaza...deocamdata citesc studiile lui Eliade, dar ma intereseaza ca sa stiu daca este ceva concret, palpabil, documente f vechi, inscriptii etc si mai ales daca putem sti sigur din ce perioada exista.Adica, pe langa faptul ca mass-media ne bombardeaza cu tot felul de noi descoperiri anti crestinism, stau si eu si ma gandesc cum de sunt descoperite mai toate acum(in ultimii maxim 150 de ani si f putine mai vechi de atat).Daca e sa ma iau dupa istoria religiilor, crestinismul e sigur fake nu?Dar nu ca as fi acum paranoica,insa mi-e frica uneori sa nu existe ca o manipulare asa in masa...mass-media...si practic in istorie orice poate fi facut sa para asa cum vrea cel care descopera un anumit document sau obiect vechi, prin datare.Adica de ce m-as grabi sa cred tot volumul de informatii care poate ni se baga pe gat cu cine stie ce interese(asta nu inseamna ca nu exista si adevar in ele, dar cel mai bine se inseala oamenii prin amestecarea adevarului cu minciuna)?Si mai ales cand un om se exprima cu atata certitudine ca "Minunile ,ucenici moartea si invierea cit si data sunt exacte la toti.", imi dau seama ca ia de bun tot ce se scrie fara a se gandi macar la posibilitatea ca unele informatii sa fie false sau macar subiective.Istoria este relativa si de asta nu ma pot increde in totalitate in ea, si cu atat mai putin in cei care o manipuleaza.


Si, pana una alta, unde sunt "miile de date despre vechile religii" a caror baza(arheologica) sa fie verificabila?

idontknow
23.03.2008, 09:54
Si apropo de amestecarea adevarului cu minciuna, daca ambalajul nu este adevarat, asta nu inseamna ca nici esenta nu este, cu alte cuvinte nu mai vedem padurea de copaci.Uite despre ceea ce tot imi spuneai tu de zei si de ritualuri si de inchinarea la mama si fiu(dar asta nu inseamna ca mama nu e fecioara in cazul crestinismului):


http://www.clcromania.ro/religia-tainica-a-babilonului_prd19 (http://www.clcromania.ro/religia-tainica-a-babilonului_prd1916.html) 16.html


Si daca toatetraditiile ortodoxe si catolice(si spun asta cu tristete, cacide mica traiesc in cadrul unei familii ortodoxe)ar fi doar rezultatul unui sincretism religios cladit in sute de ani, asta nu ar insemna ca invierea lui Hristos, baza crestinismului,nu e adevarata.

anticristul
23.03.2008, 12:48
Eu nu vreau sa te dezamagesc.Nici nu asi vrea ca sa ti pierzi echilibrul sufletesc,adevaratul sprijin al omului prin greutatile vieti.Iti dau un caz concret verificabilzi de zi.Eu locuiesc in Israel ,si in Aschelon ,o cetate de citeva mii de ani ,care adevenit parc national intre timp,exista o statuie a zeitei Isis ,cu pruncul Horus in brate.Daca o privesti cu atentie ,si nu citestice scrie pe ea ,primul gind i-ti fuge la Maria cu pruncul Isus.Or statuia nu e falsa ca e inconjurata de multe alte statui ale altor zei care erau in acel timp.Acolo e si zeul Dagon .Dag inseamna Peste,Dagon ,cum ar fi tata pestilor sau pestiocul cel mai mare.Or se stie ca Dagon a fost inainte de Isus ca el a cazut in fata chivotului lui Israel.Toate acestea se pot verifica si oameni de stiinta scot la iveala lucruri care au fost interzise de catre Biserica sa fie cerscetate si date la iveala inainte,cind biserica detinea puterea.De aceea numai acum se scot la iveala,ca biserica nu mai are putere de -a acoperiadevarurile fundamentale ale omeniri.De unde stii tu ca textul masoretic a fost schimbat?Caci Isus inca vorbea de textul masoretic.Masora a fost facuta pe timpullui Ezra sau Nemia.Altfel cum i ti explici ca textele de la QIUMRAN,sint identice cu textul care noi il avem azi?Chiar si textul din Isaia 53 nu este modificat nici macar o litera.Acesta este norocul nostru ,asa cum zice Ap. Pavel,ca noua ne-a fost incredintat cuvintul lui Dumnezeu.De aceea Isus cind zice ca o frintura de slova din lege nu poate sa cada ,el se referea la Masora .CACI O FRINTURA DE SLOVA ESTE LITERA iUD ADICA I si este egal cu 10.Deci cea mai mica litera din lege este 10,or a rupe 10 din lege numai un neevreu nu poate intelege ce catastrofa ar putea fi.Voi reveni cu amanunte dac te mai intereseaza. Cu stima din Israel.

23.03.2008, 23:36
idontknow uite un documentar interesant legat de astrologie si crestinism http://video.google.com/videoplay?docid=9072119975796993477

idontknow
24.03.2008, 10:40
Eu nu vreau sa te dezamagesc.Nici nu asi vrea ca sa ti pierzi echilibrul sufletesc,adevaratul sprijin al omului prin greutatile vieti.Iti dau un caz concret verificabilzi de zi.Eu locuiesc in Israel ,si in Aschelon ,o cetate de citeva mii de ani ,care adevenit parc national intre timp,exista o statuie a zeitei Isis ,cu pruncul Horus in brate.Daca o privesti cu atentie ,si nu citestice scrie pe ea ,primul gind i-ti fuge la Maria cu pruncul Isus.Or statuia nu e falsa ca e inconjurata de multe alte statui ale altor zei care erau in acel timp.Acolo e si zeul Dagon .Dag inseamna Peste,Dagon ,cum ar fi tata pestilor sau pestiocul cel mai mare.Or se stie ca Dagon a fost inainte de Isus ca el a cazut in fata chivotului lui Israel.Toate acestea se pot verifica si oameni de stiinta scot la iveala lucruri care au fost interzise de catre Biserica sa fie cerscetate si date la iveala inainte,cind biserica detinea puterea.De aceea numai acum se scot la iveala,ca biserica nu mai are putere de -a acoperiadevarurile fundamentale ale omeniri.De unde stii tu ca textul masoretic a fost schimbat?Caci Isus inca vorbea de textul masoretic.Masora a fost facuta pe timpullui Ezra sau Nemia.Altfel cum i ti explici ca textele de la QIUMRAN,sint identice cu textul care noi il avem azi?Chiar si textul din Isaia 53 nu este modificat nici macar o litera.Acesta este norocul nostru ,asa cum zice Ap. Pavel,ca noua ne-a fost incredintat cuvintul lui Dumnezeu.De aceea Isus cind zice ca o frintura de slova din lege nu poate sa cada ,el se referea la Masora .CACI O FRINTURA DE SLOVA ESTE LITERA iUD ADICA I si este egal cu 10.Deci cea mai mica litera din lege este 10,or a rupe 10 din lege numai un neevreu nu poate intelege ce catastrofa ar putea fi.Voi reveni cu amanunte dac te mai intereseaza. Cu stima din Israel.


Stai linistit, nu ma dezamagesti, echilibrul sufletesc mi l-am pierdut de mult.DAR, in legatura cu acea statuie de care mi-ai mai pomenit....tocmai de asta ti-am dat link-ul la acea carte(f interesanta daca vrei sa o citesti) ca sa-ti arat ca esenta crestinismului nu inseamna icoanele cu fecioara Maria si pruncul Iisus.Cat despre textul Masoretic si manuscrisele de la Qumran, am mai citit cate ceva despre asta si nu e adevarat ca sunt identice.Chiar pe alocuri, se aseamana mai mult cu Septuaginta.Cel putin cam asta am gasit eu pe net.Si nu e adevarat ca tot ce se descopera acum e autentic.Vai, cata manipulare exista.Informatii adevarate sunt amestecate cu cele false si se prezinta produsul publicului"Ia uite ce mare descoperire am facut noi!"Tu ai verificat cu ochii tai tot ceea ce crezi?Stii ca datarea este corecta?Ti-am zis, nu ca vreau sa fiu paranoica sau sa tin cu dintii de crestinism, dar asa e si cu extraterestrii si cu alte opinii generale despre existenta a CEVA sau CINEVA...care nu este verificabila decat prin martorii oculari...care pot fi sinceri sau nu..Da, vreau informatii, dar ceva "palpabil" daca se poate...

anticristul
24.03.2008, 12:06
Ce text detii tu afara de textul Masoretic ?Daca totusi ai un tanach in casa?Unde ai gasit deosebiri ,si intre care texte,ca sint curios si eu.Eu verific orice posibilitate de falsificare ,si de unde provine.Evrei nu au interes ca nici nu-i intereseaza ce cred crestini sau dece.Eu sint o exceptie ,intre ei.Eu nu am acces la cartea respectiva ,desi o parte dn cuprinsul ei nu-mi este strain cred.Tanachul trebuie sa se asemenecu septuaginta din moment ce este mama ei.Dar sint diferentele de traducere,care sint inevitabile ,cind ne referim la Tora.Sint foarte obosit ,am venit tirziu ,am intrat doar pentru citeva minute .Voi reveni ,Beezrat Hasem.

idontknow
24.03.2008, 12:36
Ce text detii tu afara de textul Masoretic ?Daca totusi ai un tanach in casa?Unde ai gasit deosebiri ,si intre care texte,ca sint curios si eu.Eu verific orice posibilitate de falsificare ,si de unde provine.Evrei nu au interes ca nici nu-i intereseaza ce cred crestini sau dece.Eu sint o exceptie ,intre ei.Eu nu am acces la cartea respectiva ,desi o parte dn cuprinsul ei nu-mi este strain cred.Tanachul trebuie sa se asemenecu septuaginta din moment ce este mama ei.Dar sint diferentele de traducere,care sint inevitabile ,cind ne referim la Tora.Sint foarte obosit ,am venit tirziu ,am intrat doar pentru citeva minute .Voi reveni ,Beezrat Hasem.


Am vazut in librarie o carte care am impresia ca avea traduse o parte din textele de la Qumran(desi nu sunt sigura, poate nu am vazut bine, ca eu stiam ca sunt la muzeu si ca nu au fost traduse)...si am s-o cumpar ca sa vad care este diferenta dintre ea si Septuaginta.Eu nu am versiunea ebraica a Bibliei in casa, singurele deosebiri dintre Septuagina si Tanach de care stiu sunt cele trecute in antet in Biblia mea crestin-ortodoxa(adica la anumite versete se precizeaza ca intextul Masoretic e diferit si traducerea versetului de acolo-ceea ce mi se pare fair-play).Eu am spus ca textele de la Qumran se aseamana pe alocuri mai mult cu Septuaginta decat cu Textul Masoretic pentru ca tu spusesesi ca ca acesta este identic cu manuscrisele de la Qumran si eu stiam ca nu-i adevarat din ce am mai citit pe net.Si mai cred ca Tanach-ul a fost modificat pentru ca masoretii au adugat vocalele(daca nu or mai fi facut si alte schimbarismileys/smiley75.gif)pentru a da intelesul dorit de ei, iar manuscrisele Septuaginta sunt mult mai vechi decat Textul Masoretic...si daca nu coincid, eu ce sa deduc de aici?Ca cine a modificat?Crestinul sau evreul???

24.03.2008, 13:52
insa mi-e frica uneori sa nu existe ca o manipulare asa in masa...





Te inteleg perfect, idontknow, in chestia cu manipularile. Si nu numai N.T. este tinta, ci si V.T. Si nu de azi-de ieri. Sa-ti dau un exemplu. Scriitorul biblic Daniel a fost un om renumit pentru integritatea lui. Timp de mii de ani, cartea care ii poarta numele s-a bucurat de multa apreciere. Ea se prezinta drept istorie adevarata, scrisa de Daniel, un profet evreu care a trait intre secolele al VII-lea si al VI-lea i.e.n. Potrivit cronologiei biblice, scrierea cartii s-a incheiat in anul 536 i.e.n. Insa aceasta carte a devenit obiectul unor acuzatii. O serie de lucrari de referinta lasa sa se inteleaga sau afirma in mod deschis ca este un fals. The New Encyclopedia Britanica spune ca " ... a fost scrisa mai tarziu, intr-o perioada de criza la nivel national - cand evreii suportau aspre persecutii sub domnia regelui sirian Antiochus IV Epiphanes". Enciclopedia plaseaza perioada in care a fost scrisa cartea intre anii 167 si 164 i.e.n. Si mai spune ca scriitorul cartii Daniel nu arata ce va fi in viitor, ci pur si simplu prezinta "evenimentele care au avut loc in trecut drept profetii privitoare la ceea ce se va intampla in viitor". Totul a inceput in secolul al III-lea e.n. de la un filozof numit Porfir, care, asemenea multor sustinatori ai Imperiului Roman se simtea amenintat de influenta crestinismului. Pentru a submina aceasta "noua" religie, el a scris 15 carti. Cea de-a douasprezecea era indreptata impotriva cartii lui Daniel. Porfir a declarat ca aceasta carte este un fals si ca a fost scrisa de un evreu in secolul al II-lea i.e.n. Atacuri similare au fost lansate si in secolele al XVIII-lea si al XIX-lea. In conceptia adeptilor inaltului criticism si ai rationalismului, profetizarea, adica prezicerea unor evenimente, nu este o actiune posibila. Daniel a devenit tinta preferata a criticilor. Acestia pretindeau ca detin o multime de dovezi care sustin faptul ca documentul nu a fost scris de Daniel in perioada in care evreii au fost exilati in Babilon, ci de catre altcineva, cu secole mai tarziu. Atacurile de acest fel s-au inmultit intr-o asemenea masura, incat cineva a scris o pledoarie numita Daniel in the Critics' Den (Daniel in groapa criticilor)

fl%rin
24.03.2008, 14:39
In conceptia adeptilor inaltului criticism si ai rationalismului, profetizarea, adica prezicerea unor evenimente, nu este o actiune posibila. Daniel a devenit tinta preferata a criticilor. Acestia pretindeau ca detin o multime de dovezi care sustin faptul ca documentul nu a fost scris de Daniel in perioada in care evreii au fost exilati in Babilon, ci de catre altcineva, cu secole mai tarziu.
Exact acelasi lucru il faci si tu, pretinzi ca ai dovezi, dar ce dovezi ai? Foarte multe dintre afirmatiile biblice au ca "dovezi" chiar afirmatiile respective. Un rationament "foarte tare domnule" ca sa-i citez pe carcotasi. "Biblia este cuvantul lui Dumnezeu. De unde stim? Pai scrie in Biblie!" Biblia este adusa ca dovada la veridicitatea spuselor din ea. Poate sunt eu anormal, dar mie asta mi se pare o gluma proasta. Ce dovezi reale, arheologice sau de alta natura, exista in sprijinul spuselor din biblie? Zero barat. Nu se stie sigur daca a existat Moise, despre fuga din Egipt se stie ca nu a avut loc, nu se stie sigur daca a existat Isus, si tot asa. Nu exista nici cea mai mica dovada care sa confirme aceste lucruri. In schimb, nu numai ca exista credinta in ciuda inexistentei dovezilor, dar exista chiar in pofida dovezilor contrare. De exemplu, cel mai de pret artefact al crestinismului, giulgiul de la Turin, a fost testat, in 1988, in trei locuri diferite, pentru a se stabili vechimea lui. Toate cele trei teste au aratat ca giulgiul provine din sec. 11-12 e.n. Ce s-a intamplat dupa? Absolut nimic! Giulgiul este in continuare tinut la mare respect, enoriasii trecand cu usurinta caracteristica peste rezultatele testelor. Asa ca despre ce fel de dovezi vorbesti? Religia cere dovezi, religie care nu ofera nici una si care respinge cu seninatate si lipsa de discernamant dovezile contrare? Am o veste buna pentru tine totusi: de anul asta, in Romania, s-a scos din programa scolara teoria evolutionismului, iar din manualele de filozofie s-a scos studiul lui Camus, Nietchze si Voltaire (banuiesc ca stii de ce). Ma intreb ce mai urmeaza: Eminescu, Marin Preda si Mark Twain? Ce zici, ii interzicem si pe astia? Si daca tot suntem aici, hai sa interzicem si cartile, filmele si muzica, exceptand Sfanta Scriptura bineinteles. A lucrat bine mult prea-fericitul, intru-toate luminatul, inalt-prea-semetul si nemarginit-prea-sfintia-sa Teoctist. O sa ne intoarcem la nivelul Evului Mediu. Bucurativa!

angeline
24.03.2008, 21:33
...pretinzi ca ai dovezi, dar ce dovezi ai? Foarte multe dintre afirmatiile biblice au ca "dovezi" chiar afirmatiile respective."Biblia este cuvantul lui Dumnezeu. De unde stim? Pai scrie in Biblie!" Biblia este adusa ca dovada la veridicitatea spuselor din ea. Poate sunt eu anormal, dar mie asta mi se pare o gluma proasta. Ce dovezi reale, arheologice sau de alta natura, exista in sprijinul spuselor din biblie? Zero barat...Nu exista nici cea mai mica dovada care sa confirme aceste lucruri...


florin10</span>, kirk</span>, idontknow,</span> anticristul, </span>urmaresc
cu placere si interes fiecare replica de la aceasta sectiune si am sentimentul ca
ar fi logic si demn, in ceea ce scrie Biblia, ceea ce sustin arhelogii si nu
numai, sa admitem posibilitatea veridicitatii, poate nu in viziunea anumitor credinciosi,
dogmelor sau criteriilor expuse si impuse. O parte din credinciosi au ajuns la formarea
ideii si statului de credincios dupa cum este specificat si in filele Bibliei, </span>

anticristul
25.03.2008, 10:17
Da angeline,este scris"Nu te da de partea celor multi,ca sa sucesti adevarul".Eu sint neutru in problemele romanesti,dar a impune ,de la guvern o anumita atitudine religioasa ,care sa fie invatata in scoli ,este o mare aberatie.PROBABIL CA SE URMARESC VOTURI CU BATAIE LUNGA.In statele europene nu am auzit de asa ceva.Libertatea de gindire mi se pare sfinta.Ce-i drept Romania inca este in tranzitie, i se poate ierta ,dar sa se indrepte.


Cu stima

anticristul
25.03.2008, 10:35
Ce text detii tu afara de textul Masoretic ?Daca totusi ai un tanach in casa?Unde ai gasit deosebiri ,si intre care texte,ca sint curios si eu.Eu verific orice posibilitate de falsificare ,si de unde provine.Evrei nu au interes ca nici nu-i intereseaza ce cred crestini sau dece.Eu sint o exceptie ,intre ei.Eu nu am acces la cartea respectiva ,desi o parte dn cuprinsul ei nu-mi este strain cred.Tanachul trebuie sa se asemenecu septuaginta din moment ce este mama ei.Dar sint diferentele de traducere,care sint inevitabile ,cind ne referim la Tora.Sint foarte obosit ,am venit tirziu ,am intrat doar pentru citeva minute .Voi reveni ,Beezrat Hasem.


Am vazut in librarie o carte care am impresia ca avea traduse o parte din textele de la Qumran(desi nu sunt sigura, poate nu am vazut bine, ca eu stiam ca sunt la muzeu si ca nu au fost traduse)...si am s-o cumpar ca sa vad care este diferenta dintre ea si Septuaginta.Eu nu am versiunea ebraica a Bibliei in casa, singurele deosebiri dintre Septuagina si Tanach de care stiu sunt cele trecute in antet in Biblia mea crestin-ortodoxa(adica la anumite versete se precizeaza ca intextul Masoretic e diferit si traducerea versetului de acolo-ceea ce mi se pare fair-play).Eu am spus ca textele de la Qumran se aseamana pe alocuri mai mult cu Septuaginta decat cu Textul Masoretic pentru ca tu spusesesi ca ca acesta este identic cu manuscrisele de la Qumran si eu stiam ca nu-i adevarat din ce am mai citit pe net.Si mai cred ca Tanach-ul a fost modificat pentru ca masoretii au adugat vocalele(daca nu or mai fi facut si alte schimbarismileys/smiley75.gif)pentru a da intelesul dorit de ei, iar manuscrisele Septuaginta sunt mult mai vechi decat Textul Masoretic...si daca nu coincid, eu ce sa deduc de aici?Ca cine a modificat?Crestinul sau evreul???


Tot ce gasesti cu privire la documentele de la qumran merita sa cumperi.Sau tradus foarte multe lucruri,nu toate ,ca unele sint in stare de degradare avansata ,altele sint greoaie ,dar se fac eforturi considerabile.Sa nu crezi insa ca biserica nu a avut un aport urias in intirzierea traduceri textelor. Problema vocalelor nu trebuie sa te ingrijoreze,ele nu schimba intelesul textului ci doar il fac citibil.Aceasta sa datorat faptului ca tinericare studiau Tora erau persecutati de asupritori si era in pericol de-a se pierde intelesul adevarat,Te asigur ca evrei nu au avut interes de-a modifica textul .Ca evrei erau dja imprastiat intre popoare,si daca l-ar fi modificat intr-o parte raminesa nemodificat in alta ,si sar fi creiat confuzie.Pe cind asa ,chiar daca se gaseste un sul de tora de mii de ani in Afganistan ,unde nu se mai practica iudaismul sau se aduce un sul vechi din China orice evreu va sti sa-l citeasca.Daca ai sti ce insemneaza ,atentionarea lui Pavel catre Timotei"Sa iei seama la citire"atunci nici nu ti-ai mai pune problema.Cu stima din Israel.

fl%rin
25.03.2008, 11:24
Pe criteriul majoritatii apartenentei la biserica
ortodoxa se duce o lupta absurda de impunere a viziunii lor in viata de zi cu
zi, in educatie.
Pai asta se intampla de cand lumea. Avem noroc ca biserica nu mai are puterea pe care a avut-o odinioara, altfel ce se intampla acum ni s-ar fi parut mofturi in comparatie cu ce s-ar fi intamplat daca biserica era stapan (istoria vorbeste de la sine). Niciodata nu am inteles impunerea binelui (asa cum il vede fiecare) la toata lumea, chiar cu forta daca este cazul, iar religia asta a incercat dintotdeauna (si, vezi bine, incearca si acum).


Atat biserica majoritara din <st1:place w:st="&#111;n">tara</st1:place>
cat si cei din sferele inalte si prea-fericite politice, ignora un i?1detaliui?1:
majoritatea intradevar impune prin numar dar nu obligatoriu inseamna
ca detin esentialul (consistenta,adevarul)

<b style="color: rgb(51, 153, 204);">ps[/b] </span></span>consider
indemnul Bucurati-va </span>si randurile referitoare la aceasta, neavand
legatura relevanta cu cele scrise si pretinse ca dovezi stiintifice, demonstratii referitoare la veridicitatea Bibliei.
Eventual
poate fi considerat un indemn la Atitudine</span>.In legatura cu prima afirmatie, nu numai ca nu este obligatoriu ca majoritatea sa detina adevarul, dar se intampla de multe ori sa aiba pareri complet gresite.
Iar acel indemn cred ca iti dai seama ca a venit in urma frustrarii si sentimentului de neputinta.







[/QUOTE]

idontknow
26.03.2008, 03:13
Problema vocalelor nu trebuie sa te ingrijoreze,ele nu schimba intelesul textului ci doar il fac citibil.Aceasta sa datorat faptului ca tinericare studiau Tora erau persecutati de asupritori si era in pericol de-a se pierde intelesul adevarat,Te asigur ca evrei nu au avut interes de-a modifica textul .Ca evrei erau dja imprastiat intre popoare,si daca l-ar fi modificat intr-o parte raminesa nemodificat in alta ,si sar fi creiat confuzie.Pe cind asa ,chiar daca se gaseste un sul de tora de mii de ani in Afganistan ,unde nu se mai practica iudaismul sau se aduce un sul vechi din China orice evreu va sti sa-l citeasca.


Ti-am mai spus, din moment ce Textul Masoretic este mult mai nou decat Septuaginta si nu coincide cu aceasta, nu rezulta de aici ca Textul Masoretic a fost modificat pentru ca versetele considerate profetii mesianice sa nu mai fie intelese astfel???

anticristul
26.03.2008, 11:57
Poate esti informata gresit.Nu exista un text masoretic si un text nemasoretic.Masora este mai mult un fel de inventar al Torei tocmai ca sa nu se poata modifica nimic din continutul Torei.Si dupa inventarea vocalelor textul a ramas acelasi .Caci vocalele nu au fost adaugate lasulul Torei ci numai in carti laterale ,inafara sulului.Acolo nu se adauga nici macar un punct.Numai cind se citeste din Tora ,se urmareste cu ajutorul vocalelor daca se citeste corect.Dar textul in original nu este scris cu vocale.Nu stiu daca ai vazut vreodata un sul de Tora ,ca sa ti faci idee de cum arata.Cum ar suna Luceafarul lui Eminescu tradus in ruseste?Cam asa este septuaginta ,doar o traducere aproximativa .Sint foarte obosit ,voi reveni.Cu stima din Israel.

fifi
27.03.2008, 12:06
anticristule, daca esti evreu si mai stii si romaneste, de ce scrii Iisus cu un singur "i", ca eu parca stiam ca numai "pocaitii" scriu asa "Isus" smileys/smiley5.gif


si de ce ti-ai luat nickname "anticristul",esti evreu dar impotriva lui Hristos?! smileys/smiley18.gif

anticristul
27.03.2008, 12:32
anticristule, daca esti evreu si mai stii si romaneste, de ce scrii Iisus cu un singur "i", ca eu parca stiam ca numai "pocaitii" scriu asa "Isus" smileys/smiley5.gif


si de ce ti-ai luat nickname "anticristul",esti evreu dar impotriva lui Hristos?! smileys/smiley18.gif





.................................................. .......... ........


Asculta ma Fifi,Isus nu este un nume romanesc,dar romaneste se scrie doar cu un singur I.Stii tu ce insemneaza Isus, si ce este Iisus?Nici una nici alta nu e corecta .Corect este sa-i spunem Iesua,ca numele practic sint intraductibile.Nu-l vei gasi in nici o limba scris cu doi de I.Stii tu ce insemneaza cu adevarat Anticristul?Eu sint evreu ,e adevarat si sint anticrist ,si asta e adevarat.Sa facem totusi deosebirea intre Isus si Hristos cum scrii tu cu H si nu cu C,Daca Cristos sar scrie cu H atunci tu ai fi Hrestina.Scuze si mi pare bine de cunostinta .Cu stima (Haym) din Israel.

christianT
07.04.2008, 15:50
Mai precis stiu ca se scrie Yeshua, deci cu "Y", nici vorba de "I". Dar acestea sunt literele din alfabetul latin, cel mai corect este sa scrii Yeshua cu litere ebraice. Asa ar fi cel mai aproape de adevarul istoric. Poate ne ajuta anticristul, pe care-l salut din toata inima, (shalom!) si ne arata cum se scrie Yeshua cu litere ebraice.

anticristul
08.04.2008, 11:10
Eu pot sa va arat cum se scrie iesua cu litere ebraice dar intrebarea e daca stiti sa si cititi?.Iata: