PDA

Arată versiune īntreagă : Si totusi Biblia ...



Pagini : [1] 2

kirk
21.12.2008, 19:23
"Biblia este cea mai raspandita carte din toate timpurile." - The World Book Encyclopedia.


Biblia a fost mult denigrata si luata in deradere pe acest forum, ca de altfel si in viata reala. Deschid acest topic pentru cei care de data aceasta au ceva pozitiv de spus la adresa ei. Sunt convins ca se pot spune si multe lucruri bune despre aceasta "carte". De aceea invit pe oricine care are un argument cat de mic sau un comentariu care sa recomande Biblia ca pe o carte de valoare sa participe. Desigur, un argument izolat nu va convinge ca aceasta carte are valoare, la fel cum aparitia unei flori nu convinge ca a sosit primavara. Dar presupun ca nu avem in acest caz de-a face numai cu o singura "floare".
Nu propun sa discutam despre Ortodoxism, nici despre Catolicism si nici despre vreo secta oarecare, ci despre cartea in sine. Si nu va sfiiti cu gandul ca veti fi taxati drept "oameni religiosi", pentru ca oricine poate gasi ceva de valoare in paginile acestei carti, inclusiv persoanele nereligioase.
Si pentru ca sunt initiatorul topicului, e normal sa incep eu cu ceva. Uite, m-am gandit ca pentru inceput sa aduc in discutie cateva aspecte remarcabile referitoare la Biblie.
Cu mai bine de 550 de ani in urma, Gutenberg inventa tiparul. Cea dintai opera care a iesit de sub tipar a fost o Biblie (Biblia lui Gutenberg, in jurul anului 1455). De atunci, au fost tiparite miliarde de carti, despre orice subiect pe care il poate concepe mintea omeneasca. Biblia insa este cea mai remarcabila dintre toate. Se estimeaza ca au fost tiparite (integral sau partial) peste 4,7 miliarde de Biblii, de cinci ori mai multe decat Carticica rosie a lui Mao, care, dupa Biblie, este cea mai raspandita carte de pe glob. Biblia a fost tradusa, partial sau integral, in peste 2400 de limbi. Cel putin o parte din Scripturi este disponibila in limbi vorbite de peste 90% din populatia globului. Cam jumatate din scriitorii Bibliei si-au incheiat scrierile inainte de nasterea lui Confucius, renumitul intelept chinez, si a lui Gautama, intemeietorul budismului.

AndaF
21.12.2008, 19:38
Buna idee acest subiect, Kirk!

Dupa ani de credinta, posturi tinute, etc am ajuns aici sa fiu "agnostica" (cred ca acesta e cuvantul);
Am ajuns sa cred ca religia a fost inventata de barbati sa poata controla si avea putere in cat mai multe domenii...

In timpul inchizitiei de cine nu ne placea ii numeam vrajitoare sii ii ardeam pe rug - acum vedem 'gay si lesbi' exact cum erau vrajitoarele in trecut...razboaie si multe altele, totul in numele religiei si al lui Dumnezeu' - orice nume ar avea el - ca ii spunem Allah, Buda, Isus...


Oare sunt mai multi Dume-zei sau este unul singur?

P.S. Nu vreau sa jicnesc cu opinia mea - asta cred in momentul de fata si ascult orice alta opinie care aduce si argumente. As vrea sa cred ca sunt open-minded ;)

kirk
21.12.2008, 20:05
Imi place comentariul tau, Anda. Dar fiindca am scris deja mult astazi, ii las pe altii sa raspunda. Daca nu zice nimeni nimic, am sa revin.

VanDerGigi
21.12.2008, 22:19
"Biblia este cea mai raspandita carte din toate timpurile."
Biblia a fost mult denigrata si luata in deradere pe acest forum, ca de altfel si in viata reala.
Si de-ar fi sa fie numai “o carte”, Biblia n-ar trebuii niciodata luata in batjocura chiar si numai pt multele invataminte spre cum ar trebuii traita o viata demna.

biliboaca
22.12.2008, 05:46
Insemnatatea Bibliei

Eu o gasesc imensa ( si de-ar fi sa o abordez ca o filosofie - cea mai imbratisata dealtfel de lume):
- este un reper comportamental
- este o "speranta" pentru multi
- este un "refugiu" pentru multi
- este un "catalizator"
- este o cale pentru multi

Si lista ar putea continua dar ma opresc aici. In concluzie, lumea are nevoie de ea. Faptul ca este atat de raspandita nu face decat sa confirme ca lumea in ansamblul ei ar fi destabilizata fara aceasta "carte".
Nu sunt o presoana prea religioasa ; dar nu-i pot contesta Bibliei importanta.
Cu ce nu sunt eu de acord? cu extremele. asta ma inspaimanta; iar propaganda abuziva ma indeamna sa ma "feresc" si imi creeaza disconfort. ca si cum cineva incearca sa ma "cumpere".
Deocamdata atat!

Loniia
22.12.2008, 10:37
Insemnatatea Bibliei

Eu o gasesc imensa ( si de-ar fi sa o abordez ca o filosofie - cea mai imbratisata dealtfel de lume):
- este un reper comportamental
- este o "speranta" pentru multi
- este un "refugiu" pentru multi
- este un "catalizator"
- este o cale pentru multi

Si lista ar putea continua dar ma opresc aici. In concluzie, lumea are nevoie de ea. Faptul ca este atat de raspandita nu face decat sa confirme ca lumea in ansamblul ei ar fi destabilizata fara aceasta "carte".
Nu sunt o presoana prea religioasa ; dar nu-i pot contesta Bibliei importanta.
Cu ce nu sunt eu de acord? cu extremele. asta ma inspaimanta; iar propaganda abuziva ma indeamna sa ma "feresc" si imi creeaza disconfort. ca si cum cineva incearca sa ma "cumpere".

Deocamdata atat!

biliboaca
ti-am dat bulinuta verde ,dar mi-a intrat asta...
"You must spread some Reputation around before giving it to biliboaca again"

Rar citesc Biblia ,recunosc! doar atunci cand ma simt"pierduta"...o tin intre palme si o las sa se deschida la intamplare .Nu-mi rezolva problemele dar ma ajuta sa inteleg lumea in care traiesc.

biliboaca
22.12.2008, 11:25
Multam Loniia pentru intentie. n-i bai ca nu intra. ma bucur daca te regasesti cumva in ce am scris.



biliboaca
ti-am dat bulinuta verde ,dar mi-a intrat asta...
"You must spread some Reputation around before giving it to biliboaca again"

Rar citesc Biblia ,recunosc! doar atunci cand ma simt"pierduta"...o tin intre palme si o las sa se deschida la intamplare .Nu-mi rezolva problemele dar ma ajuta sa inteleg lumea in care traiesc.

kirk
22.12.2008, 12:21
Bine spus, claudiunj. Stiam eu ca sunt pe forum persoane ca tine, ca Suflet_solar, ca lebada, lara_iulia sau nicoleta (poate vor scrie si ei/ele cate ceva pe aici), ca sa mentionez doar cateva, care au respect pentru Biblie si pentru credinta parintilor nostri in general. Si, asa ca si lui Loniia, mi-a placut si mie ce a scris biliboaca. Anda, inteleg sentimentul pe care il incerci atunci cand vine vorba de religie, despre inchizitie si multe fapte rele de ieri si de azi. Ar fi un subiect de discutat si asta. Aici, eu am propus o discutie nu atat despre religie, cat despre Biblie, desi pare cam absurd pentru ca una este legata de cealalta. Dar ideea ar fi: ce gasim bun in Biblie, ce invataturi sau ce merite, ce calitati are ea in general. Ceva cam asa. Sigur, putem si sa ne extindem. Am vazut si eu clipul postat de Rebela, cu preotul acela. Si stiu ca nu e un caz izolat. Rau ca se intampla asemenea lucruri! M-am gandit ca daca israelitii in vechime, care au avut in mijlocul lor un Avram sau un Moise, s-au abatut de atatea ori de la legile care le-au fost date si l-au maniat mereu si mereu pe Dumnezeu, ce sa pretinzi de la romani, sau de la bulgari, sau de la englezi, care au venit doar asa "accidental" in legatura cu credinta lor? Mai discutam.

Diadora
22.12.2008, 12:39
Biblia, cati o mai tin la loc de cinste in casa? cati o inteleg citind-o? ce mai inseamna biblia pt noi in ziua de azi? abia de mai avem timp sa reflectam asupra a ceea ce se intampla in jurul nostru, daramite sa mai citim si sa aplicam invataturile bibliei.

Eu cand spun biblie ma gandesc cu dragoste si duiosie la bunicii mei care ne trezeau dimineata la 5 ca sa mergem la slujba, care respectau zilele de post de peste saptamana sa nu se "taie" laptele vacii, care participau cu veselie la toate nuntile si botezurile din sat, care faceau toate parastasele pt morti si praznicile de peste an. Au trait simplu, cu frica lui Dumnezeu si uitandu-ma acum in urma imi dau seama cat de fericiti au fost. Si da, au avut Biblia in casa la loc de cinste, o iconita mica si o candela.

Suflet_solar
22.12.2008, 20:59
Bine spus, claudiunj. Stiam eu ca sunt pe forum persoane ca tine, ca Suflet_solar, ca lebada, lara_iulia sau nicoleta (poate vor scrie si ei/ele cate ceva pe aici), ca sa mentionez doar cateva, care au respect pentru Biblie si pentru credinta parintilor nostri in general.

Draga Kirk, multumesc pentru cuvintele tale. Incerc sa respect ceva ce pentru mine are valoare(chiar daca nu stiu sa aduc prea multe argumente, "saraca cu duhul" probabil :-$...de ce anume Biblia are valoare)!
Uite, unul dintre paragrafele mele favorite: http://www.youtube.com/watch?v=Sov5zw4rC-w (Epistola 1 catre Corinteni, in interpretarea lui Marcel Iures)

Stii, Kirk, sa ma ierti ca indraznesc sa te rog ceva, public, puteam s-o fac pe pm, dar asa simt ca-i mai bine. Propun sa inchidem topicul acesta(daca nu cer prea mult) si sa ne mutam cu totii pe topicul lui Florin (ca niste buni colegi de forum ce suntem) care ne-a spus ca putem veni si cu pareri pro, nu numai cu pareri contra Bibliei!
Ma gandesc, asa, el e bine intentionat, crede ca o sa ne ajute pe noi sa vedem altfel lucrurile, adica el spera ca noi(astia care suntem pro) o sa pretuim mai putin Biblia.
Iar eu, in naivitatea mea, trag nadejde ca daca ne unim putin fortele, noi astia care suntem pro, poate reusim sa le mai schimbam din pareri celor care sunt contra Bibliei. Ce zici, sa mai incercam, iar?:)

PS: Si daca n-om reusi sa ne schimbam nici unii altora parerile, n-o fi bai, ca doar nu de-asta scriem pe forum. Dar macar sa fim toti pe acelasi topic, daca vorbim de acelasi lucru, Biblia!

kirk
23.12.2008, 16:00
Vreau sa fac o precizare. Am sters mentiunea facuta in prima postare prin care il rugam pe florin10 sa nu scrie aici, pentru ca mi-am dat seama ca s-ar putea interpreta si altfel decat m-am gandit eu. Nu am nimic cu florin10, ca om. Este si el un forumist la fel de respectat ca si oricare altul. Ideea a fost ca am initiat topicul acesta pentru a discuta despre partile bune pe care le are Biblia. Deci, nu m-am gandit sa fie un topic al confruntarilor, cel putin nu acum in preajma sarbatorilor. Atat si nimic mai mult. Nu trebuia sa mai fac mentiunea respectiva, pentru ca se intelegea deja din text care era ideea. Oricum, am sters-o si va rog sa o considerati ca si cum nu a fost.
Sarbatori fericite si La multi ani tuturor!

AndaF
24.12.2008, 11:08
Cred ca fiecare are dreptul sa faca ce vrea pe thread-ul lui, atata timp cat se incadreaza in regulament :)

Craciun Fericit!

kirk
25.12.2008, 22:01
Biblia a influentat profund arta. A inspirat pictori, compozitori si scriitori celebri. Henrich Heine, de exemplu, a spus: "Inspiratia mea o datorez pur si simplu unei carti (...) Bibliei. Pe buna dreptate ea este numita Sfintele Scripturi. Daca cineva nu mai are Dumnezeu, il poate redescoperi in aceasta carte". Iar Abraham Lincoln a descris Biblia ca fiind "cel mai pretios dar pe care la facut vreodata Dumnezeu oamenilor. (...) Fara ea noi nu am putea distinge binele de rau".
Biblia a fost interzisa de guverne, a fost arsa de oponenti religiosi si a fost contestata de critici. Nu exista in istorie carte mai greu incercata decat Biblia! Totusi, ea a supravietuit tuturor vicisitudinilor.
Nu-i asa ca aspectele enumerate pana acum sunt remarcabile? E drept ca aceste detalii si statistici nu sunt in sine dovezi ca Biblia este demna de incredere. De aceea, ar fi bine sa analizam macar cateva motive pentru care atat de multi oameni au avut si continua sa aiba incredere in Biblie.

AndaF
26.12.2008, 13:19
Kirk - nu pot sa spun ca Biblia ar fii cartea mea favorita - pentru mine limbajul este greoi si are prea multe intelesuri.

Problema este - cum este interpretata si utilizata Biblia de cate oameni...asta ma nemultumeste...

Aspectele enumerate de tine sunt remarcabile :)

kirk
27.12.2008, 13:50
Cu greu am putea avea incredere intr-o carte care contine inexactitati, ce spuneti? Sa presupunem ca am citi intr-o carte de istorie moderna ca al Doilea Razboi Mondial a avut loc in sec. al XIX-lea sau alte lucruri de genul acesta. Am pune la indoiala informatiile din intreaga carte.
Toti cei care au incercat sa conteste exactitatea istorica a Bibliei au esuat, fiindca Biblia face referire la oameni reali si la evenimente reale.
Criticii Bibliei au pus la indoiala existenta lui Pontiu Pilat, guvernatorul roman al Iudeii care l-a dat pe Isus sa fie rastignit. In 1961, in portul Cezareea a fost descoperita o piatra care atesta ca Pilat a fost candva conducatorul Iudeii.
Inainte de 1993, nu exista nicio dovada extrabiblica potrivit careia David, tanarul pastor care a devenit ulterior regele Israelului, ar fi fost un personaj istoric. Totusi, in acel an in nordul Israelului arheologii au scos la lumina o piatra de bazalt, datand din sec. al IX-lea i.e.n. Potrivit specialistilor, pe ea sunt insriptionate cuvintele "Casa lui David" si "regele Israelului".
Pana nu demult, numerosi eruditi puneau la indoiala acuratetea reletarii biblice referitoare la razboiul dintre Edom si Israel, purtat pe vremea lui David (2 Samuel 8: 13,14). Ei spuneau ca Edomul era la acea vreme o comunitate primitiva de pastori. Nu era inca destul de puternica si nici suficient de organizata ca sa constituie o amenintare pentru Israel. Totusi, sapaturi arheologice recente au dezvaluit ca "Edomul era un popor foarte dezvoltat cu mai multe secole inainte (decat se credea) - fapt ce reiese si din Biblie" (Biblical Arhaeology Review).
In cele 16 veacuri de-a lungul carora a fost scrisa Biblia, pe scena lumii s-au perindat multi conducatori. Insa ori de cate ori face referire la un conducator, Biblia foloseste titlul corect. De exemplu, cu privire la Irod Antipa ea folosrste corect termenul de "tetrarh" (Luca 3:1), iar cu privire la Galio termenul "proconsul" (Fapte 18:12). Ezra 5:6 vorbeste despre Tanenai, guvernatorul provinciei persana "de dincolo de Fluviu", adica de Eufrat. O moneda care dateaza din sec. al IV-lea i.e.n. contine cuvinte asemanatoare, spunand despre un anume guvernator persan, Mazazeus, ca este conducatorul provinciei "de dincolo de Fluviu".
Exactitatea unor detalii aparent minore nu este o chestiune lipsita de importanta. Din moment ce scriitorii Bibliei au fost atenti chiar si la cele mai mici detalii, este logic sa avem incredere si in celelalte lucruri pe care le-au scris.

P.s. Da, Anda, am si eu aceeasi parere cu privire la interpretarile oamenilor.

AndaF
27.12.2008, 17:07
Exactitatea unor detalii aparent minore nu este o chestiune lipsita de importanta. Din moment ce scriitorii Bibliei au fost atenti chiar si la cele mai mici detalii, este logic sa avem incredere si in celelalte lucruri pe care le-au scris.

.

Cine a scris Biblia?

Stiu ca au fost scrise o gramada de variante de la Noul testament, Vechiul Testament, etc - dupa ce carte/carti se ghideaza Biserica noastra?

kirk
28.12.2008, 10:51
De cine a fost scrisa Biblia. Pai nu a fost scrisa de o singura persoana. Aprox. 40 de scriitori au participat. Biblia este de fapt o colectie de 66 de "carticele", iar scrierea ei s-a intins pe o perioada de 16 secole. Primele cinci carti au fost scrise de Moise, pe la inceputul anilor 1500 i.e.n., iar ultima carte a fost scrisa de Ioan spre sfarsitul primului secol al erei noastre. Celelalte carticele au fiecare autorii lor. Profetia lui Isaia, de exemplu, este scrisa de Isaia, a lui Ieremia, de Ieremia s.a.m.d.; evanghelia dupa Matei, scrisa de Matei. Stiu, se ridica intrebarea: daca a fost scrisa de oameni, de ce este numita Cuvantul lui Dumnezeu? Se poate discuta si despre asta.

lordul
28.12.2008, 15:26
Religia - o fraza de dinsii inventata
Ca cu a ei putere sa va aplece-n jug,
Caci de-ar lipsi din inimi speranta de rasplata
Dupa ce-amar muncirati mizeri viata toata,
Ati mai purta osinda ca vita de la plug?

Cu umbre, care nu sunt, v-a-ntunecat vederea
Si v-a facut sa credeti ca veti fi rasplatiti…
Nu! moartea cu viata a stins toata placerea -
Cel ce in asta lume a dus numai durerea
Nimic n-are dincolo, caci morti sunt cei muriti.

Mihai Eminescu ( din " Imparat si Proletar " )

http://civicmedia.ro/acm/images/stories/eminescu_semnatura.jpg

Si cita dreptate a avut !!
De ce boierii si popii se adresau narodului cam asa : fericiti sa fiti voi , saracii care suferiti de foame pe aceasta lume , caci dincolo , in imparatia Cerului , voi veti avea ce minca si ce bea "
De ce nu doreau popii si bogatasii sa sufere de foame si sete , aici pe Pamint , cu speranta ca "dincolo" le va fi bine , si nu vor duce lipsa de nimic ?
Cum poate Dumnezeul oamenilor sa suporte atita nedreptate , durere , plinsete si lacrimi , in toata bunatatea lui ?
Mai exista , sau a murit Dumnezeu ? ... Doarme sau este inca treaz ?!

tonita
28.12.2008, 19:16
Mai exista , sau a murit Dumnezeu ? ... Doarme sau este inca treaz ?!

Eu zic ca este! Cred ca cine vrea sa dea de el trebuie sa se trezeasca el insusi. Cred si ca ai perfecta dreptate Lordule, cu ceea ce ziceau unii propovaduitori ai religiei. Daca ai timp uita-te la filmul din linkul postat de Loniia, "Ce am mai citit pe net... " Este ceea ce unii ascundeau sau nu reuseau sa exprime in cuvinte potrivite omului modern!

Suflet_solar
28.12.2008, 19:56
Religia - o fraza de dinsii inventata

Mihai Eminescu ( din " Imparat si Proletar " )


Alte poezii de Eminescu, care isi regasesc-la fel de bine-locul in orice topic de religie:) :

Colinde-colinde(http://www.sanatatea.com/anul_nou.php?topic=anul_nou&page=019)

Invierea(http://biserica.org/Publicatii/2004/NoIV/09_index.html)

Rugaciune(http://saraca.orthodoxphotos.com/rugaciuni/rugaciune_de_mihai_eminescu.htm)

kirk
29.12.2008, 20:33
Kirk - nu pot sa spun ca Biblia ar fii cartea mea favorita

Nici a mea favorita nu as zice ca este. Si eu mai de graba as citi Contele de Monte Cristo. Dar nu putem nici subestima meritele acestei carti si sa nu incercam macar sa intelegem cateva din motivele pentru care atat de multi oameni o respecta si au incredere in ea. Mai sus, am aratat cateva dovezi de exactitate istorica a Bibliei, insa lista este mult mai lunga. Vreau sa observam si alte motive. De exemplu, sinceritatea scriitorilor biblici.
Scriitorii Bibliei si-au recunoscut greselile si slabiciunile in mod deschis. Moise a povestit despre o greseala care l-a costat scump (Numeri 20:7-13). Asaf a spus ca o vreme a invidiat prosperitatea celor rai (Psalmul 73:1-14). Iona a vorbit despre propria neascultare si atitudine negativa manifestata cand a fost trimis de Dumnezeu cu un mesaj la locuitorii din Ninive (vezi cartea lui Iona). Matei nu s-a sfiit sa dezvaluie ca l-a parasit pe Isus in noaptea arestarii lui.
Scriitorii Vechiului Testament au vorbit deschis despre vociferarile israelitilor si despre razvratirile poporului din care faceau si ei parte (2Cronici 36:15,16). Nu au crutat pe nimeni, nici chiar pe conducatorii lor. Scrisorile apostolilor descriu cu la fel de multa sinceritate problemele serioase pe care le aveau unii crestini, chiar si cei aflati in pozitii de supraveghere (1Corinteni 1:10-13).
Cei patru evanghelisti nu au distorsionat faptele pentru a-l prezenta pe Isus intr-o lumina mai frumoasa. Ci au recunoscut ca Isus s-a nascut intr-o familie umila care-si castiga existenta muncind din greu, ca Isus nu a studiat la scolile prestigioase ale acelei vremi si ca majoritatea celor ce-l auzeau ii respingeau mesajul.
Biblia dovedeste cu prisosinta ca a fost scrisa de oameni sinceri. Iar sinceritatea lor imi castiga si mie increderea. Dar voua?

RaluT
29.12.2008, 21:08
Nici eu nu pot spune ca Biblia este cartea mea favorita dar pot spune ca este cartea pe care am recitit-o de cele mai multe ori. Biblia si Legendele Olimpului de Alexandru Mitru ...Cine a citit Torente de Anne Marie Desmarest? Mi-a placut mult! Mi-ar placea sa o recitesc. Sau carti de Michel Zevaco, Ce carti ati mai citit in ultimul timp?

sad_rain
29.12.2008, 22:00
in general ocolesc subiectele legate de religie si de politica.
Am crescut intr-o familie unde religia a avut un loc extrem de important dar impus. Impunerea m-a facut sa fiu atenta si sa vreau sa inteleg de ce mi se impune. Am realizat mult mai tarziu ca cei ce-mi impuneau ceea ce ei numeau religie nu citisera Biblia, dar stiau pasaje intregi doar ascultand slujbele din biserica.
Marturisesc ca nu am citit Biblia. O am pe noptiera de langa pat, o deschid la intamplare si incerc sa citesc cate ceva (asta de putini, foarte putini ani incoace..) dar nu reusesc niciodata mai mult de cateva randuri. Unele lucruri nu-mi fac sens si se nasc intrebari. Ma opresc, inchid cartea, o asez frumos langa pat si incerc sa nu ma mai intreb nimic. Realizez ca ar fi intrebari la care nu as avea raspunsuri pe intelesul meu...care sa-mi faca un anume sens.

In acelasi timp, imi place sa cred in ceva si in Cineva, imi place sa cred ca exista miracole, imi place sa cred ca atunci cand sunt in impas ma pot ruga, imi place sa merg in biserica si sa aprind o lumanare...imi place sa cred ca atunci cand ma simt singura, singura..de fapt nu sunt.
Mai trebuie oare sa explic ce cred eu despre biblie si religie?!:)

kirk
31.12.2008, 09:51
Am crescut intr-o familie unde religia a avut un loc extrem de important dar impus.
Trebuie sa fie tare neplacut sa ti se impuna ce sa crezi si ce sa nu crezi. Mi-e un pic greu sa inteleg asta. Si eu am fost nascut ortodox, ca mai tot romanul, dar la mine in casa a fost o atmosfera foarte relaxata in privinta asta.
@ RaluT, nu am citit cartile despre care zici, dar daca tie ti-au placut, imi imaginez ca trebuie sa fie bune. De obicei citesc tot ce-mi cade in mana. Daca le gasesc, le voi citi.

kirk
02.01.2009, 18:20
Exactitate stiintifica.
Biblia nu este un manual de stiinta. Totusi, cand se refera la chestiuni stiintifice, ea este intotdeauna exacta.
Isaia 40:22 spune: "Este Unul care-si are locuinta deasupra cercului pamantului".
In timpurile stravechi, opinia generala a fost ca pamantul era plat. Abia dupa mai mult decat 200 de ani de la scrierea acestui text, o scoala de filozofi greci au presupus ca pamantul s-ar putea sa fie sferic; si abia dupa alti 300 de ani, un astronom grec a calculat raza aproximativa a pamantului. Dar nici atunci ideea unui pamant sferic nu era generala. Abia in sec. al 20-lea a fost posibil ca oamenii sa calatoreasca cu avionul, iar mai tarziu in spatiul cosmic si chiar pe Luna, dandu-le astfel o vedere clara a "cercului" orizontului pamantului.
Tot in acele timpuri stravechi, se credea ca pamantul se sprijina pe ceva material (fizic). Iar textul biblic, scris in urma cu aprox. 3500 de ani, afirma ca pamantul este suspendat "pe nimic" (Iov 26:7).
Nu vi se pare remarcabil?

AndaF
02.01.2009, 21:39
Asa cred si eu ca a pornit totul - de la oameni de stiinta care au incercat sa afle ceea ce in spatele focului, trasnetului, fulgerului, etc.

Normal, ca este interesant :)


Edit- P.S. Kirk, ti-am lasat un mesaj la "Colegii mei de forum" :)

kirk
03.01.2009, 22:42
Uite inca un detaliu. Poate o sa vi se para un fleac, dar eu nu as zice ca este.
Lev. 11:6 spune: "Iepurele (...) este rumegator." Multa vreme aceasta afirmatie a fost contestata, dar pana la urma, in sec. al XVIII-lea, englezul William Cowper a observat ca iepurele rumega. Modul neobisnuit in care s-a petrecut acest lucru a fost descris in 1940 in Proceedings of the Zoological Society of London, vol. 110, seria A, p.159-163.



P.s. Anda, bine ca mi-ai atras atentia. Chiar nu citisem pe topicul "Colegii de forum". Stiu si eu ce sa zic... Mai bine incerc sa vin la Chicago in toamna. Stii ca si surprizele au frumusetea lor.

AndaF
04.01.2009, 23:25
P.s. Anda, bine ca mi-ai atras atentia. Chiar nu citisem pe topicul "Colegii de forum". Stiu si eu ce sa zic... Mai bine incerc sa vin la Chicago in toamna. Stii ca si surprizele au frumusetea lor.

Vad ca toata lumea se pregateste de intalnirea de la Chicago...s-a stabilit ceva solid deja? O data precisa?

M-ai cam pierdut cu iepurele ce rumega... :)

kirk
05.01.2009, 17:11
In privinta chestiunilor stiintifice, Biblia se remarca nu numai prin ceea ce spune, ci si prin ceea ce nu spune. Ea nu contine afirmatii nestiintifice. Cu mult timp inainte ca stiinta sa descopere cum se raspandesc si se previn bolile, medicii foloseau unele metode care, in cel mai fericit caz, erau ineficiente, iar in cel mai rau caz, letale. Totusi, in niciuna din paginile ei, Biblia nu prezinta vreo practica medicala daunatoare omului sau informatie nestiintifica. Scrisa prin 1500 i.e.n., Legea mozaica cuprindea legi corespunzatoare cu privire la carantina, cu privire la ce trebuia sa faca cineva in caz ca atingea un cadavru si cu privire la ingroparea excrementelor - si asta cu mult timp inainte ca oamenii de stiinta sa fi descoperit utilitatea unor astfel de masuri.
Datorita telescoapelor performante, oamenii de stiinta au ajuns la concluzia ca universul "s-a nascut" dintr-o data. Dar nu toti oamenii de stiinta sunt multumiti de implicatiile acestei teorii. Unii se gandesc ca "un univers care a inceput pretinde o cauza prima"; sau ca "un astfel de efect trebuie sa aiba o cauza pe masura". Insa, cu mult inainte de inventarea telescoapelor, chiar cuvintele de deschidere ale Bibliei afirmau cat se poate de clar: "La inceput Dumnezeu a creat cerurile si pamantul". - Geneza 1:14. In acesta privinta,iata ce a scris astronomul Robert Jastrow: "Vedem acum ca astronomia ne determina sa adoptam punctul de vedere sustinut de Biblie asupra originii lumii. Amanuntele difera, dar in linii esentiale, descrierea facuta atat de astronomie cat si de relatarea biblica a Genezei este aceeasi: lantul evenimentelor care au dus la om si-a avut inceputul pe neasteptate si brusc, la un moment precis, cu o strafulgerare de lumina si energie." - God and the Astronomers (New York, 1978), p. 14.
Chiar daca este o carte veche si abordeaza o gama larga de subiecte, Biblia nu contine inexactitati stiintifice. Cu siguranta, o astfel de carte merita, cel putin, atentia noastra.

Suflet_solar
08.01.2009, 23:32
Nici eu nu pot spune ca Biblia este cartea mea favorita dar pot spune ca este cartea pe care am recitit-o de cele mai multe ori.
Ce carti ati mai citit in ultimul timp?

Ralu, uite iti recomand niste carti ce merita citite:

1. Camasa lui Hristos - Lloyd C. Dougla
2. Quo vadis -Henry Sienkiewicz
3. Maria Magdalena -Emanuel Copacianu

Si, ca sa fiu on-topic, iata ce spune Solomon, printre altele:

<<Ura aduce cearta, iar dragostea acopera toate cusururile>> (Pildele lui Solomon, cap 10, v.12)
<< Un nume(renume) bun este mai de pret decat bogatia; cinstea este mai pretioasa decat argintul si decat aurul.>>(cap 22, v.1)
<<Precum sunt norii si vantul fara ploaie, asa este omul care se lauda cu darul pe care niciodata nu-l da.>> (cap 25. v.14)

bogdan178
15.01.2009, 21:34
Biblia e doar o carte si ATIT ... unii o cred altii nu , cei ce o cred ii denigreaza pe cei ce nu o cred si invers . 95 % cred in ceva ... 5 % in nimic .

In ultimul timp au aparut si alte informatii decit ce stiam noi , cum a fost scrisa , de cine , cine au fost cei ce au scris-o , cind si o multime de alte intrebari ,

biblia a fost parca adoptata in timpul imparatului constantin ...prin ani 300 E.N. el a decis ce evanghelii sint bune si care nu sint bune , care sint adevarate si care nu ?

Eu cred ca omul intotdeauna este supus greselii si chiar daca nu greseste mereu asupra lui apasa suspiciunea greseli , omul greseste ...dumnezeu nu .
O intrebare ... D C automat dumnezeu impus de acel Imparat ... este si dumnezeul nostru ?

bye

tonita
16.01.2009, 05:23
Eu cred ca omul intotdeauna este supus greselii si chiar daca nu greseste mereu asupra lui apasa suspiciunea greseli , omul greseste ...dumnezeu nu .


Mare dreptate ai, bogdan!
Si bine faci ca intrebi si cercetezi! Sunt sigur ca o sa ai mai devreme sau mai tārziu raspunsurile.

bogdan178
16.01.2009, 08:22
am vazut filmul acela zeitgeist ...repet chiar daca nu e adevarat 100 % si numai 10 % tot lasa loc de intrebari ....care nu stiu daca vor avea vreodata raspuns.
Daca dumnezeu ne iubeste pe toti ... d c nu ne da un semn de iubire palpabila ?
Nu ma intereseaza daca exista rai sau iad dar pe lumea asta cunoscuta si necunoscuta totul se face prin munca ...nu cred ca pe lumea cealalta daca exista nu este la fel ca si pe pamint.

Istoria ne invata si citeodata nu mai are cum sa ne minta ....inainte de ISUS ... oamenii credeau in zei sa dovedit ca e fals . chiar Profetul ne-a spus asta, peste 1000 de ani poate o sa se creada in altceva , Ce vor spune cei ce vor trai acele vremuri ? Ca noi credeam in zei falsi nu ?

Refuz sa cred ca in cer este ceva , o fiinta o entitate , un dumnezeu , care ne urmareste pe toti clipa de clipa zii dupa zii si nimeni nicodata nu la vazut din peste 6 miliarde de oameni . poate nu sintem demni de asta insa , daca nu sintem nu ar trebui cumva sa cautam o alta forma de credinta de care sa fim demni ?


bye

P.S. cea mai mare si performanta tehnica de supraveghere o are dumnezeu.

P.S.1 am vazut pe national geografic o serie de alti Cristosi .... o gramada de care nu se stia nimic pina mai ieri. Iar daca stai sa te gandesti la rece ...magicianul ala din USA parca ...facea aceleasi minuni ca ISUS , leviteaza invie din morti etc etc.

ModestMouse
16.01.2009, 11:15
biblia a fost parca adoptata in timpul imparatului constantin ...prin ani 300 E.N. el a decis ce evanghelii sint bune si care nu sint bune , care sint adevarate si care nu ?
bye

Idea ca imparatul Constantin avut vreun business cu cartile incluse/excluse din Biblie, este eronata si perpetual de cartea The Da Vinci Code. Constantin a fost primul imapart Crestin, care insa si-a pastrat si titlul de Pontifex Maximus, adica mare preot pagan, lucru care indica ca nu ar fi fost chiar crestin cu toata inima, ci mai mult un excelent politician . Deasemenea in mod eronat se crede ca la Council of Nicea, (convocat din initiativa lui Constantin), Biblia fi fost discutata. 60 de ani dupa moartea lui Constantin, la Council of Carthage (A.D. 397) au selectate cele 27 de carti demne de a fi citite in biserica, asa numitul conon bisericesc

ModestMouse
16.01.2009, 11:28
Refuz sa cred ca in cer este ceva , o fiinta o entitate , un dumnezeu , care ne urmareste pe toti clipa de clipa zii dupa zii si nimeni nicodata nu la vazut din peste 6 miliarde de oameni . poate nu sintem demni de asta insa , daca nu sintem nu ar trebui cumva sa cautam o alta forma de credinta de care sa fim demni ?

Bogdan, este dreptul tau sa crezi nimic, tot la fel cum este dreptul altora sa creda in ce vor ei. Atata timp cat cei care nu cred (cum au fost comunisti) nu ne obliga sa nu credem; iar cei care au o credinta nu ii obliga pe cei care nu cred sa creada (cum a fost inchizita catolica), toti putem convietui fericiti cu credinta sau necredinta noastra. :peace2:

bogdan178
16.01.2009, 11:41
d c nu spui ca spre sfirsitul sec 4 crestinismul a fost impus ca religie obligatorie .

Bunici prietenei mele sint adventisti .... au o logica pe care orice om normal daca nu e orbit de religie nu are cum sa nu o puna in discutie .
Daca ceva se intimpla bine ...spre ex. au plecat cu avionul si au ajuns cu bine ... domnul ia ajutat ... daca pierd avionul .... diavolul e de vina sau ei nu au fost indeajuns de credinciosi . Ma intreb ...daca spun asta in momentul cind ajung la aeroport iar dupa 2 ore se afla ca avionul a cazut ? ce mai spun?
Am vazut la TV ca un avion a aterizat fortat la NY , dumnezeu nu are nimic de a face cu salvarea lor ...pilotul da , a actionat domnul prin el ? daca da d c in alte cazuri nu actioneaza prin oameni ...la WTC , scufundarea Titanicului etc etc . ?
Cei ce s-au rugat acum cred ca dumnezeu ia salvat ..e problema lor insa alta data s-ar putea sa fie dezamagiti .
Atunci daca Dumenzeu decide ce e bine si ce nu pentru noi ... sau ne ghideaza el cu o forta invisibila , inseamna ca menirea mea e sa stau in RO a altora in USA SPAnia italia , a altora la puscarie etc etc . Deci nu sintem stapani pe propria fiinta , atunci care e rostul nostru ? traim pentru noi sau pentru orice altceva?

bye

tonita
16.01.2009, 12:04
...daca nu sintem nu ar trebui cumva sa cautam o alta forma de credinta de care sa fim demni ?....

...este exact ceea ce faci tu acum!

un film doua, o carte doua inca nu ajung dar daca problema e importanta pentru tine o poti rezolva. Cred ca poti sa-i zici "learning by doing!" in care o atitudine deschisa si pozitiva pot doar sa ajute.

Solutiile pentru credintza luate cu copy & paste din cartile sfinte nu sunt valabile, e alta cheitza care se potriveste. De fapt portile sau mai bine zis granitzele sunt doar in mintea ...pacatosului!!! Si totusi daca citesti cu atentie gasesti in biblie lucruri extraordinare, care te ajuta sa te regasesti si eventual reorientezi! Nu trebuie sa te inrolezi in oastea domnului;-)) Zic si eu:)

ModestMouse
16.01.2009, 12:16
Bogdan, nu intentionez nici un disrespect, dar am dificultate sa-ti urmaresc logica. Eu vad lucrurile in felul urmator: fiecare suntem stapani pe destinul nostru si culegem ce am semanat. Toate actiunile nostre au repercursiuni, unele bune, altele rele. Poate ca destinul meu a fost sa traiesc in Ro, eu insa am dorit sa-mi schimb destinul. IMHO nimeni nu este predestinat. Dece au ajuns uni in US, Italia sau Spania? Probabil ca au dorit si au incercat sa plece, nu cred ca ia luat nimeni noaptea din pat sa-i trasporte. La fel cu cei din puscarie; marea majoritate din ei au comis o crima sau mai multe. Ocazional si lucruri rele se intampla omenilor buni, sau lucruri bune omenilor rai. Dece? Nu stiu sa-ti spun, dar sunt convins ca intr-o buna zi toti o sa putem intelege.

bogdan178
16.01.2009, 12:21
Eu nu incerc sa conving pe nimeni nimic ,daca sa zicem ca in economie as reusii ceva dupa ce ma cert cu totii pentru convingerile mele care nu sint foarte departate de ale lor numai ca sint la extreme , in religie chiar ca e imposibil e ceva de mii de ani si lumea se omoara pentru religii diferite dar sa contesti ceva .

Poate sint nebun si nu cred in teoria evolutie si ale chestii ...eu cred ca viata pe pamint a fost adusa de altcineva si acel ceva ne urmareste dezvoltarea , dar acest ceva nu are nici o legatura cu dumnezeul oamenilor de orice religie , cel putin asa o vad credinciosii.Problema apare insa atunci cind incerci sa vezi cine e creatorul creatorului ? mintea ti se blocheaza .Cum sintem construiti cel putin pentru popularea terrei sintem Perfecti ca indivizi .
Nu cred in Big Bang si teoriile ce il insotesc ...nu pot sa cred ca din ceva lipsit de viata se poate transforma ceva in viata doar prin simpla actiune a focului apei si a substantelor chimice.
Daca exista viata dupa moarte si reincarnare ...nu e nici o paguba in ciuperci n-am reusit viata asta reusesc poate in urmatoarea ...lumea alearga in disperare dupa avutii materiale , degeaba ca nu le pot lua cu ei . dar daca nu exista viata dupa moarte .... ce sintem asa fraieri si pierdem timpul cu lucrurile materiale si nu ne aplecam mai mult spre dragoste cei dragi si cei care conteaza?

bye

bogdan178
16.01.2009, 12:28
Modestmouse era vb de dumnezeu ...e si el inclus in cea ce zici , as dorii sa stiu ca sa stiu cum sa iti raspun .

parerea mea dumnezeu e ceva ce ne justifica credinta de a crede in ceva de a crede ca sint aparati de ceva.

Atita timp cit dumnezeu are program (bisericile in Ro au program) poate seara cind vin de la lucru si am nevoie de el , el nu e la slujba ...e liber .

bye

P.S. nu sint ateu sa nu cred in nimic , ma duc din inertie de paste la biserica , cred ca dumnezeu e de fapt altceva decit cred toti credinciosii.

Sherlock
16.01.2009, 12:39
Atita timp cit dumnezeu are program (bisericile in Ro au program) poate seara cind vin de la lucru si am nevoie de el , el nu e la slujba ...e liber .


Domne ce crestin!

Dupa ce ai terminat de demonstrat existenta sau inexistenta lui Dumnezeu te rog indreaptate spre topicul exista sau nu Mos Craciun.

bogdan178
16.01.2009, 12:55
nu stiu cum poti dormi noaptea ...nu cred ...sint sigur ca te-am stresat f rau daca imi urmaresti posturile cu asa de mare placere .

La virsta de 5-10 ani toti credeam in mos Gerila ... :) care sa dovedit o afacere comerciala.
Poate asa vom afla si cind vom murii ca asteptata intrare pe portile raiului nu e decit o iluzie .

bye

Suflet_solar
16.01.2009, 13:36
Atata timp cat cei care nu cred (cum au fost comunisti) nu ne obliga sa nu credem; iar cei care au o credinta nu ii obliga pe cei care nu cred sa creada (cum a fost inchizita catolica), toti putem convietui fericiti cu credinta sau necredinta noastra. :peace2:

Ai toate respectele mele pt. postarea asta, Modest Mouse. Mi se pare de tare mult bun-simt ce-ai spus. :)



parerea mea dumnezeu e ceva ce ne justifica credinta de a crede in ceva de a crede ca sint aparati de ceva.

Atita timp cit dumnezeu are program (bisericile in Ro au program) poate seara cind vin de la lucru si am nevoie de el , el nu e la slujba ...e liber .


Draga Bogdan, pe Dumnezeu n-o sa-L gasesti nicicand la biserica, daca nu L-ai descoperit inca in inima ta! Eu zic sa te uiti mai atent acolo, la biserica slujesc preoti, oameni ca si noi, cu bune si rele si da, aceia au program. Dumnezeu insa e pretutindeni. Numai "ochi" sa avem sa-L vedem. :)

bogdan178
16.01.2009, 13:44
o impresie total gresita ca eu vreau sa incerc sa va fac sa credeti sau nu ...eu am ridicat niste intrebari ...daca nu puteti raspunde sau va pun la incercare credinta nu e vina mea ...si sa stiti ca nu sint nici diavolul cu nick bogdan178 . Nu vreau sa las impresia ca va fac ilogici , lipsiti de inteligenta , dar din perspectiva mea , nu inteleg cum o persoana normala si educata nu isi pune anumite intrebari .
Daca in biserica slujesc preoti ... d c se duc oamenii credinciosi la biserica daca dumnezeu nu este acolo ?

Da-mi te rog niste exemple unde Dumnezeu si-a facut simtita prezenta .


bye

P.S. n-am nimic cu nici o religie cult sau credincios. eu mi-am spus parerea

tonita
16.01.2009, 14:09
.... ce sintem asa fraieri si pierdem timpul cu lucrurile materiale si nu ne aplecam mai mult spre dragoste cei dragi si cei care conteaza?

super, bogdan! e o schimbare de atitudine sau ma insel, iar tu ai practicat deja ceea ce spui?!!

asa cum sti si tu prea bine, totul incepe in mintea noastra. pasul urmator e sa nu uitam de tzelul propus si sa aplicam consecvent in practica. altfel suntem pe drum ca racii: un pas inainte si doi inapoi! Sper ca parerea mea nu te supara!

Suflet_solar
16.01.2009, 14:29
o impresie total gresita ca eu vreau sa incerc sa va fac sa credeti sau nu ...eu am ridicat niste intrebari ...daca nu puteti raspunde sau va pun la incercare credinta nu e vina mea ...si sa stiti ca nu sint nici diavolul cu nick bogdan178 . Nu vreau sa las impresia ca va fac ilogici , lipsiti de inteligenta , dar din perspectiva mea , nu inteleg cum o persoana normala si educata nu isi pune anumite intrebari .
Daca in biserica slujesc preoti ... d c se duc oamenii credinciosi la biserica daca dumnezeu nu este acolo ?

Da-mi te rog niste exemple unde Dumnezeu si-a facut simtita prezenta .


bye

P.S. n-am nimic cu nici o religie cult sau credincios. eu mi-am spus parerea

Bogdan, prezenta lui Dumnezeu nu se poate demonstra intr-o fraza-doua, asa cum nici credinta nu se obtine intr-o zi-doua, de cercetare.
Iti recomand sincer sa citesti, daca vrei, "Jurnalul fericirii" de Nicolae Steinhardt, poate gasesti unele dintre raspunsurile ce le cauti...:)

bogdan178
16.01.2009, 16:04
daca e vb de o idee de o stare de spirit (fericire, iubire, moarte) daca asta e dumnezeu atunci il gasesti imediat dar aceste sentimente nu ti le da Dumnezeu ci substantele din creier, daca il cauti si incerci sa il justifici fizic iti garantez ca nu iti ajunge viata sa il aflii.

In afara ca ne tine ca pe (sclavii) Lui ce altceva bun face pentru noi ?

Daca o iei ca la carte cu adam si eva ... cum a putut evolua specia umana plecind doar de la 2 persoane ca sa nu incalce legile lui Dumnezeu ?

In biblie se povesteste de primii barbati de pe glob care plecau spre exemplu in diferite puncte cardinale si acolo isi gaseau femeia (sotia) ... sa trecem peste adam si eva ... de unde a aparut acea femeie? Daca citesti in biblie Ezechiel o sa observi in capitolul 1 cum cuvantul domnului este adus de catre niste fapturi extraterestre nu de ceva nepalpabil http://www.bibliaromana.com/Biblia/ezechiel.htm .

Ca om nu am dreptul sa nu ma intreb .

si inca ceva dumnezeul actual are o virsta relativ tinara , planeta are miliarde de ani , credem in el pentru a ne justifica existenta noastra pe pamint.

Daca nu ar fii religia cred ca ar domnii pacea pe glob , nu ne-am mai gandii la ce credem , ne-am gandii la noi ca indivizi si am realiza ca de fapt sintem unici .

bye

ModestMouse
20.01.2009, 08:38
Da-mi te rog niste exemple unde Dumnezeu si-a facut simtita prezenta .

Citeste Biblia si ai sa vezi; este insa un cerc vicios in care se invartesc ateii; ei nu cred in Dumnezeu pentru ca nu cred Biblia si nu cred Biblia pentru nu cred in Dumnezeu.....

keyframe14
20.01.2009, 08:43
Citeste Biblia si ai sa vezi; este insa un cerc vicios in care se invartesc ateii; ei nu cred in Dumnezeu pentru ca nu cred Biblia si nu cred Biblia pentru nu cred in Dumnezeu.....Te inseli amice..Ateii nu cred in D-zeu pt ca nu cred in biblie, si nu cred in biblie pt ca e o porcarie care nu face sens..nu e nici un cerc vicios aici..chiar are logica..Logica omoara biblia

ModestMouse
20.01.2009, 08:51
Te inseli amice..Ateii nu cred in D-zeu pt ca nu cred in biblie, si nu cred in biblie pt ca e o porcarie care nu face sens..nu e nici un cerc vicios aici..chiar are logica..Logica omoara biblia

Fiecare cu opinia lui. Si sa sti ca iti intelg pozitia; unii oameni atunci cand nu intelg ceva, cel mai usor este sa le numeasca porcarii.....

keyframe14
20.01.2009, 09:13
Fiecare cu opinia lui. Si sa sti ca iti intelg pozitia; unii oameni atunci cand nu intelg ceva, cel mai usor este sa le numeasca porcarii.....Paragrafe intregi din biblie care nu fac sens, sunt deja celalalt topic de biblie..poti incepe sa le explici usor logic si sa le scoti din umbra porcariilor...Multi atei ti se vor inchina daca reusesti sa gasesti logica din spatele lor..

bogdan178
20.01.2009, 09:28
Eu nu trebuie sa imi demonstrez nimic .... Imi place iarna prin prisma ca sint in mijlocul ei ..de a simti frigul zapada si tot ce inseamna fenomenul iarna creat de natura (ceva fara actiunea omului) , nu din spatele termopanului. Vorbiti-mi despre dumnezeu prin prisma adevaratei cunoasteri a lui Dumnezeu , nu din cea creata de om biblie , biserici , sarbatori , vorbiti-mi din ceva ce nu este creat de om , nu imi vorbiti din spatele termopanului va rog.

bye

P.S Dumnezeu e o afacere pentru unii , un mod de viata pentru altii , iar citorva le este indiferent.

ModestMouse
20.01.2009, 12:34
Paragrafe intregi din biblie care nu fac sens, sunt deja celalalt topic de biblie..poti incepe sa le explici usor logic si sa le scoti din umbra porcariilor...Multi atei ti se vor inchina daca reusesti sa gasesti logica din spatele lor..

Multe pasaje din Biblie trebuiesc interpretate prin prisma credintei. Cum ar fi creatiunea: unii cred in Biblie, altii cred in evolutie. Pentru unii este o porcarie sa crezi intr-un Dumnezeu care a creat pe om, dar in acelasi timp nu au nici o problema sa creada ca din nimic sa nascut o celula care a ajuns maimutza si apoi om. Nici una din alternative nu face sens fara credinta, totul depinde in ce crezi. Poate de aceia unii dintre noi se comporta ca animalele, pt ca ei cred ca sunt niste maimutze mai evoluate. Eu nu subscriu la idea credintei oarbe. Insa daca analizez referintele istorice si stiintifice din Biblie, face sens sa cred ca Biblia este inspirata de Dumenzue si este adevarata. Pot sa-ti citez multe paragrafe unde scrierile Bibliei sunt stiintifice, mult inaintea oamenilor de stiinta din zilele acelea si chiar din zilele noastre.

Si inca un lucru; eu nu am nici o povara sa conving pe nimeni de credinta mea, mai ales pe ateii.

keyframe14
20.01.2009, 12:54
Multe pasaje din Biblie trebuiesc interpretate prin prisma credintei. Cum ar fi creatiunea: unii cred in Biblie, altii cred in evolutie. Pentru unii este o porcarie sa crezi intr-un Dumnezeu care a creat pe om, dar in acelasi timp nu au nici o problema sa creada ca din nimic sa nascut o celula care a ajuns maimutza si apoi om. Nici una din alternative nu face sens fara credinta, totul depinde in ce crezi. Poate de aceia unii dintre noi se comporta ca animalele, pt ca ei cred ca sunt niste maimutze mai evoluate. Eu nu subscriu la idea credintei oarbe. Insa daca analizez referintele istorice si stiintifice din Biblie, face sens sa cred ca Biblia este inspirata de Dumenzue si este adevarata. Pot sa-ti citez multe paragrafe unde scrierile Bibliei sunt stiintifice, mult inaintea oamenilor de stiinta din zilele acelea si chiar din zilele noastre.

Si inca un lucru; eu nu am nici o povara sa conving pe nimeni de credinta mea, mai ales pe ateii.
Pai asa e ..multe( as completa, toate) pasajele din biblie fac sens numai cu credinta..pe de alta parte, il sfatuiai pe bogdan sa citeasca biblia sa se convinga de aparitiile lui d-zer..e o mica contradictie..el necrezand in d-zeu cum poate sa creada ceva..doar ca scrie acolo ca d-zeu a facut si dres?
Pe de alta parte..credinta ta te face sa afirmi ca unii oameni se comporta ca animalele ca cred in teoria evolutionista..ceea ce e putin peste mana..pentru ca aceeasi credinta ar trebui sa te faca sa afirmi ca unii oameni se comporta ca animalele ca, asa i-a lasat d-zeu..
Pasajele alea stiintifice sunt dupa care editare?

ModestMouse
20.01.2009, 14:45
Catava exemple care imi vin acum in minte. Vechiul Testament a fost scris in Hebrew si Aramaic iar Noul Testament in Greek si apoi traduse in toate limbile pamantului. Ieremia 33:22Ca stelele cerurilor, care nu se poate număra, şi ca nisipul mării, care nu se poate măsura, aşa voi īnmulţi sămīnţa robului Meu David, şi pe Leviţii, cari-Mi slujesc. In aclelasi timp Ptolemy, luminat om de stiinta al timpului, scria ca pe cer sunt numai 1022 de stele. De unde oare o fi stiut Ieremia ca stelele nu se pot numara? Poate ca Nasa ia spus….http://imagine.gsfc.nasa.gov/docs/ask_astro/answers/970115.html

Isaia 40:22El şade deasupra cercului pămīntului, şi locuitorii lui sīnt ca nişte lăcuste īnaintea Lui; El īntinde cerurile ca o mahramă supţire, şi le lăţeşte ca un cort, ca să locuiască īn el. In textul original din ebraica este folosit cuvantul “khug” care insemna sfera pamantului, in romaneste este tradus cercului pămīntului. Pe timpul lui Isaia se credea ca pamantul este plat si sustinut de 2 elefanti care stau pe o brasca testoasa uriasa.

Ecclesiastes 1:6Vīntul suflă spre miază-zi, şi se īntoarce spre miază-noapte; apoi iarăş se īntoarce, şi īncepe din nou aceleaşi rotituri. In mod apparent Solomon aici vorbeste depre miscareile asa numitul Jet Stream, care a fost descoperit in anii 1920. http://en.wikipedia.org/wiki/Jet_stream
Desigur ca pentru cei care nu cred astea sunt doar baliverne si coincidente, sua interpretari ridicole:)

bogdan178
20.01.2009, 16:11
va iesii un post mare.

Imi dai niste exemple ...cum demonsteaza aceste exemple ca dumnezeu exista ?
poate vrei sa zici ca niste extraterestri ...da asta mi s-ar parea mai plauzibil si mai explicabil pina la un anumit punct , oricum acest punct (extraterestri) e mai explicabil decit dumnezeu.
Nu ii fac pe cei ce cred in dumnezeu dar mi se pare o lipsa de interes si de inteligenta(mai grav) sa nu incerci sa iti explici ,ce si cum ?
Ce este dumnezeu ...nimic nu poate sa spuna cu exactitate pe aceasta planeta de orice religie ar fii el . Din start Dumnezeu este de mai multe feluri si asta ar trebui sa faca un crestin un musulman sau un budist sa gindeasca despre dumnezeul celorlati ca un egal al dumnezeului lui ,insa toti nu recunosc religia , n-am auzit pe nimeni sa creada in toate religiile. Pt ca in esenta daca ar exista dumnezeu ar fi si Budha si Cristos si Profetul Mahomed sau apelam la natura umana care spune ca ce el al tau e cel mai bun si cel mai adevarat si ii renegam pe ceilalti ca fiind Diavolul . Automat ce nu este bun si pe un curs normal al filonului religiei in care ai fost nascut si crescut ..e rau e diavolul . Dumnezeu = binele , Diavolul = raul.
Iar din start pot spune ca bine fara rau nu exista si nici invers , nu poate exista numai bine sau numai rau pe lume , sint doua stari de fapt care se echilibreaza reciproc .
D c automat majoritatea si biserica de orice religie detine adevarul ? d c macar un singur individ nu poate pune la indoiala ceva in care cred toti ceilalti ?, cred ca problema nu e a acelui individ , cred ca el a la cautat pe dumnezeu si nu l-a regasit acolo unde ceilalti l-au regasit , cred ca problema a lui Dumnezeu pentru ca nu sa facut inteles pentru toti.
D c automat imi vine sa cred ca daca Hitler cistiga razboiul acum nu aveam o asa de rea impresie despre el , si am fii avut o impresie rea despre Roosevelt Stalin Chiurchill . Vedem multe actiuni prin prisma binelui dar d c nu incercam sa vedem si motivele celuilalt , poate si celalalt incearca sa vada binele .
Sa revin la religie asta poate sa faca o minune ca ISUS ...este el ISUS ? NU bxE5atWr_pc&feature=related si in biblie mai este cel putin un Mesia care facea asta , insa nu se stie despre el decit de la TV si in ultimul timp au aparut informatii despre el. La fel Istoria nescrisa in Biblie relateaza de multi alti Mesia care au inviat din morti , inviau mortii levitau , sau faceau alte asa zise minuni. Cum ti poti explica tu ca individ pe acesti , cum poate inteligenta ta sa nu se intrebe , d c vrea sa ramana la stadiul de "Voia Domnului"
Eu nu spun ca nu cred , cred dar vreau sa imi explic ...si automat cind ajung si eu intr-un punct in care mintea mea nu isi mai poate explica ....nu caut sa o las moarta merg pe linie si incerc sa vad in paralel daca nu cumva altcineva (dumnezeu extraterestru teoria evolutiei) nu ma poate duce pe o treapta de intelegere superioara.
Pina acum cred ca e mai simplu mai credibil si mai aproape de adevar ..... ca am fost aici pur si simplu plantati de o alta civilizatie extraterestra (experiment sau nu , descendenti directi , ) adam si eva .... imposbil de aplicat teoria in biblie deoarece inmultirea speciei contravine direct bibliei ...decit daca ar fii existat si altii ...dar aceasta alternativa , nu e privita ca adevarata de catre biblie . D C nu se intervine in societate , pentru ca ar altera tot ce am creat pina acum bine sau rau (adevarata si in biblie si in ipoteza extraterestra) insa biblia iese in minus pentru ca ni se spune ca Dumnezeu ne iubeste , daca ne iubeste d c permite anumite rele gratuite pe pamint (gen Hiroshima si Nagasaki , razboaie etc etc .) cind iubesti pe cineva incerci sa nu il faci sa sufere . Se spune in biblie ca sint facuti dupa asemanarea lui Dumnezeu . Asta nu poate sa stie nimeni sau e chiar falsa pentru ca marea majoritate l-au perceput pe dumnezeu ca o lumina voce vant sau spirit. Ipoteza extraterestra satisface partial raspunsul ....marea masa a oamenilor nu au vazut extraterestri , insa sint unii care sustin ca da si i-au descris .
Cand ma gandesc la Dumnezeu ma gandesc si la creatorul lui ca e imposibil sa nu aiba ...daca nu are e posibil ca nici noi sa nu avem si sa dam dreptate teoriei evolutiei .Atunci daca nu are creator este un dumnezeu fals ,daca nu a avut dar ne-a creat pe noi este extraterestru ,daca a avut un creator la rindul lui nu este un dumnezeu Real , este dumnezeul nostru si atit care la randul lui are un alt dumnezeu(creator) la un asemenea nivel de intelegere minte se blocheaza pentru ca sint prea multe supozitii.
Mai este o varianata sa fie dumnezeul nostru si al altor civilizatii extraterestre ....el sa ne fii creat pe toti ... Dar de unde stim ca asta e religia adevarata ? cea de acum 2000 ani nu era adevarata , zeii olimpului nu era adevarat ? Zamolxes nici el ? Poate o explicatie ar fii din prelucrarea in timp a fostilor zei in Dumnezeu....

O fiinta(e) superioare exista asta e cert Sau a existat .... insa nu pot sa ma inchin lui ...numai prin simplu fapt ca ar trebui sa ma cred inferior , iar el prea egoist de puterea lui ca sa nu ma recunosca ,ca am dreptul sa fiu ce vreau cine vreau si sa cred in ce vreau.

Bye

P.S. daca nu cred in dumnezeu nu inseamna neaparat ca nu cred in nimic .

ModestMouse
20.01.2009, 17:24
va iesii un post mare.

Imi dai niste exemple ...cum demonsteaza aceste exemple ca dumnezeu exista ?
poate vrei sa zici ca niste extraterestri ...da asta mi s-ar parea mai plauzibil si mai explicabil pina la un anumit punct , oricum acest punct (extraterestri) e mai explicabil decit dumnezeu.

P.S. daca nu cred in dumnezeu nu inseamna neaparat ca nu cred in nimic .

Nu am timp acuma sa-ti raspund la toate intrebarile. Eu am dorit numai sa arat ca Biblia nu este o colectie de porcarii asa cum insista unii. Este greu de ignorat faptul ca multe detalii din Biblie despre fizica, astronomie, medicina, geografie, sau istorie, care era imposibil ca scriitorii Bibliei sa le cunoasca daca nu ar fi fost imspirati de o forta supranaturala. Daca Moise, Isaia, Ieremia, Daniel, Solomon, ect, spun ca au fost inspirati de Dumnezeu sa scrie aceste lucruri, de ce sa nu-i cred eu pe cuvant si sa incerc sa caut o alta explicatie?

bogdan178
20.01.2009, 18:15
nu este nevoie sa imi raspunzi mie la intrebari raspundeti tie ... Nu unul singur a scris biblia ci mai multi si au fost mai multe versiuni insa unul singur a decis ce este bun si ce nu acolo ....Adica tu crezi dumnezeiesc anumite parti stiintifice , de fizica si de medicina . Eu cred ca sint mai degraba de la o entitate superioara ca tehnologie noua nu neaparat dumnezeu ....daca te duci in africa la triburile alea izolate care vaneaza cu arcul si le arati un pistol , le spui ca pamintul e rodund si le dai 2 aspirine contra racelii iar la plecare pleci cu un elicopter in cer .....ele te vor considera dumnezeu lor .....dar tu esti dumnezeu ? NU nu esti.


D c sa cauti o explicatie ?.... D c cauti anumite lucruri pe google ? pentru ca vrei sa stii , pentru ca vrei sa iti satisfaci setea de cunoastere , daca nu o ai iti pot raspunde altfel .... d c folosesti internetul ...este lucrarea diavolului la fel ca si telefonul avionul sau masina ....daca vrei sa pleci in USA sau sa vii de acolo inapoi in vizita ...d c nu vii cu barca cu vasle .... ca sa nu il superi pe EL.

Religia e folosita de 99,9 % de cum are chef fiecare ...daca ii intrebi cred dar nu aplica legile domnului intocmai .... religia or este ori nu este ...nu exista cale de mijloc .
gaseste al treilea element in Yin si Yang .


bye

P.S. daca nu incerci sa iti raspunzi la anumite intrebari si le iei ca de bune din start ....atunci universul tau e mai limitat decit al meu

keyframe14
20.01.2009, 22:28
Isaia 40:22El şade deasupra cercului pămīntului, şi locuitorii lui sīnt ca nişte lăcuste īnaintea Lui; El īntinde cerurile ca o mahramă supţire, şi le lăţeşte ca un cort, ca să locuiască īn el. In textul original din ebraica este folosit cuvantul “khug” care insemna sfera pamantului, in romaneste este tradus cercului pămīntului. Pe timpul lui Isaia se credea ca pamantul este plat si sustinut de 2 elefanti care stau pe o brasca testoasa uriasa. Eu nu vad aici decat o contradictie, si anume ca, dupa cum stim datorita faptului ca pamantul e sferic, nu-l poti vedea in intregime(adica toti locuitorii) dintr-un nici un punct de pe nici cel mai inalt varf muntos sau oricat de "in ceruri " ai fi..ceea ce atesta faptul ca oamenii credeau ca pamantul este plat si doar foloseau metafore sau ele au aparut odata cu sutele de traduceri care le-a suferit textul original.


Ecclesiastes 1:6Vīntul suflă spre miază-zi, şi se īntoarce spre miază-noapte; apoi iarăş se īntoarce, şi īncepe din nou aceleaşi rotituri. Asta vine imediat dupa "Ecclesiastes 1:5 Soarele răsare, apune şi aleargă spre locul de unde răsare din nou."care nu o face decat o supozitie..aveau cunostinte de curenti si nu stiau ca soarele nu fuge fugutza nicaieri..ci ca pamantul se roteste de fapt in jurul lui..culmea cu aceasi viteza mereu..astea sunt pasajele de stiinta din biblie?
nota 10 bogdan pt postarea de mai sus

biliboaca
21.01.2009, 02:40
Offf ...:-? Unde esti tu Tepes Doamne, ca punand mana pe ei....


PS1. Kirk - nici ce citesti pe-aici nu te aduce inapoi?

PS2. ModestMouse - personal iti apreciez bunul simt!

PS3. K14. Cu metafora aia m-ai cam bagat in ceata.

Ps4. Florine vino omule si fa-ne schema sa pricepem ca ai plecat cu tot cu tolba de dovezi.

:-S

keyframe14
21.01.2009, 06:10
Offf ...:-? Unde esti tu Tepes Doamne, ca punand mana pe ei....


PS1. Kirk - nici ce citesti pe-aici nu te aduce inapoi?

PS2. ModestMouse - personal iti apreciez bunul simt!

PS3. K14. Cu metafora aia m-ai cam bagat in ceata.

Ps4. Florine vino omule si fa-ne schema sa pricepem ca ai plecat cu tot cu tolba de dovezi.

:-SCeva pe subiect ai, bili?Ca tepes nu-i aici si nici in biblie n-apare:-?

biliboaca
21.01.2009, 06:24
Ceva pe subiect ai, bili?Ca tepes nu-i aici si nici in biblie n-apare:-?

M-am gandit totusi sa-l strig!
Doara Domnu e Atotputernic, si m-aude... mai stii de unde-apare?!:-?

ModestMouse
21.01.2009, 10:36
Eu nu vad aici decat o contradictie, si anume ca, dupa cum stim datorita faptului ca pamantul e sferic, nu-l poti vedea in intregime(adica toti locuitorii) dintr-un nici un punct de pe nici cel mai inalt varf muntos sau oricat de "in ceruri " ai fi..ceea ce atesta faptul ca oamenii credeau ca pamantul este plat si doar foloseau metafore sau ele au aparut odata cu sutele de traduceri care le-a suferit textul original.
Asta vine imediat dupa "Ecclesiastes 1:5 Soarele răsare, apune şi aleargă spre locul de unde răsare din nou."care nu o face decat o supozitie..aveau cunostinte de curenti si nu stiau ca soarele nu fuge fugutza nicaieri..ci ca pamantul se roteste de fapt in jurul lui..culmea cu aceasi viteza mereu..astea sunt pasajele de stiinta din biblie?
nota 10 bogdan pt postarea de mai sus


Unde tu vezi o contradictie eu vad altceva; si anume ca oameni care au scris aceste carti au avut inspiratie divina si cunostinte pe care cei din jurul lor nu le aveau.

Acum despre Ecclesiastes 1:5: numai traducerea Romana spune ca soarele alearga, alte traduceri nu folosec termnul acesta "The sun also ariseth, and the sun goeth down, and hasteth to his place where he arose"
Aici este folosit un limbaj poetic, asta nu inseamna ca Solomon chiar credea ca soarele are picioare si alerga de la rasarit la apus. Biblia este plina de expresii metaforice sau simbolism . Atunci cand Isus spune ca multi sunt hypocriti si vad paiul din ochiul altora dar nu si barna din ochii nostri, tu chiar crezi ca umbla lumea pe timpul acela cu paie sau cu scanduri in ochi?:-?

bogdan178
21.01.2009, 13:15
deci din start ar trebui sa spunem ca au fost mai multi pretendenti la Mesia ...intre care chiar Ioan Botezetarul ...dupa unii ISUS a fost un adept al lui . Contrar adevaratei impresii ca incerc sa arat si fata buna a RO nu numai Negru si cea ce este urit , in cazul religiei chiar ca nu vreau sa incerc nimic ...vb pe fapte demonstrate .... vazute la tv si citite in carti sau biblie ... Observ ca in momentul in care plecam cu sanse egale putem discuta civilizat ,in contradictie totala cu restul forumului .
Eu nu zic ca nu pot fii convertit sa cred ...dar oameni buni ce sa cred ...in cai verzi pe pereti ? Incerc sa vad dar nu vad nimic concret iar cind ajungi cu religia intr-un drum inchis ...ti se spune .. ca dumnezeu este lumina iubire sau adevar . Toate trei sint 3 stari diferite care ilustreaza binele .... dar daca vreau lumina imi pot lua o lanterna , daca vreau iubire o pot avea pe bani iar pentru adevar imi iau un poligraf.
E si un Thread God Bless America pe forum ...ma intreb in ce circumstante e lansata aceasta lozinca si ce este dumnezeu pentru americani atunci cind omoara alte popoare ? ce justificare au ? Ca ucid in numele binelui ? Dar Isus a spus sa intorci si obrazul celalalt , la violenta sa raspunzi cu iubire nu cu violenta.
Daca stai sa te gandesti cum a fost cu exterminarea indienilor ...poti traduce simplu ...dumnezeul crestin a fost mai tare si mai adevarat decit spiritele indienilor .


bye

ModestMouse
21.01.2009, 18:55
deci din start ar trebui sa spunem ca au fost mai multi pretendenti la Mesia ...intre care chiar Ioan Botezetarul ...dupa unii ISUS a fost un adept al lui . Contrar adevaratei impresii ca incerc sa arat si fata buna a RO nu numai Negru si cea ce este urit , in cazul religiei chiar ca nu vreau sa incerc nimic ...vb pe fapte demonstrate .... vazute la tv si citite in carti sau biblie ... Observ ca in momentul in care plecam cu sanse egale putem discuta civilizat ,in contradictie totala cu restul forumului .
Eu nu zic ca nu pot fii convertit sa cred ...dar oameni buni ce sa cred ...in cai verzi pe pereti ? Incerc sa vad dar nu vad nimic concret iar cind ajungi cu religia intr-un drum inchis ...ti se spune .. ca dumnezeu este lumina iubire sau adevar . Toate trei sint 3 stari diferite care ilustreaza binele .... dar daca vreau lumina imi pot lua o lanterna , daca vreau iubire o pot avea pe bani iar pentru adevar imi iau un poligraf.
E si un Thread God Bless America pe forum ...ma intreb in ce circumstante e lansata aceasta lozinca si ce este dumnezeu pentru americani atunci cind omoara alte popoare ? ce justificare au ? Ca ucid in numele binelui ? Dar Isus a spus sa intorci si obrazul celalalt , la violenta sa raspunzi cu iubire nu cu violenta.
Daca stai sa te gandesti cum a fost cu exterminarea indienilor ...poti traduce simplu ...dumnezeul crestin a fost mai tare si mai adevarat decit spiritele indienilor .

Wow, nici nu stiu unde sa incep....

Nu este adevarat ce zici tu de Ioan Botezatorul, uite ce zice el despre Isus: Matei 3:11Cīt despre mine, eu vă botez cu apă, spre pocăinţă; dar Celce vine după mine, este mai puternic decīt mine, şi eu nu sīnt vrednic să -I duc īncălţămintele. El vă va boteza cu Duhul Sfīnt şi cu foc.

Apoi ai dreptate, multi au pretins si vor pretinde ca sunt Isus sau ca au puteri supranaturale, dar din pacate sunt numai niste excroci si chiar Isus vorbea despre ei: Matei 24:5Fiindcă vor veni mulţi īn Numele Meu, şi vor zice: Eu sīnt Hristosul!` Şi vor īnşela pe mulţi.

Sper ca glumesti cand spui ca nu ai nevoie de adevar, lumina sau iubire. Sunt convins ca sti ca iubirea nu se poate cumpara, numai inchiria cu ora!
Sa ai o noapte buna!!!

keyframe14
21.01.2009, 19:15
Unde tu vezi o contradictie eu vad altceva; si anume ca oameni care au scris aceste carti au avut inspiratie divina si cunostinte pe care cei din jurul lor nu le aveau.Tu vorbesti serios ca nu vezi contradictia?Cu sau fara inspiratie divina..tot nu poti vedea toti locuitorii planetei din oricare punct te-ai afla..decat daca bineintelesei credeau ca pamantul este cerc...adica inscris in plan si nu in spatiu...cuvant cu care s-a si tradus in toate limbile..CERC si nu SFERA..crezi ca limbile acelea nu aveau cuvantul sfera la momentul respectiv..dar aveau cerc..?!E retorica intrebarea..
Cat despre metafore ma bucur ca esti de acord..asta si creeaza confuzia ca ar fi fost vorba de vreo inspiratie divina..in ciuda faptului ca biblia e plina de cele mai elementare notiuni de astronomie..pe care le gaseste grupuri in geneza..

bogdan178
22.01.2009, 01:49
pai inseamna ca tu iei direct biblia de buna ...cea ce eu o iau cu semnul intrebarii , poate biblia dupa iuda spune altceva ...eu vb din documentare de la Discovery si National Geografic . Nu este vorba ca au pretins multi ...ci foarte multi au pretins ...am vazut un film poate l-ati vazut si voi Zeitgeist care in capitolul 1 spune multe ...de la preluarea povesti unui Zeu egiptean de acum 3500 ani cu totul de catre povestea lui ISUS pina la explicatii ca de fapt se divinizeaza soarele si daca o iei de la un punct logic ....poate mai faci lumina in incurcatura numita religie . Eu nu zic ca film e in totalitate adevarat dar daca are numai un simbure de adevar ...e un cistig imens pentru stiinta pe calea Domnului.
Sint niste chestii care par foarte ciudate ... D c ? Toti cei ce se pretindeau MESIA (care numele insemna Cel Ales are o aplicabilitate foarte vasta) au fost de jur imprejurul bazinului mediteranean in marea sa parte ?
Isus din ziua de azi este o religie impusa de un om oamenilor .... asa f bine putea fi alt Mesia. si de aici se ridica intrebarea ...chiar e Mesia ?
Daca azi in undeva pe Terra coboara o fiinta ..dintr-o nava spatiala sa spunem si declara ca el este Cel ce ne-a creat si ca dumnezeu cel crestin nu exista? ....In curind omul va devenii propriul sau creator .... si poate intr-un viitor apropiat .... va putea coloniza o alta planeta .... cu propria creatie dupa chipul si asemanarea sa .... el este Dumnezeu ?
Nu trebuie sa cautam o justificare a cea ce nu ne putem explica prin limitarea puterii de intelegere pe care o avem in tot ce nu stim ca e Voia Domnului , Nebanuite sint Caile Domnului , sau asa Ti-a fost scris . Inseamna ca nu sintem stapani pe propria viata , si daca nu sintem stapani pe propria viata ce te face sa crezi ca esti stapin pe propiul suflet ?
Stii nu imi place sa cred ca cineva se amesteca in deciziile mele in propria mea viata macar sa ma intrebe daca accept sau nu .... decit o viata in Sclavie mai bine o zii in libertate ....


bye

bogdan178
22.01.2009, 02:02
partea 2 sa nu iasa 1 mare :)

Cine mii de ani sa opus deschiderii bibliotecilor ...cine mii de anii a ars cartii ca ar fii lucrarile diavolului ....prin citit oricine s-a putut cultiva si destepta ,oricine a putut sa isi imbunatateasca capacitatea de intelegere ,si odata cu aceasta dezvoltare au aparut si intrebarile. A uitam sa iti si raspund Biserica . Crezi ca acum sute de ani era ca in ziua de azi in care toti au o biblie si acces la informatie .... In toata lumea asta cunosterea destepta individul , informatia e cel mai de pret lucru ...
Ca o comparatie intelectuala , cei din trecut erau mult mai slab dezvoltati intelectual per general nu prin varfuri pentru ca aveau de inteles mult mai putine lucruri , in ziua de azi tehnologia te forteaza sa fii mai destept pentru ca altfel nu vei stii sa o folosesti .... dependenta de tehnologie creaza independenta de Dumnezeu ...pentru ca tehnologia e aici cu noi , dumnezeu nu. cand te intrebi ceva il intrebi pe dumnezeu prima oara ...vezi ca nu iti raspunde si apoi intrebi pe Google. Cred ca lui Dumnezeu ii este frica de cunoastere , frica de tehnologie pentru ca asta ne-ar putea destepta . Bineinteles fiecare e liber sa creada ....dar cum explici ca astia din provincie cred mai mult in dumnezeu decit cei de la oras si care au acces la net , wireless , telefoane de ultima generatie . Iti spun eu ca unul care a citit integral biblia si a reusit sa o descifreze , vede in ea in f multe pasaje relatari despre tehnologia trecutului , prezenta acum .
La final si mai discutam .... Totul are un inceput si un sfarsit cred ca si dumnezeu are .... sintem diferiti in totalitatea noastra , numai moartea e punctul nostru comun.

bye

ModestMouse
22.01.2009, 13:45
...In curind omul va devenii propriul sau creator .... si poate intr-un viitor apropiat .... va putea coloniza o alta planeta .... cu propria creatie dupa chipul si asemanarea sa .... el este Dumnezeu ?

Ma indoiesc!


Nu trebuie sa cautam o justificare a cea ce nu ne putem explica prin limitarea puterii de intelegere pe care o avem in tot ce nu stim ca e Voia Domnului , Nebanuite sint Caile Domnului , sau asa Ti-a fost scris . Inseamna ca nu sintem stapani pe propria viata , si daca nu sintem stapani pe propria viata ce te face sa crezi ca esti stapin pe propiul suflet ?
Stii nu imi place sa cred ca cineva se amesteca in deciziile mele in propria mea viata macar sa ma intrebe daca accept sau nu .... decit o viata in Sclavie mai bine o zii in libertate ....

Sunt de acord ca nu suntem stapani pe viata nostra, dar suntem stapani pe ce facem cu ea. Nu cred in predestinatie, fiecare poate ajunge ce vrea in viata, depinde cat de mult doreste si munceste!

ModestMouse
22.01.2009, 14:01
Cine mii de ani sa opus deschiderii bibliotecilor ...cine mii de anii a ars cartii ca ar fii lucrarile diavolului ....prin citit oricine s-a putut cultiva si destepta ,oricine a putut sa isi imbunatateasca capacitatea de intelegere ,si odata cu aceasta dezvoltare au aparut si intrebarile. A uitam sa iti si raspund Biserica . Crezi ca acum sute de ani era ca in ziua de azi in care toti au o biblie si acces la informatie .... In toata lumea asta cunosterea destepta individul , informatia e cel mai de pret lucru ...

In tot timpul au exzistat si inca exzista fanatici. Daca cistesti istoria au fot si miliane de crestini arsi de viu, precum si Biblia.


Cred ca lui Dumnezeu ii este frica de cunoastere , frica de tehnologie pentru ca asta ne-ar putea destepta . Bineinteles fiecare e liber sa creada ....dar cum explici ca astia din provincie cred mai mult in dumnezeu decit cei de la oras si care au acces la net , wireless , telefoane de ultima generatie ....
Nu cred ca ia dreptate aici. Probabil ca in Ro, unde traiesc eu nu pot sa spun ca vad o diferenta intre nivelul de educatie. Cunosc multi oameni educati care sunt crestini.

bogdan178
23.01.2009, 03:29
milioane de crestini arsi de vii ? eu n-am auzit de atitia ....si nu te referii la evrei ca ei au fost gazati si arsi pentru puterea economica nu pentru ca ar fii cu Dumnezeu ,iar in numele biserici au murit de N ori mai multe persoane si au fost N razboaie.

D C te indoiesti ca omul va devenii propriul sau creator ....a devenit deja odata cu clonarea ....alege ori crezi daca vezi ori crezi in ceva ce nu vezi ....clonarea e un fapt dovedit dumnezeu e ceva ce nu e dovedit decit printr-o carte a care-i scriere a fost coordonata si povesti.Unul dintre cronicarii vremii lui ISUS e dovedid ca a fost un mincinos.
Nici religia nu reuneste 100% asa ca la general vb ....cind te duci la biserica e plin de pusti si tineri sau de babe si mosi ? e simplu sa te declari crestin (ortodox) si eu ma declar dar respect ceva din traditii ? Ma duc doar de paste la biserica si asta ca se duc toti ....Romanii de sarbatorii nu se gandesc la dumnezeu , se gandesc la zilele libere legale de la stat sau de la patron ...se folosesc de religie pentru binele lor .

Bye


P.S. Inchizitia ...unde a fost dumnezeu atunci ? sau cind s-au gazat milioane de evrei .

P.S.1 incearca acest film "The Day the Earth Stood Still (2008)" ISUS modern palpabil?

ModestMouse
23.01.2009, 10:49
milioane de crestini arsi de vii ? eu n-am auzit de atitia ....
Poate m-am exprimat eu incorect, am vrut sa spun persecutati si ucisi.
http://en.wikipedia.org/wiki/Persecution_of_Christians


D C te indoiesti ca omul va devenii propriul sau creator ....a devenit deja odata cu clonarea ...
Cercetaori sunt incapabili sa faca human cloning, se pare Dumnezeu a inchis usa posibilitatior si a anticipat rautatea oamenilor. Imagineaza ce s-ar intampla daca Hitler sau Ceausescu ar fi fost colonat....
http://www.ama-assn.org/ama/pub/category/4560.html


Nici religia nu reuneste 100% asa ca la general vb ....cind te duci la biserica e plin de pusti si tineri sau de babe si mosi ? e simplu sa te declari crestin (ortodox) si eu ma declar dar respect ceva din traditii ? Ma duc doar de paste la biserica si asta ca se duc toti ....Romanii de sarbatorii nu se gandesc la dumnezeu , se gandesc la zilele libere legale de la stat sau de la patron ...se folosesc de religie pentru binele lor .
Vorbim de 2 lucruri diferite, eu vorbesc despre Biblie si Dumnezeu iar tu vorbesti despre religia organizata.



P.S. Inchizitia ...unde a fost dumnezeu atunci ? sau cind s-au gazat milioane de evrei .

Nu am pretins ca le stiu eu pe toate, dar un lucru pot sa-ti spun, ca actiunile oamenilor au repercursiuni si Dumnezeu nu este ca un babysitter care sa te urmareasca la fiecare pas sa nu cazi. Neascultarea si rebeliunea duce la rezultate nedorite. Daca Dumnezeu ar interveni permanent in viata omului,, unde mai este libertatea de actiune, de gandire? In viata suntem liberi sa face alegeri bune sau rele. Sunt de acord ca si oameni nevinovati sufera, dar nu gasesc eu Dumezeu este de vina. De exemplu, eu plec beat la volan, fac un accident, raman paralizat si apoi ma intreb, unde a fost Dumnezeu??? Asta este parerea mea....

Loniia
23.01.2009, 11:11
Vorbim de 2 lucruri diferite, eu vorbesc despre Biblie si Dumnezeu iar tu vorbesti despre religia organizata.




E nevoie de un efort prea mare sa facem diferenta :Creatorul/Domnul/Dumnezeu si religiile care au interpretat in felul lor Biblia,pentru cei interesti de discutia pe marginea acestei carti numita Biblia ?
ModestMouse ai o abordare simpla si clara cu bun simt al Bibliei, ne dai informatii cum iti explici pasaje din aceasta carte ...
De ce suntem inversunati contra acestei carti Biblia?..ca inaintasii nostri au "folosito" in scopuri nu prea crestine?! iar acest fapt trebuie sa infiereaze Biblia?...

ModestMouse
23.01.2009, 14:15
Vorbesti de lucruri palpabile. Tu crezi in curentul electric? Da in vant? Cu toate ca tu nu ai vazut curentul sau vantul, insa ia simtit puterea lor, asa si eu cred in Biblie si in Dumnezeu...

Acum despre clonare: cercetatori au descoperit ca celula umana este mult mai sofisticata decat cea animala si imposibil de clonat. Oamenii au incercat si vor mai incerca, dar eu am convingerea ca nu vor putea. Aici da unele informatii: http://users.rcn.com/jkimball.ma.ultranet/BiologyPages/C/CloningMammals.html

bogdan178
23.01.2009, 14:17
parca crezi in Biblie nu ....in afara de povestea din ea nu exista nimic palpabil astazi ....nici macar prezenta fizica a biserici .....care nu cumva se aseamana f mult cu templele in care oamenii se inchinau zeilor ?
Daca crezi ce nu vezi ...nu inteleg d c nu crezi si ca omul poate fii clonat sau chiar a fost ?
Dumnezeu a inchis usa clonarilor ...sau oamenii ? faci o confuzie f mare .
Ti se pare corect fata de dumnezeu ....sa crezi in el fara biserica si restul ?
Daca nu ar fi existat biserica si biblia tiparita de oameni in ce ar fii crezut omenirea ? in niste povesti in niste basme in niste mituri ."miturile la scara larga s-au dovedit adesea false"
Tu ii spui Dumnezeu unei fiinte care chiar daca exista si ea a fost conceputa de altcineva .
Atunci daca dumnezeu nu are nici un amestec in existenta noastra ce rost are sa il slujim ?
Daca dumnezeu exista cum se spune (din biblie si prin biserica doar 2 surse) inseamna ca este un dumnezeu crud rau care imprastie ca sentiment iubirea dragostea binele alaturi de ura moarte si boli.
Unde e dumnezeu cind ai nevoie de el ? nicaieri . prefer ajutor acum decit in viata de apoi . noi ne raportam la ce stim fizic in viata de zii cu zii , dar sint tari intregi pe glob unde oamenii mor de foame de boli iar durata medie a vietii este de 30-40 ani.
Homo sapiens a aparut undeva acum 30.000 -40.000 ani pe terra venind dinspre Africa spre europa de azi.Iar Terra e populata cu fiinte cel putin asemanatoare omului in urma cu 1,5 -2 milioane de ani. Dumnezeu din cite se stie nu a aparut niciodata pe Terra cel mult Fiul Sau acum 2000 ani si doar atit . Cum poti crede ceva prin ochii altora care teoretic atunci aveau o capacitate de intelegere mult mai redusa ca cei din ziua de azi . Imi spui niste pasaje din biblie cum ca stiau atunci ca pamantul e rotund si alte ciudatenii tehnice pe care azi le intelegi pentru ca au fost descoperite ,dar la fel ti-am dat si eu exemple in biblie de diferite masinarii sau am vrut sa imi raspunzi la simpla intrebare . Cum a populat omul pamintul daca nu ar fii incalcat legile sfinte?
Toti spun ca el ne urmareste orice miscare orice pas orice gand ....dar el nu putea urmarii faptele lui Adam in gradina Edenului .... Si erau doar 2 pe pamint atunci Adam si Eva si dumnezeu nu a stiu ce a facut Adam pina nu ia spus Adam insusi :) ...chiar ca ma amuz cu cit intru mai adinc cu atit sint mai multe intrebari ....am citi 3 pagini din biblie (Facerea) si am si gasit o contradictie numai in 3 pagini . http://www.bibliaortodoxa.ro/carte.php?id=25&cap=3 8-12 . Poate ramasese dumnezeu in urma cu tehnologia de ascultare atunci.
Cum am mai spus daca homo sapiens a venit in EU acum 30-40.000 ani si pe tot parcursul istoriei ce te face sa crezi ca nu au existat si alti dumnezei ? iti da dreptul dumnezeu actual sa ii consideri falsi zei ? Chiar daca trecerea de la o religie la alta s-ar face intr-o viata de om , omul ar spune ca nu a vazut adevarul ca a fost orb pina atunci ...si gata ar trece peste asta ...asa cum si religia crestina de absolva de orice greseala si te face unul de al ei prin "spovedanie si botez".
oricum dumnezeu este limitat si inspaimantat ....si ne spune asta prin lozinca "crede si nu cerceta"
Cred ca ne trebuie un cataclism de ordin planetar pentru a deschide ochii tuturor de orice religie ...dar Credinciosi de orice religie ...or sa spuna .... daca scapa citiva ca asa a hotarit dumnezeu ...cred ca trebuie extintia intregii rase ca sa vedem daca exista sau nu . Sper sa ma intilnesc cu tine sau cu voi cind vom murii cu toti sa vedem care a avut sau nu dreptate.
Cred ca mai multi persecutati si morti au fost cei ce nu credeau in nimic si au fost convertiti cu forta decit crestini, si apropo aici nu e vb doar de crestini ...cred ca ai uitat si nu ti-ai dat seama ca pe terra sint si alte religii ...despre ei ce poti spune ? ca sint religii false ? Daca da ti-ai dat sah mat singur si ar trebui inteles d c aia darama blocuri si nu ar trebui sa ii blamam sau condamnam ca o fiinta fizica rationala ...ei cred in dumnezeul lor si o fac in numele lui . Daca nu sint religii false nu inteleg cum religiile in totalitatea lor atit de reduse si adeptii lor atit de redusi intelectual incit sint razboaie se moare de foame si nu exista pacea peste tot pe pamint.
Dumnezeu al oricarei religii e un pretex si un refugiu al vietii de zi din care atunci cind nu mai avem nici o iesire ne adresam lui sansele de reusita sint 50%/50?% dumnezeu cind iese bine diavolul cind nu iese cum vrem noi .Iar atunci cind nu avem nici o explicatie rationala a evenimentelor din Viata noastra ...este mana domnului :) ..asa cum bastinasii din nu stiu ce tara bananiera vad un mobil sau o masina ...si e lucrarea domnului sau a diavolului ...insa de fapt e lucrarea lui Nokia sau Mercedes.
Daca totusi este cum spui tu ma astept sa fii un bun crestin ...cel mai bun deoarece ... vad ca ai argumente chiar daca nu bine structurate si argumentate ...le ai totusi ...ma astept sa tii posturile , sa nu fumezi sa nu bei sa nu prea curvestii ...stii sex dupa casatorie ,sa nu poftesti nici cu gandul ca domnul te vede (si-a upgradat tehnologia) si restul invataturilor din biblie .
Am curaj sa fac pariu ca nu poti sa te conformezi si nimeni nu poate ...iar daca se greseste e mai simplu decit in cazul meu ....Diavolul e de vina :) , credinciosi dau vina pe el ...eu dau vina pe nimeni asta este , nu cred in viata dupa moarte si nici in rai sau iad acum la ora asta ....Cind le voi vedea ...voi cerceta si voi incerca sa inteleg ..... Chiar daca este viata dupa moarte cum vo explicati ...s-au o luati dea gata ?
Niciodata nu atit facut ceva cu mainile voastre , demontat sau reparat ceva ..sau sa fiti curiosi cum functioneaza ? daca nu ma mir cum a evoluat rasa umana fata de acum 2000 ani macar .

Bye

P.S. o teorie despre tehnologie ... :) o poveste ca biblia daca tot credem in povesti ....daca era in biblie toti o credeau daca nu e nici macar intrebari ....raspunsul e simplu ...nu e adevarata. http://www.studentie.ro/Referat_diverse_Bazele_extraterestrilor_pe_Terra-nrciteste14828.html

P.S.1 daca nu esti un crestin 100 % ar trebui sa imi spui mi-ar place sa stiu ...respecti biblia si ce am zis eu mai sus in totalitate ...e vb si de restul care se dau crestini.

P.S.2 Si sa nu aplicam biblia cu ...multi vor venii si vor invoca zei falsi ...dar desteptule eu sint de partea ta si tu stii ca eu sint Domnul Dumnezeu adevarat .

P.S.3 Repet daca ar coborii unul dintr-o nava spatiala in fata casei albe cu biblia in mana si ar spune ca el este dumnezeu ...atiti crede ?

P.S.4 vreau sa imi raspunde-ti la intrebari va rog ...nu spuneti ca domnul va zis ca nu aveti voie ...cu argumente logice ....astept si alte pareri ale celor ce nu cred sau cred partial.

bogdan178
23.01.2009, 14:20
2 curentul electric ca si vantul sint explicate de fizica .... deci exista daca vrei caut pe net ce sint exact curentul parca e ceva de sarcini electrice + sau - iar vantul este miscarea curentilor de aer data de diferentele de temperatura ...altceva ....? nu ma intreba formarea pamintului sau alte chestii ....ca eu macar pot formula ipoteze sau teorii ..insa voi nu puteti decit sa il intrebati pe dumnezeu sau sa o luati de buna ca Dumnezeu a creat pamintul ...tot el a creat si curentul electric sau vantul ?

Biblia a fost scrisa de oameni nu de dumnezeu si tiparita la fel. pe dumnezeu cine il explica ? explicami-l pe dumnezeu te rog.

bye

bogdan178
23.01.2009, 22:38
Ultima parte si cu asta sa punem capac acestei discutii ..in care credeam ca pot discuta cu cineva pe baza argumentelor stintifice si logice .

O parte din biblie imprumuta diferite obiceiuri din alte religii considerate ca pagane . Botezul ....de la Ioan Botezatorul , ritualul vinului nu stiu din ce alta religie cu un alt presupus Mesia . D c a prins crestinismul ...pentru ca era destinat tuturor oamenilor si femei si barbati spre deosebire de alte religii care erau destinate doar femeilor sau doar barbatilor , Alti Mesia propovaduiau Razboiul . Acest Mesia (ISUS) propovaduia iubirea si oricum si el a avut nevoie de sprijin major din partea Romanilor ....Aceasta religie a fost acceptata cum am mai spus in timpul imparatului Constatin ...care avea o lupta importanta de dus si si-a pus crucea pe steag ...atunci el a fost convertit la crestinism .
http://www.ziarullumina.ro/articole;553;1;9640;0;Sfanta-Elena-sfetnicul-crestin-al-imparatului-Constantin.html
Lund-o logic ...nasterea pe 25 decembrie http://www.timpolis.ro/index.php?page=column&nr=1512&r=49&a=1 ...soarele la solstitiu de iarna ramane nemiscat in aceasi pozitie pentru 3 zile (rasare si apune aproximativ la fel) dupa asta ziua creste in durata. Solstitiu e undeva 20-23 + cele 3 zile ...dau nasterea domnului in jurul date de 25 .
Data de 25 decembrie craciunul ...este tot de oameni fixata ...nu stie nimeni daca ISUS a fost nascut pe 25 decembrie . Oricum f multe alte religii au data 25 ca nastere a diferitilor Mesia....
restul iti explica astia ca e prea tehnic si implica f multe ...dar e beton de logic mai mult decit biblia intreaga. sdLTnxd7p4w
Numai 1 daca e adevarat din toti ceilalti Mesia ... :) crestinismul are o problema ...o mare problema.
continuare ewcP9d7wHns&feature=related

B0dWJygWqVs&feature=related

Incearca-ti sa explicati ce spun baietii astia pe aici . :) ei au facut-o cit de cit logic si pe istorie ..... spus si eu ce spun si ei la final .....crestinismul nu este decit o poveste Romana.

Daca nu vezi adevarul nici daca esti pus fata in fata cu el si ti se demonstreaza pe Biblie (propria credinta) ce si cum ....atunci si daca trece Dumnezeu in persoana pe linga tine pe strada nu o sa il vezi.

Si la final .... Mi s-au dat explicatii ce si cum in biblie cum stiau (AIA) anumite fenomene logice solare astronomice daca nu le aratase dumnezeu.
De israelieni nu stiu daca au lasat ceva fizic care sa le arate civilizatia in afara de povestea prelucrata romana ISUS ,dar Mayasi au lasat niste calendare astrologice precise si in zile noastre valabile cu eclipse ...solstitii iarna vara etc . , iar egiptenii au lasat nenumarata monumente mai ales piramidele ...care sint pline de matematica ...si rezulta distanta exacta de la pamint la soare ...sint orientate pe polul N al pamintului si alte ciudatenii logice si matematice ...fara sa fii avut ajutorul lui Dumnezeu sau sa creada in dumnezeu ......existenta ambelor civilizatii a inceput inainte de ISUS ....
calendarul maya merge pina in 31 decembrie 2012 cind s-ar parea ca se va intimpla ceva ...om trai si om vedea

http://www.ziarulfaclia.ro/Sfirsitul-lumii-va-fi-potrivit-civilizatiei-Maya-in-2012+6238

incearca sa demonstrezi contrariul la tot ce am spus eu .....dar te rog vino sau veniti cu altceva decit "Voia Domnului " sau "Lucrarea satanei".
Nici dumnezeu nici toti cercetatorii care iau in brate crestinismul nu pot sa demonteze logic ce am spus mai sus ....decit daca accepta ca ISUS era mai degraba extraterestru decit ..... nu stiu ...decit cea ce nici crestini nu stiu ....ei cred in ceva dar nu stiu in ce cred ...pt ca nu au o explicatie cit de cit nu logica dar sa isi justifice credinta .

Bye

P.S. chiar ca e distractiv :) cred ...in ce ...nu stiu ...sa il intreb pe Domnul :)

P.S.1 filmul se cheama zeitgeist ..e pe ODC tragel ca are si alte parti despre cum si-au daramat americanii blocurile si sclavia dolarului ...repet nu e in totalitate adevarat ...dar si numai o parte daca este ...e un semn de intrebare la tot ce stim azi.

ModestMouse
26.01.2009, 18:55
O parte din biblie imprumuta diferite obiceiuri din alte religii considerate ca pagane . Botezul ....de la Ioan Botezatorul , ritualul vinului nu stiu din ce alta religie cu un alt presupus Mesia .
Cred ca te inseli, botezul este specific crestin si nu cunosc alte religii sa folosesca sistemul biblic de botez. Poate alte religii au copiat botezul de la crestini.


Acest Mesia (ISUS) propovaduia iubirea si oricum si el a avut nevoie de sprijin major din partea Romanilor ....Aceasta religie a fost acceptata cum am mai spus in timpul imparatului Constatin ...care avea o lupta importanta de dus si si-a pus crucea pe steag ...atunci el a fost convertit la crestinism . Este exact invers, romanii au avut nevoie de crestini si mai ales Constantin, sti tu expresia "If You Can't Beat Them, Join Them"


Lund-o logic ...nasterea pe 25 decembrie ......soarele la solstitiu de iarna ramane nemiscat in aceasi pozitie pentru 3 zile (rasare si apune aproximativ la fel) dupa asta ziua creste in durata. Solstitiu e undeva 20-23 + cele 3 zile ...dau nasterea domnului in jurul date de 25 . Data de 25 decembrie craciunul ...este tot de oameni fixata ...nu stie nimeni daca ISUS a fost nascut pe 25 decembrie . Aici ai dreptate, Craciunul nu ziua de nastere a lui Isus, dupa textele biblice se pare ca sa nascut pe la jumatatea sau sfarsitul lui Septembrie. Romanii au adaugat sarbatorile pagane la traditia crestina. Daca te intereseaza sa sti, si Pastele are influente pagane;Ishtar sa transformat in Easter. http://en.wikipedia.org/wiki/Ishtar. De aici si oule vopsite si iepurasii care nu are nici o legatura cu Biblia. Dar revin la ce am spun in alt mesaj, tu confuzi traditiile bisericesti si religiile cu Biblia.


Incearca-ti sa explicati ce spun baietii astia pe aici . :) ei au facut-o cit de cit logic si pe istorie ..... spus si eu ce spun si ei la final .....crestinismul nu este decit o poveste Romana. Nici de cum, crestinismul este definit de Biblie si de Hritos (Kristos) nu de religia organizata si de preoti. Este ca si cum ai cumpara la cotl de strada un fake Louis Vuitton cu $10 pe si pe urma discreditezi firma pentru ca genta ta nu arata ca originalul si ca sa stricat in 5 zile....

bogdan178
29.01.2009, 13:36
ma faci sa rad :) crezi ca daca nu ar exista biserica ...s-ar mai continua sau extinde crestinismul .....nu cred asta deoarece .... daca nu ne citesc popi din biblie noi nu facem de lene nici atit ...dar cind este vb de ceva drept sau spiritual ...sintem foarte crestini.

Crestinismul a copy/paste aceasta religie straveche ...si te rog sa nu polemizam pe ceva evident dar care crestini se fac ca nu il vad nu il accepta .

http://bucatidincarti.wordpress.com/2008/06/02/mithraismul-si-religia-crestina/

si inca ceva am gasit pentru toti ...va doresc vizionare placuta ....

http://video.google.com/videoplay?docid=-25494978656335996

bye


P.S. am foarte multa dreptate dar crestini sint orbi (religios)...:)

ModestMouse
29.01.2009, 16:18
Ma bucur ca te-am facut sa razi; fiecare avem nevoie de cel putin un zambet pe zi:)
Credinta nu are nevoie de biserica sau de popi pentru a supravietui. Cred ca testul timpului este o idicatie ca nici dictaturi, nici razboaie si nici persecutii nu au putut opri oamenii de la credinta lor.

keyframe14
29.01.2009, 16:20
Cred ca testul timpului este o idicatie ca nici dictaturi, nici razboaie si nici persecutii nu au putut opri oamenii de la credinta lor.Asa e, numai ca numarul credinciosilor se diminuiaza simtitor..

ModestMouse
29.01.2009, 16:34
Crestinismul nu este concurs de popularitate....

bogdan178
29.01.2009, 17:07
nu nu este concurs ...isi impun ideiile cu forta ...crestini omoara alti crestini alte popoare alte natiuni , sau mai bine zis religia ...eu cred in ceva ce imi place sa cred ca e mai presus de religie .... insa crestinilor li sa spus clar in cele 10 porunci sa nu ucida sa nu fure sa nu minta ....la ora asta am curaj sa fac pariu cu oricine ... ca nimeni nu e fara de pacat in viziunea crestina ....in loc sa imprastiati invatatura Domnului ....tipariti carti si arme ...cartile le oferiti si cu armele injunghiati pe la spate ...ma mir unde este inteligenta aia cu care imi spui ca il intelegeti pe dumnezeu ....
Nu pot sa ma exprim la adevarata valoare a cuvintelor pe care vreau sa le exprim ..pt ca m-ar expulza adminul ...dar asta e viata reala ...Toti i-au in desert numele Domnului ....dar nimeni nu stie cine este . Inca ceva surprinzator ....daca nu stii sa citesti ....cum l-ai aflat pe Domnul ? din spusele altora ? :) acum citeva sute de ani numai initiatii stiau sa citeasca ... si se stie si e demonstrat ...ca nu vroiau sa ii invete pe restul pentru a nu ii destepta ...cititul desteapta mintea ...si apar intrebarile ...iar la unele intrebari religia nu poate sa raspunda ..stiinta da....
Cei ce revin din moarte clinica ...spun anumite lucruri ...religia le blameaza , religia blameaza homosexualii , clonarea , mai nou cipurile alea ...din pass sau in curind din oameni ....cred ca s-au uitat la zeitgeist citiva si le-au spalat creierul unora cu pasaje din biblie ...mai ales cu penibilul CARD citit invers care iese DRAC ...asta doar in RO ca la restul iese altceva ...o coincidenta linkvistica . CA unii care prin Pantelimon ...au vazut ei intr-un trunchi despicat ...chipul Domnului ...si pina la urma sa dovedit ca fusese facut de un om :). Raiul sau iadul este puscaria perfecta pentru crestini ....nimeni nu a scapat din ele , nimeni nu a schimbat puscariile .... Scuza perfecta pentru toate actiunile crestine .... si totodata frica lor cea mare ca daca gresesc ...nimeresc in IAD ...si sint chiar inspaimantati de asta.

Genul S.F. e cel mai raspindit gen de literatura presa film din lume ...d c ? pentru ca insusi religia e S.F.

bye

keyframe14
29.01.2009, 21:06
Crestinismul nu este concurs de popularitate....Ai pierdut o buna ocazie de a tacea..Te faci ca nu intelegi afirmatia mea ca numarul credincosilor se diminuiaze simtitor..care a venit din urma afirmatie tale ca citez "Cred ca testul timpului este o idicatie ca nici dictaturi, nici razboaie si nici persecutii nu au putut opri oamenii de la credinta lor"
Daca te-ai opri un pic si medita ai vedea ca tendinta fireasca a tuturor acestor inventii creeate de om(zei, divinitati, idoli, d-zei etc) este de a disparea..asa cum au disparut foarte multe..nu-i asa..in acelasi timp altele noi apar..E chestie de popularitate..
Da, atitutidea crestinismului de a ucide pe oricine care nu i se supunea..nu a facut decat :sa se ajunga la convertirea de frica ca mai tarziu sa se intoarca impotriva ei prin dictaturi sau renuntare prin simplu fapt ca dragoste cu forta nu se face..ti-a facut bine comunismul?a fost cam acelasi lucru cu inchizitia numai ca mai bland.
Vad ca esti foarte selectiv in a da rapsunsuri..probabil ca alegi doar ce-ti convine si nu te face inconfortabil, sau doar nu ai timp.

bogdan178
30.01.2009, 02:48
religia este o putere impusa prin forta ...cartii si a razboiului de ea nu scapi toata viata ....si spui ca e ceva optional ..... te botezi nu stiu de unde traditia cu nasi ca ISUS nu sa botezat cu nasi....te spovedesti ,nu se poate fara casatorie religioasa iti botezi copiii ....cind mori iti canta popa ...speri ca ai scapat dar din cind in cind ti se mai face o pomana sa nu uiti puterea bisericii ....totul se citeste din biblie .... daca nu ar exista biblia religia ar fii natura moarta in citeva zeci sau sute de ani nu ar mai exista.


bye

ModestMouse
03.02.2009, 12:22
religia este o putere impusa prin forta ...cartii si a razboiului de ea nu scapi toata viata ....si spui ca e ceva optional ..... te botezi nu stiu de unde traditia cu nasi ca ISUS nu sa botezat cu nasi....te spovedesti ,nu se poate fara casatorie religioasa iti botezi copiii ....cind mori iti canta popa ...speri ca ai scapat dar din cind in cind ti se mai face o pomana sa nu uiti puterea bisericii ....
Din nou tu faci confuzie intre ce fac oamenii si ce ne cere Dumnezeu. Biblia nu impune nimanui sa creada, nu forteaza pe nimeni sa faca nimic....oamenii inraiti si meschini fac asta. Este adevarat ca religia a fost folosita dea lungul istoriei sa subjuge pe oameni, dar cred ca este nedrept sa dai vina pe Biblie sau Dumnezeu. Ai dreptate, multe ritualuri bisericesti nu au nici o baza Biblica; insa eu nu am spun niciodata ca biserica are deplina dreptate sau autoritate. Dumnezeu tot ce ne cere este sa fim buni, generosi si iubitori; ce vezi tu rau in asta?
28 Binecuvāntați-i pe cei care vă blestemă! Rugați-vă pentru cei care se poartă rău cu voi și vă chinuiesc! 29 Celui care te lovește peste un obraz, īntoarce-i-l și pe celălalt, iar pe cel care-ți ia haina nu-l īmpiedica să-ți ia și cămașa! 30 Oricui īți cere - dă-i, iar cānd cineva īți ia ceva ce-ți aparține - nu i-l mai cere īnapoi!31 Purtați-vă cu oamenii așa cum ați dori să se poarte și ei cu voi!

FidelKatzo
03.02.2009, 13:34
Dumnezeu tot ce ne cere este sa fim buni, generosi si iubitori; ce vezi tu rau in asta?
28 Binecuvāntați-i pe cei care vă blestemă! Rugați-vă pentru cei care se poartă rău cu voi și vă chinuiesc! 29 Celui care te lovește peste un obraz, īntoarce-i-l și pe celălalt, iar pe cel care-ți ia haina nu-l īmpiedica să-ți ia și cămașa! 30 Oricui īți cere - dă-i, iar cānd cineva īți ia ceva ce-ți aparține - nu i-l mai cere īnapoi!31 Purtați-vă cu oamenii așa cum ați dori să se poarte și ei cu voi!

din ce biblie sunt citatele..? poate ca ar trebui rescrisa,actualizata..

keyframe14
03.02.2009, 13:58
din ce biblie sunt citatele..? poate ca ar trebui rescrisa,actualizata..Clar ca trebuie adaptate..lumea s-a schimbat de atunci si doamne doamne nu ne-a mai vorbit sa actualizam..ar trebui sa ne zica sa scriem biblia version 1.2

ModestMouse
03.02.2009, 14:47
din ce biblie sunt citatele..? poate ca ar trebui rescrisa,actualizata..

Paul, uite actualizata special pentru tine: Luke6:28 Segnet die Menschen, die euch Böses wünschen, und betet für alle, die euch beleidigen. 29 Wenn jemand dir eine Ohrfeige gibt, dann halte die andere Wange auch noch hin. Wenn dir einer den Mantel wegnimmt, dann weigere dich nicht, ihm auch noch das Hemd zu geben. 30 Gib jedem, der dich um etwas bittet, und fordere nicht zurück, was man dir genommen hat. 31 So wie ihr von anderen behandelt werden möchtet, so behandelt sie auch.

Luca 6:28 Binecuvāntați-i pe cei care vă blestemă! Rugați-vă pentru cei care se poartă rău cu voi și vă chinuiesc! 29 Celui care te lovește peste un obraz, īntoarce-i-l și pe celălalt, iar pe cel care-ți ia haina nu-l īmpiedica să-ți ia și cămașa! 30 Oricui īți cere - dă-i, iar cānd cineva īți ia ceva ce-ți aparține - nu i-l mai cere īnapoi! 31 Purtați-vă cu oamenii așa cum ați dori să se poarte și ei cu voi!

Loniia
03.02.2009, 15:04
Paul, uite actualizata special pentru tine: Luke6:28 Segnet die Menschen, die euch Böses wünschen, und betet für alle, die euch beleidigen. 29 Wenn jemand dir eine Ohrfeige gibt, dann halte die andere Wange auch noch hin. Wenn dir einer den Mantel wegnimmt, dann weigere dich nicht, ihm auch noch das Hemd zu geben. 30 Gib jedem, der dich um etwas bittet, und fordere nicht zurück, was man dir genommen hat. 31 So wie ihr von anderen behandelt werden möchtet, so behandelt sie auch.

Luca 6:28 Binecuvāntați-i pe cei care vă blestemă! Rugați-vă pentru cei care se poartă rău cu voi și vă chinuiesc! 29 Celui care te lovește peste un obraz, īntoarce-i-l și pe celălalt, iar pe cel care-ți ia haina nu-l īmpiedica să-ți ia și cămașa! 30 Oricui īți cere - dă-i, iar cānd cineva īți ia ceva ce-ți aparține - nu i-l mai cere īnapoi! 31 Purtați-vă cu oamenii așa cum ați dori să se poarte și ei cu voi!

ModestMouse cum intelegi pasajul -Luca 6:28- din Biblie ? eu il vad ca un indemn de comportament pentru om ,indiferent ce religie ar avea ,poti sa-l rescrii pentru omul modern din zilele noastre ? ce vrea Biblia sa lase/insemne cu acest mesaj pentru noi?....credinciosi sau nu!

ModestMouse
03.02.2009, 21:59
ModestMouse cum intelegi pasajul -Luca 6:28- din Biblie ? eu il vad ca un indemn de comportament pentru om ,indiferent ce religie ar avea ,poti sa-l rescrii pentru omul modern din zilele noastre ? ce vrea Biblia sa lase/insemne cu acest mesaj pentru noi?....credinciosi sau nu!

Nu sunt nici preot, nici comentator Biblic, insa eu inteleg ca crestinii ar trebui sa reprezinte un standard mai ridicat de moralitate si comportament; sa manifeste compasiune chiar pentru cei care te dispretuiesc si iti doresc raul. In mod instinctiv raspundem la insulte cu alte insulte, la violenta cu violenta. Este conflictul intern dintre instinctul de spravietuire care de multe ori domina rationamentul si spiritul de umanitate. Biblia, in general, si Noul Testament in special, are ca intentie, (printre altele) sa dea un exemplu de comportament. In timp ce era crucificat Isus a spus: Luca 23:34 "Tată, iartă-i, pentru că nu știu ce fac!" Cei care pun pe seama Bibliei toate razboaiele si violenta din istoria omenirii, cred ca ori nu au citit Biblia, ori sunt rau intentionati.

tonita
04.02.2009, 03:02
Luca 6:28 ... Ca bine le mai zici, ModestMouse! Sa fi voios si sanatos.

Oare de ce razbate mesajul de iubire de oameni si viata asa greu din Bibliei?

Reactia prompta de a da palma inapoi, inzecit daca se poate, duce la razboi. Ochi pentru ochi, dinte pentru dinte. Sa vezi in celalalt un dusman si un concurent care trebuie anihilat..

Un renumit "crestin" vorbea chiar despre o palma data preventiv celor pe care ii considera din start dusmanii sai. Au murit multi oameni in urma acestui fel de a interpreta lucrurile. La o privire superficiala a fost un razboi religios. Cine a inceput?!!! Teroristii! Religia e folosita pentru manipulrea celor care nu au timp destul sa-i descifreze mesajul.

Citatul din biblie indeamna si la iertare. Sa zicem prin absurd ca americanul ierta atacul din 11.sept. Ar fi lasat timpul sa vindece ranile... Teroristii ar fi fost izolati iar americanul ar fi fost compatimit chiar si de islamisti. Nu ar fi murit in continuare oameni nevinovati, tineri soldati americani, femei si copii din tarile atinse de razboi... Pe de alta parte "Cine scoate sabia de sabie va pieri!" scrie in Biblie.

Te iarta doar cine te iubeste si cine iubeste omenirea..."Iarta-i tata ca nu stiu ce fac!" Cine ii mai da o palma aceluia de care se simte iubit sincer?! Biblia indeamna la toleranta. Parerea mea este ca cine vede in biblie (si nu numai īn biblie) und indemn la violentza isi vede impulsurile proprii. Impulsuri pornite din frica si dorintza naturala de a supravietui.
Din pacate se vorbeste despre Biblie de multe ori, doar din auzite. Iar frica (de teroristi de exemplu, de crestini, de necrestini, de oameni care gāndesc altfel, de oameni de alta culoare, etc) e un instrument la fel de puternic de manipulare- dealtfel in legatura cu religia.



.. crestinii ar trebui sa reprezinte un standard mai ridicat de moralitate si comportament; sa manifeste compasiune chiar pentru cei care te dispretuiesc si iti doresc raul.eu cred ca, crestinii chiar urmeaza aceste indemnuri. Acest spirit e comun si unor oameni care nu-si zic crestini si lipseste unora care-si pun pe frunte o asemenea eticheta.

bogdan178
04.02.2009, 08:43
Hai ca reducem discutia in absurd si coborim grav pe scara inteligentei ... pe romaneste zis "e prosteala sau ce?"

Ori cum am suci-o si invirti-o ....ca biblia nu obliga pe nimeni sa creada sau sa nu creada sa faca ceva in numele ei sau sa nu faca ... eu un mare ...si pute urit de tot .
Biblia daca nu ar avea prozeliti ...ce ar fii o carte uitata intr-un colt al bibliotecii ...o carte de nimic ...cine ar baga-o in seama ...biblia fara adepti nu exista .
In numele ei se face totul pe pamint in ziua de azi ...am mai spus religia si biblia din care se citeste ( ca nu se citeste din Agatha Christie) se jura pe ea se boteaza pe ea se casatoreste pe ea ...se moare si se recita tot din ea.
Daca este asa D C sa mai scris biblia ....D c mare parte din cele 10 porunci sint penale si faci puscarie din cauza lor ...am mai zis si ma repet la nesfirsit ...biblia in sine este o facatura copiata din alte culturi de la alte popoare care au existat pe pamint inaintea anului 0 ,
E ca si melodiile alea de pe MTV stii ritmul dar nu iti cade fisa de unde le stii , insa de la cit le asculti zii de zii ora de ora ....la sfirsit crezi ca remake ala e adevarata melodie ...
Preotii propovaduiesc Cuvintul Domnului din Biblie ..si imi spui mie sa nu pun biblia la egal cu oameni ...pai atunci sa spun pe drept si pe cinstite ...religia si cine o crede este pentru cei saraci cu Duhul ...(stii ca m-am referit la altceva pe scara inteligentei) .
Daca biblia nu ne impune nimic ...hai sa ii dam foc ..cum si alte carti expirate sint arse sau reciclate ...la bisericile facute de om Domnului sa le daramam si sa facem case sociale ca e atita nevoie de ele .
Credinta asta oarba e si un raspuns ca pe calea evolutiei sintem inca incapabili sa intelegem multe lucruri , poate de aia nici alte civilizatii daca exista nu ne contacteaza daca noi credem in cea ce nu vedem credem si nu cercetam . Nu inteleg d c adeptii religiei ....nu se muta in alta zona areal si sa fie toti acolo sa traiasca ca acum 2000 de ani ...si sa lasa deoparte tehnologia.
Tot ce e in ziua asta pe pamint e lucratura diavolului ...asa se spune despre orice lucru nou ...dar toti si cei ce cred si cei ce nu cred ...se foloseste de tehnologie ....stii hai sa nu mai facem pe crestini si sa imprastiem crestinismul numai de ochii lumii si sa ne simtim noi bine in capul nostru ca sintem crestini . Macar eu nu cred in aceasta religie ...sau cred capitole si pina unde imi pot explica mie insa-mi .
Se propovaduieste numele Domnului dar se adopta tehnologia Iadului. Daca biblia era asa de vizionara ....d c nu explica tehnologia din ziua de azi ? Da o data a sfirsitului lumii...dar nu da nici o perioada ...Sfirsitul lumii il pot prezice si eu ...vine sfirsitul lumii in cel mult citeva miliarde de ani cind soarele nu va mai exista . Sint Dumnezeu ? nu se spune nimic in biblie numai aiureli ...dar se relateaza pasaje intregi si povesti nemuritoare despre poporul lui Israel despre egipteni necunoscuti sau vise ale alesilor cu dumnezeu ...ce imi trebuie sa stiu eu ce a visat un necunoscut acum citeva mii de ani ? sau cine sa botezat acum citeva mii de ani ? Povesti de spus la gura sobei .
Respect celor ce au conceput biblia in format copy/paste ...f destepti acei oameni cum au reusit ei sa inabuse dorinta omului de a cauta adevarul ...oferindu-l ei pe teva si cerind sa nu se mai caute acest adevar pentru ca Dumnezeu este adevar.

bye

P.S. cred ca numai dumnezeu ne poate salva de hoti prostituate sau criminali ...cred ca ar trebui sa il punem la JUSTITIE.
P.S.1 te rog da biblia la o parte ....fa abstractie ca nu exista .... mai exista dumnezeu pentru tine ....la fel cu al celorlati ca toti credeti in acelasi dumnezeu ...mai exista ...daca DA cum explici asta ? Demonsteazami-l .... Nu cumva il stii pe dumnezeu din cartea aia de povesti numita biblia ? raspuns meu ca sa nu mai polemizam aiurea pe adevaruri evidente este ca il stii din BIBLIE pe dumnezeu . Eu daca stiu ca pe luna nu este viata ca pe marte e gheata carbonica sau sistemul solar are 9 planete + soarele ...o stiu ca este demonstat stintific ... Tu tot ce ai pe tine linga tine ....este creat de oameni ...nu de dumnezeu.
P.S.2 Si in fond si la Urma urmei si ISUS era tot om ... :) dar nu sa scris despre aceasta parte mai umana a lui ... Ca doar si el dormea si se ducea la toaleta ...sau nu crezi ca si el facea asta :)

ModestMouse
05.02.2009, 12:29
Hai ca reducem discutia in absurd si coborim grav pe scara inteligentei ... pe romaneste zis "e prosteala sau ce?" Vad ca tu ai hotarat sa abordezi subiectul in stilul asta!


....D c mare parte din cele 10 porunci sint penale si faci puscarie din cauza lor
Esti sigur? Codul penal adreseaza doar 3 din cele 10. Numai porunca a 6a, 8a si a 9a sunt pedepsite de lege. Restul sunt legi morale despre care codul penal nu are nici o putere. Sa-ti respecti parintii, sa nu iei numele lui Dumenezeu in batjocora, sa nu nu preacurvesti, sa nu-ti invidiezi vecini si prieteni sunt lucruri imposibil de legislat. Din punctul de vedere al criminalilor, Biblia a avut o influenta devastatore in lume.


Daca biblia nu ne impune nimic ...hai sa ii dam foc ..cum si alte carti expirate sint arse sau reciclate ...la bisericile facute de om Domnului sa le daramam si sa facem case sociale ca e atita nevoie de ele
Cartile nu se ard, se pastreaza in biblioteci de unde sunt citite de persoanele interesate. Eu nu am ars nici o carte si cand nu mai am loc sau nevoie de ele, le donez la o casa de batrani.


Nu inteleg d c adeptii religiei ....nu se muta in alta zona areal si sa fie toti acolo sa traiasca ca acum 2000 de ani ...si sa lasa deoparte tehnologia.
De fapt multi crestini prin anii 1600 au plecat din Europa sa scape de persecutii si s-au stabilit in America. Idea ta ca, crestinii sunt impotriva stiintei si tehnici este eronata. Din cate stiu eu numai grupurile de Amish resping tehnologia moderna. De exemplu, cele mai bune spitale in US sunt afiliate si finantate de diferite biserici. Daca crestinii ar crede ca stiinta si tehnologia este de la diavolul atunci de ce o folosesc?


Daca biblia era asa de vizionara ....d c nu explica tehnologia din ziua de azi ? Da o data a sfirsitului lumii...dar nu da nici o perioada ...Sfirsitul lumii il pot prezice si eu ...vine sfirsitul lumii in cel mult citeva miliarde de ani cind soarele nu va mai exista .
Biblia este vizionara si explica multe din lucrurile care se intampla pe pamant in zilele nostre.


nu se spune nimic in biblie numai aiureli ...dar se relateaza pasaje intregi si povesti nemuritoare despre poporul lui Israel despre egipteni necunoscuti sau vise ale alesilor cu dumnezeu ...ce imi trebuie sa stiu eu ce a visat un necunoscut acum citeva mii de ani ? sau cine sa botezat acum citeva mii de ani ? Povesti de spus la gura sobei . La ce te referi tu se numesc referinte istorice, ca oamenii sa citeasca si sa inteleaga ca aceste persoane au exzistat, aceste evenimete istorice sunt confirmate si sa poate avea incredere in validitatea ei. Tu crezi in Pacala? Dar daca sapaturi archeologice ar descoperi casa lui, oasele magarului lui si ceanul in care facea mamaliga, probabil ca ai zice.. ete domne, pana la urma se pare ca na fost doar o poveste!


P.S.1 te rog da biblia la o parte ....fa abstractie ca nu exista .... mai exista dumnezeu pentru tine ....la fel cu al celorlati ca toti credeti in acelasi dumnezeu ...mai exista ...daca DA cum explici asta ? Demonsteazami-l .... Nu cumva il stii pe dumnezeu din cartea aia de povesti numita biblia ? raspuns meu ca sa nu mai polemizam aiurea pe adevaruri evidente este ca il stii din BIBLIE pe dumnezeu
Daca tu nu ai certificat de nastere, poti sa exzisti? Cum poti tu sa convingi pe cineva ca traiesti daca nu ai o hartie pe care scrie cand te-ai nascut si in ce oras?


P.S.2 Si in fond si la Urma urmei si ISUS era tot om ... :) dar nu sa scris despre aceasta parte mai umana a lui ... Ca doar si el dormea si se ducea la toaleta ...sau nu crezi ca si el facea asta :)
Isus sa nascut din Maria si Biblia spune ca se odihnea si manca; presupun ca sistemul lui digestiv functiona la fel ca al nostru. Este vreo idee filozofica mai profunda pe care vrei sa o elevezi sau esti fecophiliac?

bogdan178
06.02.2009, 01:20
Biblia orbeste biblia prosteste

Bine nu majoritatea ...cele mai multe cu aplicabilitate penala ca restul se cam refera la Domnul ...sa nu il iei in desert sa nu iti faci chip cioplit si mai ales de baza a crestinismului ..."sa iti cinstesti mama si tatal " tradusa pentru necunoscatori ...sa faci ce zic parinti si cum parintii toti sint educati in spiritul Domnului sa nu le iesi din cuvint .
Dumnezeu inseamna o alta forma de sclavie , o sclavie mai usoara mai invizibila , nu te poti rupe de sistem.
Vb de certificat de nastere ...crezi ca mi-a cerut mie cineva parerea daca il vreau sau nu .... exact ca si biblia esti pus in fata lui ...accepti si esti acceptat nu accepti si esti dat la marginea societatii. Actele nu sint decit o forma de identificare a omului si impartire a lui pe categorii.
Deja devii ridicol in credinta ta ... :) il compari pe Pacala cu ISUS ? Pacala e clar o poveste ca si povestea ISUS insa impactul celor 2 povesti la nivel planetar e diferenta de la pamint la Soare . SI ca sa darimam mitul BIBliei pe dea intregul ...cu Pacala ...daca tot l-ai adus in discutie ...din toata Biblia vad ca nu sa descoperit nici o relicva sfinta ....Petru Iuda Moise ISus MAria Iosif ....si restul citeva sute de proroci ... poate pe undeva doar cite o relicva.
De ce "prosteala Vb " eviti anumite raspunsuri care clar nu ai cum sa le dai pentru ca nu iti convin .
Ce ar fii fost crestinismul si alte credinte fara Biblie ,coran sau alte carti scrise care sa ne arate si sa propovaduiasca cuvantul lui Dumnezeu?
Conform Bibliei exista bine si Rau ...Binele este dumnezeu raul este diavolul ...Inseamna ca preotii imprastie o religie falsa ....pentru ca dumnezeu a spus sa nu facem chip cioplit dupa asemanarea lui si sa nu luma numele lui in desert .... deci preotii sint de partea raului :))
Daca esti asa de tare in credinta TA ...cum ai fi stiut de dumnezeu fara preoti si fara biblie ?

bye

P.S. cartile s-au ars de catre multi ..si in USA si in Germania ...si in timpul inchizitiei ....tu chiar nu stii de asta ?

P.S.1 si inca ceva dragi crestini ....va place sa fiti crestini cind va convine cind nu mintiti ...doriti raul aproapelui si prea curviti ...si domnezeu va iarta ...o gindire defectuoasa intr-un corp pacatos

kirk
06.03.2009, 20:41
Bun regasit! Ce mai faceti? Iaca, lipsii si eu o leaca. Multumesc tuturor celor care au incercat sa mentina topicul activ. S-a mai scris si off-topic, am vazut. Salut pe noul nostru coleg de forum - ModestMouse. Eu, ce sa fac, tot cu Biblia sub brat. Cred ca trebuie sa ma reprofilez, ca vad ca nu prea mai e la moda. Stiu si eu, sa iau o carte de-a lui Cioran, poate. Sau de-a lui Brucan. Trebuie sa ma interesez care contine adevarul. Ca pana la urma asta cautam cu totii, adevarul. Nu prefera nimeni minciuna. Am incercat intr-o vreme sa rasfoiesc carticica rosie a lui Mao. Dar, nu, nu acolo se gaseste adevarul. Glumesc si eu, sper sa nu va suparati. Acuma fara gluma, eu am citit Biblia, cel putin de doua ori. Si am citit si comentarii scrise de diversi autori. Nu e nici pe departe o carte puerila. Iar ridicola, nici atat. Sunt unele lucruri mai grele de inteles, dar asta e o alta problema. E necesar un pic de efort pentru a le descifra. Dar ce se face fara efort in lumea asta?
Va rog sa mai scrieti si voi. Si mai scriu si eu.

sad_rain
06.03.2009, 20:56
Bun regasit! Ce mai faceti? Iaca, lipsii si eu o leaca. Multumesc tuturor celor care au incercat sa mentina topicul activ. S-a mai scris si off-topic, am vazut. Salut pe noul nostru coleg de forum - ModestMouse. Eu, ce sa fac, tot cu Biblia sub brat. Cred ca trebuie sa ma reprofilez, ca vad ca nu prea mai e la moda. Stiu si eu, sa iau o carte de-a lui Cioran, poate. Sau de-a lui Brucan. Trebuie sa ma interesez care contine adevarul. Ca pana la urma asta cautam cu totii, adevarul. Nu prefera nimeni minciuna. Am incercat intr-o vreme sa rasfoiesc carticica rosie a lui Mao. Dar, nu, nu acolo se gaseste adevarul. Glumesc si eu, sper sa nu va suparati. Acuma fara gluma, eu am citit Biblia, cel putin de doua ori. Si am citit si comentarii scrise de diversi autori. Nu e nici pe departe o carte puerila. Iar ridicola, nici atat. Sunt unele lucruri mai grele de inteles, dar asta e o alta problema. E necesar un pic de efort pentru a le descifra. Dar ce se face fara efort in lumea asta?
Va rog sa mai scrieti si voi. Si mai scriu si eu.


Kirk, eu am sa fiu off topic doar sa-ti spun ca ma bucur de aparitia ta. Nu scriu despre religie; nu ma pricep..nici sa combat macar.:) Chiar ma ingrijorasem ca nu mai apari..so, bine ai reaparut!

ModestMouse
07.03.2009, 12:01
Kirk bine ca ai revenit, ca incepusera unii sa te acuze ca te-ai reincarnat in forma de mouse!!!! LOL

kirk
08.03.2009, 17:25
Ganditi-va la un meteorolog care prezice mereu starea vremii cu exactitate, si asta de mult timp. Daca intr-o zi anunta ploaie, nu ati lua cu voi umbrela?
Biblia contine numeroase preziceri, sau profetii. Potrivit istoriei, relatarile biblice sunt clare. Profetiile Bibliei sunt intotdeauna corecte. Ele sunt adesea detaliate si se implinesc pana in cele mai mici amanunte. De obicei, se refera la chestiuni de mare importanta si prezic lucruri contrare asteptarilor celor ce traiesc in perioada redactarii lor.
Un exemplu deosebit. Strategic construit pe malurile fluviului Eufrat, anticul Babilon era considerat "centrul politic, religios si cultural al Orientului antic". In jurul anului 732 i.e.n., profetul Isaia a asternut in scris o profetie inspaimantatoare despre caderea Babilonului. Isaia a dat si detalii: apele Eufratului, care ocroteau Babilonul, "aveau sa sece", iar portile orasului aveau "sa nu mai fie inchise" (Isaia 44: 27 - 45-:3). Circa doua sute de ani mai tarziu, in octombrie 539 i.e.n., profetia s-a implinit pana in cele mai mici detalii. Istoricul grec Herodot (sec. al V-lea i.e.n.) a confirmat modul in care a cazut Babilonul.
Isaia a mai prezis ceva surprinzator despre Babilon: "Nu va mai fi niciodata locuit" (Isaia 13:19,20). Ca sa prezici ca un oras mare si infloritor, pozitionat intr-un loc strategic, va fi distrus pentru totdeauna, aveai nevoie de multa indrazneala. Cu siguranta, te-ai astepta ca un astfel de oras sa fie reconstruit. Cu toate ca Babilonul nu a fost distrus imediat dupa ce a fost cucerit, in cele din urma cuvintele lui Isaia s-au adeverit. Astazi, Babilonul este un loc pustiu, fierbinte si acoperit de nisip.
Ce impresionanta este aceasta profetie! Este ca si cum cineva ar prezice, in cele mai mici detalii, cum va fi distrus peste 200 de ani un oras din zilele noastre, cum ar fi New York-ul, si ar sustine cu tarie ca nu va mai fi locuit niciodata. Si profetia lui Isaia s-a implinit!


P.s. Multumesc tuturor celor care mi-au spus "bun venit!", fie aici direct, fie pe P.m.

mirela_delia
09.03.2009, 04:47
De ce sa credem in biblie ?Cand e doar o simpla carte scrisa de oameni cu multa imaginatie…sustin unii oameni.Da,intr-adevar este o carte,dar nu ori ce fel de carte,Biblia este Cuvantul lui Dumnezeu adica ea a fost inspirata de Duhul Sfant care este Duhul lui Dumnezeu. (2 Timotei 3:16)

In trecut Biblia a fost interzisa de guverne si de oponentii religiosi,ba chiar a fost arsa si contestata de critiicii religiosi,.oamenilor li se interzicea categoric sa citeasca sau sa discute despre acest subiect chiar inca de pe vremea inaltarii Domnului nostru Isus Hristos.Poate va intrebati atunci cum a rezistat Biblia timp de atatea secole,cum o putem citit si in ziua de azi? Pastratorii primelor scrieri biblice au fost israelitii ei au ocrotit cu grija sulurile originale si au facut numeroase copii dupa acele suluri,ba chiar cand copiau cuvintele din pergamente numarau literele pentru a se asigura ca nu au gresit.(Deuteronomul 17:18)deci astfel a supravietuit biblia pana in ziua de azi,s-au facut traduceri in peste 2400.de limbi,iar cand s-a inventat tipografia bineinteles ca s-a tiparit si biblia.De aici putem incepe sa punem bazele credintei noastre in Biblie,este foarte important sa credem in Cuvantul lui Dumnezeu adica Biblia pentru ca daca nu credem astfel automat desfintam Legea si Prorocii.Un alt motiv pentru care putem avea incredere in Biblie este acela ca s-au descoperit de catre arheologi pietre cu inscriptii si cu texte biblice si chiar nume care apar in biblie,monezi,peceti si chiar un alfabet ebraic datand din secolul al X - lea i.e.n probabil fiind cel mai vechi alfabet ebraic descoperit vreodata,de aici reiese ca evreii stiau sa scrie si sa citeasca.Iar ca totul sa capete contur in ochii vostrii biblia ne mai invata si multe alte afirmatii din punct de vedere stiintific de exemplu acum circa 3500 de ani Biblia afirma ca pamantul este suspendat pe ,,nimic”I(Iov 26:7)ul alt exemplu de luat in considerare este acesta Isaia in sec VIII i.e.n facea referire la crecul sau (sfera)pamantului.(Isaia 40:22) si asta se intampla cu mult inainte ca oamenii de stiinta sa fii descoperit aceasta cu mult inainte de aparitia telescoapelor performante sau a altor aparate performante.Chiar daca este o carte atat de veche,Biblia nu contine inexactitati stiintifice,de ex. profetul Isaia a afirmat cu multa indrazneala ca orasul Bbilon nu va mai fi niciodata locuit.(Isaia 13:19-20)Cu siguranta nimeni nu s-ar fii gandit ca peste aproximativ 200 profetia lui Isaia se va implinii.Chiar putem lua exemple din zilele noastre in Biblie a fost prezis cu mult inainte ca omenirea se va schimba in rau si putem vedea asta de zi cu zi oamenii nu mai iubesc la fel ca in trecut,casniciile se destrama vazand cu ochii,poftele oamenilor s-au schimbat dintr-o intrebuintare fireasca intr-una nefireasca(Romani 1:26-28)oamenii sunt pe zi ce trece mai rai,mai vicleni,copii,tinerii,batranii tot mai bolnavi…toate acestea au fost scrise in biblie cu multi ani inainte.
http://prietenia.wordpress.com/2008/03/25/biblia-o-carte-unica/

kirk
10.03.2009, 16:46
Un alt motiv pentru care putem avea incredere in Biblie este acela ca s-au descoperit de catre arheologi pietre cu inscriptii si cu texte biblice si chiar nume care apar in biblie,monezi,peceti si chiar un alfabet ebraic datand din secolul al X - lea i.e.n probabil fiind cel mai vechi alfabet ebraic descoperit vreodatal
Da, mirela delia, frumos spus si bine argumentat! Ma bucur ca mai sunt persoane care percep Biblia ca pe o carte de valoare. Si, cu siguranta, mai sunt si altii. Sunt convins ca sunt multi forumisti care au remarcat cuvinte intelepte in cartea Proverbe, de exemplu. Sau in Eclesiastul. Sau poate v-a placut un text din Psalmi. Sau un fragment din predicile lui Isus. "...Si de ce sa va ingrijorati de imbracaminte? Uitati-va cu bagare de seama cum cresc crinii de pe camp; ei nici nu torc, nici nu tes; totusi, va spun ca nici chiar Solomon, in toata slava lui, nu s-a imbracat ca unul din ei."- Matei 6: 28,29. Ce frumoasa idee! Desigur, aici Isus nu a vrut sa ne recomande sa umblam neglijent sau in zdrente. Ci, pur si simplu, sa nu acordam o atentie exagerata acestui aspect. Si cam asa este. Pana la urma nu haina face pe om.
Asa cum spuneam mai sus, pentru unele texte biblice este necesar sa depunem putin efort pentru a le intelege. De exemplu, asa cum ai remarcat si tu, unele dovezi arheologice cuprind si numele unor persoane sau cetati mentionate in Biblie. Dar cum am putea stii despre asa ceva daca nu am face niste research pe net si sa le confruntam apoi cu textele biblice? Acelasi lucru valabil si pentru intelegerea modului cum s-au implinit preziceri ale profetilor din trecut. Daca am citit ca Isaia a prezis caderea Babilonului, cu o serie de detalii, dam fuga la cartea de istorie sa vedem cum s-au petrecut lucrurile. Dar eu cred ca merita efortul. In fond, este vorba despre o carte care pretinde despre sine ca este inspirata de Dumnezeu. Este important sa aflam si noi daca asa este sau nu.

fifi
10.03.2009, 18:37
Bine c-ai revenit, kirk, īţi spun şi eu, deşi cam cu intārziere, citesc cu aceeaşi plăcere şi topicul lui florin10, „Chiar asa, biblia”, dar prezenţa scrierilor tale īmi aduce balanţa necăderii īn refuzul credinţei. Īţi mulţumesc pt revenire! :)

kirk
12.03.2009, 16:05
Caderea Babilonului despre care vorbeam mai sus este un eveniment foarte vechi. A avut loc in sec. al VI-lea i.e.n. Sa urmarim acum si un eveniment mai "recent", din secolul I al erei noastre.
La Luca 19:41-44 citim ca "El (Isus) a vazut orasul (Ierusalim) si l-a plans, spunand: Vor veni asupra ta zile in care dusmanii tai te vor inconjura cu santuri, te vor impresura si te vor strange din toate partile si te vor arunca la pamant pe tine si pe copiii tai si nu vor lasa in tine piatra peste piatra, pentru ca nu ai cunoscut vremea in care ai fost cercetat". Doua zile mai tarziu, Isus le-a recomandat ucenicilor sai: "Cand veti vedea Ierusalimul inconjurat de osti, sa stiti ca pustiirea lui este aproape. Atunci, cei din Iudea sa fuga la munti, iar cei din mijlocul lui sa iasa afara din el".
Profetia a fost facuta de Isus in anul 33 e.n. Sa vedem cum s-a implinit.
Ierusalimul s-a rasculat impotriva Romei si, in 66 e.n., armata romana de sub conducerea lui Cestius Gallus ataca orasul. Dar, asa cum relateaza istoricul evreu Josephus Flavius, comandantul roman "pe neasteptate si-a rechemat soldatii si, renuntand in modul cel mai absurd la planurile sale, fara sa fi suferit vreo infrangere, s-a retras parasind orasul" (Josephus, the Jewish war, Penguim Classics, 1969). Aceasta manevra le-a oferit crestinilor posibilitatea sa fuga din oras, lucru pe care l-au si facut, mutandu-se la Pella, dincolo de Iordan, conform afirmatiilor lui Eusebiu din Cezareea in Istoria bisericeasca. Apoi, in jurul Pastelui anului 70 e.n., generalul Titus asediaza orasul; in numai trei zile a fost construit imprejurul lui o palisada lunga de peste sapte kilometri si, dupa cinci luni, Ierusalimul a cazut. "Ierusalimul insusi a fost distrus sistematic iar templul a fost transformat in ruine. Lucrarile arheologice ne arata astazi cat de eficace a fost distrugerea cladirilor iudaice in intreaga tara." - The Bible and Archaeology, de J.A.Thompson (Grand Rapids, Michigan, 1962).

P.s. fifi, ma simt onorat ca ai trecut pe aici.

angeline
13.03.2009, 06:16
Si eu, in trecere citesc postarile voastre si mi-e imposibil sa nu ma intreb legat de sapaturile arheologice din Israel, Ierusalim si tot ce este legat de crestinitate, cum se poate ca dezbatem doar temele care consideram ca detinem cunostinte, informatii, ignorand posibilitatea ca ceea ce stim nu inseamna implicit ca ar fi si adevarul.

Kirk, ai cumva vreo informatie sau teorie bazata pe ipoteza ca de fapt nu ne sunt facute de cunoscut toate adevarurile referitoare la Biblie, la viata lui Isus, crestinismul in sine ?

kirk
14.03.2009, 01:38
cum se poate ca dezbatem doar temele care consideram ca detinem cunostinte, informatii

Hi, angeline! Pai aici dezbatem tema asta. Alte teme, pe alte topicuri.
In ceea ce priveste vreo informatia sau teorie bazata pe ipoteza la care te referi, nu, nu am asa ceva. Ma gandesc ca e posibil ca, dintr-un motiv sau altul, sa mai fie unele descoperiri arheologice care sa nu fie inca facute de cunoscut publicului. Dar ,oricum, nu cred ca ar face mare diferenta. Macar sa ne facem timp sa analizam informatiile pe care le detinem pana in prezent.

kirk
19.03.2009, 14:11
Si totusi Biblia... Si totusi ce? Si totusi, dupa cum se poate vedea, ea nu este o carte de naivitati. Si nici una de tinut pe raft doar pentru a o sterge de praf din cand in cand. Ea contine profetii care s-au implinit (eu am dat doar doua exemple, dar mai sunt inca numeroase altele). Si contine profetii care se vor implini. Daca cele de pana acum s-au implinit, nu vad de ce nu am da crezare si celor care se refera la viitor. Stiu, scepticii vor avea totdeauna ceva de obiectat. De unde stim ca Isaia a trait inainte (cu doua sute de ani) de evenimentul despre care a prezis? Se poate dovedi si aia. Dar la cel de al doilea eveniment, dat de mine ca exemplu, chiar nu vad ce s-ar mai putea obiecta. Aici, toata lumea stie ca Isus a murit in jurul anului 33 e.n. Iar distrugerea Ierusalimului, pe care a profetit-o el, a avut loc in anul 70 e.n. Deci este o diferenta de circa patruzeci de ani.
Biblia contine si numeroase simboluri. Vezi ultima carte biblica - Revelatia (sau Apocalipsa), dar nu numai. Cartea lui Daniel, de exemplu, vorbeste de o mare (mare de ape) si despre niste fiare salbatice care ieseau din mare. Nu este greu de stabilit ce reprezinta simbolurile respective. Unele sunt explicate chiar de el, de Daniel, iar altele le aflam din compararea cu alte texte din alte carti biblice. Marea reprezinta multimea de oameni (marea multime), iar fiarele salbatice, puteri politice (si militare) care s-au ridicat din "mare" si au sfasiat, ca sa zicem asa, pamantul. Daniel prezinta, cu multa exactitate, succesiunea acestor puteri care au aparut pe scena lumii dupa imperiul babilonian, in timpul caruia traia el. Vorbeste de medo-persi, de greci (Alexandru Macedon), de imperiul roman si merge chiar si mai departe. Niste oameni naivi nu puteau sa faca asa ceva.
Aspecte remarcabile de acest fel ne trezesc interesul si ne fac sa ne gandim daca nu cumva ar trebui sa ne reconsideram parerile pe care le-am avut despre Biblie pana acum.

kirk
27.03.2009, 12:34
"Cerurile spun slava lui Dumnezeu/ si intinderea lor vesteste lucrarea mainilor lui./ O zi istoriseste alteia acest lucru, o noapte da de stire alteia despre el./ Si aceasta, fara vorbe, fara cuvinte/ al caror sunet sa fie auzit;/ dar rasunetul lor strabate tot pamantul/ si glasul lor merge pana la marginile lumii..." (Ps. 19).
Ce frumos se exprima psalmistul! Ce ziceti? Si sa ne gandim ca aceste cuvinte au fost scrise cu aproximativ o mie de ani inaintea erei noastre. Se vede ca au existat si atunci oameni cu sensibilitate, care contemplau natura si universul. E drept ca de atunci stiinta a descoperit multe. A descoperit ca masa se poate transforma in energie; si ca energia in masa. A descoperit chiar si o relatie intre acestea doua. Ne-a spus ceva si despre natura luminii. Totusi, intotdeauna oamenii au incercat sa inteleaga ce se ascunde in spatele tuturor lucrurilor. Chiar si Einstein si-a exprimat dorinta sa inteleaga "cum a creat Dumnezeu lumea" (sa notam: nu cum s-a autocreat). Dar, va zice cineva, de la Einstein incoace lumea a mai avansat. Da, s-a mai inventat telefonul mobil, s-au mai perfectionat navele de razboi; facem acum pasapoarte biometrice. Avansam.
Tot in timpurile biblice, existau si oameni cu un inalt simt al moralitatii. Iata, de exemplu, ce le scria un apostol colaboratorilor sai crestini: "Fratilor, tot ce este adevarat, tot ce este vrednic de cinste, tot ce este drept, tot ce este curat, tot ce este vrednic de iubit, tot ce este vrednic de primit, orice fapta buna si orice lauda...aceea sa va insufleteasca" (Filipeni 4:8). Cu siguranta, ne-ar placea sa avem in preajma oameni cu inalte calitati morale. Nu am avea niciun folos daca ne-am duce traiul printre cinici sau batjocoritori.

fifi
29.03.2009, 16:37
Interpretările pe care le-ai dat tu acelor pasaje din Biblie, kirk, eu cred că nici īn două vieţi nu eram īn stare, bunicul meu care nu a avut decāt 4 clase primare spunea că fragmentele Bibliei referitoare la apariţia „păsărilor cu cioc de oţel” nu erau decāt preziceri ale ulterioarelor avioane de război.

Şi totuşi Biblia este o carte limitată īn spaţiu, oferind astfel preziceri limitate īn timp. Ce se va īntāmpla atunci cānd conţinutul Bibliei va fii depăşit īn preziceri de către timp?! O va lua omenirea de la capăt? Va apărea o nouă carte de căpătāi, la cāt de multe cărţi au ieşit deja, foarte multe extraordinar de bune, cum vom ştii noi după care să mergem?!

ModestMouse
30.03.2009, 11:56
Şi totuşi Biblia este o carte limitată īn spaţiu, oferind astfel preziceri limitate īn timp. Ce se va īntāmpla atunci cānd conţinutul Bibliei va fii depăşit īn preziceri de către timp?! O va lua omenirea de la capăt? Va apărea o nouă carte de căpătāi, la cāt de multe cărţi au ieşit deja, foarte multe extraordinar de bune, cum vom ştii noi după care să mergem?!

Fifi, stiu ca intrebarea era pt Kirk, dar ma bag si eu in vorba ca nu am ce face. Este adevarat ca in mare parte Biblia este un record istoric, dar multe din scrieri sunt relevante pentru zilele nostre. Iti dau numai un exemplu la carea a facut referinta si Kirk mai devreme. Cei care iubesc istoria sper ca vor fi interesati sa citeasca mai departe. In Daniel 2, se relateaza ca Nebuchadnezzar, imparatul Babylonului, are un vis ciudat. Iar Daniel reda semnificatia visului: 32"Capul chipului acestuia era de aur curat; pieptul şi braţele īi erau de argint; pīntecele şi coapsele īi erau de aramă; 33fluierele picioarele, de fer; picioarele, parte de fer, şi parte de lut........
38tu eşti capul de aur! 39După tine, se va ridica o altă īmpărăţie, mai neīnsemnată decīt a ta; apoi o a treia īmpărăţie, care va fi de aramă, şi care va stăpīni peste tot pămīntul. 40Va fi o a patra īmpărăţie, tare ca ferul; după cum ferul sfărīmă şi rupe totul, şi ea va sfărīma şi va rupe totul, ca ferul care face totul bucăţi. 41Şi după cum ai văzut picioarele şi degetele picioarelor parte de lut de olar şi parte de fer, tot aşa şi īmpărăţia aceasta va fi īmpărţită; dar va rămīnea īn ea ceva din tăria ferului, tocmai aşa cum ai văzut ferul amestecat cu lutul. 42Şi după cum degetele dela picioare erau parte de fer şi parte de lut, tot aşa şi īmpărăţia aceasta va fi īn parte tare şi īn parte plăpīndă. 43Dacă ai văzut ferul amestecat cu lutul, īnseamnă că se vor amesteca prin legături omeneşti de căsătorie, dar nu vor fi lipiţi unul de altul, după cum ferul nu se poate uni cu lutul."
Eveminetele Istorice:
Capul de aur reprezinta Imperiul Babylon 605-539 BC- cel mai bogat si infloritor imperiu care a existat vreo data.
Pieptul de argint- Medo-Persia 539-331 BC -Darius si Cyrus cuceresc Babylonul si instituaeza imperiul Medo-Persia care este tot la fel de puternic dar caruia ii lispseste bogatie si stralucire Babylonului.
Mijlocul de arama- Grecia 331-168 BC- In 331 BC Alexander the Great invinge trupele persane si Darius este ucis. In 323 BC Alexander moare probabil de intoxicatie cu alcohol iar dupa el imperiul isi pierde din putere, influenta si stralucire.
Picioarele de fier Imperiul Roman -168 BC- sec IV AD; iar fierul amestecat cu lut, natiunile europene care au rezultat din divizarea Imperiului Roman intre ani 351 si 476 AD. Asa cum simbolizeaza cele 10 degete de la picioarele statui din visul lui Nebuchadnezzar, Imperiul Roman a fost divizat in 10 natiuni: Huns, Ostrogoths, Visigoths, Franks, Vandals, Suevi, Burgundians, Heruli, Anglo-Saxons, si Lombards. Dupa cum Biblia spune, Europa a incercat de multe ori sa se unesca din nou intr-un imperiu dar nu a reusit. Prin forta sau prin relatii de casatorie, toate incercarile au esuat. Charlemagne, Charles V, Louis XIV sau Napoleon, toti au esuat in incercarile lor. Cartea Daniel a fost scrisa probabil in 530 BC, deci cu mii de ani inainte de evenimetele istorice descries mai sus. Parerea mea este ca Biblia nu este limitata nici in spatiu, nici in timp.

kirk
02.04.2009, 04:13
Un alt motiv pentru care oamenii au incredere in Biblie (care au) este armonia interna a acestei carti. Acest aspect este cu atat mai remarcabil cu cat Biblia a fost scrisa in conditii total neobisnuite. Imaginati-va ca ati ruga 40 de barbati din medii sociale diferite sa scrie o carte, fiecaruia revenindu-i o parte din ea. Ei traiesc in tari diferite si nu toti se cunosc. Unii nu stiu ce au scris ceilalti. V-ati astepta ca lucrarea lor sa se remarce prin armonie interna? Poate ca nu. Dar remarcati in ce conditii a fost scrisa Biblia. Ea a fost scrisa de-a lungul a circa 1600 de ani. Deci, multi dintre cei aprox. 40 de scriitori ai ei au trait la distanta de secole unul de altul. Iar ocupatiile lor au fost diferite: unii au fost pescari, altii pastori, regi, iar unul a fost medic. Si totusi Biblia se distinge prin armonie interna. Scriitorii ei au dezvoltat o tema principala. Aceasta tema este introdusa in Geneza, este dezvoltata in cartile urmatoare si atinge deznodamantul in Revelatia. In cartea Geneza, imediat dupa caderea omului in pacat, citim ca o anumita "samanta a femeii" va zdrobi capul "sarpelui" (Geneza 3:15). Deci Dumnezeu si-a anuntat inca de atunci intentia de a inlatura sursa raului. Iar ultima carte, Revelatia, indica spre timpul cand toate lucrurile vor fi restabilite. Iata ce citim aici: "El (Dumnezeu) va sterge orice lacrima din ochii lor si moartea nu va mai fi..." (Apoc. 21:4).
Nu ca e remarcabil?

P.s. fifi, sper ca ai fost multumita de raspunsul lui MM.
Interesanta ideea, ModestMouse.

Raven
02.04.2009, 05:27
Parerea mea este ca Biblia nu este limitata nici in spatiu, nici in timp.
E universala.

Universalitatea Bilbliei nu sta in proorocirile de acolo, ci in mesajul de iubire din Noul Testament, mesaj adus prima oara in lume la modul universal asa acum 2000 de ani.

marian42
02.04.2009, 05:47
Asa cum simbolizeaza cele 10 degete de la picioarele statui din visul lui Nebuchadnezzar, Imperiul Roman a fost divizat in 10 natiuni: Huns, Ostrogoths, Visigoths, Franks, Vandals, Suevi, Burgundians, Heruli, Anglo-Saxons, si Lombards.
Ordinea aparitiei lor in istorie nu-i tocmai cea de aici, plus faptul ca hunii n-au fost niciodata, nici in trecut si nici acum, perceputi ca o natiune.
Al'minteri, zic si io ca Tutea:
- Biblia are nevoie de stiinta, cum am io de securitate.

ModestMouse
02.04.2009, 08:29
Ordinea aparitiei lor in istorie nu-i tocmai cea de aici, plus faptul ca hunii n-au fost niciodata, nici in trecut si nici acum, perceputi ca o natiune.
Al'minteri, zic si io ca Tutea:
- Biblia are nevoie de stiinta, cum am io de securitate.

Marian, nu intentionez sa provoc o contradictie despre meritele Huniilor ca natiune sau despre definitia termenului de "natiune" (Biblia nu a folosit acest termen, eu a facut-o); poate ca termenul "popor" era mai potrivit, tot ce am dorit sa spun este ca Hunii au contribuit la destramarea Imperiului Roman si dupa caderea lui, Hunii au ocupat o parte din teritorii, cea ce este in concordanta cu textul din Daniel.

"As they approached the Black Sea and conquered the Ostrogoths, they also drove the Visigoths across the Danube into the Roman Empire and caused the crisis that led to the astounding defeat of the Roman army under the Emperor Valens at Adrianople in 378 AD."
http://members.gcronline.com/attila/history.htm

ModestMouse
02.04.2009, 08:39
E universala.

Universalitatea Bilbliei nu sta in proorocirile de acolo, ci in mesajul de iubire din Noul Testament, mesaj adus prima oara in lume la modul universal asa acum 2000 de ani.
Raven, ai dreptate, mesajul de iubire este central si universal, insa te asigur ca fara referintele istorice si stiintifice, Biblia ar fi numai o nuvela de dragoste si parabole usor dismisa de critici.

Raven
02.04.2009, 08:55
insa te asigur ca fara referintele istorice si stiintifice, Biblia ar fi numai o nuvela de dragoste si parabole usor dismisa de critici.
Chiar si facand abstractie de istorie si alte stiinte, parabolele din NT au valabilitate universala plus indemnurile ca iubeste-ti aproapele ca pe tine insuti etc.

Mesajele universale nu au nevoie sa fie dovedite ca teoremele, dar orice dovada in sprijinul lor e binevenita.

Acuma tu ce crezi, Biblia e sau nu mai criticata decat Ramayana de ex.?

RE: hunii
Corect cred ca e sa le zici populatie, nu popor.

ModestMouse
02.04.2009, 11:58
Chiar si facand abstractie de istorie si alte stiinte, parabolele din NT au valabilitate universala plus indemnurile ca iubeste-ti aproapele ca pe tine insuti etc.
Mesajele universale nu au nevoie sa fie dovedite ca teoremele, dar orice dovada in sprijinul lor e binevenita.
Acuma tu ce crezi, Biblia e sau nu mai criticata decat Ramayana de ex.?

Nu am nici o objectie la ce ai scris tu; tot ce am vrut sa adaug a fost ca penru mine referintele istorice si stiintifice sunt importante, da validitate textului si personal imi face placere sa le studiez.

Despre Ramayana nu pot sa comentez pentru ca nu am citit.


RE: hunii
Corect cred ca e sa le zici populatie, nu popor.

Cred ca aici ne cufundam inutil in semantics si ne departam de idea principala.
Am cautat de curiozitate sa vad cum defineste dictionarul si nu gasesc mare diferenta intre popor si populatie. Dar repet, nu asta era important.

POPULĮŢIE, populaţii, s.f. 1. Totalitatea locuitorilor unei ţări, ai unei regiuni, ai unui oraş etc., poporaţie, poporime. ♦ Totalitatea indivizilor animali sau vegetali (din aceeaşi specie) răspāndiţi pe un anumit teritoriu. [Var.: (īnv.) populaţiśne s.f.] – Din fr. population.


POPÓR, popoare, s.n. Totalitatea locuitorilor unei ţări, populaţia unei ţări; cetăţenii unui stat; naţiune, neam, norod. ♦ (Īnv.) Populaţia unei cetăţi, a unui oraş, a unui sat (ori a unei părţi dintr-un sat) sau a unei unităţi teritoriale formate din mai multe sate.[Var.: (īnv.) pópol, pópul s.m.] – Cf. lat. p o p u l u s, it. p o p o l o.

Raven
02.04.2009, 15:53
Cred ca aici ne cufundam inutil in semantics si ne departam de idea principala.
Am cautat de curiozitate sa vad cum defineste dictionarul si nu gasesc mare diferenta intre popor si populatie. Dar repet, nu asta era important.

POPULĮŢIE, populaţii, s.f. 1. Totalitatea locuitorilor unei ţări, ai unei regiuni, ai unui oraş etc., poporaţie, poporime. ♦ Totalitatea indivizilor animali sau vegetali (din aceeaşi specie) răspāndiţi pe un anumit teritoriu. [Var.: (īnv.) populaţiśne s.f.] – Din fr. population.


POPÓR, popoare, s.n. Totalitatea locuitorilor unei ţări, populaţia unei ţări; cetăţenii unui stat; naţiune, neam, norod. ♦ (Īnv.) Populaţia unei cetăţi, a unui oraş, a unui sat (ori a unei părţi dintr-un sat) sau a unei unităţi teritoriale formate din mai multe sate.[Var.: (īnv.) pópol, pópul s.m.] – Cf. lat. p o p u l u s, it. p o p o l o.
Bai ce ti-e si cu dex-urile astea.

Populatia e un popor fara elite. Poporu' roman fara SPQR era o populatie.

RE: interpretarile
Interpretari interesante sunt mai multe vis-a-vis de proorocirile din Biblie, v. Apocalipsa Sf. Ioan Teologul. Cel mai interesant la toate interpretarile astea interesante e ca dau impresia ca sunt facute mai mult ca sa confirme - nu c-ar fi ceva rau in asta, dar par asa teribil de "asezate", exact ca niste teorii.
Nu cred ca cei care emit interpretari ale proorocirilor din Biblie le-au inteles (nu ca n-au priceput nimic, ci ca nu au fost patrunsi de ele).


PS: roman cu "a", nu cu "i" din "a".

kirk
04.04.2009, 00:30
Sa mai reflectam. Deviez putin de la subiect, sper sa nu se supere initiatorul topicului. Sa reflectam putin asupra sistemului nostru imunitar (ce legatura o fi avand cu Biblia?).
Este stiut faptul ca nu toate bacteriile sunt daunatoare. Multe dintre ele sunt inofensive, iar unele sunt chiar folositoare organismului nostru. Numai in tractul intestinal inferior exista 400 de tipuri de bacterii care ajuta la prelucrarea reziduurilor. Dar ce se intampla daca bacteriile ajung in corpul nostru acolo unde nu trebuie? Stim, circa doua mii de miliarde de leucocite vor lupta ca sa le distruga. Dar sa observam putin mai indeaproape ceea ce se intampla. De exemplu, dupa ce ingereaza un virus invadator, macrofagul (celula folosita de corpul nostru in lupta impotriva lui) il descompune in fragmente mici. Apoi prezinta cateva proteine ale virusului. Aceste fragmente de proteina-marker servesc ca semnal de alarma pentru sistemul nostru imunitar, avertizand ca in corpul nostru sunt prezente si active unele organisme straine. In cazul in care o alta celula a sistemului imunitar, o celula T ajutatoare, recunoaste proteina virusului, ea face cu macrofagul un schimb de substante chimice, folosite ca semnal. Aceste substante chimice sunt ele insele proteine care indeplinesc o multitudine de functii, tinand sub control si intensificand reactia sistemului la invazia virusilor. Acest proces duce la o lupta crancena impotriva respectivului tip de virus. In felul aceste reusim, de obicei, sa scapam cu bine de infectii.
In acest proces sunt implicati mult mai multi factori, insa chiar si aceasta scurta descriere dezvaluie complexitatea sistemului nostru imunitar. Cum am ajuns in posesia acestui mecanism complicat? L-am primit in mod gratuit, fara sa se fi tinut seama de situatia materiala sau de pozitia sociala a familiei noastre. Comparati acest lucru cu inechitatea manifestata in privinta asigurarii masurilor de ocrotire a sanatatii pentru majoritatea oamenilor.
Reflectand asupra unor daruri de acest fel, putem intelege cate ceva cu privire la impartialitatea si dreptatea Furnizorului lor.

kirk
04.05.2009, 23:20
Mai presus de orice, de credinta, de-avant
De-orice dar care biruie firea
Mai presus de minuni
De tarii, de cununi
Mai presus de orice
E iubirea!

Prin credinta rastorni munti inalti si cetati
Iti arunci peste veacuri privirea
Dar in cele ceresti
Esti atat cat iubesti
Mai presus de orice
E iubirea!

Dumnezeu e maret, gem in cale-i furtuni
Se cutremura toata zidirea
Dar in susuru-i bland
Il auzi murmurand
Mai presus de orice
E iubirea!

Pregatiti-va stanci pentru templul etern
Orice piatra isi are menirea
Chiar Pamantu-i primit
Caci Isus l-a sfintit
Cand a scris pe pamant
Ce-i iubirea!

kirk
19.05.2009, 20:46
Sustine arheologia Biblia, ce parere aveti? Mai intai ar trebui spus ca aceasta stiinta are limitele ei. Artefactele trebuie interpretate, iar interpretarile sunt supuse erorii umane. Si apoi, credinta unui crestin nu se intemeiaza pe informatiile oferite de niste vase sparte sau ziduri surpate. Totusi, este interesant de observat cum unele descoperiri arheologice scot la iveala inscriptii cu nume biblice sau confirma diferite relatari din Biblie. Iata, de exemplu, cazul regelui asirian Sargon al II-lea, mentionat in textul biblic la Isaia 20:1. In trecut, eruditi celebri au sustinut ca acest rege nu a existat niciodata. Insa in 1843 s-a descoperit palatul lui Sargon in apropierea actualului Khorsabad (Irak), pe malul unui afluent al fluviului Tigru. Palatul se intinde pe o suprafata de zece hectare. Iesit din anonimat, Sargon al II-lea este in prezent unul din cei mai cunoscuti regi asirieni. In analele sale, el consemneaza ca a cucerit orasul israelit Samaria. Potrivit cronologiei biblice, Samaria a cazut in mainile asirienilor pe la mijlocul secolului al VIII-lea i.e.n. Sargon aminteste si cucerirea Asdodului, ceea ce confirma textul din Isaia 20:1.
Poate mai aveti si voi exemple.

Raven
20.05.2009, 04:41
Potrivit cronologiei biblice, Samaria a cazut in mainile asirienilor pe la mijlocul secolului al VIII-lea i.e.n.
Ce-i aia "i.e.n." (sau "e.n.")?
Care era? Care "noi"?

kirk
22.05.2009, 09:34
Raven, e un mod de a masura timpul. Altfel cum era sa zic: demult, tare demult...? Hai, vino si tu cu un exemplu in ideea de mai sus, ca stiu ca esti un om citit si cunosti multe.

Raven
22.05.2009, 09:48
Ca sa fie valabil, orice mod de-a masura timpul trebuie sa porneasca masuratoarea de la ceva, de la un reper.

De la ce reper porneste "e.n."?

Puteai sa zici de ex. i.d.Hr./d.Hr.

Melina
22.05.2009, 14:00
"Biblia este cea mai raspandita carte din toate timpurile."

Iar Abraham Lincoln a descris Biblia ca fiind "cel mai pretios dar pe care la facut vreodata Dumnezeu oamenilor. (...) Fara ea noi nu am putea distinge binele de rau".


Daca nu ar fi existat Biblia valorile morale ar fi fost diferite ? , rapotul bine/rau ..etc.. ?

kirk
23.05.2009, 22:40
Nu stiu daca mie mi-ai adresat intrebarea, tetris si nici nu am pretentia ca pot da un raspuns complet la ea. Dar, daca e sa dam crezare lui Abraham Lincoln, se pare ca da, fara Biblie lumea ar fi fost in mare confuzie in ceea ce priveste distingerea binelui de rau. Dar si asa este in confuzie. Pentru ca degeaba avem Biblia si nu o citim, nu? Crezi ca parlamentarii romani citesc Biblia? sau congresmenii americani? Nu, nu se ocupa cu asa ceva.Intre timp insa lumea este plina de dileme. Multi se opun cu inversunare avortului, care, pentru ei, echivaleaza cu o crima. Pe de alta parte, se sustine cu tot atata convingere ca femeile au dreptul sa dispuna de corpul lor si ca decizia finala le apartine. Unii considera ca fiind imorale practici ca homosexualitatea, adulterul sau relatiile preconjugale. Altii sunt de parere ca aceste probleme implica o alegere personala. Dar cum putem afla cine are dreptate si cine greseste?

Melina
24.05.2009, 11:08
daca e sa dam crezare lui Abraham Lincoln, se pare ca da, fara Biblie lumea ar fi fost in mare confuzie in ceea ce priveste distingerea binelui de rau.
Asta nu dovedeste decit ca Abraham Lincoln nu a avut incredere in semenii lui.


degeaba avem Biblia si nu o citim, nu?
unii o citesc , iar pe urma cind sint pusi la incercare nu o pot urma , e clar ca in general omul este facut sa fie "pacatos" nu sfint.


Intre timp insa lumea este plina de dileme. Multi se opun cu inversunare avortului, care, pentru ei, echivaleaza cu o crima. Pe de alta parte, se sustine cu tot atata convingere ca femeile au dreptul sa dispuna de corpul lor si ca decizia finala le apartine. Unii considera ca fiind imorale practici ca homosexualitatea, adulterul sau relatiile preconjugale. Altii sunt de parere ca aceste probleme implica o alegere personala.
Asta se intimpla fiindca omul este judecat tot de om.

Dar cum putem afla cine are dreptate si cine greseste?
Traind, citind,gindind,gresind.Uneori nu exista un raspuns final insa intodeauna vor exista 2 tabere , si avind in vedere ca mai intodeauna cineva trebuie sa aiba dreptate si cineva trebuie sa greseasca,probabil ca diferentierea intre bine si rau a ajuns sa se faca in functie de majoritate. Crezi ca dupa ce citesti Biblia vei stii tot ce este bine si ce este rau? Biblia este o invatatura dar noua ne este dat sa traim cu bine si cu rau.Traim credinta in bine, gindim si totusi gresim inevitabil ..iar dilemele in care esti pus/a in viata nu sint cuprinse toate.

kirk
25.05.2009, 11:05
e clar ca in general omul este facut sa fie "pacatos" nu sfint.




Cum iti explici aceasta ciudatenie, ca omul a fost facut sa fie pacatos. De ce n-o fi fost facut sa fie sfant? Si, inca ceva, "facut" de cine?

RaluT
25.05.2009, 23:34
Cum iti explici aceasta ciudatenie, ca omul a fost facut sa fie pacatos. De ce n-o fi fost facut sa fie sfant? Si, inca ceva, "facut" de cine?


De oare omul nu a fost facut sa fie Sfant? Parerea mea este ca totul ar fi fost alb si negru daca toti am fi fost sfinti... si in acelas timp plictisitori..


Omul facut sa fie pacatos.... interesant.... depinde de criteriul ales. Omul este considerat pacatos.. daca alegi ca criteriul Biblia, atunci mai mult ca sigur suntem toti pacatosi.... daca alegi ca criteriu Ingeri si Demoni a lui Dan Brown ... altii sunt pacatosii..



Iar la vechea si eterna intrebare cine a fost intai: oul sau gaina?... oamenii de stiinta inca lucreaza la asta se pare ca s-a gasit si veriga lipsa.. Ida sa vedem mai departe ce se va intampla:) ce altceva vor mai descoperii..

http://revealingthelink.com/?gclid=CKvy8KKS2ZoCFQJvswodzx2K3Q

O putere acolo sus exista ... este Dumnezeu? sau altceva?

Mesajul de mai sus nu are intentia de a jigni pe nimeni.

Am editat : o deoarece cand le pui impreuna resulta in :o LOL

Raven
26.05.2009, 04:25
Omul n-a fost facut sa fie pacatos sau sfant. A fost facut sa fie liber si sa aleaga el ce sa devina: sclavul propriilor dorinte sau eliberat de poftele sale.

Melina
26.05.2009, 05:54
Cum iti explici aceasta ciudatenie, ca omul a fost facut sa fie pacatos. De ce n-o fi fost facut sa fie sfant? Si, inca ceva, "facut" de cine?
Pai discutam despre Biblie si asa spune Biblia , ca toti oamenii sint pacatosi. Explicatiile pot fii ca toata lumea greseste si este judecata/judeca de catre sau pe cineva

sau


Omul n-a fost facut sa fie pacatos sau sfant. A fost facut sa fie liber si sa aleaga el ce sa devina: sclavul propriilor dorinte sau eliberat de poftele sale.

se judeca singura.


Si, inca ceva, "facut" de cine?
Eu stiu ca ma trag din om .

kirk
27.05.2009, 20:15
De oare omul nu a fost facut sa fie Sfant? Parerea mea este ca totul ar fi fost alb si negru daca toti am fi fost sfinti... si in acelas timp plictisitori..







Deci daca am fi fost cu totii sfinti (nepacatosi), am fi fost plictisitori? Pai sa ne gandim. Conform Bibliei, exista ingeri sfinti. Se plictisesc ei oare? Dumnezeu insusi este sfant. Se plictiseste El? Ma gandesc ca nu.
Intrebarea pusa de mine s-a vrut mai mult ca o problema de logica. Noi cand facem ceva il facem cum trebuie. Cand construim o casa nu o facem intentionat cu niste defecte, ca sa se prabuseasca mai repede. Deci, Dumnezeu cand l-a facut pe om, ce s-a intamplat acolo? L-a facut El intentionat defectuos, inclinat spre pacat? ca sa nu devina viata plictisitoare? Parca e greu de acceptat un astfel de rationament. Atunci cum? Nu a putut sa-l faca cum trebuie? sau nu a vrut? Nici explicatia asta nu suna bine. In plus, mai citim ca Dumnezeu l-a facut pe om "dupa chipul si asemanarea sa". Ori El este fara defecte.
Biblia afirma, asa cum a mentionat si tetris, ca toti oamenii au pacatuit (vezi, de exemplu, 1 Regi 8:46). Dar si fara sa citim in Biblie ne dam seama ca asa este; uitandu-ne mai intai la noi insine si apoi la cei din jur. Cand erem copil, auzisem ideea asta si ma gandeam ca nu poate fi asa. Cum, din cateva miliarde de oameni sa nu fie nimeni fara pacat? Ce-ar fi sa incerc eu? Doar viata nu e asa lunga, 70 - 80 de ani. Sunt si eu atent la orice miscare, sa nu fac nimic rau. Am esuat lamentabil, bineinteles.
David, un om placut inaintre lui Dumnezeu, a recunoscut: "...sunt nascut in nelegiuire; si in pacat m-a zamislit mama mea" (Ps. 51:5). Iar apostolul Pavel, un stalp al credintei, a spus despre sine: "Gasesc in mine legea aceasta: cand vreau sa fac binele, raul este lipit de mine" (Romani 7:21).
Deci, toti oamenii din toate timpurile au pacatuit. Fie el Aristotel, fie Hrusciov, fie Maradona, toti, cu mic cu mare.
Trebuie sa existe o explicatie.

keyframe14
27.05.2009, 21:29
Deci daca am fi fost cu totii sfinti (nepacatosi), am fi fost plictisitori? Pai sa ne gandim. Conform Bibliei, exista ingeri sfinti. Se plictisesc ei oare? Dumnezeu insusi este sfant. Se plictiseste El? Ma gandesc ca nu.
Intrebarea pusa de mine s-a vrut mai mult ca o problema de logica. Noi cand facem ceva il facem cum trebuie. Cand construim o casa nu o facem intentionat cu niste defecte, ca sa se prabuseasca mai repede. Deci, Dumnezeu cand l-a facut pe om, ce s-a intamplat acolo? L-a facut El intentionat defectuos, inclinat spre pacat? ca sa nu devina viata plictisitoare? Parca e greu de acceptat un astfel de rationament. Atunci cum? Nu a putut sa-l faca cum trebuie? sau nu a vrut? Nici explicatia asta nu suna bine. In plus, mai citim ca Dumnezeu l-a facut pe om "dupa chipul si asemanarea sa". Ori El este fara defecte.
daca ne folosim rationamentul cand vorbim de basme(biblie) s-ar putea sa ne bufneasca rasul din geneza.Kirk eu demult voiam sa te intreb ceva si o sa-mi permit sa te intreb in speranta ca o sa-mi raspunzi..daca te nasteai in Turcia, imbratisai Qur'anul cu aceasi inversunare?

RaluT
27.05.2009, 22:00
Deci daca am fi fost cu totii sfinti (nepacatosi), am fi fost plictisitori? Pai sa ne gandim. Conform Bibliei, exista ingeri sfinti. Se plictisesc ei oare? Dumnezeu insusi este sfant. Se plictiseste El? Ma gandesc ca nu.
Intrebarea pusa de mine s-a vrut mai mult ca o problema de logica. Noi cand facem ceva il facem cum trebuie. Cand construim o casa nu o facem intentionat cu niste defecte, ca sa se prabuseasca mai repede. Deci, Dumnezeu cand l-a facut pe om, ce s-a intamplat acolo? L-a facut El intentionat defectuos, inclinat spre pacat? ca sa nu devina viata plictisitoare? Parca e greu de acceptat un astfel de rationament. Atunci cum? Nu a putut sa-l faca cum trebuie? sau nu a vrut? Nici explicatia asta nu suna bine. In plus, mai citim ca Dumnezeu l-a facut pe om "dupa chipul si asemanarea sa". Ori El este fara defecte.
Biblia afirma, asa cum a mentionat si tetris, ca toti oamenii au pacatuit (vezi, de exemplu, 1 Regi 8:46). Dar si fara sa citim in Biblie ne dam seama ca asa este; uitandu-ne mai intai la noi insine si apoi la cei din jur. Cand erem copil, auzisem ideea asta si ma gandeam ca nu poate fi asa. Cum, din cateva miliarde de oameni sa nu fie nimeni fara pacat? Ce-ar fi sa incerc eu? Doar viata nu e asa lunga, 70 - 80 de ani. Sunt si eu atent la orice miscare, sa nu fac nimic rau. Am esuat lamentabil, bineinteles.
David, un om placut inaintre lui Dumnezeu, a recunoscut: "...sunt nascut in nelegiuire; si in pacat m-a zamislit mama mea" (Ps. 51:5). Iar apostolul Pavel, un stalp al credintei, a spus despre sine: "Gasesc in mine legea aceasta: cand vreau sa fac binele, raul este lipit de mine" (Romani 7:21).
Deci, toti oamenii din toate timpurile au pacatuit. Fie el Aristotel, fie Hrusciov, fie Maradona, toti, cu mic cu mare.
Trebuie sa existe o explicatie.
Explicatia pe care ti-o da Blibia este ca Eva a mancat din fructul oprit( marul?) la indemnul sarpelui.... Deci o data s-a lasat ademenita, a doua nu a crezut ceea ce a spus Domnul, a treia (gresala) l-a ademenit pe Adam, Adam s-a lasat ademenit deci au pacatuit si Dumnezeu i-a dat afara din Rai ....etc Nu am citate :D De ce nu iti este deajuns acest raspuns? De ce chestionezi tocmai acesta parte care din puct de vedere al Bibliei este destul de clar? Dar din puct de vedere rational este putin c-a un basm... vezi : sarbele i-a vorbit Evei... De ce crezi citatele de mai sus si nu crezi ceea ce spune Biblia despre Eva? Care se pare ca este motivul pentru care am fost pedepsiti sa fim pacatosi de la inceputul lumii, dar alte pacate horifice au fost iertate unuia si altuia de-alungul Bibliei... vezi Iuda... si altii...Nu stiu si eu ma intreb de ce Iisus a trebuit sa sufere horific pentru greselile noatre?Desi si asta are o explicatie care din punctul de vedere al Blibiei este ceva normal si firesc... din puct de vedere logic este inacceptabil... Cel putin eu nu as pedepsi pe nimeni asa, nu conteaza ce mi-ar fi facut .....

O zi buna Kirk!:)

ModestMouse
29.05.2009, 12:34
Explicatia pe care ti-o da Blibia este ca Eva a mancat din fructul oprit( marul?) la indemnul sarpelui.... Deci o data s-a lasat ademenita, a doua nu a crezut ceea ce a spus Domnul, a treia (gresala) l-a ademenit pe Adam, Adam s-a lasat ademenit deci au pacatuit si Dumnezeu i-a dat afara din Rai ....etc Nu am citate :D De ce nu iti este deajuns acest raspuns? De ce chestionezi tocmai acesta parte care din puct de vedere al Bibliei este destul de clar? Dar din puct de vedere rational este putin c-a un basm... vezi : sarbele i-a vorbit Evei... De ce crezi citatele de mai sus si nu crezi ceea ce spune Biblia despre Eva? Care se pare ca este motivul pentru care am fost pedepsiti sa fim pacatosi de la inceputul lumii, dar alte pacate horifice au fost iertate unuia si altuia de-alungul Bibliei... vezi Iuda... si altii...Nu stiu si eu ma intreb de ce Iisus a trebuit sa sufere horific pentru greselile noatre?Desi si asta are o explicatie care din punctul de vedere al Blibiei este ceva normal si firesc... din puct de vedere logic este inacceptabil... Cel putin eu nu as pedepsi pe nimeni asa, nu conteaza ce mi-ar fi facut .....

O zi buna Kirk!:)

RaluT, uite care este explicatia mea: Omul a cazut in pacat nu pentru ca a mancat si el (ea) un fruct si acuma Dumnezeu sa suparat pe toata rasa umana. Aici a fost vorba de neascultare; un singur lucru a fost interzis omului, si nici macar asta nu a putut sa faca, sa asculte. In primul rand de ce se plimba Eva pe langa pom? Apoi de ce a stat la vorbe cu ispititorul? Si pe urma mai vorbim ca de ce a mancat si de ce a dat si lui Adam. In momentul in care Eva a ascultat de sarpe, Eva a pus la indoiala cuvantul si autoritatea lui Dumnezeu, si a avut incredere mai multa in Satana decat in Dumnezeu. Si de la prima pereche pana la noul nascut din zilele nostre toti mostenim predispozitia sa nu ascultam, sa ne rasculam inpotriva Creatorului si sa cedam ispitelor.

Raven
29.05.2009, 13:14
Si de la prima pereche pana la noul nascut din zilele nostre toti mostenim predispozitia sa nu ascultam, sa ne rasculam inpotriva Creatorului si sa cedam ispitelor.
Pe scurt spus: omul e inclinat sa faca rau.


PS: Adam a fost la fel de vinovat ca si Eva. In definitiv nu l-a fortat nimeni s-o asculte pe Eva.

keyframe14
29.05.2009, 15:01
Pe scurt spus: omul e inclinat sa faca rau.Mai pe scurt: nu prea i-a iesit lucrarea barbosului..



PS: Adam a fost la fel de vinovat ca si Eva. In definitiv nu l-a fortat nimeni s-o asculte pe Eva.Pai da , dar daca nici el nu o asculta atunci..ea fiind singura fimeie..ce pretentie sa mai aiba pacatoasele astea de la noi acum:-)

kirk
30.05.2009, 00:35
Keyframe, imi place sa stau de vorba cu tine (nu stiu daca si tie cu mine). Dar te rog nu folosi cuvinte de gen "barbosul" pe acest topic. Si da, as fi sustinut Biblia chiar daca ma nasteam in Turcia. Locul nasterii nu ar trebui sa influenteze parerile cuiva referitoare la o carte. Scrierile lui Kant ar putea fi apreciate in acelasi mod si de unul din Romania, si de unul din Zimbabwe.

ModestMouse si Raven, face sens ce spuneti voi.

RaluT, ma intrebi de ce chestionez tocmai aceasta parte care este explicata destul de clar in Biblie. Iti inteleg nedumerirea. Eu sunt de vina, ca nu am fost destul de clar. Am vrut sa arat in primul rand ca afirmatia "omul a fost facut pacatos" nu sta in picioare. Si in al doilea rand, ca o alta explicatie, in afara de cea pe care o da Biblia, cu privire la inclinatia omului de a face rau, cu greu poate fi gasita. O zi buna si tie.

keyframe14
30.05.2009, 01:05
Keyframe, imi place sa stau de vorba cu tine (nu stiu daca si tie cu mine). Dar te rog nu folosi cuvinte de gen "barbosul" pe acest topic. Si da, as fi sustinut Biblia chiar daca ma nasteam in Turcia. Locul nasterii nu ar trebui sa influenteze parerile cuiva referitoare la o carte. Scrierile lui Kant ar putea fi apreciate in acelasi mod si de unul din Romania, si de unul din Zimbabwe.
pai faci o greseala aici comparand kant cu biblia, e ca si cum compari mere cu portocale.banuiam ca ai sa intelegi unde bat si cand am zis qu'ran m-am referit la religia musulmana si vice versa.asta daca nu cumva ai gasit o carte de kant in sertarul de la hotel.
Si mai faci o greseala cand afirmi ca locul nasterii nu ar trebui sa influenteze parerile referitoare la o carte..cand ne referim la qu'ran sau biblie e altceva dupa cum stii numarul crestinilor din turcia e infim in comparatie cu cel al musulmanilor si numarul musulmanilor din romania sunt infimi in comparatie cu cel al credinciosilor..deci se pare ca e vorba de o influenta din moment ce, nu-=i asa iti botezi copilul fara sa-l intrebi in ce religie i-ar placea..pana sa ajunga sa gandeasca deja e indobitocit cu iadul raiul alahu mohamedu si alte minuni.
Referitor la barbosu vs d-zeu, d-zeu nu stiu ce e ..e un cuvant care descrie ceva ce nu exista pt mine, si cu toate ca nimeni nu l-a vazut apare barbos in toate imaginile..deci ma gandesc ca el ar fi..de ce te-ar deranja sa-l denumesc asa?!crezi ca pe el l-ar deranja?Adam si Eva topaiau in puta goala prin fata lui..de ce crezi ca ar tine la formalitatile astea?



m vrut sa arat in primul rand ca afirmatia "omul a fost facut pacatos" nu sta in picioare. Si in al doilea rand, ca o alta explicatie, in afara de cea pe care o da Biblia, cu privire la inclinatia omului de a face rau, cu greu poate fi gasita.acum poate descoperim si de ce animalele au inclinatie de a face rau, cu bietele dobitoace ce-a avut..

RaluT
30.05.2009, 01:31
RaluT, uite care este explicatia mea: Omul a cazut in pacat nu pentru ca a mancat si el (ea) un fruct si acuma Dumnezeu sa suparat pe toata rasa umana. Aici a fost vorba de neascultare; un singur lucru a fost interzis omului, si nici macar asta nu a putut sa faca, sa asculte. In primul rand de ce se plimba Eva pe langa pom? Apoi de ce a stat la vorbe cu ispititorul? Si pe urma mai vorbim ca de ce a mancat si de ce a dat si lui Adam. In momentul in care Eva a ascultat de sarpe, Eva a pus la indoiala cuvantul si autoritatea lui Dumnezeu, si a avut incredere mai multa in Satana decat in Dumnezeu. Si de la prima pereche pana la noul nascut din zilele nostre toti mostenim predispozitia sa nu ascultam, sa ne rasculam inpotriva Creatorului si sa cedam ispitelor.

Sunt de acord cu tine!!! Oricum din momentul din care ne nastem suntem predispusi pacatului.. Asta este firea naturala a omului... Si cred ca ar trebuii sa o imbratisam si sa o acceptam... De cate ori nu va iese ceva din gura si 5 minute mai tarziu regretati... pentru ca intentia nu a fost de a jigni sau rani persoana respectiva..

RaluT
30.05.2009, 01:41
Keyframe, imi place sa stau de vorba cu tine (nu stiu daca si tie cu mine). Dar te rog nu folosi cuvinte de gen "barbosul" pe acest topic. Si da, as fi sustinut Biblia chiar daca ma nasteam in Turcia. Locul nasterii nu ar trebui sa influenteze parerile cuiva referitoare la o carte. Scrierile lui Kant ar putea fi apreciate in acelasi mod si de unul din Romania, si de unul din Zimbabwe.

ModestMouse si Raven, face sens ce spuneti voi.

RaluT, ma intrebi de ce chestionez tocmai aceasta parte care este explicata destul de clar in Biblie. Iti inteleg nedumerirea. Eu sunt de vina, ca nu am fost destul de clar. Am vrut sa arat in primul rand ca afirmatia "omul a fost facut pacatos" nu sta in picioare. Si in al doilea rand, ca o alta explicatie, in afara de cea pe care o da Biblia, cu privire la inclinatia omului de a face rau, cu greu poate fi gasita. O zi buna si tie.

Mi-as dori sa pot afla de ce omul are aceasta inclinatie de a face rau! Mi-as dori sa o pot "vindeca" ... numai de ar fi posibil.

Eu cred ... si poate gresesc, ca Biblia a fost manipulata de-a lungul timpului de om...

Raven
30.05.2009, 07:54
Oricum din momentul din care ne nastem suntem predispusi pacatului..
Suntem predispusi, dar nu suntem fortati sa pacatuim. Alegerea este personala, chiar si in situatii in care presiunea externa este mare. Nimeni nu alege pt. noi.



Asta este firea naturala a omului... Si cred ca ar trebuii sa o imbratisam si sa o acceptam...
Nu cred ca e firea "naturala", mai degraba e alegerea noastra intima. Nici nu e nevoie s-o imbratisam, de fapt nici nu e bine, dar e indicat s-o acceptam in sensul de a recunoaste cum stau lucrurile.



Mi-as dori sa pot afla de ce omul are aceasta inclinatie de a face rau! Mi-as dori sa o pot "vindeca" ... numai de ar fi posibil.
O are pt. c-asa a ales.
Alegerile si inclinatiile personale gresite si le vindeca fiecare in parte sau nu se vindeca deloc. Si nici retete nu exista.



Eu cred ... si poate gresesc, ca Biblia a fost manipulata de-a lungul timpului de om...
Daca vrem sa contrazicem ceva putem, indiferent ce vrem sa contrazicem. E usor de contrazis.
Mai greu e cu patrunderea sensurilor si cu punerea in practica a ceea ce debitam.

Daca citesti Biblia ca pe ziar atunci n-o sa intelegi mare lucru, nu neaparat din rea vointa sau idei preconcepute, ci din cauza ca Biblia nu se citeste ca o nuvela sau carte de sitorie. Nu c-ar fi interzis sa fie citita si asa. E valabil si pentru alte "carti".

Melina
30.05.2009, 12:05
Eu sunt de vina, ca nu am fost destul de clar. Am vrut sa arat in primul rand ca afirmatia "omul a fost facut pacatos" nu sta in picioare.
Eu nu am afirmat "omul a fost facut pacatos" , am spus e clar ca omul este facut sa fie "pacatos" nu "sfint" , vezi ghilimelele le-am pus cu un anumit scop acolo .Poate ca trebuia sa fiu si eu mai clara spunind este facut sa ajunga un "pacatos" conform Bibliei vrorbind si dupa cum ai spus si tu nimeni nu a reusit pina acum sa ramina fara pata, insa asta nu inseamna ca unii nu au incercat .



Intrebarea pusa de mine s-a vrut mai mult ca o problema de logica. Noi cand facem ceva il facem cum trebuie. In plus, mai citim ca Dumnezeu l-a facut pe om "dupa chipul si asemanarea sa".
Daca vrei explicatii logice la ceea ce ai intrebat si ceea ce reiese din Biblie , una ar putea fi ca s-a vrut ca Dumnezeu sa fie unic.

ModestMouse
30.05.2009, 14:19
banuiam ca ai sa intelegi unde bat si cand am zis qu'ran m-am referit la religia musulmana si vice versa.asta daca nu cumva ai gasit o carte de kant in sertarul de la hotel.
Si mai faci o greseala cand afirmi ca locul nasterii nu ar trebui sa influenteze parerile referitoare la o carte..cand ne referim la qu'ran sau biblie e altceva dupa cum stii numarul crestinilor din turcia e infim in comparatie cu cel al musulmanilor si numarul musulmanilor din romania sunt infimi in comparatie cu cel al credinciosilor..deci se pare ca e vorba de o influenta din moment ce, nu-=i asa iti botezi copilul fara sa-l intrebi in ce religie i-ar placea..pana sa ajunga sa gandeasca deja e indobitocit cu iadul raiul alahu mohamedu si alte minuni...
Keyframe, sunt convins ca Kirk are intelectul necesar sa-ti raspunda la provocarile tale, (care de altfel sunt sarac construite), dar pentru ca am timp, iti raspund eu. Tu pornesti de la idea ca Romania este in exclusivitate crestin-ortodoxa. Nu stiu ce varsta ai (nici nu ma intereseaza) dar banuiesc ca ai auzit ca intre anii 1949 si 1989, Romanai a avut un regim dictatorial comunist-ateu. Deci o generatie intrega sa nascut, crescut si a fost educata in ideologia ateista, unde numai Ceausescu era god iar securitatea duhul sfant. Chiar ateu fiind, presupun ca ai auzit de persecutiile rezervate crestinilor in era de aur comunista. Biserici demolate, preoti inchisi, crestini dati afara din servici, proprietati confiscate, etc. In ciuda eforturilor lor, comunistii nu a reusit sa spele creierul romanului si sa-l convinga ca nu exista Dumnezeu, si ca Biblia este doar o carte de basme. Daca ar fi cum spui tu, in RO, toata generatia de dupa 1950 ar fi ateista si nu crestina. Daca omul din inertie crede orice prostie aude, atunci de ce nu am devenit toti ateii? Faptul ca un copil a fost botezat cand era mic nu insemna ca are sa mentina credinta de la botez. In realitate, multi dintre acesti copii cand devin adulti aleg sa creada altceva sau sa nu creda nimic.

Raven
30.05.2009, 16:30
Biserici demolate, preoti inchisi, crestini dati afara din servici, proprietati confiscate, etc.
"Tovarase colonel! Permiteti sa raportez. Am aici treizeci de banditi sub cheie. Moarte lor!"
"Moarte lor!"

kirk
30.05.2009, 22:02
pai faci o greseala aici comparand kant cu biblia, e ca si cum compari mere cu portocale.banuiam ca ai sa intelegi unde bat

Scuze, keyframe, am fost un pic rautacios. Am inteles unde bati, cum sa nu; si un copil si-ar fi dat seama. Am ezitat insa sa dau un raspuns direct si te-am plimbat pe la scrierile lui Kant. Acum, daca m-as fi nascut in Turcia, chiar nu-mi pot da seama ce as fi facut. Dar recunosc ca influenta celor din jur conteaza foarte mult. De ce cei care se nasc in India preiau (in general) credintele parintilor si ale bunicilor de acolo, cei care se nasc in Arabia Saudita merg mai departe cu credintele stramosilor de acolo si tot asa. Aveam la scoala un coleg din familie de adventisti. Erau trei frati ei. I-am reintalnit cand erau mari, casatoriti, cu familii. Toti trei erau adventisti. Ei, de ce nu s-o fi facut macar unul din ei ortodox, sau penticostal, sau altceva? De ce tocmai adventisti? Vezi, ce inseamna influenta? Totusi, ma gandesc ca fiecare din noi ar trebui sa se ridice deasupra tuturor acestor influente, care ne strang uneori ca intr-un cleste. Este ca si cand ai fi intr-o padure si ar trebui sa te urci pe o scara mai inalta decat toti copacii ca sa vezi padurea. Deci, cum zic, cred ca ar trebui sa ne ridicam deasupra influentelor si sa incepem sa discernem lucrurile. Sa ne informam, sa analizam, sa comparam... Stiu ca e usor de zis, dar mai greu de facut. Mai discutam. Si inca odata, scuze.

RaluT
30.05.2009, 22:50
Suntem predispusi, dar nu suntem fortati sa pacatuim. Alegerea este personala, chiar si in situatii in care presiunea externa este mare. Nimeni nu alege pt. noi.
Corect ! nimeni nu alege pentru noi. Noi , oamenii, toti suntem predispusi pacatului chiar daca vrem sau nu vrem , chiar si prin faptul ca vrem sa demostram ca suntem superiori altora ... pacatuim etc




Nu cred ca e firea "naturala", mai degraba e alegerea noastra intima. Nici nu e nevoie s-o imbratisam, de fapt nici nu e bine, dar e indicat s-o acceptam in sensul de a recunoaste cum stau lucrurile.
Dar in anumite cazuri.. cei pe care biserica ii repudie si sunt nascuti intr-un anumit fel nu se pot schimba si nu au alta alegere decat sa imbratiseze cine sunt desi sunt considerati pacatosi de catre biserica, dar in acelas timp biserica spune ca toti suntem bineveniti in incinta acesteia.... Nimeni nu vrea sa fie pacatos sau respins de societate dar suntem predispusi greseli.. Nimeni nu este perfect ... nu exista acea fiinta care sa fie perfecta fara de pacat....



Daca vrem sa contrazicem ceva putem, indiferent ce vrem sa contrazicem. E usor de contrazis.
Mai greu e cu patrunderea sensurilor si cu punerea in practica a ceea ce debitam.

Daca citesti Biblia ca pe ziar atunci n-o sa intelegi mare lucru, nu neaparat din rea vointa sau idei preconcepute, ci din cauza ca Biblia nu se citeste ca o nuvela sau carte de sitorie. Nu c-ar fi interzis sa fie citita si asa. E valabil si pentru alte "carti"..
Putem contrazice si chestiona orice.. asta este firea umana si este absolut normal sa fie asa.

keyframe14
30.05.2009, 23:01
Keyframe, sunt convins ca Kirk are intelectul necesar sa-ti raspunda la provocarile tale, (care de altfel sunt sarac construite),
Ei pai la probleme sarace, provocari sarace...imi vin in minte provocarile tale copiate cuvant cu cuvant de pe pagini de internet...vrei ceva sarac?! incepe cu geneza..lipsa de imaginatie si de cunostinte cele mai elementare de astronomie si fizica.


Tu pornesti de la idea ca Romania este in exclusivitate crestin-ortodoxa.
Nu absolut deloc mai citeste odata ce am scris si daca tot asta intelegi iti explic.


Nu stiu ce varsta ai (nici nu ma intereseaza) dar banuiesc ca ai auzit ca intre anii 1949 si 1989, Romanai a avut un regim dictatorial comunist-ateu.Deci o generatie intrega sa nascut, crescut si a fost educata in ideologia ateista, unde numai Ceausescu era god iar securitatea duhul sfant. Nici eu nu stiu ce varsta ai si nici nu ma intereseaza, dar 50 de ani e nimic pe langa sutele de ani de indoctrinare..se recupereaza masiv oricum acum..nu-i asa preotii au devenit bugetari si sunt platiti inclusiv din banii ateilor, musulmanilor sau penticolstalilor din romania..



Faptul ca un copil a fost botezat cand era mic nu insemna ca are sa mentina credinta de la botez. In realitate, multi dintre acesti copii cand devin adulti aleg sa creada altceva sau sa nu creda nimic.A serios, nu e doar botezul..dupa cate stii biserica recupereaza timpul pierdut..se preada in scoli saptamanal.pana sa ajunga ei sa gandeasca deja sunt spalati pe creier...e obligatoriu coane..credinta e obligatorie in scoli..iti suna comunist?

keyframe14
30.05.2009, 23:12
Scuze, keyframe, am fost un pic rautacios. Am inteles unde bati, cum sa nu; si un copil si-ar fi dat seama. Am ezitat insa sa dau un raspuns direct si te-am plimbat pe la scrierile lui Kant. Acum, daca m-as fi nascut in Turcia, chiar nu-mi pot da seama ce as fi facut. Dar recunosc ca influenta celor din jur conteaza foarte mult. De ce cei care se nasc in India preiau (in general) credintele parintilor si ale bunicilor de acolo, cei care se nasc in Arabia Saudita merg mai departe cu credintele stramosilor de acolo si tot asa. Aveam la scoala un coleg din familie de adventisti. Erau trei frati ei. I-am reintalnit cand erau mari, casatoriti, cu familii. Toti trei erau adventisti. Ei, de ce nu s-o fi facut macar unul din ei ortodox, sau penticostal, sau altceva? De ce tocmai adventisti? Vezi, ce inseamna influenta? Totusi, ma gandesc ca fiecare din noi ar trebui sa se ridice deasupra tuturor acestor influente, care ne strang uneori ca intr-un cleste. Este ca si cand ai fi intr-o padure si ar trebui sa te urci pe o scara mai inalta decat toti copacii ca sa vezi padurea. Deci, cum zic, cred ca ar trebui sa ne ridicam deasupra influentelor si sa incepem sa discernem lucrurile. Sa ne informam, sa analizam, sa comparam... Stiu ca e usor de zis, dar mai greu de facut. Mai discutam. Si inca odata, scuze.Kirk merci de raspuns..da exact acolo bateam , influenta conteaza atat de mult incat indoctrinat fiind cand ajungi la varsta sa gandesti deja e comod sa ramai acolo.De ce? Pt ca nu trebe sa mai faci investigatii e totul de-a gata..religia respectiva ti-a pus deja totul pe tava..ti-a zis micile si marile "adevaruri"..de ce sa cauti in alta parte daca e comod asa?!

Poti crede ca ai ales corect prin prisma influentelor..in momentul in care crezi in ceva deja cred ca lucrul ala te influenteaza sa crezi ca e corect..poate toti ne inselam, nu?!sunt oameni care trec prin 2-3 religii in timpul vietii..de fiecare data au fost momente cand au crezut ca au ales corect.

VanDerGigi
31.05.2009, 02:03
PS: Adam a fost la fel de vinovat ca si Eva. In definitiv nu l-a fortat nimeni s-o asculte pe Eva.
Mai ca te face sa te intrebi de unde a aparut vorba aia ..vai de barbatul care nu asculta de femeie.

Raven
31.05.2009, 09:07
Dar in anumite cazuri.. cei pe care biserica ii repudie si sunt nascuti intr-un anumit fel nu se pot schimba si nu au alta alegere decat sa imbratiseze cine sunt desi sunt considerati pacatosi de catre biserica, dar in acelas timp biserica spune ca toti suntem bineveniti in incinta acesteia....
Suntem bineveniti, dar asta nu inseamna membership pe durata nedeterminata indiferent ce. Una e sa fii binevenit inauntru, alta e sa fii binevenit sa ramai dupa ce-ai intrat. Daca tu primesti un oaspete in casa si pe urma ala te scuipa-n fatza ce faci? Il dai afara sau il inviti sa stea si sa te mai scuipe odata?



Nimeni nu vrea sa fie pacatos sau respins de societate dar suntem predispusi greseli..
Poate ca nimeni nu vrea sa fie respins de societate. Dar majoritatea vor sa faca ce vor ca asta inseamna libertatea pt. ei: sa faca ce le comanda dorintele. Si daca nu pot atunci fac gat, ca domne libertatea etc.

Deci da, majoritatea vrea sa fie pacatoasa. Pt. ca notiunea de bine si rau majoritatea si-o personalizeaza in functie de punctele personale slabe care bineinteles nu sunt vazute ca puncte slabe, ci forte: sa-ti staisfaci dorintele e considerat punct forte cand de fapt e punctul slab, cel mai slab, este reteta sclaviei perene.

Lipsa poftelor duce la libertate.



Nimeni nu este perfect ... nu exista acea fiinta care sa fie perfecta fara de pacat....
Asta nu e o scuza sau o justificare pt. ceea ce facem gresit. Personal ma intereseaza ce fac eu, nu ce fac altii.



Putem contrazice si chestiona orice.. asta este firea umana si este absolut normal sa fie asa.
Cu o conditie: sa ne chestionam intai pe noi insine.

ModestMouse
02.06.2009, 12:05
Ei pai la probleme sarace, provocari sarace...imi vin in minte provocarile tale copiate cuvant cu cuvant de pe pagini de internet...vrei ceva sarac?! incepe cu geneza..lipsa de imaginatie si de cunostinte cele mai elementare de astronomie si fizica.
Iti vine-n minte sau iti vine sa faci in pantaloni?



Nu absolut deloc mai citeste odata ce am scris si daca tot asta intelegi iti explic.
Am citit o singura data si mi-a ajuns, de doua ori se poate considera cruel and unusual punishment!


Nici eu nu stiu ce varsta ai si nici nu ma intereseaza, dar 50 de ani e nimic pe langa sutele de ani de indoctrinare..se recupereaza masiv oricum acum..nu-i asa preotii au devenit bugetari si sunt platiti inclusiv din banii ateilor, musulmanilor sau penticolstalilor din romania..
Daca ce spui tu ar fi adevarat, ca traditia stramosilor nostri a fost mai puternica decat fortza bruta a comunistilor, atunci cum iti explici ca tu, precum si multi altii, va-ti pastrat mintile pure si nu ati fost contaminati de molima religiei? Unde or fi ajuns toti absolventi de la Academia Stefan Gheorghiu?


A serios, nu e doar botezul..dupa cate stii biserica recupereaza timpul pierdut..se preada in scoli saptamanal.pana sa ajunga ei sa gandeasca deja sunt spalati pe creier...e obligatoriu coane..credinta e obligatorie in scoli..iti suna comunist?
Nu cunosc situatia actuala din Ro din scoli si biserici, dar sugestia mea este ca daca romanilor nu le place situatia pe care o descri tu, sa mearga la vot si sa aleaga reprezentanti care vor susutine dorintele lor, ca de, aveti democratie acuma!

Raven
02.06.2009, 16:52
vrei ceva sarac?! incepe cu geneza..lipsa de imaginatie si de cunostinte cele mai elementare de astronomie si fizica.
Se poate incepe si cu un manual de fizica de-acum 100 de ani, nu de-acum 4000. Sau cu reclamele la tigari de-acum 50 de ani bazate pe studii stiintifice si oficiale unde era indemnat poporu' sa fumeze ca e bine pt. sanatate.

Ar mai fi si socialismul stiintific, inca in actiune si la putere sau macar pe liste de vot.

Ca sa fim obiectivi.



..dupa cate stii biserica recupereaza timpul pierdut..se preada in scoli saptamanal.pana sa ajunga ei sa gandeasca deja sunt spalati pe creier...e obligatoriu coane..credinta e obligatorie in scoli..iti suna comunist?
Prezenta la orele de religie in scolile din RO nu e obligatorie. Nici in perioada interbelica n-a fost obligatorie.

Zi in schimb ceva vreunui ateu convins despre "evolutia" fulgerului in amibe, pe urma in miriapode, dinozauri, mamifere & om si vezi reactia.

Toti cred in ceva, important e nu ce crezi si ce faci.
Intre popii smenari si ateii care abea asteapta Craciunul sa stea acasa sau zic "Doamne!" cand e cutremur nu e nicio diferenta in esenta: ipocrizia e aceeasi.

keyframe14
02.06.2009, 19:33
Se poate incepe si cu un manual de fizica de-acum 100 de ani, nu de-acum 4000....Ca sa fim obiectivi.
Ca sa fim mai obiectivi..fizica s-a perfectionat intre timp ..in timp ce biblia a ramas acceasi carte plina de ... imperfectiuni ca sa nu le zic alcumva..



Prezenta la orele de religie in scolile din RO nu e obligatorie. Nici in perioada interbelica n-a fost obligatorie.
Serios?Multi ani dupa revolutie a fost ..acum intradevar e "optionala" (ca a trebuit sa se adapteze la regulile UE).in sensul o ai automat de studiat dar daca vrei sa nu o studiezi faci cerere sa ti-o scoata...eu stiam ca optional e atunci cand faci cerere sa faci ceva, sau sa ai ceva..nu sa nu faci..ma rog.
"Reprezentanţii sindicatelor din educaţie şi cei ai ministerului de resort au căzut de acord să menţină obligativitatea studierii religiei īn şcoli. Gheorghe Dumitrascu (http://ro.wikipedia.org/w/index.php?title=Gheorghe_Dumitrascu&action=edit&redlink=1), reprezentatul comisiei pentru educaţie,a propuns ca articolul 9 să fie formulat astfel: "Curriculumul şcolar include ca materie de studiu religia. Studierea religiei este obligatorie īn şcoala primară şi opţională īn liceu, materia opţională fiind de morală religioasă ."
Da nu ai zis nimic de preotii bugetari.

kirk
03.06.2009, 19:40
Fiindca unii forumisti s-au referit mai sus la evenimentele petrecute in Gradina Edenului, cred ca ar fi interesant sa ne oprim putin asupra acestui subiect. Se ridica adesea intrebarea (chiar si printre credinciosi) daca cartea Geneza, inclusiv reletarea despre Adam si Eva corespunde sau nu unui fapt real. Voi cum credeti? Dar inainte de a da un raspuns, va rog sa considerati urmatoarele: Genealogia lui Isus, incepand de la Adam, a fost consemnata de evanghelistul Luca (Luca 3:23-38). Daca Geneza ar fi un mit, atunci unde s-ar sfarsi, in aceasta genealogie, numele reale si unde ar incepe numele asa-zis legendare? In plus, Isus insusi a crezut ce era consemnat in Geneza, inclusiv relatarea despre Adam si Eva. Cu o ocazie, raspunzand unei intrebari care i-a fost pusa, cu privire la divort, el s-a referit tocmai la acele evenimente, zicand: "Oare n-ati citit cum la inceput Ziditorul ... "; puteti citi raspunsul complet la Matei 19:4-6. Prin urmare, a pune la indoiala Geneza inseamna a pune la indoiala credibilitatea lui Isus, precum si a altor scriitori biblici (vezi, de exemplu, 1 Cronici 1:1).

fifi
04.06.2009, 17:24
După '89 şi pānă īn 2003 cānd am plecat eu din Romānia religia era obligatorie īn īnvăţămāntul primar şi gimnazial, chiar dacă unii copii făceau parte din familii care trecuseră sau reveniseră la culte neoprotestante, adventism, baptism.... Părinţii acelor copii erau disperaţi, mai ales pt că īn primii ani religia ca materie era predată de preoţi. Am asistat la astfel de ore şi vreau să vă spun că s-a ridicat părul pe mine de contradicţii şi nemulţumire de cum puneau problema aceşti „profesori” de religie.

ModestMouse
05.06.2009, 08:57
Fifi se pare ca in Romania statul si biserica ortodoxa au intrat intr-o coalitie, cea ce nu este bine. Indoctrinarea fortata nu a dat rezultate niciodata. Asa cum teoria evolutionismului nu poate fi fortata pe gatul crestinului, nici religia nu are nici un efect asupra unui ateu mai ales cand o anumita biserica imprumuta puterea de la stat.

Raven
05.06.2009, 10:12
RE: religia in scoli

Predarea religiei in scoli este obligatorie, adica programa scolara are materia religie inclusa si scolile sunt obligate sa aiba ore de religie in program (de regula o ora pe sapt.).
Prezenta la orele de religie in scoli nu e obligatorie, sigur ca nu by default, adica elevul poate fi scutit de prezenta la orele de religie pe baza de cerere de la parinti.

Predarea si prezenta nu-s tocmai acelasi lucru.




Da nu ai zis nimic de preotii bugetari.
Sunt contra ideii de popi bugetari.

Sunt pentru subventii acordate bisericii, dar orientate direct catre intretinerea locaselor de cult, ex. scutire de impozit pe cladirile si terenurile acestora, reparatii, utilitati (apa, electricitate etc.).

Un popa bugetar este practic incurajat sa popeasca pe bani, ceea ce contravine flagrant cu practica lui Iisus.

ModestMouse
05.06.2009, 11:47
Sunt contra ideii de popi bugetari.
Sunt pentru subventii acordate bisericii, dar orientate direct catre intretinerea locaselor de cult, ex. scutire de impozit pe cladirile si terenurile acestora, reparatii, utilitati (apa, electricitate etc.).
Un popa bugetar este practic incurajat sa popeasca pe bani, ceea ce contravine flagrant cu practica lui Iisus.

Raven, de ce nu esti pentru acelas sistem ca in USA unde bisericile sunt non profit organization, nu platesc taxe dar se sustin singure din donatiile membrilor lor. De ce trebuie, de exemplu, un ateu, sa sustina reparatiile si intretinerea unei biserici in care el nu crede? Nu gasesc ca asta este corect. Preotii, predicatorii, pastorii sau cum vrei tu sa-i numesti, trebuie si ei sa traiasca din ceva, dar nu din taxe. Cand popa primeste salariu de la guvern, te asigur eu nu o sa aiba inclinatia sa critice guvernul de frica i se taie macaroana. Sustinerea biserici cu donatii de la enoriasi pe baza voluntara este un principiu Biblic.

Raven
05.06.2009, 12:10
Raven, de ce nu esti pentru acelas sistem ca in USA unde bisericile sunt non profit organization, nu platesc taxe dar se sustin singure din donatiile membrilor lor. De ce trebuie, de exemplu, un ateu, sa sustina reparatiile si intretinerea unei biserici in care el nu crede? Nu gasesc ca asta este corect. Preotii, predicatorii, pastorii sau cum vrei tu sa-i numesti, trebuie si ei sa traiasca din ceva, dar nu din taxe. Cand popa primeste salariu de la guvern, te asigur eu nu o sa aiba inclinatia sa critice guvernul de frica i se taie macaroana. Sustinerea biserici cu donatii de la enoriasi pe baza voluntara este un principiu Biblic.

Asta ziceam si eu despre popi: sa nu fie bugetari. Dar cladirile bisericilor sa fie.

E f. simplu si democratic: majoritatea decide. Niciodata n-o sa fie toti multumiti.

Daca e sa fim consistenti cu totii atunci se ajunge cam la asa ceva: musulmanii nu lucreaza in Eid, crestinii nu lucreaza de Pasti si Craciun, evreii nu lucreaza de Yom Kippur, ateii nu lucreaza de 16 Floreal (6 Mai, inceputul comunei din Paris) sau de ziua lu' Dawkins.

Pe urma ne-crestinii o sa se vaiete ca-i deranjeaza cand suna clopotele de la biserici, ne-musulmanii o sa se planga ca-i deranjeaza chemarea muezinilor la rugaciuni etc.
Si pe urma o sa se dea toti in judecata intre ei, ca doar urmeaza exemplul USofA unde una-doua se pune de-un proces rapid.

Asta zis asa pe scurt.

Preotii-preoti (nu popii smenari) n-o sa refuze niciodata sa dea ajutor unui ateu sau altuia de alta religie. E valabil si pt. rabinii-rabini si pt. imamii-imami.

keyframe14
05.06.2009, 23:09
RE: religia in scoli

Predarea religiei in scoli este obligatorie, adica programa scolara are materia religie inclusa si scolile sunt obligate sa aiba ore de religie in program (de regula o ora pe sapt.).
Prezenta la orele de religie in scoli nu e obligatorie, sigur ca nu by default, adica elevul poate fi scutit de prezenta la orele de religie pe baza de cerere de la parinti.

Predarea si prezenta nu-s tocmai acelasi lucru.
Inca o data iti spun ca asta e noua, dupa revolutie pana prin 2003, orele de religie erau obligatorii si nu era alta alternativa, absenta ducea la neincheierea situatie scolare...se puneau absente ca la orice alta materie.pregatirea romaniei de aintra in UE a facut posibila si schimbarea programei de invatamant.
Sunt total impotriva predarii religiei in scoala chiar si optional..copilul nu are cum alege si nu mi se pare normal ca parintele sa aleaga asta pt el, consider ca elevii trebuie facuti sa inteleaga ca credintele religioase snt exact ceea ce sunt: simple credinte..adica veridicitatea lor nu poate fi dovedita in nici un fel.





Sunt contra ideii de popi bugetari.

Sunt pentru subventii acordate bisericii, dar orientate direct catre intretinerea locaselor de cult, ex. scutire de impozit pe cladirile si terenurile acestora, reparatii, utilitati (apa, electricitate etc.).

Un popa bugetar este practic incurajat sa popeasca pe bani, ceea ce contravine flagrant cu practica lui Iisus.Adica de ce statul scuteasca bisericile de impozite..pai astia sunt primii din romania care umbla cu bani negri..ia spune de cate ori ai intrat tu intr-o biserica si ti-a dat chitanta ca ai luat un pumn de lumanari? de cate ori ti-a dat o chitanta ca ai luat o icoana ?preotii sun bugetari ..de cate ori dau chitanta pt banii de-i cer la o nunta sau la o inmormantare..e clar ca fara bani nu vin..cu toate ca-s platiti din banii tuturor ateilor sau musulmanilor de traiesc in romania nu.Romania e stat laic sau religios?!

Raven
06.06.2009, 05:46
Inca o data iti spun ca asta e noua, dupa revolutie pana prin 2003, orele de religie erau obligatorii si nu era alta alternativa, absenta ducea la neincheierea situatie scolare...se puneau absente ca la orice alta materie.pregatirea romaniei de aintra in UE a facut posibila si schimbarea programei de invatamant.
Am cunoscut parinti in anii '90 care au obtinut scutire pt. copiii lor de a fi prezenti la orele de religie. Isi lasau copiii sa se duca, dar au vrut sa elimine obligativitatea prezentei pt. ei la orele de religie pt. ca nu erau crestini, ci de alte confesiuni. Au obtinut scutire fara probleme, dar nu de pe o zi pe alta si a trebuit sa faca cerere pe la Ministerul Invatamantului parca, nu mai stiu exact.



Sunt total impotriva predarii religiei in scoala chiar si optional..copilul nu are cum alege si nu mi se pare normal ca parintele sa aleaga asta pt el, consider ca elevii trebuie facuti sa inteleaga ca credintele religioase snt exact ceea ce sunt: simple credinte..adica veridicitatea lor nu poate fi dovedita in nici un fel.
Asa inseamna sa nu mai educam copiii in niciun fel. Pt. ca nimic nu se poate dovedi beyond any reasonable doubt. Nici macar cat fac 1 si cu 1.
Copiii nu au discernamant de la inceput, asta se formeaza in timp si dureaza multi ani.



Adica de ce statul scuteasca bisericile de impozite..pai astia sunt primii din romania care umbla cu bani negri..ia spune de cate ori ai intrat tu intr-o biserica si ti-a dat chitanta ca ai luat un pumn de lumanari? de cate ori ti-a dat o chitanta ca ai luat o icoana ?preotii sun bugetari ..de cate ori dau chitanta pt banii de-i cer la o nunta sau la o inmormantare..e clar ca fara bani nu vin..cu toate ca-s platiti din banii tuturor ateilor sau musulmanilor de traiesc in romania nu.Romania e stat laic sau religios?!
Sa le scuteasca de impozite, dar nu oricum, ci pe baza de verificari financiare asa cum se face cu orice institutie.

Pt. icoane mi s-a dat mereu chitanta (ce-i drept ca n-am cumparat multe), pt. lumanari nu si nici pt. banii pusi in cutia saracului - pt. ca n-am vrut oricum, am zis ca e donatie. Decat sa iau lumanari de la mancateash tiganesti *autorizati* in poarta cimitirului (tot fara chitanta, nu?), mai bine de la biserica.

Pe la botezurile si nuntile in care am fost implicat mai indeaproape asa, chitante s-au dat negresit. Unde nu se dau chitante cred este exact acolo unde sunt implicati popi smenari.

Privind chestiunea in ansamblu, pe tine cu ce te incalzeste ca banii tai dati pe impozite cu chitante detaliate s-au evaporat in Irak in folosul lui Halliburton, Black Water si restul lui Bush & Cheney Inc.?
De RO n-are rost sa mai amintesc, acolo chitantele sunt oficializarea furtului la nivel national, v. spagile obligatorii la doctori etc.

Oficial RO e stat laic cu religia nationala crestin ortodoxa (cifre variabile intre 86-90%) si restul pana la circa 99% de alte confesiuni.
In afara de republica franceza - aia cu iacobini, floreal si ghilotine si statele comuniste n-a existat niciodata un stat laic per se.

keyframe14
06.06.2009, 07:15
Oficial RO e stat laic cu religia nationala crestin ortodoxa (cifre variabile intre 86-90%) si restul pana la circa 99% de alte confesiuni.
In afara de republica franceza - aia cu iacobini, floreal si ghilotine si statele comuniste n-a existat niciodata un stat laic per se.

Cum vine asta?Laic tocmai asta inseamna, ca statul e desprins de biserica...nu poate fi separat de biserica dar religios in acelasi timp..
Cine decide ca romania e un stat religios? probabil nu recesamintele(cred ca stim cum se fac alea) ..daca e religios inseamna ca biserica serveste statului si nu iese din cuvantul lui ca altfel s-ar putea sa-i taie macaroana si s-o puna sa plateasca impozitele alea de care zici sau sa nu-si mai plateasca salariatii..din moment ce preotii sunt platiti de stat, acestia servesc statului....deci biserica trebuie sa se imparta sa serveasca interesele imaginarului doamne doamne , dar in acelasi timp si ale statului..cu alte cuvinte biserica e o curva care sta cracita intre doua luntre.
Atunci cand problemele statale se imbina cu biserica, inevitabil apare coruptia.Asa au aparut o groaza de oportunisti insetati de putere.Daca romania e un stat religios atunci va apara interesele "majoritatii" si asa vor aparea indivizi marginalizati sau considerati clasa inferioara.






Asa inseamna sa nu mai educam copiii in niciun fel. Pt. ca nimic nu se poate dovedi beyond any reasonable doubt. Nici macar cat fac 1 si cu 1.
Copiii nu au discernamant de la inceput, asta se formeaza in timp si dureaza multi ani.
.Absolut tot ce se preda in scoala mai putin religia poate di dovedit in clipa de fata "beyond any reasonable doubt"


Am cunoscut parinti in anii '90 care au obtinut scutire pt. copiii lor de a fi prezenti la orele de religie....

Si exceptia asta se cheama ca e optionala..ti-am zis.optional e cand alegi ce sa faci, nu cand faci cerere sa nu faci.

Loniia
06.06.2009, 13:47
Imi permit un argument din unghiul parintelui care "poate" nu a stiut sa explice "religia" copiilor sai cum reuseste o persoana avizata in acest domeniu,despre Creator/Dumnezeu biblic,niciodata nu aveam sentimentul ca materia care face cunoscuta Biblia sa fi afectat negativ copii mei,mai mult o perioada cantau in corul bisericii al cartierului in care locuim ,aceste activitati au contribut nitel la formarea copiilor mei ,nu-i auzisem ca ar fi o povara,cred conteaza dascalul sau preotul cum preda aceasta materie....mi se cerea cu insistenta sa gatesc de post ,era amuzant cum ne punctau negativ copii pentru unele scapari ! o perioada tineam "litera de lege" toate posturile... imi lipsesc acele zile! :)

keyframe14
06.06.2009, 14:26
Imi permit un argument din unghiul parintelui care "poate" nu a stiut sa explice "religia" copiilor sai cum reuseste o persoana avizata in acest domeniu,despre Creator/Dumnezeu biblic,niciodata nu aveam sentimentul ca materia care face cunoscuta Biblia sa fi afectat negativ copii mei,mai mult o perioada cantau in corul bisericii al cartierului in care locuim ,aceste activitati au contribut nitel la formarea copiilor mei ,nu-i auzisem ca ar fi o povara,cred conteaza dascalul sau preotul cum preda aceasta materie....mi se cerea cu insistenta sa gatesc de post ,era amuzant cum ne punctau negativ copii pentru unele scapari ! o perioada tineam "litera de lege" toate posturile... imi lipsesc acele zile! :)Fragmente din manualul de religie si cum poate acesta afecta copilul:
"Daca nu esti copil cuminte, nu indeplinesti voia Domnului si nu asculti de parinti, vei fi aspru pedepsit. Si nu oricum. Te calca masina, cazi de pe scara, ajungi la spital cu febra mare, iti petreci vacanta in pat sau vei fi "aruncat in intunericul cel mai dinafara, unde va fi plingerea si scrisnirea dintilor". Daca te rogi inaintea unui concurs il iei, daca nu, il pici. Cit despre alte culte, acestea sint incriminate aproape la unison, deoarece afecteaza "familia si comunitatea Bisericii". Cum "magia, spritismul sau anumite puteri ale yoghinilor sint in strinsa legatura cu lucrarea demonilor", ele trebuie, evident, combatute cu tarie. Asa arata manualele de Religie, materie care va deveni obligatorie, releva un studiu al Ligii Pro Europa. "
"In Abecedarul Micului Creştin, Ed. Didactică şi Pedagogică, 2002, autor Preot Ioan Săuca, Dumnezeu este mereu vigilent, vede tot si nu iarta nimic. Morala crestina arata in felul urmator.
" Vasilica este un copil rau. El s-a urcat pe o scara sa strice cuibul rindunelelor. Dar a patit-o! Dumnezeu l-a vazut si i-a tras scara". Baiatul a cazut, poza il arata zacind inconstient, si a ajuns la medic cu capul spart. In schimb, rindunelele zboara fericite si ii multumesc lui Dumnezeu."
cititi in amanunt :http://www.hotnews.ro/stiri-esential-2494574-invata-copiii-din-manualele-religie-pedeapsa-divina-calca-masina.htm

http://www.realitatea.net/152867_Ce-i-invata-pe-copii-manualele-de-religie--Daca-nu-esti-cuminte--o-sa-te-calce-masina.html

kirk
06.06.2009, 15:07
Acest topic nu a fost deschis pentru a discuta felul in care si-au organizat romanii programa scolara vizavi de religie. Va rog reveniti la subiect.

Raven
06.06.2009, 15:26
Cum vine asta?Laic tocmai asta inseamna, ca statul e desprins de biserica...nu poate fi separat de biserica dar religios in acelasi timp..
Laic nu inseamna fara religie. Ateu inseamna fara religie.



Cine decide ca romania e un stat religios? probabil nu recesamintele(cred ca stim cum se fac alea)
RO nu e stat religios. Ar fi religios daca ar fi condus de un popa sau imam sau rabin etc. si constitutia ar fi bazata pe doctrina religioasa.



Absolut tot ce se preda in scoala mai putin religia poate di dovedit in clipa de fata "beyond any reasonable doubt"
Cat fac 1 si cu 1? 2? 10? 1?

Cel mai mare numar e par sau impar?

Ce inseamna 0 (zero)? Ce inseamna ∞ (si de unde vine notiunea)?

Ce inseamna dualitatea luminii (cum poate fi un corp material si unda si corpuscul/particula simultan)?

Care este esenta electronului: particula sau unda? Care este structura electronului?

etc.



Si exceptia asta se cheama ca e optionala..ti-am zis.optional e cand alegi ce sa faci, nu cand faci cerere sa nu faci.
Care e diferenta intre a alege ce faci si a alege ce nu faci?

Optional inseamna sa alegi. Ca sa alegi trebuie sa informezi pe cineva de alegerea ta. De informat poti sa informezi verbal sau in scris, printr-o cerere sau printr-o declaratie. Daca vrei sa renunti la internet de ex. trebuie sa informezi ISP-ul.


Intr-o zi un oaspete al lui Niels Bohr care il vizita pe acesta la casa sa de la tara l-a intrebat despre potcoava de deasupra usii de la intrare.
"Cu siguranta dle Profesor ca nu credeti cu adevarat ca potcoava atarnata deasupra intrarii in casa aduce noroc, nu-i asa?"
"In mod sigur nu cred in asemenea superstitii. Dar stii... se zice ca aduce noroc chiar daca nu crezi."

kirk
07.06.2009, 13:47
"Diavolul l-a dus apoi pe un munte inalt, i-a aratat toate imparatiile lumii si stralucirea lor si i-a zis: Tie ti le voi da, daca te vei arunca cu fata la pamant si te vei inchina mie". - Matei 4: 8;9.
Se stie ca Isus nu a acceptat oferta. Dar, sa observam, nici nu a negat faptul ca imparatiile lumii ar apartine personajului cu care statea de vorba. De fapt, cu o ocazie, Isus chiar l-a numit pe acesta "stapanitorul lumii" - Ioan 14:30. Iar un apostol a vorbit despre acelasi personaj ca fiind "dumnezeul veacului acestuia" - 2 Corinteni 4:4
Interesant, daca nu citesti in Biblie, nici nu stii cine guverneaza de fapt lumea!

Raven
07.06.2009, 15:32
Interesant, daca nu citesti in Biblie, nici nu stii cine guverneaza de fapt lumea!
Cred ca mai important chiar este cine ne guverneaza pe noi insine.

kirk
09.06.2009, 22:58
Raven, pai aia stim. Pe noi ne guverneaza Administratia Obama, pe ei Guvernul Boc ...

kirk
19.06.2009, 00:01
Ce personalitate din istorie v-a impresionat cel mai mult? Alexandru cel Mare, Napoleon, Hrusciov ... ? De fapt, pe ce criterii ati stabili maretia unui om? Istoricul H.G.Wells a exprimat urmatoarea opinie: "Maretia unui om se poate masura pe baza a ceea ce a lasat el sa se dezvolte in urma sa si a faptului ca i-a initiat pe altii sa gandeasca dupa criterii noi, cu o asemenea vigoare, incat ea a continuat si dupa el". Desi nu se considera crestin, Wells a recunoscut: "Potrivit acestui test, Isus se afla pe primul loc". In mod surprinzator insa, unii spun ca Isus nu a axistat niciodata, ca in realitate el ar fi o inventie a unor oameni din secolul intai. The New Encyclopedia Britannica spune ca "istoricitatea lui Isus a fost pusa la indoiala pentru prima data ... la sfarsitul secolului XVIII-lea, pe parcursul secolului al XIX-lea si inceputul secolului XX-lea". Foarte ciudat! Este drept ca nu multi istorici din perioada respectiva il mentioneaza pe Isus. Dar il mentioneaza totusi unii. De exemplu, Cornelius Tacitus, istoric latin din secolul intai, a scris: "Denumirea (de crestin) vine de la Cristos pe care procuratorul Pontiu Pilat l-a executat sub domnia lui Tiberiu". Si sa ne mai gandim la un aspect: Ar fi putut o persoana care nu a trait niciodata sa influenteze istoria umana intr-un mod atat de remarcabil? Istoricul Will Durant si-a dat si el cu parerea: "Faptul ca doar cativa oameni simpli sa fi inventat intr-o singura generatie o personalitate atat de puternica si de atragatoare, cu o etica atat de inalta si cu o viziune atat de insufletitoare asupra fraternitatii umane ar constitui un miracol mai putin credibil decat oricare dintre cele consemnata in Scripturi". Iar lucrarea de referinta The Historians' History of the World face urmatoarea observatie: "Rezultatul istoric al activitatii lui (Isus) a fost mai important, chiar si din punct de vedere strict laic, decat faptele oricarui alt personaj istoric. O noua era, recunoscuta de principalele civilizatii ale lumii, incepe odata cu nasterea sa".

Raven
19.06.2009, 04:31
Raven, pai aia stim. Pe noi ne guverneaza Administratia Obama, pe ei Guvernul Boc ...
Suntem guvernati de ce lasam sa ne guverneze: de propriile pofte materializate ba in administratii & guverne, ba in shopping bezmetic, ba in barfitorii sau batai la propriu & la figurat si de nemultumiri perpetue.

Suntem guvernati de frica nesatisfacerii propriilor dorinte. Suntem guvernati de inclinarea speciei umane de a face rau (pacatele listate in Biblie). Pt. ca asa am ales sa fim guvernati.

D.p.d.v. strict biologic suntem guvernati de moarte.

HaymHerman
20.06.2009, 15:55
Exista si o farima de ratiune.Depinde cit ii permitem sa se dezvolte.

kirk
21.06.2009, 17:07
Raven, bine ai descris tu latura asta negativa a naturii umane. Si cred ca o regasim in fiecare din noi. Dar trebuie sa ne uitam si la partea plina a paharului. Aceeasi natura umana are si laturi pozitive. Avem puterea sa ne infranam. Este vorba de acea calitate careia englezul ii spune "self-control". Este o calitate importanta si facem bine daca ne straduim sa o cultivam. Mai direct spus, este vorba de o lupta cu noi insine impotriva poftelor negative. Ne ispiteste cocaina? Nu ne aruncam in ghearele ei. Ne tenteaza adulterul? Ne "infranam"; schimbam obiectul gandirii. Daca totusi am cazut intr-o groapa, nu ramanem acolo. Iesim si continuam pe drum drept. Este o lupta, dar merita purtata. Un scriitor biblic s-a exprimat astfel: "...ma port aspru cu trupul meu, pentru ca, dupa ce am predicat altora, sa nu fiu eu insumi lepadat" - 1 Cor. 9:27.


P.s. haymherman, esti unul si acelasi cu anticristul? Am recunoscut stilul.

Raven
21.06.2009, 17:35
Daca totusi am cazut intr-o groapa, nu ramanem acolo. Iesim si continuam pe drum drept. Este o lupta, dar merita purtata. Un scriitor biblic s-a exprimat astfel: "...ma port aspru cu trupul meu, pentru ca, dupa ce am predicat altora, sa nu fiu eu insumi lepadat" - 1 Cor. 9:27.
Pt. asta trebuie consecventa in ce zicem & facem.

E mai de apreciat un analfabet paduchios care-si recunoaste starea si nu se da altfel decat e decat un laureat de premii de renume international care se considera VIP.

Nimeni nu e mai important decat firele de praf.

HaymHerman
22.06.2009, 16:00
De unde putem sti ca e mai apreciat acel paduchios?
Si unde ai intilnit oameni cu premii Nobell,sa nu si cunoasca lungul nasului?
De obicei oameni mari si de renume ,sint cam modesti,nu a-ti observat?

Raven
22.06.2009, 16:36
De unde putem sti ca e mai apreciat acel paduchios?
De la Ecclesiastul. Dar nu doar de acolo.



Si unde ai intilnit oameni cu premii Nobell,sa nu si cunoasca lungul nasului?
De obicei oameni mari si de renume ,sint cam modesti,nu a-ti observat?
Era vorba la particular, nu la general. Vor exista intotdeauna si dintr-o categorie si din cealalta.

Nu cred ca in general oamenii "de renume" sunt modesti. Pt. ca renumele e bazat pe flash-light. Cred ca cei mai modesti sunt anonimi.

HaymHerman
23.06.2009, 15:34
Anonimi sint modesti ,ca din anumite motive nu-i cunoastem.Dar sint uni anonimi care urla in gura mare sa li-se faca publicitate ,dar nu se poate.Deci asa,sint si de o parte si de alta.
.................................................. ..........................................
P S Da eu sint anticristul,dar nu am putut intra cu vechiul Nikname.

kirk
26.06.2009, 00:27
Este imposibil de crezut miracolele din Biblie? Ce ziceti?
Intr-o revista stiintifica se anunta ca doi fizicieni de la o universitate din Japonia au aplicat pe un tub orizontal umplut partial cu apa un camp magnetic foarte puternic. Apa s-a strans la capetele tubului, iar partea din mijloc a ramas uscata (apa este usor diamagnetica). Fenomenul, descoperit in 1994, a fost numit "Efectul Moise". Eu nu vreau prin asta neaparat sa spun ca Dumnezeu a folosit acest procedeu cand a despartit apele de la Marea Rosie. Am dat insa un exemplu ca sa arat ca anumite lucruri "imposibile" pot fi totusi posibile. Sau ca o aparenta "incalcare" a unei legi naturale ar putea fi explicata in lumina altei legi naturale care intra in actiune.
Omul are inca multe de invatat despre creatia lui Dumnezeu. Oamenii de stiinta nu pot explica pe deplin ce este gravitatia, nu pot defini cu precizie toate partile componente ale atomului si nu pot explica in mod exact ce este timpul. "Poti tu sa patrunzi lucrurile adanci ale lui Dumnezeu sau poti tu sa afli limita maretiei Celui Atotputernic?" - a intrebat un barbat din antichitate (Iov 11:7). Intrucat creatia depaseste capacitatea noastra de intelegere, tot mai multi oameni de stiinta se retin sa afirme ca un anumit lucru este imposibil.

RaluT
26.06.2009, 00:31
Ralu, uite iti recomand niste carti ce merita citite:

1. Camasa lui Hristos - Lloyd C. Dougla
2. Quo vadis -Henry Sienkiewicz
3. Maria Magdalena -Emanuel Copacianu

Si, ca sa fiu on-topic, iata ce spune Solomon, printre altele:

<<Ura aduce cearta, iar dragostea acopera toate cusururile>> (Pildele lui Solomon, cap 10, v.12)
<< Un nume(renume) bun este mai de pret decat bogatia; cinstea este mai pretioasa decat argintul si decat aurul.>>(cap 22, v.1)
<<Precum sunt norii si vantul fara ploaie, asa este omul care se lauda cu darul pe care niciodata nu-l da.>> (cap 25. v.14)

Multumesc pentru sugestie! Am sa fac tot posibilul sa le citesc :)

HaymHerman
27.06.2009, 16:08
Ca roman ,intradevar Camasa lui Hristos este uimitor.Dar repet ,este doar un roman.Autorul insa nici nu a putut sa specifice ca acea camasa era un Talit evreiesc ,adica o haina de rugaciune,cum se numeste azi.

kirk
30.06.2009, 02:16
"Intelepciunea lumii acesteia este o nebunie inaintea lui Dumnezeu..." - 1 Corinteni 3:19.
Ce-o fi vrand apostolul sa zica? Nu-i place lui Dumnezeu intelepciunea? Exclus. Cartea Proverbe cel putin este plina de indemnuri la intelepciune. "Fiule, fii intelept si inveseleste-mi inima...", zice Proverbe 27:11. Atunci? Sa observam ca nu este vorba despre intelepciune in general, ci despre "intelepciunea lumii acesteia". Sa ne uitam putin in jur si sa ne intrebam. I-ar putea placea lui Dumnezeu intelepciunea liderilor politici ai acestei lumi? Pai, judecand dupa directia in care indreapta ei lumea, am putea presupune ca nu. Dar, ii plac Lui asa, in general, oamenii politici de azi? sau cei de ieri? Ii place de Vadim, de Voiculescu, de Becali, de Vanghelie ...? Ii plac Lui oameni de felul lui Andropov, Pantiusa, Beria sau Hrusciov? Pai daca nu ne plac noua, cum sa-i placa Lui? Poate ii place de oamenii de stiinta de azi, care lucreaza din greu sa ofere materie prima artizanilor razboiului? Nu merge nici asta. Sa-i fi placand intelepciunea marilor comercianti ai acestei lumi? sau a marilor traficanti de droguri? Nu, n-are cum. Intelepciunea preotilor si a clericilor ipocriti? Nici atat. A celor de la Bilderberg? Si acolo e ceva dubios. Dar de ce sa mergem atat de departe? Sa ne uitam la noi cei de fata. Ce intelepciune avem noi, ca orbecaim pe forumuri, ca prin niste tuneluri subterane, fara sa stim cu cine stam de vorba? Si poate facem asta in timp ce ii neglijam pe cei reali, de langa noi.
Cu siguranta, ceva nu e in regula cu "intelepciunea lumii acesteia".

HaymHerman
30.06.2009, 12:01
Poate ca nu-i place la Dumnezeu de ala si de ala,adica de aia care nu mi plac mie.Ca deh,de ce sa-i placa cde ei daca mie nu-mi place.Dar intrebarea e ;De mine i-o fi placind?Internet cred ca are si Dumnezeu ,numai ca e putin mai sofisticat.

kirk
07.08.2009, 21:12
Dar intrebarea e ;De mine i-o fi placind?
Haym, bine faci ca iti pui o asemenea intrebare. Stiu si eu ce sa zic...Judecand dupa nickul pe care ti l-ai ales tu initial (anticrist), cred ca ai putea avea motive de ingrijorare. Dar tu esti cel mai in masura sa stii (eu pot cel mult sa presupun) daca ii place sau nu lui Dumnezeu de tine. Sau intrebarea imi era adresata mie? Sau ai pus-o asa in general? Oricum, este o intrebare buna si ar fi bine sa ne-o punem fiecare din noi. Sa ne autoexaminam si sa facem corecturi, daca este cazul.

elliane
08.08.2009, 00:43
Ce intelepciune avem noi, ca orbecaim pe forumuri, ca prin niste tuneluri subterane, fara sa stim cu cine stam de vorba? Si poate facem asta in timp ce ii neglijam pe cei reali, de langa noi.
Cu siguranta, ceva nu e in regula cu "intelepciunea lumii acesteia".In teorie,totul se face "cu voia lui D-zeu".
Sa fie asta cel mai mare pacat al omenirii?!"Orbecairea pe forumuri".
Stai o viata cu o persoana si in final ajungi la concluzia ca n-ai stiut cu cine stai de vorba.
Da,in mod sigur ceva nu-i in regula cu "intelepciunea lumii acesteia."

angeline
08.08.2009, 01:10
http://i18.photobucket.com/albums/b112/angeline_pap/8-1.gif Te-ai gandit vreodata kirk cum nevazatorii supravietuiesc intr-o lume aproape de neconceput pentru vazatori ?
Viata nu este numai ce reusim la un moment atinge, gusta, pipai...Stim atat de putine despre despre Univers dar existam pentru un timp relativ, unii nici macar nu-l constientieaza in esenta...

kirk
08.08.2009, 13:07
As mai scrie si eu cate ceva, dar mi-e sa nu intru in categoria celor care "orbecaie". Glumesc.
elliane, eu nu am sugerat ca acela ar fi "cel mai mare pacat al omenirii". N-am inteles pentru ce exagerarea. Poate vrei sa detaliezi.
angeline, sa stii ca m-am gandit si eu la "universul" celor nevazatori. Si nu numai al lor, dar si al celor care nu aud, nu vorbesc...si al altor categorii. Chiar si lumea interlopa este oarecum paralela cu lumea reala. Ce bine descrie cartea "Aventurile lui Oliver Twist" existenta acestor doua lumi (si moduri diferite de a percepe viata)! Intr-adevar, asa cum spui, "viata nu este numai ce reusim sa ...". Este foarte complexa si chiar greu de inteles. Daca "timpul este de o generozitate misterioasa", viata este cu atat mai mult un mare mister. Si fiindca este atat de complexa, ne indreptateste, zic eu, sa ne punem intrebari de genul "Cum a aparut" si "Cu ce scop?". Stiu, se mai pun si intrebari de genul "Dar un dumnezeu atat de complex cum a aparut?", "Cum a putut aparea el din nimic?". Sau, vorba lui Raven, "Ce-i nimicul?". Explicatia pe care as da-o eu as prezenta-o printr-o ilustratie. Sa presupunem ca te afli pe una din strazile unui mare oras. La un moment dat, iti atrage atentia o casa frumoasa. Nu stii cine a facut-o. Incerci sa obtii ceva informatii de prin vecini, dar nu reusesti mare lucru. Deci, cine este acest mester (si cu atat mai mult al cui fiu este el) ramane invaluit in ceata. Totusi, in nici un caz nu te vei gandi ca acea casa s-a facut singura, nu-i asa? Vei spune doar ca investigatiile tale au ajuns numai pana la un punct. Nu vei spune ca de-a lungul a unor mari perioade de timp agenti naturali, precum vulcanii, cutremurele sau vantul, au dat nastere unor caramizi, care s-a nimerit sa se aseze unele peste altele intr-o anumita ordine...s.a.m.d.
In treacat fie spus, acest "Mester" nu ne este chiar necunoscut. Biblia ne ajuta sa cunoastem unele fatete ale personalitatii Lui. De exemplu, El este un dumnezeu milos. Pai sa ne gandim. Cate pacate facem noi oamenii (si El le vede!) si ar putea sa ne striveasca cum strivim noi niste furnici. Dar El ne lasa, ne mai da o sansa...si inca o sansa. Deci este indelung rabdator. Iata cum exprima psalmistul aceasta calitate a Lui: "Nu ne face dupa pacatele noastre; nu ne pedepseste dupa faradelegile noastre. Ci cat sunt de sus cerurile fata de pamant, atat este de mare bunatatea Lui pentru cei ce se tem de El" - Ps.103:10-12.

Bunicel
08.08.2009, 13:53
Cu mai bine de 550 de ani in urma, Gutenberg inventa tiparul. Cea dintai opera care a iesit de sub tipar a fost o Biblie (Biblia lui Gutenberg, in jurul anului 1455). De atunci, au fost tiparite miliarde de carti, despre orice subiect pe care il poate concepe mintea omeneasca. Biblia insa este cea mai remarcabila dintre toate. Se estimeaza ca au fost tiparite (integral sau partial) peste 4,7 miliarde de Biblii, de cinci ori mai multe decat Carticica rosie a lui Mao, care, dupa Biblie, este cea mai raspandita carte de pe glob. Biblia a fost tradusa, partial sau integral, in peste 2400 de limbi. Cel putin o parte din Scripturi este disponibila in limbi vorbite de peste 90% din populatia globului. Cam jumatate din scriitorii Bibliei si-au incheiat scrierile inainte de nasterea lui Confucius, renumitul intelept chinez, si a lui Gautama, intemeietorul budismului.

Biblia si carticica lui Mao: o buna ilustrare a faptului ca idioteniile pot fi best sellers...
referitor la Biblia privita cu blandete si buna-vointa: e o carte care exprima o multitudine de puncte de vedere etice ca si o multitudine de viziuni despre despre lume, ori asta e deja un bun inceput pentru un tanar. Ca ne place sau nu, traim intr-o lume in care prostii sunt marea majoritate: masele n-au fost niciodata celebre prin eruditie... Drept pentru care e imposibil aproape sa intelegi lumea actuala si cu atat mai putin pe cea a inaintasilor, fara sa stii si sa fi citit Biblia. O culegere de legende, mituri si literatura de intelepciune, una printre altele, dar mai importanta decat oricare totusi.

Bunicel
08.08.2009, 14:09
"Intelepciunea lumii acesteia este o nebunie inaintea lui Dumnezeu..." - 1 Corinteni 3:19.
Ce-o fi vrand apostolul sa zica? Nu-i place lui Dumnezeu intelepciunea? Exclus. Cartea Proverbe cel putin este plina de indemnuri la intelepciune.

Da, mai kirk, intr-adevar, numa' intelepciune in "Proverbe"... Ca de exemplu: "Mijlocele de vindecare pentru cel rau sunt bataile si vanataile pana la rana". Sau "Nebunia este o femeie galagioasa, proasta si care nu stie nimic."


"Fiule, fii intelept si inveseleste-mi inima...", zice Proverbe 27:11. Atunci? Sa observam ca nu este vorba despre intelepciune in general, ci despre "intelepciunea lumii acesteia". Sa ne uitam putin in jur si sa ne intrebam. I-ar putea placea lui Dumnezeu intelepciunea liderilor politici ai acestei lumi? Pai, judecand dupa directia in care indreapta ei lumea, am putea presupune ca nu. Dar, ii plac Lui asa, in general, oamenii politici de azi? sau cei de ieri? Ii place de Vadim, de Voiculescu, de Becali, de Vanghelie ...?Ii plac Lui oameni de felul lui Andropov, Pantiusa, Beria sau Hrusciov?

Da, mai kirk, ce le mai stii tu pe toate! Ramāne intrebarea de ce sa te gandesti tu la Beria, Hrusciov sau Voiculescu si Becali, cand stai cu Biblia pe genunchi, si Biblia insasi iti da exemple mult mai oribile: Iosua cu mascarele lui, evreii care faceau genocid dupa genocid in fiece cetate pe care o praduiau, ucigand pana si animalele, toate astea cu Dumnezeu pe post de "galerie" sau complice... tare zeul asta al tau!


Pai daca nu ne plac noua, cum sa-i placa Lui?

Pai (ca sa te citez) de ce sa nu-ti placa? Daca-ti place Iosua si banda lui de vagabonzi, de ce nu ti-ar place si Beria sau Becali? Care ar fi diferenta remarcabila?


Poate ii place de oamenii de stiinta de azi, care lucreaza din greu sa ofere materie prima artizanilor razboiului? Nu merge nici asta. Sa-i fi placand intelepciunea marilor comercianti ai acestei lumi? sau a marilor traficanti de droguri? Nu, n-are cum.

Dumnezeu e o fictiune. Drept pentru care īi poate place tot ce vrea mintea sau mintile care si-l imagineaza. Nu e nici o contradictie aici...


Intelepciunea preotilor si a clericilor ipocriti? Nici atat. A celor de la Bilderberg? Si acolo e ceva dubios. Dar de ce sa mergem atat de departe? Sa ne uitam la noi cei de fata. Ce intelepciune avem noi, ca orbecaim pe forumuri, ca prin niste tuneluri subterane, fara sa stim cu cine stam de vorba? Si poate facem asta in timp ce ii neglijam pe cei reali, de langa noi.
Cu siguranta, ceva nu e in regula cu "intelepciunea lumii acesteia".

Intr-adevar, cand prostia devine militanta, totul miroase a kkt! Ori prostia a fost militanta dintotdeauna, drept pentru care, da, s-ar putea sa fie ca "ceva nu e in regula cu "intelepciunea lumii acesteia"".

Raven
08.08.2009, 15:19
Da, mai kirk, ce le mai stii tu pe toate!


Dumnezeu e o fictiune.

Vezi ca gradinita e dupa colt pe stanga, acolo unde sunt si topicele de bascalie. Aici e un topic serios.

keyframe14
08.08.2009, 17:00
Vezi ca gradinita e dupa colt pe stanga, acolo unde sunt si topicele de bascalie. Aici e un topic serios.
De ce crezi tu ca e bascalie..doar ca a zis ca d-zeu e fictiune?pai ce, e altceva?

HaymHerman
09.08.2009, 12:32
Haym, bine faci ca iti pui o asemenea intrebare. Stiu si eu ce sa zic...Judecand dupa nickul pe care ti l-ai ales tu initial (anticrist), cred ca ai putea avea motive de ingrijorare. Dar tu esti cel mai in masura sa stii (eu pot cel mult sa presupun) daca ii place sau nu lui Dumnezeu de tine. Sau intrebarea imi era adresata mie? Sau ai pus-o asa in general? Oricum, este o intrebare buna si ar fi bine sa ne-o punem fiecare din noi. Sa ne autoexaminam si sa facem corecturi, daca este cazul.
.................................................. .................................................. ...
Kirk eu am pus doar asa o intrebare,ca fiecare crede ca el e bun si drept , si doar pe el il iubeste Dumnezeu.Eu intr-adevar mi-am pus si mie aceasta intrebare,tocmai de aceea am devenit anticrist.Ca doar toti Papi au fost un fel de cristi,Hitler de asemenea,asa ca, eu am ales sa fiu anticrist,sigur ca asa io placea lui Dumnezeu.Am si alte motive ,fii sigur.Daca ai sti cu adevarat ce este Cristos ,atunci ai fi sigur ca a fi anti este slujba inalta pentru Dumnezeu.

angeline
09.08.2009, 13:41
Am ajuns in bajbaielile in aceasta lume de mi-am pus intrebarea de Adevarul acestei lumi, si nu neaparat de Intelepciunea ei...
Papii si bisericile manipuleaza in mare masura "adevarurile" mana in mana cu politicienii.

http://i18.photobucket.com/albums/b112/angeline_pap/HairLong.gif

HaymHerman
09.08.2009, 14:42
Cinear putea raspunde cu adevarat ce este intelepciunea lumi ,si ce este alta intelepciune, si cum ii spune?,

Raven
10.08.2009, 04:54
De ce crezi tu ca e bascalie..doar ca a zis ca d-zeu e fictiune?pai ce, e altceva?
Fi'inca l-a luat la misto pe Kirk ("ce le mai stii tu pe toate!") dupa care se da atotstiutor declarand ca Dumnezeu e fictiune.

Am gresit, nu trebuia sa-i zic unde e gradinita, trebuia sa-i arat unde e sectia de clovni de circ.

Inainte ca cineva sa se declare atotstiutor (ca asta inseamna sa declari ca stii ce e Dumnezeu) e indicat sa declare intai ce e propria persoana - si sa se si comporte in ton cu ce declara ca e.

kirk
10.08.2009, 21:09
[QUOTE=HaymHerman;asa ca, eu am ales sa fiu anticrist[/QUOTE]

Haym, cred ca ai auzit si tu, se vehiculeaza demult ideea ca Isus Cristos ar fi, daca nu-l poti accepta ca fiu de dumnezeu, cel putin cel mai mare profet al lui Dumnezeu. Deci mai mare decat Isaia, Ezechel si ceilalti. Trebuie deci cantarite bine lucrurile. Daca cineva se declara anti...Cristos, se situeaza, cred eu, pe o pozitie riscanta. Este ca si cum s-ar constitui pe sine inamic al lui Dumnezeu. Deci, daca ai dubii in privinta asta, eu cred ca e preferabil sa stai pe o pozitie de neutralitate, in loc de o pozitie de luptator direct impotriva. Ia-o ca un sfat, o parere; nu o spun cu rautate.
In ce priveste cei "sapte ani" si calculul tau cu "588+1967", hai sa discutam putin. Unde scrie in cartea lui Daniel despre acesti "sapte ani"? Am citit despre "sapte vremi" - D.4:16 si am citit despre "saptezeci de saptamani (de ani) - D.9:24. Deci, la care citat te-ai referit? Si apoi, profetiile in care sunt implicati/implicate ani/zile (si deci calcule) sunt cel putin intr-o faza a interpretarilor la acest moment; probabil nu este inca timpul certitudinilor. De exemplu, la Daniel 12:12 se poate citi ceva despre o perioada de timp de 1335 de zile. Cine ar putea astazi sa spuna cu certitudine cand incepe si cand se termina aceasta perioada? Sunt convins ca acest verset are o explicatie (Daniel nu a vorbit in mod gratuit), dar nu se cunoaste deocamdata. Daci, sa nu ne hazardam sa spunem ca in mod sigur asa e sau e altfel. Mult mai bine sa folosim termenul "probabil" sau sa ne abtinem cand e vorba de astfel de profetii. Chiar anul 588 la care te referi nu este o certitudine. Istoricii nu au cazut inca de acord asupra anului in care evreii au fost dusi robi in Babilon. Unii plaseaza evenimentul in 607, altii in 612. Deci, iti dai seama.

Raven
11.08.2009, 04:08
RE: 588 + 1967

Fatza de ce reper s-a facut numaratoarea lui 1967 si a lui 588? 1967 numarat de cand, 588 numarat pana cand?

Ce-i aia e.n/i.e.n.? Care era, care noi?

elliane
11.08.2009, 09:47
In conceptia mea,esti "credente" sau "noncredente".
Ce tot sa stai atita sa explici unuia sau altuia, de ce crezi sau de ce nu crezi.Vrei sa-i convingi pe ceilalti sau pe tine?!

sad_rain
11.08.2009, 10:19
In conceptia mea,esti "credente" sau "noncredente".
Ce tot sa stai atita sa explici unuia sau altuia, de ce crezi sau de ce nu crezi.Vrei sa-i convingi pe ceilalti sau pe tine?!

hmm cred ca e prima data cand scriu pe topicul asta si asta pentru ca in acum doua zile am avut o tragedie in familie. o persoana draga mie, o persoana de la care am invatat multe, pentru care am avut stima, respect..a plecat intr-o alta lume. L-am cunoscut cu ceva ani in urma si imi amintesc cum la intalniri in familie cand venea vorba despre religie se retragea si nu dorea sa participe la acele discutii. Spunea clar: nu cred, nu ma intereseaza!! Dupa pensionare, intr-o zi am fost surprinsa sa vad pe biroul lui Biblia..Am deschis cartea si am vazut sublinieri, notite...L-am intrebat ce se intampla, de ce o citeste, ce parere are?
Mi-a raspuns: "am fost curios sa vad ce spune, nu am sa-ti spun ca sunt de acord sau ca nu sunt de acord cu ce e scris acolo..spun doar ca cei ce cred trebuie sa o faca pentru ei, sa o faca in "liniste" iar cei ce nu cred au dreptul lor si ei, dar la fel nu trebuie sa convinga pe ceilalti de adevarul lor"

Desigur ca topicele despre religie par si ..probabil ca sunt mult mai importante decat suetele, dar de cele mai multe ori citindu-le am impresia ca celor ce cred nu le este de ajuns ca ei cred..ci mai doresc sa convinga si pe altii..

Raven
11.08.2009, 10:38
In conceptia mea,esti "credente" sau "noncredente".
Ce tot sa stai atita sa explici unuia sau altuia, de ce crezi sau de ce nu crezi.Vrei sa-i convingi pe ceilalti sau pe tine?!
Daca nu explici de ce crezi/nu crezi ceva atunci nu participi la nicio discutie si taci pt. ca n-ai nevoie decat de tacere.

"credente" in tacere nu erau nici pustnicii ca si ei explicau cate ceva celor care ajungeau sa-i intrebe.



Desigur ca topicele despre religie par si ..probabil ca sunt mult mai importante decat suetele, dar de cele mai multe ori citindu-le am impresia ca celor ce cred nu le este de ajuns ca ei cred..ci mai doresc sa convinga si pe altii..
Aproape pe orice topic de orice fel te duci ai sa ai aceeasi impresie (daca topicul respectiv e suficient de lung).

Explicatia e ca oamenii sunt mai sensibili la jigniri decat la pumni & palme. Si de multe ori jignesc pe altii sau se cred jigniti.

elliane
11.08.2009, 10:52
Daca nu explici de ce crezi/Cred pentru ca,de multe ori(nu totdeauna)deschid ochii,dimineata,si-mi spun ca nimic nu este imposibil.
Cred,atunci cind vad rezultatul muncii mele si-mi spun ca fara voia Lui,nimic nu se vedea.
Cred cind vad un parinte care nu-si renega fiul bolnav si zic ca-i tot puterea Lui.
Incep sa am dubii,cind un parinte paraseste fiul bolnav,pe care l-a facut el si-l lasa in grija statului,a mea si a colegilor mei.

HaymHerman
11.08.2009, 15:49
Haym, cred ca ai auzit si tu, se vehiculeaza demult ideea ca Isus Cristos ar fi, daca nu-l poti accepta ca fiu de dumnezeu, cel putin cel mai mare profet al lui Dumnezeu. Deci mai mare decat Isaia, Ezechel si ceilalti. Trebuie deci cantarite bine lucrurile. Daca cineva se declara anti...Cristos, se situeaza, cred eu, pe o pozitie riscanta. Este ca si cum s-ar constitui pe sine inamic al lui Dumnezeu. Deci, daca ai dubii in privinta asta, eu cred ca e preferabil sa stai pe o pozitie de neutralitate, in loc de o pozitie de luptator direct impotriva. Ia-o ca un sfat, o parere; nu o spun cu rautate.
In ce priveste cei "sapte ani" si calculul tau cu "588+1967", hai sa discutam putin. Unde scrie in cartea lui Daniel despre acesti "sapte ani"? Am citit despre "sapte vremi" - D.4:16 si am citit despre "saptezeci de saptamani (de ani) - D.9:24. Deci, la care citat te-ai referit? Si apoi, profetiile in care sunt implicati/implicate ani/zile (si deci calcule) sunt cel putin intr-o faza a interpretarilor la acest moment; probabil nu este inca timpul certitudinilor. De exemplu, la Daniel 12:12 se poate citi ceva despre o perioada de timp de 1335 de zile. Cine ar putea astazi sa spuna cu certitudine cand incepe si cand se termina aceasta perioada? Sunt convins ca acest verset are o explicatie (Daniel nu a vorbit in mod gratuit), dar nu se cunoaste deocamdata. Daci, sa nu ne hazardam sa spunem ca in mod sigur asa e sau e altfel. Mult mai bine sa folosim termenul "probabil" sau sa ne abtinem cand e vorba de astfel de profetii. Chiar anul 588 la care te referi nu este o certitudine. Istoricii nu au cazut inca de acord asupra anului in care evreii au fost dusi robi in Babilon. Unii plaseaza evenimentul in 607, altii in 612. Deci, iti dai seama.

.................................................. .................................................. ...
Kirk,caanticrist eu nu sint inamic a lui Dumnezeuatita timp cit stiu ca Isus a fost un om modest,un evreu cumsecade.Atita timp cit stiu ca Cristos ca teorie,nu are dea face nimic cu Isus,si ca acest Cristos este anti dumnezeu ,nu am de ce ma teme.Stiu ce afirm si stiu ce spun de fiecare data.
Referitor la cei 7 ani vesi Dan.4,23.
Tu citesti in romaneste ,dar nu acelasi inteles il are in ivrit.Copacul oricum reprezinta chipul de aur care la rindul lui reprezinta istoria omeniri de la nebucadnetar pina azi.
Anul 588 este cert ,dar 607 si 612 deasemenea sint reali ,ca valuri de ducere in robie.Dar vezi in Ieremia 32 ca darimarea ierusalimului a avut loc in al optsprazecelea an a l lui Nebucadnetar.Deci din 606-6o7pina in 588 sint exact asa 18 ani.
Pentru cine nu stie despre ce este vorba,vreau sa specific ca in acest an sa darimat Ierusalimul si templul Iar Daniel spune ca va trece o anumita vreme pina se va elibera din nou.
Sigur ca nu este acesta un topic nimerit pentru explicatii,fapt pentru care cer scuze celor ce i-am deranjat.
Sigur ,crestini au alte norme de explicatie,dar Daniel nu a vorbit pentru crestini ci pentru evrei ca ei erau cei surghiuniti si ei trebuiau sa stie pina cind vadura exilul.Nu este singurul text care ne indica clar lucrul acesta.Dar eu nu incerc sa conving pe nimeni.Noi ne cunoastem istoria si stim chiar si ce urmeaza.
Cu stima din Israel,si scuze tuturor.

kirk
16.08.2009, 15:19
Dupa pensionare, intr-o zi am fost surprinsa sa vad pe biroul lui Biblia..Am deschis cartea si am vazut sublinieri, notite...L-am intrebat ce se intampla, de ce o citeste, ce parere are?


sad, am citit cu interes ceea ce ai scris. Am vrut sa raspund (chit ca nu era nicio intrebare acolo) mai devreme, dar m-am luat cu una alta. Pare atractiva ideea exprimata de "persoana draga" despre care vorbesti (si multi altii o impartasesc), cum ca fiecare trebuie sa pastreze pentru sine; sa creada daca cred, dar in tacere. Insa nu putem sa nu judecam lucrurile si intr-un alt mod. Sa ne gandim, de exemplu, la scriitorii biblici. Sau hai sa luam un exemplu concret: apostolul Pavel. El este autorul epistolelor catre Corinteni, Efeseni, Coloseni si inca cateva. Sa ne transpunem putin in timp. Sa presupunem ca ai fi trait pe vremea aceea. Tu (sau persoana despre care vorbesti) i-ati fi sugerat probabil si lui acelasi lucru, sa pastreze pentru el, sa nu incerce sa explice la unul si la altul. Si sa extrapolam asta si in cazul celorlalti scriitori biblici. Ce s-ar fi intamplat? Simplu. N-am mai fi avut Biblia astazi. Si ne-ar fi lipsit si noua acum si aici obiectul discutiilor. Ar fi fost mai bine asa? Chiar mai mult, nici "persoana" (probabil o ruda?) nu ar mai fi avut unde sau pe ce sa faca acele sublinieri si notite despre care spui.
Sunt lucruri la care ar trebui sa ne gandim. Nu cred ca ne-am simti bine intr-o lume in care fiecare ar tine pentru el ceea ce crede.

lebada
25.11.2009, 03:14
http://i827.photobucket.com/albums/zz192/lebada08/th_ValeriaR.jpg (http://s827.photobucket.com/albums/zz192/lebada08/?action=view&current=ValeriaR.flv)

sarah82
25.11.2009, 17:33
Din alegerile mele in viata m-am ales doar cu scrum si suferinta....deci acum in suferinta...am ajuns sa cred ca Biblia este cea mai super carte...te invata despre viata,suferinta,fericire, moarte ,despre tot..trebuie doar sa deschizi ochii si sa ai RABDARE
ACUM ( nu inainte cu 10 ani din pacate) Biblia e pt mine;
-o carte a intelepciunii
-a invataturilor de bun simt
-da tanarului cunostinta si inteleptului mai multa stiinta
-iti da o viata linistita si sperante
Nebunul (eu de exemplu) nesocoteste intelepciunea si invatatura...si de aici ni se trag muuulte probleme noua oamenilor!!

don_mario001
04.12.2009, 07:24
Cum se īmpaca ceilalti cu ceea ce īti este dat tie nu e treaba ta, ci a lor.

Pentru a putea īncepe sa īnveti orice, trebuie sa lasi la o parte siguranta pe care ti-o da ignoranta.

Tu esti cel care a cerut sa fie lasat aici, pe acest Pamant, astfel īncat sa poti face ceva remarcabil, ceva care conteaza pentru tine, pe care nu ai fi putut sa-l faci nicaieri altundeva si nici altcandva.

Singurele lucruri care conteaza cu adevarat la sfarsitul sejurului tau pe acest Pamant, sunt:
- Cat de frumos ai iubit?
- Care a fost calitatea iubirii tale?

Semnul de recunoastere al ignorantei tale este taria cu care crezi īn nedreptate si īn tragic. Ceea ce omida numeste sfarsitul lumii, adevaratul maestru numeste fluture.

Cum anume vrei sa fii īn urma acestei experiente – īn ce fel vrei sa te fi schimbat īn urma ei?

Nimeni nu te obliga sa īnveti. Ai sa īnveti cand ai sa vrei chiar tu.

Pentru ca tu sa te schimbi, e nevoie de o miza mare.

Pacatul originar este limitarea Sinelui. Sa nu o faci.

Ia aminte la ce īti spune viata. Ea īti arata tot ce trebuie sa stii despre ceea ce poti sa devii.

Ceea ce te inspira, te si ghideaza si te si apara.

Argumenteaza īn favoarea propriilor limitari si, fara īndoiala, le vei avea.

Singura datorie pe care o ai, oricand, īn cursul oricarei vieti, este sa-ti fii loial tie īnsuti.

Daca alegi siguranta īn locul fericirii, o vei avea, īnsa cu acest pret.

Credinta eronata este sa accepti reguli fara sa fi reflectat īntai asupra lor, cand mergi īnainte pentru ca stii ca asta asteapta altii de la tine. Vei aduna milioane de astfel de credinte pe parcursul vietii daca nu esti atent.

Cati īsi traiesc vietile fara sa descopere vreodata ceea ce stiu sau ce iubesc?
Multi.
Este datoria ta sa nu īti īngadui sa ajungi ca ei.

Nu e nimic de iertat cand stii ca ai chemat la tine toate experientele din viata ta. De ce te-ai īncrunta la cei care īti aduc ceea ce ai cerut?

Cel mai mult ai de īnvatat cand joci īmpotriva cuiva care te poate īnvinge.

Esti maestru īn ceea ce ai trait, artizan īn ceea ce traiesti si amator īn ceea ce urmeaza a fi trait.

Cand traiesti cu maxima intensitate, nu mai conteaza deznodamantul jocului. Orice
s-ar īntampla, este bine.

O viata este sansa ta de a exprima Sinele īn cel mai palpitant si creativ mod cu putinta.

Ti-ai reglat capacitatea de perceptie la o anumita frecventa, si numesti tot ceea ce poti vedea "lumea". Te poti acorda, oricand, la frecvente noi.

O viata creativa si plina de iubire pentru ceva, orice, este o viata sanatoasa. Cand faci ceea ce te face fericit, ai parte de vindecare si siguranta.

Primul pas pentru a te elibera de sub hipnoza este sa constientizezi ca ai fost īn stare de hipnoza.

Nu exista paradisuri, nici infernuri, ci doar aceste lumi nesfarsite pe care tu īnsuti le creezi, pana īn momentul cand vei gasi solutia.

Nu exista lucru caruia sa nu-i poti da consimtamantul. Nu exista nimic din care sa nu te poti retrage.

Garantie pentru o viata grea si fericita:
1.Afla ce iubesti sa faci mai mult pe acest pamant.
2.Fa-l indiferent de ce īti sta īn cale.
3.Daruieste ceea ce ai castigat īn urma acestei iubiri, acelora care se arata interesati.

Īmpartasindu- ti iubirea, vei fi purtat catre o viata magica, a fericirii interioare, pe care altii, neīmpartasind- o cu tine, nu o pot cunoaste.

Daca darurile īti sunt mici, recompensa īti va fi pe masura. Daca daruiesti universuri īntregi, recompensa īti va fi imensa.

Īnvata ceea ce stie magicianul si nu ti se va mai parea magie.

Orice rau ar fi sa-i faci altcuiva, fa-ti-l īntai tie īnsuti.

Fa ceea ce ai visat īntotdeauna sa faci si nu va mai ramane loc pentru regrete.

Pentru orice īntrebare imagineaza-ti cel mai ciudat raspuns, total opus celui la
care te-ai putea astepta. Oare este valabil?

Unii spun sa īnduri, unii spun sa slujesti, unii sa te detasezi. Dar cine īti spune sa gasesti ceea ce este cu adevarat bine pentru tine?

Sa īnveti īnseamna sa descoperi ceea ce stiai deja. Sa faci īnseamna sa demonstrezi ca, īntr-adevar, stii. Sa-i īnveti pe altii īnseamna sa le amintesti ca si ei stiu, la fel de bine ca si tine. Sunteti, cu totii, īnvatacei, muncitori, īnvatatori.

Fiecare persoana, īntamplarile vietii tale, toate sunt cu tine pentru ca tu le-ai atras īnspre tine. Ceea ce alegi sa faci cu ele este treaba ta.

Cel mai bine stii sa īi īnveti pe ceilalti lucrurile pe care tu īnsuti trebuie sa le īnveti cat mai bine.

Sinele este Viata, Iubire, acel Ceva Magnific din centrul fiintei tale.
Sinele nu cunoaste limitarile impuse de spatiu-timp, la fel cum nu cunoaste tot ce īnseamna griji, temeri sau credinte īn viata ta.

Acel Ceva nu te priveste ca pe o fiinta bipeda de pe suprafata celei de-a treia
planete a unui mic soare de la marginea unei micute galaxii dintr-un univers neīnsemnat, īnghesuit, pentru o clipita, īntre miliarde si miliarde de alte universuri.

Acel Ceva te vede pe tine oglindindu-I propria imagine si īti ofera libertatea totala de a face tot ce īti doresti, īn afara sa mori.

Pentru a aduce ceva īn viata ta, imagineaza-ti ca este deja acolo.

Un dezastru īnseamna o schimbare. Este o sansa deghizata, īn straie prea largi.

Esti liber sa īti schimbi dimensiunea constiintei la īntamplare, prin īnvataturi sau la vointa. Nu īti este īnsa permis, sa refuzi sa exprimi viata.

Nu exista o problema care sa nu īti lase un dar dupa ce trece. Cauti problemele
pentru ca ai nevoie de darurile lor.

Destinul nu te forteaza sa mergi īntr-o directie pe care nu vrei sa o urmezi. Tu esti cel care alegi. Destinul tau este īn mainile tale.

Esti o fiinta a luminii. Ai venit din lumina, te vei īntoarce īn lumina; la fiecare pas te īnconjoara lumina fiintei tale nelimitate.

Imagineaza-ti universul minunat si desavarsit. Apoi fii sigur de urmatorul lucru: Sinele si l-a imaginat putin mai bine decat ai facut-o tu.

Continua sa eviti problemele, si nu vei fi niciodata cel care le-a depasit.

Nu ti se va trimite niciodata o dorinta fara sa-ti fie daruita si puterea de a o realiza. S-ar putea īnsa sa fie nevoie sa depui efort pentru aceasta.

Nu exista greseli. Īntamplarile pe care le atragi asupra ta, oricat de neplacute ar fi ele, sunt absolut necesare pentru ca tu sa īnveti ceea ce trebuie sa stii. Fiecare pas pe care īl faci este necesar pentru ca tu sa ajungi la telul pe care ti l-ai propus.

Ti-ai dat propria viata ca sa ajungi cine esti astazi. A meritat?

Viata EXISTA. Acolo te duci atunci cand ai nevoie de vindecare, alinare, energie,
perspectiva.

Nimeni nu poate ajuta la rezolvarea unei probleme daca problema este ca persoana ce trebuie ajutata nu vrea sa gaseasca rezolvarea.

Nu este nevoie sa te lupti ca sa traiesti potrivit dorintelor tale. Traieste cum vrei si plateste pretul necesar.

Motivul esential pentru care nu ai primit raspunsuri este ca nu ai pus īntrebarile.

Principiile se schimba greu, pe nesimtite, si nu stii niciodata ca s-au schimbat pana cand, la un moment dat, ceva ce īnainte era bine, acum nu mai pare a fi asa.

kirk
14.12.2009, 04:06
Ce este "Spiritul Sfant" despre care vorbeste Biblia (sau "Duhul Sfant"; spirit sau duh este acelasi lucru)?
Noi folosim deseori cuvantul spirit/duh in vorbirea curenta. Spunem, de exemplu, ca "s-au incins spiritele". Este greu de definit termenul "spirit", dar toata lumea intelege despre ce este vorba. In mijlocul unui grup de oameni am putea constata ca domneste un duh de cearta, in timp ce in alt loc gasim un duh de bunavointa. Este clar deci ca exista multe duhuri. Si politica are un duh. Asa stand lucrurile, este normal sa ne intrebam care dintre toate acestea este cel mai bun. Intr-o clasa sunt tot felul de elevi, dar unul singur este cel mai bun din clasa. In mod asemanator, trebuie sa existe si un spirit despre care sa se poata spune ca este "cel mai bun". Si nu e greu sa ni-l imaginam. Ar fi un spirit de dreptate, de intelepciune, de iubire, de armonie; toate acestea la un grad superlativ. Niciun om nu poseda o masura deplina a acestui spirit (nu exista om fara pacat), dar asta nu inseamna ca el nu exista. Exista si este un spirit deosebit de tot, adica sfant (aceasta este semnificatia termenului sfant). Biblia il mai numeste Spiritul/Duhul lui Dumnezeu, pentru ca, evident, numai El il poseda intr-o masura deplina.
Asadar, cand mai deschideti Biblia si gasiti acolo "Duhul Sfant", sa nu va grabiti sa il luati in deradere, ca pe ceva ce nu exista. Este ceva cat se poate de real, un spirit dupa care orice om rational tanjeste si se straduieste sa-l obtina, cel putin in masura in care este posibil.

biliboaca
14.12.2009, 04:10
ho ho ho..!

bine-ai revenit kirk!

PS. lostjohn - baga-te pe fir acu - o sa intelegi tu de ce!

scuzati de off topic da asa ma bucur io! ii astept in ring pe atei/agnostici versus credinciosi. sper sa apara.:thinking:

Ben
17.12.2009, 09:41
Daca tot am fost invitat, as prefera sa atac pt inceput aceasta tema:
"De ce Persoana care moare pe cruce trebuie sa fie Dumnezeu?"
Intrebarea aceasta mi-am pus-o si eu mai demult raspunzand ca majoritatea: "-Si un om putea sa-si dea viata." Dar pripindu-ne sa raspundem am omis un lucru:
Cel care moare pe cruce trebuie sa-si dea viata Sa. Desigur veti spune:
-"Pai si un om ar putea face asta."
-Nu, nu ar putea.
-"Un inger ar putea face asta."
-Nu n-ar putea.
-De ce?
-Sa zicem ca ai nevoie de o masina. Iar eu conduc o masina care am imprumutat-o de la pastor, si eu vad ca tu ai mare nevoie de o masina asa ca eu iti dau masina pastorului. Nu iti dau viata mea, nu iti dau masina mea, iti dau ceva imprumutat de la altcineva. De unde vine viata pe care o are omul? Vine de la Dumnezeu. Ingerii, au ei viata in ei insisi? Nu. Dar Isus a spus:
"Eu am autoritatea de a-Mi da viata si sa o iau inapoi" Cel care moare pe cruce trebuie sa isi da viata Lui, nu o viata pe care a imprumutat-o de la altcineva, ci viata adevarata! De ce acela care moare pe cruce trebuie sa fie Dumnezeu? De ce Acela care moare pe lemn trebuie sa fie Dumnezeu? Cine altcineva decat Dumnezeu ar putea sa reziste maniei Lui Dumnezeu si sa invieze inapoi? Muntii se topesc inaintea maniei Lui Dumnezeu, raurile seaca inaintea maniei Lui Dumnezeu, natiuni sunt distruse in fata maniei Lui Dumnezeu, iar intr-o zi intregul univers va fi dizolvat in foc de mania Lui Dumnezeu. Cine in afara de Dumnezeu ar putea rezista maniei Lui Dumnezeu si sa invieze din morti?.

kirk
18.12.2009, 23:59
as prefera sa atac pt inceput aceasta tema:
"De ce Persoana care moare pe cruce trebuie sa fie Dumnezeu?"


Hi, lostjohn! Este interesanta tema abordata de tine. Se vede ca nu esti nici pe departe un "lost", ci un tip cu capul pe umeri.
As face o observatie cu privire la fraza de mai sus. Ca sa fii on-topic, deci strict in acord cu Biblia, ar trebui sa o reformulezi putin si s zici cam asa: "De ce Persoana care moare pe cruce trebuie sa fie Fiul lui Dumnezeu". Pai nu? Biblia asa afirma, ca Isus este Fiul lui Dumnezeu. El a murit si a inviat a treia zi. Mi se pare chiar sinistru sa spui ca moare (sau ca a murit) Dumnezeu. Tot din Biblie aflam ca Dumnezeu tine in existenta, prin puterea lui, toate lucrurile. Adica tot acest edificiu urias - stele, planete, galaxii... Sa ne gandim. Daca acolo ar fi murit Dumnezeu, ce s-ar fi intamplat in acele trei zile? Ar fi fost Universul fara Dumnezeu? Pai s-ar fi daramat toata sandramaua, ca la un joc de domino. Iar noi am fi ajuns sub daramaturi.
Dar nu Dumnezeu a murit, ci Fiul Sau. Iata ce citim in arhicunoscutul verset de la Ioan 3:16: "Atat de mult a iubit Dumnezeu lumea, ca a dat pe singurul Sau Fiu ... ". Deci, nu s-a dat pe sine, ci a dat "pe Fiul".
In rest, ce sa zic? Este bine ca iti pui intrebari existentiale si incerci sa le afli raspunsul.

P.s. Multumesc, biliboaca, de urare. Poti participa si tu la discutii. Nu ai cunostinte? Te poti documenta. The library is around the corner.

Ben
19.12.2009, 04:23
As face o observatie cu privire la fraza de mai sus. Ca sa fii on-topic, deci strict in acord cu Biblia, ar trebui sa o reformulezi putin si s zici cam asa: "De ce Persoana care moare pe cruce trebuie sa fie Fiul lui Dumnezeu". Pai nu? Biblia asa afirma, ca Isus este Fiul lui Dumnezeu. El a murit si a inviat a treia zi. Mi se pare chiar sinistru sa spui ca moare (sau ca a murit) Dumnezeu. Tot din Biblie aflam ca Dumnezeu tine in existenta, prin puterea lui, toate lucrurile. Adica tot acest edificiu urias - stele, planete, galaxii... Sa ne gandim. Daca acolo ar fi murit Dumnezeu, ce s-ar fi intamplat in acele trei zile? Ar fi fost Universul fara Dumnezeu? Pai s-ar fi daramat toata sandramaua, ca la un joc de domino. Iar noi am fi ajuns sub daramaturi.
Dar nu Dumnezeu a murit, ci Fiul Sau. Iata ce citim in arhicunoscutul verset de la Ioan 3:16: "Atat de mult a iubit Dumnezeu lumea, ca a dat pe singurul Sau Fiu ... ". Deci, nu s-a dat pe sine, ci a dat "pe Fiul".
In rest, ce sa zic? Este bine ca iti pui intrebari existentiale si incerci sa le afli raspunsul.


Foarte buna observatia, asa este. Eu nu stiu asa multe, dar am intrat aici ca sa invat. Probabil cand am spus Dumnezeu m-am gandit la Sfanta Treime fara sa separ in Tata (Dumnezeu) Fiu (Isus) si Duhul Sfant.
Si o adaugare la ce am scris mai sus ca sa elimin dubiile.
Probabil veti spune "Stai asa, Biblia ne invata ca Dumnezeu nu uraste pe nimeni, Dumnezeu e dragoste" Dar adevarul este ca Dumnezeu uraste pt ca Dumnezeu e dragoste. Ex: Iubesc copiii, deci urasc avortul. Daca iubesc ceea ce este sfant trebuie sa urasc ceea ce e nesfant. Iar Dumnezeu este un Dumnezeu sfant!

aramis_13
19.12.2009, 05:09
dacă lostjohn ar fi pus şi explicaţia dinainte, ai fi īnţeles de ce Dumnezeu şi nu Fiul lui Dumnezeu.

lostjohn, un sfat de la mine: citeşte Biblia cap coadă. programează-ţi să o faci īntr-un interval de 6 luni, citind aşa cum citeşti o carte de aventuri de-a lui Jules Verne: pe nerăsuflate. lasă să treacă 2-3 săptămāni şi apoi citeşte-o din nou. tot īn 6 luni. de data asta notează-ţi toate inadvertenţele (īnţelegānd prin asta erori de datare, contraziceri īntre principiile morale ale Bibliei şi ceea ce fac cei descrişi īn ea, etc) pe care le găseşti. după ce ai terminat, mai stai 2-3 săptămāni (asta pentru a-ţi limpezi mintea) şi acum citeşte-o din nou, de data asta īncercānd să găseşti o explicaţie pentru inadvertenţele pe care le-ai găsit anterior. dacă reuşeşti la final să fi mulţumit tu īnsuţi de explicaţiile pe care ţi le-ai dat, e bine. dar trebuie să īţi dai singur explicaţiile astea, nu să laşi pe alţii să gāndească pentru tine.

Ben
19.12.2009, 06:41
...

Am descarcat de pe net un calendar de citire a bibliei intr-un an si ma voi apuca sa citesc periodic.
Si referitor la eroarea aceea pe care am dezbatut-o noi la topicul de religie, am consultat un pastor care mi-a spus ca nu scrie nicaieri cum ca fii lui Noe ar fi gemeni. Mie mi se pare destul de plauzibila aceasta explicatie si cred ca e de natura sa inlature acel aspect care la prima vedera pare o eroare de 2 ani.

aramis_13
19.12.2009, 07:22
Am descarcat de pe net un calendar de citire a bibliei intr-un an si ma voi apuca sa citesc periodic.
Si referitor la eroarea aceea pe care am dezbatut-o noi la topicul de religie, am consultat un pastor care mi-a spus ca nu scrie nicaieri cum ca fii lui Noe ar fi gemeni. Mie mi se pare destul de plauzibila aceasta explicatie si cred ca e de natura sa inlature acel aspect care la prima vedera pare o eroare de 2 ani.

nu e plauzibilă pentru că nici nu am pus problema că ar fi fost vorba de gemeni. reciteşte topicul şi vei vedea că vorbeam de altceva.

Ben
19.12.2009, 11:11
nu e plauzibilă pentru că nici nu am pus problema că ar fi fost vorba de gemeni. reciteşte topicul şi vei vedea că vorbeam de altceva.

Scuze, ma grabeam sa plec in oras si m-am exprimat gresit. Desigur noi nu am pus problema cum ca ei ar fi gemeni. Totul s-a petrecut asa, am fost cu acel pastor la un botez intr-un sat din Halmagiu si pe drum am discutat problema asta. Am refacut calculul si l-am intrebat ce e cu acea eroare. Si mi-a spus ca e plauzibil ca Sem sa se fi nascut al II-lea sau al III-lea. Iar daca Sem s-a nascut ulterior celor 2, asta ar elimina aceea eroare.
Noe naste pe Ham si Iafet la 500 de ani deci in anul 1556. Biologic l-ar fi putut naste pe Sem peste 18 luni dupa cei doi. Deci 1556 ani + 18 luni +100 ani=1657,6 luni-Arpacsad, deci aproximativ 2 ani dupa potop (potopul fiind in 1656). Acuma drept vorbind si mie imi sare in ochi, ca in Biblie scrie Sem Ham si Iafet, iar respectand ordinea lor ne intoarcem de unde am venit. Oricum, ma mai consult cu cineva dupa care voi veni sa arunc in lupta "artileria grea" vorba ta.

kirk
10.01.2010, 12:07
"Asa vorbeste Domnul Dumnezeu, care a facut cerurile si le-a intins, care a intins pamantul si cele de pe el, care a dat suflare celor ce-l locuiesc si suflet celor ce merg pe el" - Isaia 42:5
"Ridicati-va ochii in sus si priviti! Cine a facut aceste lucruri? Cine a facut sa mearga dupa numar in sir ostirea lor? El le cheama pe toate pe nume. Asa de mare este puterea Lui, ca una nu lipseste." - Isaia 40:26

Daca vom gasi un ceas de precizie, vom trage concluzia ca el s-a format in urma combinatiilor intamplatoare ale unor particule de praf? Evident ca el a trebuit sa fie construit de o persoana inteligenta. Exista insa un "ceas" de o constructie impresionanta. Planetele intregului nostru sistem solar precum si stelele intregului univers se misca cu o precizie superioara majoritatii ceasurilor proiectate si construite de om. Galaxia din care face parte sistemul nostru solar contine mai bine de 100 miliarde de stele si, in conformitate cu afirmatiile astronomilor, in univers exista 100 de miliarde de galaxii asemanatoare galaxiei noastre. Daca un simplu ceas indica existenta unui proiectant inteligent, cu cat mai mult indica lucrul acesta universul care este mult mai vast si mai complex!
Profetul Isaia l-a descris pe acest Proiectant numindu-l Creatorul, cel care "a intins" cerurile si pamantul, asa cum putem vedea din textele de mai sus.

Loniia
23.01.2010, 08:37
Un citat din Biblie ,daca nu aveam aceasta Carte, cred ca omenirea sau unii dintre noi se gandeau in acest sens...

Romani1:22 S-au falit ca sunt intelepti,si au innebunit!

Consider ca pe o pilda,mintea umana uneori in preamarirea ei,duce la nebunie !

Am editat mesajul,mea culpa !am scris amintindu-mi si nu cercetasem textul sa postez corect...destepti scrisesem in loc de intelepti .

..am corectat!

kirk
21.02.2010, 10:41
"Domnul Dumnezeu a facut pe om din tarana pamantului..." - Geneza 2:7
Asa sa fie oare? In cartea "Nanomedicine" de Robert A. Freitas jr. se spune ca organismul uman este alcatuit din 41 de elemente chimice.Toate aceste elemente (fier, carbon, oxigen...) se gasesc in "tarana" pamantului. Dar cum a fost posibil ca niste componente lipsite de viata sa fie puse laolalta ca sa formeze un om viu? Eu nu stiu. Mie mi-e greu sa inteleg si cum au putut cei de la NASA sa faca o naveta spatiala, masinarie asa de sofisticata, care, se spune, contine 2,5 milioane de componente. Cred, oricum, ca le-a trebuit ani multi ca sa o proiecteze si sa o asambleze. Dar organismul uman este alcatuit din 7 x 10 la puterea 27 atomi, 100 x 10 la puterea 12 celule, zeci de organe si cel putin noua sisteme. Cum a aparut aceasta "masinarie" biologica cu o structura atat de complexa? Si cine i-a dat scanteia vietii?
Aveti vreo idee?

kirk
21.03.2010, 04:52
Si cum a fost posibila facerea femeii din coasta lui Adam? Idee ridiculizata de multi. Nimeni nu stie exact cum s-au petrecut lucrurile. Si Biblia nu da detalii. Dar citim si noi si ne minunam de cate lucruri este in stare omul sa faca, in zilelle noastre. A reusit sa cloneze o serie de animale (nu numai pe Dolly), ceea ce este uimitor! O stire aparuta pe la inceputul lui 2008 spunea ca niste cercetetori din California au clonat primii embrioni umani din celule adulte de epiderma. Nu am mai urmarit sa vad ce s-a mai intamplat cu asta. Nici nu vreau sa sugerez ca Eva a fost facuta prin clonare. Dar, oricum, este interesant de stiut ca asa ceva este posibil. Sa lucrezi cu material biologic din celulele vii! Si daca omul, cu capacitatile lui limitate, poate face asemenea lucruri, de ce nu am crede ca Cel care "la inceput a creat" a dispus de posibilitati chiar mai mari? Demn de remarcat este si faptul ca in chirurgia reconstructiva medicii obisnuiesc sa foloseasca tesut osos prelevat din coaste datorita capacitatii lui de a se regenera si de a se inlocui.
Suntem inca inconjurati de multe mistere si nu putine sunt intrebarile care isi asteapta inca raspunsul. Nu este clar nici daca sub ghetarii de pe muntele Ararat se afla sau nu o ambarcatiune (datand din epoca precrestina).
Ramane ca timpul sa dea raspunsuri, cel putin pentru o parte din aceste intrebari.

keyframe14
21.03.2010, 07:09
de ce nu am crede ca Cel care "la inceput a creat" a dispus de posibilitati chiar mai mari?
Simplu, pentru ca ce au facut cercetatorii sunt fapte reale, bazate pe ani de cercetari facute de oameni reali, pe cand faptul ca eva ar fi fost facuta din coasta lui adam e o supozitie bazata pe imaginatia unor oameni care au scris o carte. In realitate nu exista dumnezeu si nici puterile lui "nelimitate", adam si eva nu au existat niciodata, nici personajele din star wars nu sunt reale si cred ca e fair ca pana nu demonstrezi cu argumente solide ca astia exista, e absurd sa compari fictiunea cu realul incercand sa convingi ca fictiunea e reala.

christianT
21.03.2010, 07:55
once we realize that we are "just ants" in the celestial environment, then, and only then, will we begin to tackle the worlds problems in earnest...

si deci, lasand deoparte imaginatia, carti sfinte, religii si altele nascute din imaginatia omului, vom putea cladi o lume mai buna, bazata pe principii umaniste, o lume laica, in care toti sa avem aceeasi sansa.

christianT
21.03.2010, 08:01
"Domnul Dumnezeu a facut pe om din tarana pamantului..." - Geneza 2:7
... Cum a aparut aceasta "masinarie" biologica cu o structura atat de complexa? Si cine i-a dat scanteia vietii?
Aveti vreo idee?
Eu nu am nici o idee, dar mi-as da si viata sa aflu marile mistere ale Universului. Insa imi vine foarte greu sa cred povestile mitologice, metaforele pline de parabole din Biblie. Eu nu pot sa inteleg cum un om inteligent, cu un sistem de gandire critic propriu unui om din secolul XXI, poate sa creada ad literam tot ce scrie in Biblie.

JulianM
21.03.2010, 08:52
Eu nu am nici o idee, dar mi-as da si viata sa aflu marile mistere ale Universului. Insa imi vine foarte greu sa cred povestile mitologice, metaforele pline de parabole din Biblie. Eu nu pot sa inteleg cum un om inteligent, cu un sistem de gandire critic propriu unui om din secolul XXI, poate sa creada ad literam tot ce scrie in Biblie.

Eu nu cred 100 % ce este scris īn Biblie (am și un fisier pdf cu : "101 inadvertente īn Biblie" - dar nu asta contează).
Biblia a fost scrisa īn buna parte de oameni care nu erau Dumnezei !...(nu de Christos, de exemplu)

Dar Biblia e cartea fundamentala a creștinismului, oricāte mii de cărți s-au scris deja pe teme Bibliei ...

keyframe14
21.03.2010, 09:01
Eu nu pot sa inteleg cum un om inteligent, cu un sistem de gandire critic propriu unui om din secolul XXI, poate sa creada ad literam tot ce scrie in Biblie.
Subscriu Christian, mai mult decat atat, intriga mea se extinde si asupa oamenilor care nu neaparat cred ad literam ce scrie in biblie, dar inventeaza niste interpretari proprii pe baza textelor de acolo la fel de neverificabile si aberante ca biblie in sine.

usdream
21.03.2010, 10:47
"Eu cand discut cu un ateu e ca si cand as discuta cu usa. Intre un credincios si un necredincios nu exista nici o legatura."
" Ateii si materialistii ne deosebesc de animale prin faptul ca nu avem coada."
"Umanismul este una din formele grave ale ratacirii omului modern.."

Petre Tutea

keyframe14
21.03.2010, 11:12
"Eu cand discut cu un ateu e ca si cand as discuta cu usa. Intre un credincios si un necredincios nu exista nici o legatura."
" Ateii si materialistii ne deosebesc de animale prin faptul ca nu avem coada."
"Umanismul este una din formele grave ale ratacirii omului modern.."

Petre Tutea
Foarte eronate citatele tale, dar ce legatura au cu biblia?

christianT
21.03.2010, 13:39
"Eu cand discut cu un ateu e ca si cand as discuta cu usa. Intre un credincios si un necredincios nu exista nici o legatura."
" Ateii si materialistii ne deosebesc de animale prin faptul ca nu avem coada."
"Umanismul este una din formele grave ale ratacirii omului modern.."

Petre Tutea

Cu toata admiratia mea pentru Tutea, nu vad de ce sa-mi fie rusine daca nu cred in cele scrise in Biblie, atata timp cat sunt sincer cu mine insumi, duc o viatza onesta si cred in principii umaniste care nu au nici o legatura cu religia. Pe de alta parte nu sunt ateu, dar cred in teoria evolutiei speciilor darwiene.

ModestMouse
22.03.2010, 09:56
si deci, lasand deoparte imaginatia, carti sfinte, religii si altele nascute din imaginatia omului, vom putea cladi o lume mai buna, bazata pe principii umaniste, o lume laica, in care toti sa avem aceeasi sansa.
Nu stiu in ce lume traiesti tu Christian, dar lumea in general este laica. Fiecare are dreptul sa traiasca ne-molestat in lumea lui. Tu in cea bazata pe principii umaniste, eu in lumea mea bazata pe principii crestine.


Eu nu pot sa inteleg cum un om inteligent, cu un sistem de gandire critic propriu unui om din secolul XXI, poate sa creada ad literam tot ce scrie in Biblie.


Cu toata admiratia mea pentru Tutea, nu vad de ce sa-mi fie rusine daca nu cred in cele scrise in Biblie, atata timp cat sunt sincer cu mine insumi, duc o viatza onesta si cred in principii umaniste care nu au nici o legatura cu religia. Pe de alta parte nu sunt ateu, dar cred in teoria evolutiei speciilor darwiene.

Nu cred ca cineva a sugerat ca tu trebuie sa te simti rusinat ca nu crezi in Biblie. In timp ce tu te lamentezi public de aceasta sitiuatie precara, nu eziti sa pornesti ofensiva impotriva celor care au tupeul sa creada. Cand tu iti exprimi lipsa de cognitie fata de cei care in ciuda faptului ca dau semne de inteligenta si capacitate de gandire, pot totusi in secolul XXI sa creada in asa bazaconii (i.e. Biblia), nu faci altceva decat sa sugerezi ca aceste persoane ori nu sunt asa de intelegente, ori ceva mult mai sinistru se ascunde in spatele credintei lor. In ambele cazuri, presumtia nu este de de invidiat.

christianT
22.03.2010, 14:32
... In timp ce tu te lamentezi public de aceasta sitiuatie precara, nu eziti sa pornesti ofensiva impotriva celor care au tupeul sa creada. Cand tu iti exprimi lipsa de cognitie fata de cei care in ciuda faptului ca dau semne de inteligenta si capacitate de gandire, pot totusi in secolul XXI sa creada in asa bazaconii (i.e. Biblia), nu faci altceva decat sa sugerezi ca aceste persoane ori nu sunt asa de intelegente, ori ceva mult mai sinistru se ascunde in spatele credintei lor. In ambele cazuri, presumtia nu este de de invidiat.

Draga soricel,

In primul rand ca eu nu am scris nicaieri cuvantul "tupeu". Acest cuvant "tupeu", cu conotatii negative, este scorneala ta.
In al doilea rand, unde vezi tu o ofensiva a mea... e un topic pentru toata lumea, un topic democratic, mi-am expus civilizat si eu parerea. Arata-mi un singur cuvant unde am fost grosolan. Doreai sa incep sa aplaud fanii Bibliei cu un covor rosu si o fanfara? Eu cred ca nu.
Reiterez cele scrise mai sus, nu vad cum un om cu o educatie de secolul XXI, poate sa creada cuvant cu cuvant (ad literam), cele scrise in Biblie.
Poti avea o pozitie deista, poate ca si eu am!
Dar in momentul in care iei de buna Biblia, din virgula in virgula, esti robul unor idei traite si scrise de altcineva.
Eu cred ca drumul catre Dumnezeu nu este scris nicaieri, drumul catre D-zeu, ideea de Dumnezeu, se traieste de fiecare, individual, incepand prin credinta, si nu este nevoie de nici o carte sfanta sa te indrume.. fie ea Biblia, Torah, Coran, Baghavad Gita, Scrierile vedice, cartea lui Mormon etc.

primeste salutarile mele, si nu te mira daca pe alte topice, te aplaud din toata inima.


"..
Biblia a fost mult denigrata si luata in deradere pe acest forum, ca de altfel si in viata reala. Deschid acest topic pentru cei care de data aceasta au ceva pozitiv de spus la adresa ei. Sunt convins ca se pot spune si multe lucruri bune despre aceasta "carte". De aceea invit pe oricine care are un argument cat de mic sau un comentariu care sa recomande Biblia ca pe o carte de valoare sa participe. ..

da kirk,
Punctul meu de vedere:

Singura carte care cu adevarat merita citita din Biblie este Eccleziastul (Kohelet). Fascinanta, plina de intelepciune, ar trebui sa fie citita de fiecare care-si spune crestin. Din cate vad insa, civilizatia occidentala, construita pe bazele crestinismului si deci si a Bibliei, este departe de intelepciunea cuprinsa in Eccleziast, asi spune ca se afla la antipodul ei.

kirk
25.03.2010, 22:19
Simplu, pentru ca ce au facut cercetatorii sunt fapte reale, bazate pe ani de cercetari...
Poate ca si Cel care "la inceput a creat" a facut cercetari. Pai nu? Nu s-o fi apucat asa nitam-nisan...hai sa creez.


Eu nu pot sa inteleg cum un om inteligent, cu un sistem de gandire critic propriu unui om din secolul XXI, poate sa creada ad literam tot ce scrie in Biblie.
Apreciez ca te-ai exprimat politicos. Nu ai spus pe de-a dreptul: numai un nebun poate sa creada asa ceva in sec. al XXI-lea.
Citind comentariile facute de cativa forumisti, inteleg o data in plus ca parerile oamenilor despre Biblie sunt foarte diferite. Nici eu nu am spus ca cred cuvant cu cuvant totul. Sunt paragrafe intregi in Biblie pe care nu le inteleg. Dar asta nu ma impiedica sa apreciez meritele pe care le are Biblia. Si cred ca are mai multe decat 'doar cartea Eclesiastul'.
Asa cum spunea si christian, acesta este un topic pentru toata lumea si nu cred ca gresim cu nimic daca ne exprimam si noi parerile, atata timp cat o facem intr-un mod civilizat. Cred ca cei mai multi dintre noi ne punem intrebari de genul 'cum a aparut totul?', 'cum a aparut viata?', 'cum a aparut omul?' si 'de ce a aparut?'. Voi unde credeti ca ar trebui sa cautam raspunsuri la asemenea intrebari? Sau nu ar trebui sa ne intereseze asa ceva? Biblia este totusi o carte de referinta si nu cred ca ar trebui ignorata.

keyframe14
25.03.2010, 23:14
Poate ca si Cel care "la inceput a creat" a facut cercetari. Pai nu? Nu s-o fi apucat asa nitam-nisan...hai sa creez.
Gresesti inca o data, demonstreaza ca ce spui are un gram de adevar, ce a spus eu este ceva incontestabil. descoperirile oamenilor de stiinta sunt bazate pe ani de cercetari. Pe cand tu, presupui ca pamantul ar fi fost creat de un anume dumnezeu care ar fi si facut niscaiva cercatari inainte.Acum inteleg ca o carte(daca te-ai increde in ea) te-ar face sa crezi ca exista d-zeu si scaraoski, dar pe ce te bazezi cand zici ca d-zeu ar fi facut cercetari inainte???
Total fals, e doar imaginatia ta. Asa cum si eu si oricare dintre noi poate afirma ceva nedemonstrabil.

kirk
27.03.2010, 20:43
keyframe, ti-as putea da si eu o replica, n-ar fi mare lucru. Dar, vorba omului aluia intelept, ar fi ca si cand as vorbi cu usa. Nu ti-o spun cu rautate. Si nici nu trebuie sa te simti ofensat, pentru ca acelasi lucru este valabil si in sens invers: pentru tine, a vorbi cu mine este ca si cand ai vorbi cu usa. Asta e situatia.
Sa ai un weekend placut.

christianT
28.03.2010, 12:41
..
Apreciez ca te-ai exprimat politicos. Nu ai spus pe de-a dreptul: numai un nebun poate sa creada asa ceva in sec. al XXI-lea.
..
Cred ca cei mai multi dintre noi ne punem intrebari de genul 'cum a aparut totul?', 'cum a aparut viata?', 'cum a aparut omul?' si 'de ce a aparut?'. Voi unde credeti ca ar trebui sa cautam raspunsuri la asemenea intrebari? Sau nu ar trebui sa ne intereseze asa ceva? Biblia este totusi o carte de referinta si nu cred ca ar trebui ignorata.

Dragul meu kirk,
te cunosc de prea mult ca sa nu te pretuiesc, chiar daca suntem atat de diferiti in felul de a parcepe existenta noastra. Desigur ca am vrut sa fiu un pic critic, dar niciodata nu mi-a trecut prin minte ca esti nebun daca crezi in cele scrise in Biblie.

Acuma, in alta ordine de idei..
La intrebarile puse de tine... scuza-ma, dar te rog scuza-ma..dar esti in plina ceatza, gresesti profund| La intrebarile puse de tine si boldate de mine, Biblia nu este o carte de referinta!!!
Biblia este o carte de referintza pentru crestini, pentru istorici, pentru antropologi si filozofi..dar la intrebarile puse de tine, numai STIINTA este abilitata sa raspunda.
Stiinta lucreaza in felul urmator:
Se lanseaza niste teorii care dau anumite predictii. Daca aceste predictii sunt confirmate experimental, inseamna ca acea teorie este adevarata.
Exemplu:
Teoria Big-Bang-ului, este admisa de mare majoritate a astrofizicienilor, unde piatra de bolta a acestei teorii, ca sa spun asa, este fenomenul de deplasare spre rosu emis de lumina vizibila din galaxii, adica faimosul Efect Doppler.
In privinta aparitiei omului:
Teoria evolutionista, confirmata de majoritatea biologilor si geneticienilor..
Spune-mi draga kirk, ai auzit de:

Homo Rudolfensis
Homo Habillis
Homo Ergaster
Homo Erectus
Homo Antecesoris
Homo Heidelbergensis
din care s-au desprins:

Homo Neanderthalensis
si in fine
Homo Sapiens

Mai sus, f. pe scurt, etape importante din evolutia omului, fiecare etapa, parcursa intr-un timp f. indelungat, este confirmata de fosilele hominidelor gasite. Ele exista, sunt o proba concludenta (fizica!!) a evolutiei omului. Universul a "lucrat" milioane deani pana sa ne zamisleasca.
Spune-mi kirk, cum pot sa cred cele scrise in Biblie in Geneza?
Totul e o metafora acolo, imaginatia unor oameni din Antichitate.
Cum putem avea noi certitudinea ca acolo, in Geneza, sunt scrise Cuvintele lui D-zeu?
Trebuie sa-i credem pe acei profeti pe cuvant, fara nici un fel probe stiintifice?
O ultima intrebare draga kirk,

Daca Dumnezeul ne-a lasat ratiunea, nu trebuie s-o utilizam ca atare?

kirk
28.03.2010, 22:31
Draga christian, prea multe intrebari. Nu stiu cu ce sa incep. Bajbaim si noi, ce sa facem. Urmarim cu interes realizarile stiintei, dar nu uitam sa examinam si Biblia. Un om sincer nu ar trebui sa dispretuiasca niciuna din astea doua. Spui ca sunt in ceata. Este posibil. Dar tu cum esti? Tot in ceata, numai ca in alta ceata. Fiecare cu ceata lui. Dar scopul nostru nu este sa ne atacam, ci sa ne punem mintea la contributie sa incercam sa aflam cat mai multe din cate se pot afla. Cand examinam problemele mari ale existentei trebuie, zic eu, sa includem si Biblia in ecuatie. Este un document. Un document de valoare, unic in felul lui. Cum zici tu ca Geneza este plina de metafore? Ce metafora poate fi aia cand ni se spune, de exemplu, ca Avram a plecat din Ur, din Chaldeea, s-a stabilit temporar in Haran, apoi a mers mai departe si s-a stabilit printre hititi, in tara Canaan? Am dat si eu un exemplu. Spuneam mai sus ca este un document de valoare (nu mistic). Sa ramanem putin la cartea Geneza. Aici sunt date informatii despre neamuri, siruri intregi de oameni sau arbori genealogici, cum li se mai spune. Sunt mentionati cu numele, se spune cati ani au trait fiecare, la ce varsta au avut fii, iar acestia la randul lor la ce varsta au avut si ei fii. Si aceste siruri de oameni merg inapoi in timp pana intr-o perioada foarte veche, mileniul IV i.e.n. Ce metafora ar putea fi aici? Si este un document unic pentru ca niciun altul nu mai da astfel de informatii. L-am mentionat pe Avram mai inainte. Ni se spune cum l-a chemat pe tatal lui si la ce varsta l-a avut pe el, pe Avram. Apoi pe tatal tatalui, tot asa mentionat cu numele, varsta la care a avut fiul, si apoi strabunicul s.a.m.d. Informatii ne sunt date apoi de la Avram incoace. Avram l-a avut pe Isac, Isac pe Iacov s.a.m.d. Cine ar fi putut sa inventeza aceste liste cu oameni si cu ce scop? Doar asa sa minta si sa deruteze o omenire intreaga? Greu de presupus. Mai ales ca unele dintre aceste personaje au inceput sa apara in documentele arheologice. Deci, cum zic, este un document unic, un fel de carte a noastra de identitate. Stim si noi de unde venim. Daca maine-poimaine ne intalnim cu o civilizatie extraterestra (parca tot eu spuneam ca nu cred ca exista asa ceva), le putem spune si noi cine suntem, de unde venim. Daca tu ai gasi in podul casei un caiet al bunicului tau, in care el vorbeste despre familia lui, despre tatal lui, despre bunicul lui si poate chiar despre stramosi mai indepartati, sunt sigur ca l-ai pastra cu grija si l-ai pretui.
M-am intins cam mult cu povestea.
Despre Homo Rudolfensis si ceilalti Homo, am auzit de cativa, nu de toti. Tu esti mai citit. Intrebarile alea bolduite de tine; cel putin la ultima din ele - de ce a aparut? - stiinta niciodata nu va putea da raspuns, cu toata bunavointa pe care o are.
Intrebarea ta ultima, cu ratiunea. Sigur ca trebuie sa o folosim. Pai asta si facem. De ce le tot pritocim pe aici si incercam sa le descalcim?
O saptamana frumoasa!

encore
29.03.2010, 05:29
keyframe, ti-as putea da si eu o replica, ....Dar .....ar fi ca si cand as vorbi cu usa.
Acelasi lucru este valabil si in sens invers: pentru tine, a vorbi cu mine este ca si cand ai vorbi cu usa.

Aici gresesti. A vorbi cu keyframe (si in general cu cei din grupul ateilor) nu e ca si cum vorbesti cu usa. Adu un argument care sa fie plauzibil si ai sa vezi cum te asculta.

Acum fii atent: atei nu sustin ca dumnezeu nu exista. Ateii doar sustin ca pina acum nu i-a putut convinge nimeni de existenta lui dumnezeu, si deci se indoiesc.

In schimb crediciosii sustin ca dumnezeu exista. E o mare diferenta.

aramis_13
29.03.2010, 06:05
greşeşti pe jumătate encore. atei susţin că dumnezeu nu există. cei care spun că nu au destule dovezi ca să poată afirma existenţa sa sunt agnosticii.
şi da, bilbia e plină de metafore. descrierea aia "amănunţită" cu s-au dus, au venit, de colo pānă colo, cānd era şi cāt avea nu se deosebesc cu nimic de scrierile lui Ispirescu:

A fost odată ca niciodată, că de n-ar fi nu s-ar povesti; pe cānd făcea plopul pere şi răchita micşunele...

ModestMouse
29.03.2010, 09:03
Stiinta confirma prin descoperirile ei ca Biblia se bazeaza pe stiinta si este de inspiratie divina. Biblia contine un vast rezervor de informatii atat istorice cat si stiintifice care pe zi ce trece cercetatorii le explica prin prisma stiintei si nu a religiei.
De exemplu Biblia spune ca stelele de pe cer sunt ca nisipul mari si nu se pot numara. Ar fi fost normal ca autorii Biblie sa fi spus si ei ca Ptolemy, savantul zilelor acelea, ca sunt numai 1020 de stele pe cer si deci se pot numara. Astazi stim ca numarul stelelor este in continua schimbare si este imposibil sa spui cu exactitate care este numarul lor. In Vechil Testament se scrie sa nu mananci grasimea si sangele de la animale, sa te speli pe maini si sa pui in carantina pe bolnavi. Dea lungul secolelor lumea a considerat aceste practici ca ceva ceremonial, un obicei evreiesc fara nici o importanta. Numai in ultimii 100 de ani stiinta a descoperit micro-organismele si importanta spalatul pe maini, si a reusit sa explice mecanismul prin care se raspandesc infectiile. Numai in ultimi 30 de ani cercetatorii au inteles relatia dintre cholesterol si sistemul cardiovascular si cat de daunator este consumul de grasimi animale. In vechime nu era inteleasa functia sangelui in organism si medicii recomandau frecvent consumul de sange, sau extractia sangelui. Astazi stim ca sangele este toxic daca este inghitit si ca prin sange se pot transimite majoritatea microbilor. Bloodletting pana in sec XIX era metoda de tratament a multor suferinte. Medicii lui George Washington au crezut ca el era bolnav de prea mult sange si i-au scos sangele pana l-au omorat. Am dat numai cateva exemple care pentru mine inseamna ca scriitorii Bibliei au avut o alta inspiratie decat stiinta zilelor acelea, si ca nu este numai vorba de o carte poetica plina de metafore si alegorii.

christianT
29.03.2010, 15:59
Stiinta confirma prin descoperirile ei ca Biblia se bazeaza pe stiinta si este de inspiratie divina. Biblia contine un vast rezervor de informatii atat istorice cat si stiintifice care pe zi ce trece cercetatorii le explica prin prisma stiintei si nu a religiei.
De exemplu Biblia spune ca stelele de pe cer sunt ca nisipul mari si nu se pot numara. Ar fi fost normal ca autorii Biblie sa fi spus si ei ca Ptolemy, savantul zilelor acelea, ca sunt numai 1020 de stele pe cer si deci se pot numara. Astazi stim ca numarul stelelor este in continua schimbare si este imposibil sa spui cu exactitate care este numarul lor. In Vechil Testament se scrie sa nu mananci grasimea si sangele de la animale, sa te speli pe maini si sa pui in carantina pe bolnavi. Dea lungul secolelor lumea a considerat aceste practici ca ceva ceremonial, un obicei evreiesc fara nici o importanta. Numai in ultimii 100 de ani stiinta a descoperit micro-organismele si importanta spalatul pe maini, si a reusit sa explice mecanismul prin care se raspandesc infectiile. Numai in ultimi 30 de ani cercetatorii au inteles relatia dintre cholesterol si sistemul cardiovascular si cat de daunator este consumul de grasimi animale. In vechime nu era inteleasa functia sangelui in organism si medicii recomandau frecvent consumul de sange, sau extractia sangelui. Astazi stim ca sangele este toxic daca este inghitit si ca prin sange se pot transimite majoritatea microbilor. Bloodletting pana in sec XIX era metoda de tratament a multor suferinte. Medicii lui George Washington au crezut ca el era bolnav de prea mult sange si i-au scos sangele pana l-au omorat. Am dat numai cateva exemple care pentru mine inseamna ca scriitorii Bibliei au avut o alta inspiratie decat stiinta zilelor acelea, si ca nu este numai vorba de o carte poetica plina de metafore si alegorii.

Dumnezeule din ceruri ce ai scris mai sus? Scuza-ma nu te cunosc prea bine, dar cel putin kirk (si el un fan al Bibliei) este un un om care chiar citeste si este inteligent. Tu, dupa ce ai scris mai sus, ai cam luat-o bine pe aratura... Tine volanul ca lumea si daca nu stii drumul foloseste un GPS!
Auzi la el... Washington bolnav de mult sange..spalatul pe maini.. si Biblia un rezervor de informatii stiintifice.

aramis_13
29.03.2010, 21:27
Stiinta confirma prin descoperirile ei ca Biblia se bazeaza pe stiinta si este de inspiratie divina. Biblia contine un vast rezervor de informatii atat istorice cat si stiintifice care pe zi ce trece cercetatorii le explica prin prisma stiintei si nu a religiei. ...

io unu (dacă aş fi credincios) zău dacă nu īmi vine să īmi fac cruce cu amāndouă māinile ...

şi unde zici tălică că scrie īn biblie să nu mănānci grăsime şi sānge?

ModestMouse
30.03.2010, 11:49
io unu (dacă aş fi credincios) zău dacă nu īmi vine să īmi fac cruce cu amāndouă māinile ...
şi unde zici tălică că scrie īn biblie să nu mănānci grăsime şi sānge?

Geneza 9: 4 Numai carne cu viaţa ei, adică sīngele ei, să nu mīncaţi.

Levitic 7:23,,Vorbeşte copiilor lui Israel, şi spune: ,Să nu mīncaţi grăsime de bou, de miel sau de capră. 24Grăsimea unui dobitoc mort sau sfīşiat de fiară va putea să fie īntrebuinţată la orice alt ceva, numai să n'o mīncaţi.

Ti-am raspuns ca nu cumva sa te apuci d efacut cruci


Dumnezeule din ceruri ce ai scris mai sus? Scuza-ma nu te cunosc prea bine, dar cel putin kirk (si el un fan al Bibliei) este un un om care chiar citeste si este inteligent. Tu, dupa ce ai scris mai sus, ai cam luat-o bine pe aratura...

Niciodata nu am pretins ca as avea un grad egal sau superior de inteligenta cu Kirk, cu tine, sau altii. Da oricum, multumesc de apreciere.........
*Stay classy! Don't you ever change!*


Auzi la el... Washington bolnav de mult sange..spalatul pe maini.. si Biblia un rezervor de informatii stiintifice.

"Bloodletting came to the U. S. on the Mayflower. The practice reached unbelievable heights in the 18th and early 19th centuries. The first U.S. president, George Washington, died from a throat infection in 1799 after being drained of nine pints of blood within 24hours." http://www.museumofquackery.com/devices/phlebo.htm

Cand am spus ca GW era bolnav de prea mult sange am facut doar o remarca sarcastica. Pe viitor am sa pun cate un semn ** pentru fiecare ironie, nu de alta dar nu doresc sa fi lasat pe dinafara.

Levitic 15: 2,,Vorbiţi copiilor lui Israel, şi spuneţi-le: ,Orice om care are o scurgere din trupul lui, prin chiar faptul acesta este necurat. 3Din pricina scurgerii lui este necurat: fie că trupul lui lasă să se facă scurgerea, fie că o opreşte, este necurat.................11Cine va fi atins de cel cu scurgerea, şi nu-şi va spăla mīnile īn apă, să-şi spele hainele, să se scalde īn apă, şi va fi necurat pīnă seara.
http://en.wikipedia.org/wiki/Ritual_washing_in_Judaism

"In the late 1840's, Dr. Ignaz Semmelweis was an assistant in the maternity wards of a Vienna hospital. There he observed that the mortality rate in a delivery room staffed by medical students was up to three times higher than in a second delivery room staffed by midwives. In fact, women were terrified of the room staffed by the medical students. Semmelweis observed that the students were coming straight from their lessons in the autopsy room to the delivery room. He postulated that the students might be carrying the infection from their dissections to birthing mothers. He ordered doctors and medical students to wash their hands with a chlorinated solution before examining women in labor. The mortality rate in his maternity wards eventually dropped to less than one percent."
http://www.hygenius.com/history.htm

tonita
30.03.2010, 15:29
Salut baieti!
Ma bucur sa gasesc din nou discutii interesante pe topicul asta! In plus, cine stie, poate aflu si eu in sfārsit adevarul in legatura cu tema asta...

Da inainte de toate imi dau si eu cu parerea!


...
Total fals, e doar imaginatia ta. Asa cum si eu si oricare dintre noi poate afirma ceva nedemonstrabil.

Keyframe, nu numai ca fiecare poate afirma ceva nedemonstrabil, ci chiar sa creada poate!
The impossible exists only until we find a way to make it possible.http://1.1.1.5/bmi/forum.romanian-portal.com/images/buttons/quote.gif (http://forum.romanian-portal.com/newreply.php?do=newreply&p=188631)

Unii dintre noi cred ca ceva exista iar altii ca acel ceva nu exista, fiecare avānd o alta reprezentare a "subiectului".




Teoria evolutionista, confirmata de majoritatea biologilor si geneticienilor..
.....
Daca Dumnezeul ne-a lasat ratiunea, nu trebuie s-o utilizam ca atare?

Christian, si eu cred ca teoria evolutionista e foarte solida, totusi trebuie sa facem precizarea ca teoria nu explica aparitia ci doar evolutia vietii pe Terra.

Sigur ca da dar, pentru cunoasterea Lui nu este instrumentul cel mai potrivit. Inteligent design incearca sa ne convinga cu argumente rationale ca Dumnezeu exista, ceea ce mie personal īmi pare lipsit de ori ce sansa si in plus un fel de "scopul scuza mijloacele".

aramis_13
30.03.2010, 17:55
Geneza 9: 4 Numai carne cu viaţa ei, adică sīngele ei, să nu mīncaţi.

Levitic 7:23,,Vorbeşte copiilor lui Israel, şi spune: ,Să nu mīncaţi grăsime de bou, de miel sau de capră. 24Grăsimea unui dobitoc mort sau sfīşiat de fiară va putea să fie īntrebuinţată la orice alt ceva, numai să n'o mīncaţi.

Ti-am raspuns ca nu cumva sa te apuci d efacut cruci

de făcut cruci sigur nu mă apuc ...
şi acum că ai dat şi citatul, hai să facem şi analiză literară: unde scrie să nu se mănānce grăsime şi sānge de la animale?

io unu zic să mai citeşti odată pasajele alea pānă le īnţelegi ... lostjohn cel puţin are o scuză, e un copil, el de abia acum se dumireşte ce şi cum cu biblia, da' tălică să nu fi īn stare să pricepi 3 rānduri ...

kirk
09.04.2010, 22:51
Nu prea mai vin oamenii pe topicul asta. Oare de ce? A cazut Biblia in desuetudine? Interesant, cum se schimba oamenii! Mai demult Biblia era o carte respectata si nu putini erau intelectualii care o considerau Cuvantul lui Dumnezeu. Astazi este la moda scepticismul. Se pune la indoiala totul: obiceiuri, idei, moravuri si chiar existenta lui Dumnezeu. Credeti ca este mai bine asa? Si de ce aceasta tendinta spre necredinta? Ce anume o cauzeaza? Descoperirile stiintifice? Pai ce are una cu alta? Insusi termenul "descoperire" arata faptul ca noi nu facem altceva decat pur si simplu descoperim lucruri deja existente. Ne schimba asta cu ceva statutul? A luat omul cazmaua, a sapat in pamant si a descoperit acolo metale. Ei si? Le-a creat el? Nu, ele erau acolo. A descoperit electricitatea. Si? Ce-i cu asta? A creat-o el? Nu, ea era acolo (proprietatea zic). La fel si cu undele radio si cu orice. Cand un copil gaseste dupa usa o jucarie frumoasa, care este reactia lui fireasca? Bucurie si eventual recunostinta fata de persoana care i-a adus-o. Noi ce facem? Descoperim atatea daruri si intoarcem spatele celui ce ni le-a dat. Nu stiu, poate imi scapa mie ceva, dar eu nu vad deloc corecta aceasta atitudine. Ca avem necazuri? Boli si multe altele? Pai si inainte erau si nu cred ca se apuca nimeni sa se ia la harta cu Dumnezeu pentru asta. Murim pentru ca meritam. Suntem cu totii pacatosi. Avem pacatul in noi insine. Numai cine nu e sincer nu recunoaste asta. Sunt copiii inocenti? Care? Unde? Imi amintesc, cand eram la scoala, cu cata pasiune spuneau copiii cele mai scarboase prostii. Si nu aveau 15 ani, poate 11-12. In lumea adultilor, nu mai vorbim. Pana si preotii sunt demascati cu pacate grave.
Cred ca ar trebui sa ne vedem mai bine lungul nasului si sa ne comportam mai smeriti in fata Celui ce detine autoritatea suprema. Sa ne uitam mai atent in ograda noastra. Traim intr-o lume plina de probleme si nu multe sunt solutiile. Inca nu am pus capat razboiului. Ne confruntam cu el de milenii. Si nici nu se intrezaresc sperante. Dimpotriva, parca nori tot mai amenintatori se aduna la orizont. O mare parte a populatiei lumii traieste in saracie. Violenta in familie si familii destramate sunt chestiuni la ordinea zilei. Un numar crescand de oameni devin dependenti de droguri. Aerul pe care il respiram si apa pe care o bem sunt tot mai poluate. Ce facem cu toate astea? Cum le rezolvam? Daca Biblia nu este altceva deat cuvantul oamenilor, problemele omenirii raman fara un remediu real. Oamenilor nu le mai ramane altceva decat sa duca inainte atat binele, cat si raul in speranta ca vor putea evita cumva otravirea prin poluare sau autodistrugerea printr-un conflict nuclear. Dar daca ea este mai mult decat atat, atunci s-ar putea sa fie tocmai ghidul de care avem nevoie in aceste vremuri tulburi.

christianT
10.04.2010, 06:23
draga kirk,

crede-ma pe cuvant ca-mi placi enorm, chiar si cand postarile tale reflecta abandonarea ratiunii pentru un soi de delir religios. Eu cred ca voi astia care tot trambitati bunavointa lui Dumnezeu, ca omul e pacatos, ca ne meritam soarta, nu ati inteles niciodata adevarata drama a omenirii, va faceti ca nu vedeti adancimea suferintei umane. Dumnezeul ala biblic in care credeti, este de o cruzime totala.Ne da toate nenorocirile pe lumea asta, dar are pretentia sa-l iubim, sa ne prosternam in fatza lui. E incredibil cum oamenii pot crede asa ceva in secolul XXI. Dumnezeul ala in care crezi, si-a chinuit unicul lui fiu pe cruce ca lumea sa devina mai buna, asa cum ai tu credintza sa spui. E lumea mai buna decat acum 2000 de ani? Numai in secolul XX numaram zeci de milioane de victime din randurile crestinilor.
kirk, daca ai bunavointa, vizioneaza clipul de mai jos. El contine in 3 minute mai mult adevar decat cele 500.000 de cuvinte din Biblia aia pe care tu o consideri revelatie divina. Vizioneaza-l, eu am avut bunavointa sa-ti citesc toate postarile. Desigur ca vei pune iar vechea placa uzata cu: Dumnezeul care e bun, ca noi suntem pacatosi si ne meritam soarta etc etc.
Dar macar acest clip va ramane o clipa de lumina intr-un topic intunecos care vorbeste despre niste carti scrise de oameni superstitiosi. O picatura de lumina in intuneric.

PS Nu stiu ce copii ai avut colegi cand erai de 11, 12 ani. Eu nu spuneam prostii scarboase la varsta aia, am fost un copil in general cuminte.

9Cd36WJ79z4

usdream
10.04.2010, 08:34
Nu prea mai vin oamenii pe topicul asta. Oare de ce?

Chicar daca nu vin pe topic, multi citesc si stau deoparte.

kirk
10.04.2010, 23:50
christian, am vizionat clipul. Iti multumesc ca ai adus un strop de lumina pe acest topic intunecos. Glumesc. Serios, acuma, mi-a placut. Si eu citesc tot ce scrii tu. Intr-adevar, there's real poetry in the real world. Sunt si eu fascinat de cuceririle stiintei, ca si tine si ca si altii. Imi place ca s-a descoperit electricitatea; nu ma pot imagina chiorandu-ma inca la lumina unui lampas cu petrol. Ma bucur ca s-a realizat automobilul; nu mi-as dori sa mai vin la serviciu calare pe cal. Ce sa mai zic de computer, de internet! Daca nu erau astea, nu as fi stiut niciodata de existenta lui christianT, a biliboacai, a lui sorin sau a lui marian42, ca sa dau numai cateva exemple. Este bine ca stiinta sa isi urmeze drumul ei si sa realizeze progrese in continuare. Ma gandesc cate progrese s-au facut numai in domeniul matematicii, stii ca eu am o slabiciune pentru matematica. Apropo, sa nu crezi ca nu am observat the gama function, de la secunda 149 pe clipul de mai sus.
Trebuie sa recunoastem insa si faptul ca stiinta are limite. Este o unealta de care ne folosim, dar nu este ceva in care sa ne punem increderea. O casa este mai bine sa fie zidita pe stanca decat pe nisip. Desi oamenii de stiinta se straduiesc (si e laudabila stradania lor) sa inventeze noi si noi medicamente si sa imbunatateasca tehnicile medicale, oamenii tot gem si suspina sub povara acelorasi boli sau a altora noi. Chiar tu te-ai referit de cateva ori la suferinta care este in lume. Oamenii tot mor, ba mor si copii.
Te rog acum sa ma crezi si tu pe cuvant: eu nu merg la nicio biserica si nici nu sunt asociat cu vreo organizatie religioasa. Mai citesc din cartile lor si retin ce mi se pare bun, dar atat. Nici macar nu am un cerc de credinciosi intim cu care sa ma adun si sa discut. Sunt singur in privinta asta. Parintii mei au fost ortodocsi, dar nu foarte religiosi. Tata, insa, cand am plecat de acasa, mi-a atras atentia asupra Bibliei ca fiind o carte importanta, pe care ar fi bine sa o examinez candva, lucru pe care l-am si facut.
Imi pare rau ca tu ai o impresie asa de proasta despre Biblie. Probabil sunt prea multe lucruri pe care nu le intelegi sau nu fac sens pentru tine. Nici eu nu inteleg totul, dar multe lucruri imi fac sens. aramis se pare ca a inteles bine Biblia. L-ai putea ruga pe el sa ti-o explice.
Cu salutari tovarasesti.

aramis_13
11.04.2010, 08:17
...Imi pare rau ca tu ai o impresie asa de proasta despre Biblie. Probabil sunt prea multe lucruri pe care nu le intelegi sau nu fac sens pentru tine. Nici eu nu inteleg totul, dar multe lucruri imi fac sens. aramis se pare ca a inteles bine Biblia. L-ai putea ruga pe el sa ti-o explice.
Cu salutari tovarasesti.

nu kirk, nu am īnţeles bine biblia, asta pentru că biblia e un non-sens. sau o non-valoare:
- din punct de vedere istoric, pentru că nu localizează nimic, nici temporar şi nici spaţial.
- din punct de vedere literar, pentru că nu spune nimic. cāt de groasă o fi ea, sunt pasaje īntregi repetate īntocmai, doar ca să dea volum (cam cum mi-a cerut mie profesorul de romānă īntr-a 8-a, că se jignise mama unui coleg că de ce eu luasem 10 pe o pagină juma' de compunere iar fi'su, care scrisese 7 pagini, doar 8, că doar ce frumos - caligrafic vorbind - scrisese odrasla ei; de atunci īncolo toate compunerile mele aveau minim 5 pagini, chit că primele două erau doar biografia şi bibliografia autorului). citeşte leviticul şi ai să īnţelegi despre ce vorbesc.
- din punct de vedere moral, pentru că morala ei e īmprumutată din cel mai vechi codice pe care īl cunoaştem (atāta vreme cāt cele mai vechi scrieri biblice datează de undeva din 250 BC, ele sunt surclasate de cod, care datează undeva īnainte de 1200BC)

eu vorbesc despre altceva cānd mă refer la īnţelegerea bibliei. e vorba de a īnţelege existenţa contradicţiile propovăduite de ea, īncepānd cu cartea I-a, cea facerii. şi nu mă refer la contrazicerile de felul celor care fac vorbire despre naşterea lui Arfaxad/Arpacsad sau despre existenţa/inexistenţa copacilor pe pămānt la creerea oamenilor ...

christianT
11.04.2010, 14:40
Scumpe kirk,
Toate postarile mele de pe sectiunea Religie sunt impotriva dogmatismului si a sectarismului. Fiecare poate avea ce credinta doreste. A crede intr-o forta supranaturala care il protejeaza eventual, se numeste a avea o pozitie deista.
Mama mea, femeie in amurgul vietii, are o asemenea pozitie. O reconforteaza,isi face o rugaciune, asa cum stie dansa in sufletul ei. Nu se duce la biserica si nici nu citeste Biblia. Am cel mai mare respect pentru cei care au o asemenea pozitie deista.
Pe mine ma ingrozesc dogmaticii, fundamentalistii si mai ales sectaristii.
A spune ca Biblia este adevarata ad literam, este in opinia mea a avea o pozitie cel putin dogmatica, ca sa nu spun fundamentalista.
Fundamentalisti islamici ii numim pe cei din lumea Islamului care iau Coranul ad literam. Ei sunt cei care sar in aer ca bombe umane sau intra cu avioane in cladiri.
IN tot demersul meu pe acest forum nu am urmarit decat sa critic dogmatismul si sectarismul.
In Biblie am citit cu placere, bineinteles cu rezerva, Eccleziastul si Evangheliie.
Port un respect acelui personaj biblic pe nume Iisus Hristos, o victima inocenta a dogmatismului si sectarismului.
Pe Iisus nu l-au omorat romanii, nici Pilat din Pont, care au fost simpli executanti, si nici macar evreii de rand care au fost doar manipulati. Pe Iisus l-au omorat dogmaticii, adica acei care iau litera unei carti sfinte, dupa parerea lor, litera de lege.
Am vrut sa se inteleaga bine acest lucru.
Acuma, sa luam clipul de mai jos (multumesc lostjohn)

5Mb1iUvm8bc

Si sa ne punem ratiunea la lucru. Nu spunea Iisus sa gasim adevarul, pentru ca adevarul ne va libera?
Deci, clipul un recit din Exod, este plin de neadevaruri istorice si de fabulatii ce cu greu pot fi credibile, chiar si pentru un crestin nedogmatic.
In primul rand:
Piramidele nu au fost construite de sclavi ci de oameni liberi, cetateni ai vechiului Egipt.
Era un fel de munca voluntara. fiecare sat dadea pentru o anume perioada de timp mana de lucru la constructia piramidei faraonului, care nu era un simplu mormant. Piramida reprezenta o masina de acces la nemurire pentru faraon, si cum faraonul era incarnarea divinului Ra, era o obligatie mistica pentru toti sa participe la acest proiect.
al doilea aspect,
trecand peste povestirea mitica cu Moise cel gasit pe apele Nilului care si aceasta este o imprumutare de la alt mit (vezi ce am scris despre sincretism religios), trebuie retinut ca:
Cei care au conceput cartea Exod, nu cunosteau prea bine etichetele de comportament de la curtea faraonilor.
Pai tu ce crezi, ca-si permitea cineva sa apara in fatza faraonului si sa-l ameninte cum facea Moise? Faraonul este o intrupare divina, foarte putini il vedeau la fatza si chiar si aceia, apropiatii, se prosternau in fatza lui, intrucat aveau in fatza pe divinul Ra incarnat in om.
Trecem peste povestile cu cu Nilul preschimbat in sange, molimele ce s-au abatut asupra Egiptului pentru ca asa dorea Moise si Yahveh, pentru ca sunt povesti de adormit copiii. Cel putin despartirea apelor marii pentru ca cei aproximativ 600.000 de evrei ce fugeau de faraon, intrece orice imaginatie a unui om rational. Daca tu crezi ad literam cele scrise la acest capitol, scuza-ma kirk, dar ma faci sa zambesc. Episodul cu "mana" care pica din cer in ratacirea in desert, ma pietrifica pur si simplu, ma pietrifica ca cineva poate sa creada asa ceva in secolul XXI.
Si acuma:
Pentru ca aceste povestiri nazdravane sa fie cat de cat adevarate, ar trebui ca izvoare istorice independente sa le confirme. Aceste surse (izvoare) istorice sunt: fie inscriptii pe piatra, fie pe papirus sau fie un sit arheologic care sa confirme cele spuse de Biblie in Exod.
Problema cea mai mare pentru admiratorii Bibliei, este ca nu s-a gasit absolut nimic. Au cautat si cauta arheologii israelieni cea mai mica urma a trecerii israelitilor spre pamantul fagaduintei si nu au gasit nimic.
ba mai rau,
Egiptenii au fost constiinciosi cronicari ai timpurilor lor, drept pentru care avem numeroase informatii despre marile dinastii care au guvernat Egiptul antic.
NIMIC DAR ABSOLUT NIMIC nu confirma cele scrise in Exod. Nici cea mai mica aluzie! NIMIC! ZERO BARAT!
IN viitor, am sa-ti fac o supriza, si am sa-ti postez un link in care israelitii sunt pentru prima data pomeniti intr-o inscriptie egipteana, care nu numai ca nu confirma cele scrise in Exod, dar chiar infirma. Dar toate la randul lor dragul meu kirk, pentru care am sentimente foarte prietenesti, chiar daca nu-ti inteleg dogmatismul.

kirk
11.04.2010, 23:06
Nici mie nu imi plac sectantii. Mi-amintesc cum am fost uneori abordat de ei cu formule de felul: L-ai primit pe Domnu' Isus?; sau: Pune-te frate acum pe genunchi si primeste-l pe Domnu'. Sigur ca nu ne place sa fim abordati in felul acesta. O chestie nostima de care imi amintesc si acum. Eram copil. Era iarna si cam ghetus pe jos. In piata, o femeie mai in varsta si cam grasuta cazuse, alunecase pe gheata. Niste trecatori tocmai se oferisera sa o ajute sa se scoale. Dar ea zice: Nu, pe mine ma ajuta Domnu' Isus! Hazliu, imi vine sa zambesc si acum cand imi amintesc. Dar, sunt oameni si ei, nu ne apucam acuma sa-i judecam. Trebuie sa ii respectam ca oameni, sunt semenii nostri. De placut, mult mai mult imi place sa discut cu oameni rationali, inteligenti, capabili pentru a dezbate o problema, indiferent care ar fi ea. Si, fiindca suntem pe topicul asta, problema aici ar fi Biblia; ce valoare are ea, daca are vreuna. Nu as vrea sa irit pe nimeni, eu nu asta mi-am propus. Poate ca am lungit cam mult acest topic. Daca credeti, putem incheia discutiile aici.

biliboaca
12.04.2010, 03:51
Nu prea mai vin oamenii pe topicul asta. Oare de ce? A cazut Biblia in desuetudine? Interesant, cum se schimba oamenii! Mai demult Biblia era o carte respectata si nu putini erau intelectualii care o considerau Cuvantul lui Dumnezeu. Astazi este la moda scepticismul. Se pune la indoiala totul: obiceiuri, idei, moravuri si chiar existenta lui Dumnezeu. Credeti ca este mai bine asa? Si de ce aceasta tendinta spre necredinta? Ce anume o cauzeaza? Descoperirile stiintifice? Pai ce are una cu alta? Insusi termenul "descoperire" arata faptul ca noi nu facem altceva decat pur si simplu descoperim lucruri deja existente. Ne schimba asta cu ceva statutul? A luat omul cazmaua, a sapat in pamant si a descoperit acolo metale. Ei si? Le-a creat el? Nu, ele erau acolo. A descoperit electricitatea. Si? Ce-i cu asta? A creat-o el? Nu, ea era acolo (proprietatea zic). La fel si cu undele radio si cu orice. Cand un copil gaseste dupa usa o jucarie frumoasa, care este reactia lui fireasca? Bucurie si eventual recunostinta fata de persoana care i-a adus-o. Noi ce facem? Descoperim atatea daruri si intoarcem spatele celui ce ni le-a dat. Nu stiu, poate imi scapa mie ceva, dar eu nu vad deloc corecta aceasta atitudine. Ca avem necazuri? Boli si multe altele? Pai si inainte erau si nu cred ca se apuca nimeni sa se ia la harta cu Dumnezeu pentru asta. Murim pentru ca meritam. Suntem cu totii pacatosi. Avem pacatul in noi insine. Numai cine nu e sincer nu recunoaste asta. Sunt copiii inocenti? Care? Unde? Imi amintesc, cand eram la scoala, cu cata pasiune spuneau copiii cele mai scarboase prostii. Si nu aveau 15 ani, poate 11-12. In lumea adultilor, nu mai vorbim. Pana si preotii sunt demascati cu pacate grave.Cred ca ar trebui sa ne vedem mai bine lungul nasului si sa ne comportam mai smeriti in fata Celui ce detine autoritatea suprema. Sa ne uitam mai atent in ograda noastra. Daca Biblia nu este altceva deat cuvantul oamenilor, problemele omenirii raman fara un remediu real. Oamenilor nu le mai ramane altceva decat sa duca inainte atat binele, cat si raul in speranta ca vor putea evita cumva otravirea prin poluare sau autodistrugerea printr-un conflict nuclear.
Dar daca ea este mai mult decat atat, atunci s-ar putea sa fie tocmai ghidul de care avem nevoie in aceste vremuri tulburi.

Dragul meu Kirk, cu tot respectul ce ti-l port nu intotdeauna murim pentru ca meritam daca e sa fim obiectivi - ba de cele mai multe ori se intampla invers. Daca Doamne Doamne are alte calcule in ce priveste "moartea" asta-i alta branza-n alta traista insa drept se face sa recunoastem cinstit ca dupa toate normele de buna credinta pe care le stim noi azi, nu o gestioneaza "corect" (la nivel de individ) si asta se vede atat in istorie cat si in realitatea noastra de zi cu zi.
Daca tot adusesi vorba de scepticism, el nu-i specific omului modern ci are radacini indepartate cam pe cand au aparut si dogmele - era firesc de vreme ce suntem fiinte rationale ca el sa apara. Nu credem orbeste in ceva ci filtram (fie ca vrem fie ca nu) informatiile pe care le primim. Si daca omu de rand n-ar avea habar de scepticism si ar fi un credul prin definitie, daca ar incerca sa inteleaga corecta lege a mortii gestionata de Dumnezeu, atunci ar deveni sceptic fara indoiala.
Deci " murim pentru ca meritam si ca suntem pacatosi" nu mi se pare un exemplu inspirat menit a-mi confirma dreptatea divina. dupa toate normele pe care le stiu eu, moartea nu face selectia astfel, adicatelea dupa merit.

(Copiii mici care mor sunt inocenti - ca ce pacate sa fi facut sarmanii in cateva luni/ani de viata? Copiii mai mari care vorbesc cu pasiune prostii scarboase in sala de curs, precum spui - sunt doar copii teribilisti nu pacatosi iar Dumnezeu ar trebui sa inteleaga asta deci nici pe departe nu merita un sfarsit prematur, suflete nevinovate care sunt victime colaterale ale unor calamitati ori acte de razboi - nu au lta vina decat ca s-au aflat in momentul si spatiul nepotrivit; deci orori se intampla fara vreun sens iar daca Dumnezeu are pentru toate astea niste "rationamente" ale lui, atunci noua ne sunt cam straine.)
Daca autoritatea suprema - Dumnezeu, ar fi dorit niste smeriti nu ne-ar fi inzestrat cu ratiune ci ne-ar fi facut niste oite barsane.

Kirk, cel putin macar datorita faptului ca binele si raul au doza lor de relativitate e cam greu sa duci numai binele/raul curat mai departe; de cand e lumea si binele si raul au "supravietuit" si imi inchipui ca vor merge in tandem si pe mai departe.

As mai dori sa mentionez ca, din punctul meu de vedere, nu-i musai sa crezi in Dumnezeu pentru a-ti pastra busola si a face lucrurile in viata cum trebuie si cu simt de raspundere (ghidul cum ii spui tu); un credincios are sanse egale cu un necredincios sa fie un OM ok din toate punctele de vedere. Iar la "judecata de apoi", daca ea va fi sa vina, si este una dreapta, Doamne Doamne va tine cont de fapte, de conduita si nu de scepticismul in credinta ca doar nu poate fi atat de egosit sa decida functie de orgoliile-i proprii (mie cel putin cam asa mi-ar parea; ex: daca doi oameni - unul credincios altul necredincios au cam acelasi scor cand trec "hopul", la pacate si fapte bune, teretic ambii ar trebui sa-si duca viata vesnica in acelasi peisaj; poate pun problema pueril incercand sa o simplific dar spune-mi tu, ma insel in asertiune mea?

In concluzie, nu cred ca a cazut biblia in desuet azi mai rau ca altadata. mereu au existat contestatari - parerea despre aceasta carte mi-am mai spus-o cred ca si pe acest topic - promoveaza un model comportamental orientativ bun, imposibil a te identifica cu el fiindca depaseste conditia umana - iar cine sustine ca "poate" este dupa mine ori naiv ori il suspectez de ipocrizie fiindca ar trebui sa fie supraom sa respecte "cartea" intocmai. (drept e ca asta spun eu care sunt o pacatoasa si..mi-am asumat decadenta);
voi reveni cu o povestioara personala despre interactiunea mea cu un membru al sectei "martorii lui Iehova", spre o mai buna sustinere a celor spuse mai sus.

kirk
12.04.2010, 18:02
suflete nevinovate care sunt victime colaterale ale unor calamitati ori acte de razboi - nu au lta vina decat ca s-au aflat in momentul si spatiul nepotrivit

biliboaca, ai dreptate. Mi-am dat si eu seama ca a fost cam confuza explicatia mea cu privire la cei ce mor si de ce mor. Iar in privinta textului din quote, esti pe aceeasi lungime de unda cu Eclesiastul, care zice ca "...toate atarna de vreme si imprejurari" - Ecl.: 9:11. Subiectul cu moartea (de ce si pentru cine) mi se pare unul complex si nu cred ca poate fi acoperit doar prin cateva comentarii scurte ale noastre.
Cu privire cei doi oameni din asertiunea facuta de tine, avand acelasi "scor", mi se pare si mie logic ca ei sa se bucure de aceleasi sanse, dar personal nu as recomanda nimanui sa aleaga in mod intentionat sa fie in postura celui de al doilea. Consider, in schimb, ca este de folos sa avem o atitudine reverentioasa fata de acea "Realitate Absoluta". Nu esti de parere?